Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Deense P2P-gebruikers krijgen boete thuisgestuurd

De Deense site Computerworld schrijft dat de Antipiratgruppen (APG, het Deense equivalent van in ons land actieve organisaties als BUMA en BSA) boetes heeft verstuurd naar 150 gebruikers van eDonkey en KaZaA. In totaal wordt van deze mensen ťťn miljoen kronen (134.670 euro) geŽist omdat ze spellen, films en muziek zouden hebben aangeboden op een peer-to-peer netwerk. De individuele boetes verschillen; de bedragen liggen tussen de 135 en 13.467 euro, afhankelijk van de hoeveelheid en soort van het gedeelde materiaal. Voor ieder muziekalbum wordt 8 euro in rekening gebracht, voor iedere film die wordt aangetroffen wordt de boete met 27 euro verhoogd, en per compleet spel moet de deler ruim 40 euro neertellen. Dit is echter slechts de boete; het bedrag wordt op het einde van de rit verdubbeld bij wijze van schadevergoeding. De mensen die hun spullen snel deleten en de ingevulde acceptgiro voor 1 december terugsturen hoeven echter maar de helft van het bedrag te betalen.

De Denen zijn erg fanatiek in het bestrijden van warez op internet - in tegenstelling tot de Nederlandse BSA, die voornamelijk op bedrijven let. Vijf of zes mensen van de APG zijn fulltime op zoek naar illegale sites, ftp-servers en andere dingen die niet door de beugel kunnen. Eerder werd bekend dat men ook eDonkey-servers aanpakte, maar nu zijn dus ook gewone gebruikers het doelwit geworden. De organisatie is namelijk naar de rechter gestapt om de adresgegevens los te krijgen die bij de gebruikte IP-nummers horen en werd in het gelijk gesteld; de providers moesten dus meewerken aan het onderzoek.

De mensen die nu worden beboet konden dankzij deze hulp in slechts acht dagen worden opgespoord, reden genoeg om aan te nemen dat er nog veel meer boetes kunnen volgen als de campagne succesvol blijkt te zijn. Als het tot een rechtszaak mocht komen - en wie niet voor 1 december betaald heeft zal volgens de brief worden aangeklaagd - zal duidelijk worden of de screenshots die de APG als bewijs aandraagt voldoende grond zijn om mensen schuldig te bevinden.

Hartelijk dank aan Fogel voor het vertalen van het artikel .

Door

225 Linkedin Google+

Submitter: DutchDude

Bron: Computerworld.dk

Reacties (225)

Wijzig sortering
Oh my god waar gaat het eindigen?

* 786562 WhiteDog
Hoe gaat de APG trouwens bewijzen dat ze die software / muziek illegaal hebben verkregen? Een backup op je harde schijf zetten is niet illegaal. En via p2p kunnen mensen met een beschadigde cd toch nog een backup verkrijgen ;)
Als het spul wat hij aanbied nou legaal verkregen is, is hij dan illegaal bezig door het ergens op zijn schijf neer te zetten en dat 'toevallig' te sharen?

Lijkt me eerder dat degene die het erafhaalt strafbaar is, omdat die geen licentie heeft.
In nederland is het aanbieden illegaal, zal in denemarken ook wel zo zijn
Nee, ik geloof dat het downloaden illegaal is. Het aanbieden niet. Maar daarover is nog geen duidelijke jurisprudentie AFAIK
In nederland is het aanbieden illegaal, zal in denemarken ook wel zo zijn

Ik begrijp niet hoe je hier bij komt.
De Deense wetgeving kan volkomen anders zijn als de Nederlandse.
De Amerikaanse wetgeving is ook niet de Europese wetgeving laat staan de nederlandse wetgeving.
Dit is wel iets wat vaak gedacht wordt maar dit is pertinent onjuist.
Wat in Nederland mag kan in Denemarken streng veboden zijn.
Bovenal is het aanbieden van kopieen in Nederland niet strafbaar zolang de aanbieder passief is, de vraag is natuurlijk wel hoe passief ben je als je shared :)
Nederland en Denemarken horen beide bij de EU. Heel veel wetten zijn ondertussen gelijkgetrokken via EU-richtlijnen. En met name die over digitaal copyright zijn vrijwel gelijk aan elkaar.
Zo gek was die aanname van blouweKip dan ook niet.
doordat je geen serieuze beveiliging hebt voor je aangeboden stuff werk je mee en bevorder je het "stelen" van je eigendom(verkregen gebruiksrechten)

als je zelf gewoon geld weggeeft is dit legaal, maar als je geld van iemand anders weggeeft (nl sharen zonder voldoende beveiliging) dan is dit illegaal...

een gedachten gang die beetje uitlegt dat het excuus "het zijn enkel maar online backups voor mezelf" bijna niet te verdedigen is... ;(
anonieme p2p is er al.. gnutella
geencrypte p2p is er al.. freenet

nog meer wensen?
ehm je zal toch altijd data moeten verzenden naar een andere client. en om die connectie op te zetten heb je nu eenmaaal een ip nodig...........
Daarnaast kun je via eMule uit zetten dat mensen de gesharede fileLIST kunnen downloaden, dan zien ze dat je 1 film aan het sharen bent tijdens een search, maar kunnen niet de hele lijst downloaden.

Een search op user wordt soms lastig, het aantal mensen dat als eMule user zijn ingelogd is gigantisch. Dan wordt het ineens een stuk lastiger om al het bewijs aan elkaar te knopen.
* WhiteDog pleit voor de invoering van anonieme en geŽncrypteerde p2p software... SNEL!

Freenet.

Gelukkig....een ander was u voor :)
Share wat freeware programma's, zeg dat je niet op de hoogte was van het feit dat de rest geshared werd, en dat de BSA (of wat dan ook) strafbaar is voor het van je computer afhalen van gelicenseerde software en copyrighted films en muziek. Ze hadden tenslotte zelf kunnen weten dat het niet mocht!
Ze hebben een licentie voor het exemplaar van de software die zij in hun bezit hebben, maar dat wilt toch niet zeggen dat zij de licentie op het exemplaar van iemand anders hebben? Je hebt toch enkel een licentie op het serienummer van de door jou gekocht software, niet op eender welk exemplaar van die software...
lijkt me erg omslachtig, dan zouden ze eerst moeten kijken wat iemand shared, vervolgens heeeeel snel naar de winkel rennen, en daarna (hopende dat betreffende gebruiker nog online is) zijn illegaal spul moeten downloaden.
Het lijkt me waarschijnlijker dat ze gewoon de bevoegdheden hebben om te downloaden t.b.v. hun onderzoek.
De BSA handelt namens en in opdracht van de _eigenaars_ van de software, dus die hebben niet echt een licentie nodig lijkt me.
zal duidelijk worden of de screenshots die de APG als bewijs aandraagt voldoende grond zijn om mensen schuldig te bevinden.
Lijkt me niet erg juridisch verdedigbaar zo'n screenshot.

Op mijn werk krijgen we regelmatig mensen die claimen dat ze wel betaald hebben en vervolgens een screenshot per mail sturen. Onze betalingsafdeling weigert dit pertinent. Dus alleen op basis van een plaatje hebben ze denk ik niet echt een poot om op te staan.
Wat jullie betalingsafdeling wel of niet toestaat heeft natuurlijk niets te maken met wat wel of niet gerechtelijk aanvaardbaar is. Of worden de facturen op je werk door het Nederlandse Hooggerechtshof verstuurd?

De kans bestaat overigens dat de screenshots worden getoond als bewijs met 4 mensen van de APG die erbij waren toen het screenshot werd gemaakt. Een losse screenshot lijkt me idd kansloos.
Maar die screenshots hoeven niet veel te zeggen. Hoeveel bestanden worden niet met verkeerde bestandsnamen en omschrijvingen aangeboden?

En ook al is het merendeel van de naamgeving wel juist, ze kunnen denk ik niet zo bewijzen dat wat zij op het beeldscherm hadden staan ook hetgeen was wat de omschrijving deed vermoeden.

Het lijkt me alleen overtuigend als ze ook van diegene de betreffende bestanden hebben gedownload en bekeken op echtheid.

Als je dan berekend dat de gemiddelde boete 25 euro is (8+27+40/3) en ze ruim 137.000 euro's aan boetes hebben uitgeschreven, zouden ze zo'n 5400 bestanden hebben moeten downloaden en bekijken om ze op echtheid te kunnen beoordelen.

Lijkt me niet dat ze daar echt de tijd voor hebben.
Zo'n screenshot zal de rechter denk ik niet veel zeggen.

Als ik het goed begrepen heb dan mocht de Belastingdienst hier niet eens de foto's voor het rekeningrijden (-experiment) opslaan in JPEG formaat omdat kort gezegd het 'Bewijsmateriaal door compressie veranderde'....dat ging dus meende ik allemaal naar TIFF :D

[img]http://images.tweakers.net/forum/smileys/shutup.gif[/img] zeg maar..
da's inderdaad heel eenvoudig.. enige reactie die daarop mogelijk is: sue me!

het is verdomd moeilijk te bewijzen dat iemand gelinkt is aan een IP, dat dat niet gespooft is en dat diegene dan ook spullen aanbiedt op het internet, geen virus heeft dat ongewild legale files shared etc etc
Inderdaad, dat vind ik dus ook. Wie kan beweren aan de hand van een ip adres of je al die dingen niet officieel gekocht hebt? Je kan ze allemaal op je hd gezet hebben als backup, of om er makkelijk aan te raken. Het kopieren van gekochte cd's naar je hd is bij mijn weten niet verboden :)

Ik denk dus dat zonder huiszoeking of dergelijke niemand je iets kan doen. Trouwens, wat als nu iemand mijn adsl user/pwd steelt ? Ik kan perfect inloggen op 2 plaatsen tegelijk. Dus iemand kan internetten onder mijn account zonder dat ik het merk.

Alleen denk ik dat het aan jou is om te bewijzen dat je die files dus niet express geshared hebt. Het lijkt mij zeer onwaarschijnlijk dat je die som echt moet gaan betalen, maar problemen ga je toch hebben denk ik en dat is voor veel mensen al erg genoeg.
Hoewel ik geen advocaat ben, denk ik dat bewijzen nog altijd door de aanklager gedaan moet worden, hoor. Screenshots en IP lijken mij ook niet echt sterke bewijzen.

Wat betreft dat niet expres sharen: kijk eens hoeveel mensen spyware (gator/bonzi/etc) downloaden zonder enig idee te hebben wat het doet met je gegevens. Misschien is het filesharing programma ook per ongeluk gedownload, he?

Verder is het natuurlijk tijd voor wat sterkere veiligheidsmaatregelen in die sharing programma's. Alles laten gaan via wat servers in Irak of zo, waar ze de gegevens niet van kunnen krijgen. Saddam wil de Amerikaanse platenindustrie vast wel een hak zetten :).

\[edit:]
ROTFL. Dit valt me net op:

"De mensen die hun spullen snel deleten en de ingevulde acceptgiro voor 1 december terugsturen hoeven echter maar de helft van het bedrag te betalen."

Bedoelen ze nou verwijderen, verplaatsen naar een niet-gedeelde map / CD-ROM of provider veranderen zodat ze ze niet weer kunnen terugvinden? Hm...
Kijk waar ik me over verbaas is de discussie omtrent de rechten. Als je tegenwoordig een CD-r of CD-RW in Nederland koopt betaal je rechten. (Kwartje, 11,34 eurocent). Wanneer heb je genoeg rechten betaald? Ikke niet weten.

Wanneer is het illegaal? Volgens microsoft als je geen geldige licentie hebt. Maar wat is een geldige licentie? Als ik namelijk OEM of Merk producten koop worden deze erbij geleverd. Wat gebeurt er als ik deze 2dehand koop? Moet ik dan een nieuwe kopen? Volgens de 1 wel en een ander niet.

Daarnaast geeft een licentie het recht tot het instaleren en gebruiken. Is er ook bij vermeld dat ik dit op slechts 1 systeem mag? Bij mijn weten niet. Ik mag slechts op 1 systeem tegelijk ermee aan de slag zijn. Au...... Aantonen dat dit zo is, is bijna onmogelijk.
Wanneer mag iets gebruikt worden, wanneer overtreed je de regels? Zolang er geen eenduidige licentie structuur is en rechten opbouw kunnen ze heel weinig doen. Is het verboden om een cd te laten beluisteren bij een vriend? Is het verboden om iemand een cd te laten horen? Bij mijn weten niet.
Mag ik een back-up bij een kennis neerzetten? Zekers! Dit is tenslotte verspreiden van je back-up naar een veilige 2de lokatie. (De leverancier geeft me geen nieuwe back-up, van hem moet ik het opnieuw kopen.) Mag ik een back-up testen? Jazekers, dit is een onderdeel van de back-up strategie. Hoe kan dit worden tegengehouden? Niet.
Wanneer is het illegaal?
Simpel, wanneer 2 mensen tegelijk met commerciele doeleinden een product exploiteren.

Er zijn een heleboel uitzonderingen in de software licenties. Testen, Back-ups, kwaliteitscontroles, etc. etc.
Voor films is het meer eenduidig. Echter waarvoor betaal ik dat kwartje op die cd? Wanneer heb ik mijn deel aan rechten betaald? Wanneer ik het koop? Als ik het heb gehuurd? Wanneer? En voor hoe lang? Hierover is weinig tot niets te vinden.

Omtrent dit vraagstuk zou ik eens antwoord willen hebben. Wanneer heb ik aan mijn Rechten betaling voldaan en voor hoe lang?
Gewoon met het filesharing network connecten via een anonieme sock 5 proxy en voila! Geen organisatie zo fanatiek dat zij de logs van een proxy in Taiwan opvraagt om er dan achter te komen dat er nog een ketting van 3 servers achter steekt. En geen echt IP geen ISP en dus geen adres gegevens en dus geen boete.
Ten eerste wil ik even aan geven dat ik het niet leuk vind...

Dit gezegd is het natuurlijk wel zo dat ze in Denemarken wel gelijk hebben. Wij denken met z'n alle de platen industrie te snel af te zijn door een server-loos netwerk te gebruiken als Kazaa. Wij denken, als ze ons willen pakken kan dat toch niet want we zijn met te veel. Dat zou het zelfde zijn als massaal allemaal 160 te gaan rijden op de snelweg en vervolgens denken, ach de politie pakt ons toch niet want we zijn met te veel overtreders tegelijk.

Wat ik me af vraag en waar ik dus wel eens een antwoord op wil hebben is het volgende: Stel ik organiseer met een paar vrienden een LAN-party. Op die party komen 50 man. Ik heb een ISDN-internet connectie (dat is dus niet veel) en een 100-Mbit switchend netwerk. Die party organiseren we iedere maand. We hebben een hoop lol en het spelen van netwerk spelletjes heeft de verkoop van dit soort spellen in onze regio alleen maar bevorderd. Echter we kunnen natuurlijk niet voorkomen dat er via ons netwerk op onze party illegaal gekopieerd wordt. Mijn vraag is nu hoe vel risico lopen ik en mijn vrienden nu op een boeten. Stel een ontevreden speler gaat naar de politie en zegt dat ze bij ons maar eens moeten controleren. Lopen wij dan straks de kans om een boeten van 100.000 EURO te moeten betalen. Ik bedoel op mijn bank rekening staat misschien 100 EURO.

Hoewel ik weet dat er zaken illegaal gebeuren kan ik het nog niet zo makkelijk voorkomen. Die partyís zijn hartstikke leuk. Maar als ik het risico loop om zonder waarschuwing aangepakt te worden vind ik dat wel eng hoor.

Graag zou ik weten hoeveel risico ik loop of wat de wet over dit onderwerp zegt?
Erg jammer.
Ik ben nogal fanatiek op Edonkey (geweest) en ken veel van die Denen. Toen ze die Edonkey servers hebben aangepakt hebben die Denen zich even rustig gehouden, maar zijn daarna weer gewoon verder gegaan.
Ik vrees dat dat deze keer niet zo makkelijk zal gaan.

Erg jammer indeed, ze hadden goede hentai ;)
Hmmm het is dus toch wel mogelijk om het downloaden van warez tegen te gaan. Ik snap niet waarom de RIAA zo vreselijk moeilijk doet met al die schendingen van de privacyrechten. Ik vraag me af of dit invloed heeft op de rest van de wereld. Feit is wel dat de handelingen van de APG door auteursrechtelijke organisaties met de grootste interesse wordt gevolgd.

Trouwens: "De Denen zijn erg fanatiek in het bestreiden van warez op internet"

Is het niet bestrijden?
hangt er vanaf welke data er juist door de providers is verstrekt, als het enkel om het adres achter het ip gaat, dan zit de verdediging redelijk safe. als er echter een log is vrijgegeven van de verstuurde data, dan hebben ze er minder op tegen in te brengen, vermits een politiedienst daar gegronde redenen toe had
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*