Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: X-bit Labs, submitter: Soar

Hynix logoX-bit Labs meldt dat Hynix Semiconductor binnenkort gaat beginnen met de massaproductie van 512Mbit DDR SDRAM geheugenchips die gemaakt worden volgens het 0,10 micron procédé. Nog voor het einde van het jaar zullen twee fabrieken van het bedrijf met de nieuwe technologie gaan werken. In de eerste helft van volgend jaar wil Hynix ook 256Mbit en 1Gbit chips gaan fabriceren. De chips zullen compatible zijn met de PC2100 en PC2700 standaarden en tevens geschikt zijn voor DDR400 modules. De prijzen vallen waarschijnlijk lager uit dan die van de concurrentie, omdat de overstap naar 0,10 micron een positief effect heeft op de yield en leidt tot lagere fabricagekosten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Best wel lekker .... Kunnen ze ineens die domme koelplaatjes weer van de ram plaatjes af halen.... Lagere µ dus minder hitte en hoe minder hitte hoe meer ik ervoor te vinden ben ....
yep, en als de prijzen dan ook nog eens verder dalen is dat alleen maar gunstig voor de consument :)
Aangezien een byte nog steeds 8 bit is, is 1 Gbit dus 1024 Mbit oftewel 128 megabyte. Maar het zijn dus de chips die 128 megabyte zijn he, en niet de hele module ! Die heeft namelijk wel meerdere chips...
Gaaf, 0.10 micron, dat betekend minder Volts dus minder weerstand dus meer overclocken!! :7

Zou tijd worden ;)
Gaaf, 0.10 micron, dat betekend minder Volts dus minder weerstand dus meer overclocken!!
Ligt eraan hoe goed de yields zijn, ik kan me voorstellen dat Hynix wat problemen heeft met de overstap naar 0,10 micron.

Ik zeg niet dat het zo is, maar het komt vaak voor dat de yields vlak naar de overstap wat minder zijn doordat er o.a. ervaring opgedaan moet worden met de productie. Zo heeft AMD problemen gehad met de overstap naar 0,13 micron en heeft Intel in het verleden problemen gehad met de overstap naar 0,18 micron.

Ik kan me dus voorstellen dat Hynix die problemen ook heeft.

Daardoor kan het zo zijn dat de overklokbaarheid van de chips in het begin wat minder zal zijn en dat de prijs in het begin wat hoger zal liggen.

De overstap naar een kleiner procede wil niet altijd zeggen dat o.a. de overklokbaarheid beter wordt.

edit:

Ik denk dat de zin die je quote bedacht is door de nieuwsposter om aan te geven welke voordelen aan de overstap zitten.

En ook al komt de zin van Hynix, ze zullen zelf niet zo snel zeggen dat de yields tegen vallen.

(Ik zeg ook niet dat de yields tegen vallen, alleen dat de mogelijkheid bestaat).
Ligt eraan hoe goed de yields zijn, ik kan me voorstellen dat Hynix wat problemen heeft met de overstap naar 0,10 micron.
Zoals je in het artikel van xbitlabs kan lezen, heeft een kleinere procedee een positieve invloed op de yield. Dat is een van de redenen waardoor de prijs uiteindelijk lager zal/kan zijn dan het product van de concurrent die 0.13 Micron gebruikt.

De overstap van 0.13 Micron naar 0.10 Micron zal hoogstwaarschijnlijk niet vlekkeloos gaan, waardoor de yield in het begin inderdaad lager zal zijn. Dat zal uiteraard bijtrekken naarmate 0.10 Micron meer geproduceerd wordt en alle foutjes eruit worden gehaald.

Overigens zal Hynix zeer veel kosten besparen doordat de "oude" 0.13 Micron apparatuur gebruikt zal worden voor de 0.10 Micron chips. Digitimes beweert zelfs dat de productie met 40% zal stijgen doordat Hynix geen nieuwe apparatuur hoeft aan te schaffen.
Nou haal ik toch zomaar dit uit de nieuws posting:

omdat de overstap naar 0,10 micron een positief effect heeft op de yield en leidt tot lagere fabricagekosten

De Yield is dus goed, ze zouden nog met andere revisie's kunnen komen om dit nog verder te verbteren.
Overclocken? Ik hoop dat AMD en Intel gewoon hun bus doorfokken naar 800 (Intel)/400 (AMD) MHz! Zou wel nice (y) worden! Dan is bij de P4 de bus 2x zo hoog en bij AMD de bus 3x (toch?) zo hoog als toen ze begonnen :D Dan komen we nog ergens! Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van DDR, ook al heb ik het zelf. Het is inderdaad wel sneller, maar 200MHz DDR is nog altijd trager als 400MHz SDR. Ik vind het maar geen oplossing. Net als Tile Based Rendering voor de videokaart. OK, het wordt wel rapper, maar het is gewoon uitstel van executie. Ze kunnen net zo goed proberen 400 MHz SDR in PC's te stouwen en de dividers verhogen. We weten al dat de EV6 bus dual gefokt 400 MHz (eigenlijk dus 200) aankan, dat betekend dat je gewoon voor AMD een misschien IETS snellere doorvoer hebt, maar voor Intel met zijn 800 MHz bus zou het wel VEEL kunnen boosten :Y)
Overclocken? Ik hoop dat AMD en Intel gewoon hun bus doorfokken naar 800 (Intel)/400 (AMD) MHz! Zou wel nice (y) worden! Dan is bij de P4 de bus 2x zo hoog en bij AMD de bus 3x (toch?) zo hoog als toen ze begonnen
De Pentium 4 had in eerste instantie een bus van 100MHz (400MHz QDR) en de Athlon had ook een bus van 100MHz (200MHz DDR). De Pentium van Intel zou er dus 100% op vooruit gaan, een verdubbeling dus. De Athlon van AMD is nu echter de AthlonXP geworden, maar daardoor is de bus dan wel 100% verhoogd, otewel ook het dubbele. Dat is echter als je uitgaat van wat jij zei: Intel's Pentuim 4 op 200MHz (800MHz QDR) en de AthlonXP van AMD op 200MHz (400MHz DDR) ;)
Persoonlijk ben ik niet zo'n voorstander van DDR, ook al heb ik het zelf. Het is inderdaad wel sneller, maar 200MHz DDR is nog altijd trager als 400MHz SDR. Ik vind het maar geen oplossing.
Dat vraag ik me af. Ik denk dat het weinig uit zal maken. De prestatie van de Athlon gaat niet evenredig met de FSB omhoog. Integendeel, je krijgt steeds minder extra prestatie per MHz naarmate je de FSB opvoerd. Een FSB van 200MHz presteerd dus niet tweemaal zo goed als een FSB van 100MHz (bij een gelijkie multiplier).

Ook al is de bandbreedte van 400MHz SDR gelijk aan 200MHz DDR als het geheugen synchroon looopt met de FSB van de processor, een kleiner deel van de bandbreedte zal benut worden in het geval van 400MHz SDR. Ook is het veel moeilijker om 400MHz SDR te maken. Tot nu toe is 150MHz SDR het maximale wat je in de winkel kan kopen. Snelheden van 200MHz haal je niet makkelijk tijdens het overclocken. In tegenstelling tot DDR waar snelheden van 216.5MHz (433MHz DDR) al in de winkel liggen. Deze geheugenmodules zullen ongetwijfeld over de 230MHz halen met een goede setup en ervaring.
Je draait de zaken een beetje om; Een kleiner proces resulteert in kleinere impedanties en om dezelfde stroom te krijgen kun je lagere spanningen gebruiken. Het totaal gedissipeerde vermogen neemt dus ook af.
Het zijn geen weerstanden hoor (en zelfs dan...err :) )
Massaproductie --> veel verkoop aam winkels --> veel winst --> prijzen omlaag

dus..

Massaproductie --> Prijzen omlaag

w00t! :)
Voor de zoveelste keer... prijzen worden niet bepaald door produktiekosten maar door de prijs waar ze de meeste winst mee kunnen maken, bedrijven proberen de balans te vinden waar ze het meeste mee verdienen.

Of dacht je echt dat een Radeon9700 nu iets van 250 euro kost om te produceren waardoor ze wel 400 euro ervoor moeten vragen en over een jaar als het een budgetkaart is ze hem opeens veel goedkoper kunnen maken? Radeon9700 is nu de snelste kaart, dus ze kunnen er veel geld voor vragen, dus dat doen ze ook.
<quote>Massaproductie --> veel verkoop aam winkels --> veel winst --> prijzen omlaag</quote>

massaproductie betenkend niet gelijk veel verkoop. Veel verkoop krijg je pas bij veel vraag en niet bij veel aanbod
1Gbit wat moet ik me hier van voor stellen in MB's ??
1 Gigabit per chip, --) 8 chips 1Gigabyte
of 1 Gigabit per chip, --) 9 chips 1Gigabyte + parity
of 1 Gigabit per chip, --)10 chips 1Gigabyte + ecc.

flexibiliteit.
Mjah, vraag ik me ook af, moet het niet in MB's zijn? :)

edit: Oh ja, how stupid of me 8-)
Nee hoor kijk maar eens hoeveel chips er op je geheugen reepje zitten.
8 reepjes van 64Mbit zijn de befaamde 64MB reepjes ;)
8 chippies dan wel he... ;)

BTW, als hun tegen lagere kosten kunnen produceren en dus kunnen leveren, zal de concurrentie vanzelf gedwongen worden ook over te stappen of de prijs te verlagen... gunstig dus...
1 Gbit.. 16 van die chips en je hebt een 2 GB DIMM.. lekker is dat :9
Dan heb je eerder een onbetaalbare DIMM die niet eens bruikbaar is in normale consumentenborden
Alle nieuwe techniek is in den beginne duur, een P4 3.06 is bij de launch nu eenmaal ook vreselijk onbetaalbaar. Zo ook met de nieuwe speeltjes zoals digicams, PDA's, mobieltjes etc. etc. Na verloop van tijd zakken de prijzen en komen er nieuwe topproducten, zo simpel is dat nou :)

Daarbij:
Misschien mikken ze wel niet op de consument maar op de serverchipsets. (Bijvoorbeeld de opvolger van Granite Bay) Waar repen van 4GB, mits ECC Registered ondersteund zouden kunnen worden.

Piggyback noemen we dat, 32 chippies, 1 PCB => 1 reep, 4GB. :)
Met 8 repen in een dual Xeon setup kan je dan wel vrij nasty 64GB aansturen :o (8 Dimmbanken)

\[Edit, rekenfoutje]
ik zou zeggen reken uit 1 Gbit 1 byte = 8 bits
1024 byte's = 1MB ;)

edit: oops telaat dubbelpost :(
1024 bytes = 1 MB ? hmmmbijna ja :D
de 9700 Pro loopt niet zo goed dat ie niet aan te slepen is en dus duur is... de High end kaarten hebben lage yields en zijn er minder, ook moeten de ontwikkel kosten terug verdient worden, deze combinatie zorgt voor hoge prijsen
Lekkere informatieve post.. :Y)

Achja, 4 postings.. |:(

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True