Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Intel valideert PC1066 RDRAM

Intel heeft stilletjes besloten om het PC1066 RDRAM geheugen te valideren voor haar 850E Rambus platform. Toen Intel eerder dit jaar de verbeterde versie van de 850E chipset lanceerde, werden alleen geheugenrepen op een lagere snelheid ondersteund. De modules die tot nu toe gevalideerd zijn door de processorgigant zijn allemaal van Samsung. Elpida heeft toegezegd ook PC1066 geheugen te gaan fabriceren, maar vooralsnog lijkt er weinig van terecht te komen. Samsung lijkt wel op de goede weg en heeft een Rambus roadmap die reikt tot en met 2007. Intel maakt op haar homepage ook melding van de validatie en in het bronartikel bij The Inquirer is te lezen dat het 850E platform in combinatie met PC1066 RIMM's tot en met Q1 de high-performance oplossing van Intel zal vormen. Daarna zal de Springdale chipset het overnemen. Laatsgenoemde chipset zal gebruik maken van dual channel DDR geheugen.

Door

Freelance redacteur

18 Linkedin Google+

Submitter: Jan Laros

Bron: The Inquirer

Reacties (18)

Wijzig sortering
Ik begin me toch te ergeren aan de hoeveelheid posts die beweren dat AMD een gigantische achterstand heeft... Dat valt allemaal ontzettend mee.

Je kan kijken naar specifieke elementen van een AMD computer en die vergelijken met een P4 zodat het lijkt alsof AMD ver achterloopt, zoals de FSB, de hoeveelheid cache, de werkelijke kloksnelheid van de processor, geen SSE2 ondersteuning....

Maar als je dan naar de benchmarks kijkt zie je dat een 2400+ systeem gemiddeld misschien maar 15% langzamer is dan de snelste Intel en veel sneller dan een gelijk geprijsde P4. Bovendien is de AXP nog altijd een meer "all-round" processor dan de P4, die blinkt uit in een paar geoptimaliseerde applicaties waar hij een grotere voorsprong haalt op de AXP en Q3 die veel baat heeft bij de superhoge FSB voor framerates van dik in de 200fps... Maar hoeveel mensen gebruiken programma's als Lightwave studio en spelen Q3 op een 160hz+ monitor?

En als ik dan de advertenties voor goedkope computers van bijv. BCC in de krant zie, dan kun je voor 900 euro een AMD systeem met AXP1800+ en 32Mb videokaart krijgen terwijl het goedkoopste Intel systeem een 1,3Ghz Celeron is met onboard videokaart... voor 1100 euro!!! Nu weten tweakers natuurlijk wel welke computer van de 2 ongeveer 2x zo snel is, maar zullen veel consumenten die er niks van snappen in de PC jungle toch denken "oh, Intel inside, da's van de reklame zal wel goed zijn".

Daar moet AMD dus vanaf... maar ik draaf een beetje door zie ik. Bottomline: vergelijk niet onderdelen van verschillende systemen, vergelijk wat de computer kan op het gebied dat voor jou belangrijk is. 2x zo snelle FSB is op papier heel indrukwekkend, in de realiteit merk je er nauwelijks iets van terug bij Intel vs. AMD.

[edit] Oeps, dit moest dus een reactie op Ed Schouten zijn.
DDR400 is zowat de grens voor het oude DDR en dus exotish OC geheugen. slecht verkrijgbaar met vooral mindere timings.
DDR333 is dan beter.
Het is dus tijd voor DDRII

Mobo's hebben hier ook last van aangezien je er veel minder van mag plaatsen ivm stabiliteit.

DDR400 is niet dood maar meer exotisch geheugen net zoals rimm4200

Zodra Dual DDR333 er is is RDram niet de high performance platform maar DDR, maar dan met low latency's waar toch ook aardig wat software voor gevoelig is.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*