Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vergelijking tussen nieuwe Celeron en Pentium 4

Patrick Schmid van Tom's Hardware Guide heeft een artikel geschreven waarin de resultaten uit de doeken wordt gedaan van de vergelijking tussen de nieuwste generatie Celeron processors en een gelijk geklokte Pentium 4. De centrale vraag die men probeert te beantwoorden in dit artikel is uiteraard of de Pentium 4 nog wel het extra geld waard is ten opzichte van de Celeron. Het artikel begint met een korte geschiedenis van de Celeron processor, welke begint in het tijdperk van de Pentium II processor. Uiteraard wordt in het grootste gedeelte van het artikel de nieuwste Celeron besproken, welke is gebaseerd op de 0,18 micron Willamette core en voorzien is van 128kB L2 cache. Het nadeel van deze core is dat hij nogal een hoge energie consumptie erop na houdt, met als gevolg een vrij hoge werktemperatuur. Hiermee is deze nieuwste generatie Celerons niet erg goed te overclocken; een aspect waar de voorgaande Celeron processors een groot deel van hun populariteit aan te danken hebben.

Uiteraard kan het in een artikel op Tom's Hardware Guide niet ontbreken aan de nodige benchmarks en vergelijkende tests. Ook dit keer is hier geen gebrek aan. Op de testbank van Tom is de Celeron met Willamette core op 1,7GHz vergeleken met een gelijk geklokte Pentium 4 met Northwood core. Deze laatste heeft als voordeel boven de Celeron een L2 cache van 512kB wat dus vier keer zoveel is als de Celeron. Daarnaast is deze processor geproduceerd op 0,13 micron, wat de warmte afgifte ook aanzienlijk verminderd. Weinig verrassend is de eindconclusie: De Pentium 4 presteert in vrijwel alle benchmarks beter dan de Celeron waaruit vervolgens de conclusie kan worden getrokken dat het cache geheugen een grote invloed op de prestaties heeft. Een voordeel van de nieuwe Celeron is dat hij op bijna elk Pentium 4 moederbord werkt en derhalve een veilig keuze is indien men in de toekomst wil upgraden naar hogere kloksnelheden:

Don't let yourself be fooled by pure clock speed. In most of the benchmarks, the Celeron lags considerably behind the Pentium 4. The reason is the smaller L2 cache on the Celeron, which has to get by with only 128 KB. The Pentium 4 based on the Willamette core, on the other hand, has 256 KB. But it's being phased out in favor of the more modern Northwood core - by refining manufacturing down to 0.13 micrometer structures, Intel has managed to squeeze 512 KB L2 cache onto the chip, which is four times the Celeron's cache. We used the latest Pentium 4 core for the tests in this article.

[...] Strictly speaking, the Celeron is no great shakes. In fact, there would hardly be any arguments in its favor at all, if it weren't for its retail price, which, at around $100, makes it a steal. The big advantage to the Intel architecture based on Socket 478 is, in a word, continuity. The interface was introduced a little over a year ago, and it probably will not change much any time soon. New chipsets that support DDR 333 and DDR 400 are the only things still in the pipeline.

Door Martin Sturm

Nieuwsposter

Lees meer

Intel Pentium 4 2,66GHz overklok review Nieuws van 27 september 2002
Celeron 2GHz al te koop in Japan Nieuws van 16 september 2002
Grote prijsdalingen Intel-CPU's Nieuws van 1 september 2002
Intel Celeron 1,7GHz review Nieuws van 15 mei 2002

Reacties (35)

Wijzig sortering
Om heel eerlijk te zijn vind ik de prijsverschillen tussen de nieuwe Celeron en de P4 erg weinig. Mede door de duidelijk betere prestatie van de P4, lijkt het mij veel verstandiger er dus net een beetje meer geld voor uit te trekken en dan een P4 te kopen ipv een Celeron.
p4 @ 1.8 €188
c4 @ 1.8 €108.

oftewel verschil = 80 eurootjes. das bij 40%. noem ik geen klein verschil.

Maar de performance is nergens, in geen enkele speedtest, 40% beter. Oftewel, je moet pas een p4 kopen als je echt niet zonder kunt.
Hmm.....leuke test maar eigenlijk niets nieuws toch :?
Iedereen wist dit al!!

Dit deden ze ook vroeger toen een Duron dezelfde snelheden als een Athlon had en kwamen elke keer tot dezelfde conclusie :

Ja hij is sneller(athlon) maar een duron is ook leuk omdat ie goedkoper is en waar voor je geld krijgt.

Dat geldt hier toch of?? Correct me if i'm wrong.... :)
Ik zou dan graag eens een test zien tussen de snelste (2Ghz) Celeron en de langzaamste P4 (1,7Ghz).
Die zijn qua prijs zowat gelijk, ben benieuwd wat de prestatieverschillen zijn.
Gepost door mvloenh dinsdag 3 september 2002 - 16:24
Ik zou dan graag eens een test zien tussen de snelste (2Ghz) Celeron en de langzaamste P4 (1,7Ghz).
Die zijn qua prijs zowat gelijk, ben benieuwd wat de prestatieverschillen zijn.
Inderdaad, zo`n vergelijking lijkt me veel eerlijker. Vraag me af of de pIV dan nog steeds de beste is. Prijs is het vergelijkingskriterium en niet de clocksnelheid. (anders kon AMD wel inpakken nietwaar?)


Vraag me trouwens af waarom nu de conclusie is "large cache = speed"terwijl indertijd met de pentium 2 en de celeron A de kleinere cache maar weinig nadeel bracht. Architectuurverschillen?
Bombadil --> Daar is een hele logische verklaring voor.
De Celeron A had in tegenstelling tot de PII zijn cache on-die op dezelfde kloksnelheid meelopen.
Het cache van de PII zat naast de eigenlijke processor op het printplaatje. Het zat dus niet on-die. Bovendien draaide de cache van een PII op 1/2 snelheid. Dus je 400Mhz PII had 200Mhz cache.
Daarintegen had een Celeron A maar 128KB cache en een PII 400 had 512KB cache.
Large Cache = Speed --> Hangt er dus ook vanaf waarvoor je de proc gebruikt.
De duron op 1300 mHz is erg gewaagd aan de celeron 1700 anders... zie hier een artikel op tomshardware:
http://www.tomshardware.com/cpu/02q2/020515/index.html

Als je bedenkt dat de duron een heel stuk goedkoper is en nog wel gemakkelijk is over te klokken, is een keuze ook snel te maken. (De nieuwste durons komen tegenwoordig vaak ook al zonder multiplier-lock zodat je hem gemakkelijk op 2 manieren kunt overklokken).

Met andere woorden hoeft AMD nog niet zo heel erg hard met een duron 1400 of hoger te komen om te concureren

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True