Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste prijsvergelijker en beste community. Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers!

Thomson: "MP3-decoders blijven gratis"

Nadat er begin deze week de nodige opschudding was ontstaan in de opensource wereld over een vermeende verandering van de licentie voor mp3 decoders, blijkt dit volgens Newsforge op onjuiste informatie te zijn gebaseerd. Begin vorige week kwam Slashdot met het nieuws dat Thomson Multimedia, het bedrijf wat licenties met betrekking tot het mp3 formaat uitgeeft, geld zou gaan vragen voor mp3 decoders. Tot op heden was het al het geval dat voor mp3 encoders geld betaald moest worden aan Thomson, dit zou echter volgens Slashdot ook voor de decoders het geval gaan worden. Dit zou voor met name opensource projecten en freeware mp3 spelers een nekslag betekenen. Volgens Slashdot had Redhat als reactie op deze stap van Thomson Multimedia alle mp3 spelers uit hun nieuwste RawHide distributie verwijderd.

Volgens een woordvoerder van Thomson zijn deze reacties echter voorbarig en overbodig. In een reactie stelt deze namelijk dat er in de afgelopen zeven jaar geen verandering is geweest in de licentie voor mp3 decoders en zijn er ook geen plannen voor een verandering. Alleen voor hardware mp3 decoders, zoals gebruikt in mp3-cdspelers, dient een bedrag aan Thomson Multimedia te worden betaald. Dit is echter altijd al zo geweest volgens de woordvoerder van het bedrijf. Dat dit bericht toch in de wereld is gekomen zou een publiciteitsstunt zijn van de makers van het Ogg-Vorbis formaat en slecht geÔnformeerdere nieuwsposters van Slashdot:

Thomson Multimedia logo Arland says Ogg Vorbis is apparently using this small Web site wording change "to get publicity," and that if Ogg Vorbis or anyone else wants to produce multimedia encoders and players and give them away, that's fine with Thomson. But he said Thomson does not do that and never has; that its policy has always been to allow free use of the company's MP3 patents in "freely distributable software" while charging royalties to all commercial software or hardware makers that use Thomson's MP3 technology.

Arland says Thomson not only allows but encourages the use of MP3 technology in free client-side players. He also says Thomson has no plans to start charging royalties to producers of freely-distributed MP3 player software, and that "it would not be in our best interests to do so." But, he says several times -- using slightly different words each time -- the second you sell software or hardware that contains Thomson's patented technology, the company wants money, and this is not negotiable, GPL or no GPL.

Door Martin Sturm

Nieuwsposter

02-09-2002 • 14:34

48 Linkedin Google+

Bron: Newsforge

Reacties (48)

Wijzig sortering
Gelukkig zijn er voor dit soort dingen vaak open-source oplossingen. Voor het rippen van audio gebruik ik voortaan altijd Ogg. Voor GIF, PNG en JPEG bestaan ook open-source alternatieven. Als de licentiehouders dat door krijgen snappen ze ook wel dat ze niks opschieten met het vragen van royalties.
Oke:

patenten etc - open source?
mp3 -- ogg vorbis (beter?)
gif - png (beter?)
jpg - WAT DAN?

Jpg zou nog wel eens een groot probleem kunnen worden.
Thomson zal gek zijn de populaire (software) MP3 spelers in de ban te doen... Dat zou inderdaad de nekslag voor MP3 betekenen!
En wie verdient er nu juist aan encoders en hardwaredecoders.... juist... Thomson :)
Volgens mij vragen ze alleen maar geld voor hardware decoders en niet voor software encoders... Waarom is o.a. Lame dan gratis ?
Staat ook in het artikel :
Alleen voor hardware mp3 decoders, zoals gebruikt in mp3-cdspelers, dient een bedrag aan Thomson Multimedia te worden betaald.
Thomson ziet OGG blijkbaar als een serieuze concurent.. ze zijn lekker modder aan het gooien..
MP3 is niet alleen ingeburgerd , maar zo langzamerhand standaard geworden !
Ik denk dat er trouwens wel mensen bereid zijn om te betalen maar dat zal maar een beperkte groep zijn
De meesten zullen dan op zoek gaan naar een ander alternatief !
Ik zelf zou ook geen dubbeltje betalen , ik betaal me al blauw aan licenties en dergelijke dus voor mij een verademing dat het gratis blijft !
Ik denk dat de meeste mensen er totaal geen moeite mee hebben als hun MP3-discman 2 gulden duurder wordt (op de aanschafprijs van 300 gulden). Dat is immers het geval.

[Ik denk wel dat mensen er moeite mee hebben dat een CD-R 20 gulden-cent duurder is op een aanschafprijs van 80 gulden-cent, door 2 patenten van Philips. En dat is ook het geval...]
De huidige pagina over mp3 licensing:

http://www.mp3licensing.com/royalty/software.html

De pagina zoals hij was voor de "rel"

http://web.archive.org/web/20000818191854/www.mp3licensing.com/royalty /swdec.html

Kan iemand mij uitleggen WAAR staat dat opensource of freeware decoders nog altijd zijn gevrijwaard?

Ik kan het in elk geval niet vinden, dus de rel die slashdot / xiph, volgens Thomson onterecht, schopten is helemaal terecht. Immers wat er niet staat, staat er niet.
Ahh, bedankt.
Eindelijk iemand die met bewijs komt.
Er mag dan in hun gedrag niets veranderd zijn, die pagina is wel degelijk aangepast.

Dit zou best eens een stap kunnen zijn richting geld vragen voor gratis software-decoders. (Ookal zeggen ze nu van niet.)
Waarom zouden ze anders die regels van hun site afhalen? Misschien hebben ze nu nog geen plannen, maar het wordt zo wel makkelijker.
Het gaat niet zozeer om een bepaalde versie van een mp3 decoder, maar Thomsen bezit, samen met het Frauenhofer gebeuren een aantal patenten die betrekking hebben op het mp3 formaat. Het is dus in theorie niet mogelijk om een mp3 decoder of encoder te ontwikkelen die geen gebruik maakt van deze patenten. Maar het is dus gewoon niet aan de orde. Er wordt wel duidelijk gezegd dat mp3 niet 'free' is als in 'opensource' enzo.
nitenite: Fijn dat je het even hebt opgezocht, ik kon het even niet meer vinden :)
that its policy has always been to allow free use of the company's MP3 patents in "freely distributable software"
Nu kan een bedrijf er honderden policies op nahouden, wat in de licentievoorwaarden staat, geldt ook in de rechtzaal. Niet de zogenaamde policy van een bedrijf, waar ze je later (wat zeg ik? nu meteen!) keihard op neer kunnen sabelen. Het kan best zijn dat ze nu (nog) gratis/vrije decoders "gedogen", maar niets maar dan ook niets belet ze om volgens de huidige licentievoorwaarden makers van gratis/vrije decoders aan te klagen. Heel leuk dat een of andere PR vent zegt dat er feitelijk niks aan de hand is, maar als er dan niks veranderd zou zijn aan de "policy", waarom is dan die regel weg uit de voorwaarden? Ik bedoel: als dit niet is wat ze bedoeld hadden, waarom planten ze die regel niet terug?

Ik hou er in elk geval gemengde gevoelens aan over... en mocht het inderdaad zo zijn dat het storm in een glas water is, dan hebben ze het op z'n minst een klein beetje aan zichzelf te danken.

Feit blijft, als je met open dingen bezig gaat (Ogg Vorbis bv.), heb je geen last van dit soort ophef, of het nou ophef is om niks of niet.
Als wil het bedrijf wel geld, dan denk ik dat ze dat bij de bedrijven moeten gaan halen die de MP3 codecs in hun programma's gebruiken.
Ik verwacht niets anders dan dat het gratis blijft, als hebben ze volgens mij wel alle patent op de MP3 technologie.

Gelukkig bestaan er ook andere formaten, zoals WMA, IT en XM etc!
IT en XM zijn files met samples en patronen, en hoewel het een vrij compact bestandsformaat is (/kan zijn) zijn er bij mij weten nog geen mogelijkheden om bestaande liedjes om te zetten naar deze formaten zonder ze absurd groot te maken of het formaat ten volle benutten.
Nee, natuurlijk zijn die er niet. En als ze er zijn zou er bijzonder veel verlies optreden in de kwaliteit. Ga even alle instrumenten automagisch vanelkaar onderscheiden: bass, gitaar, drum en zang. Jammer dat de zang soms op ongeveer dezelfde frequentie zit als bijvoorbeeld de gitaar. Ben je netjes de sigaar, dat zou-ie niet kunnen onderscheiden.

Zelfde reden dan mods a-la .xm klein zijn is waarom een midi klein is. Da's ook een patroontje. Die heeft alleen geen sampletjes.

Het alternatief voor .mp3 is .ogg. Betere kwaliteit, kleiner, vrije codec.. :)
KinkFM gebruikt het al woei 8-)
CTRL+L in WinAMP en dan: http://212.153.66.24:8000/kinkfm_high.ogg
Kunnen ze zeker wel. Unisys, welke patent heeft op LZW compressie onder andere gebruikt in GIF heeft lang, heel lang expliciet opensource gevrijwaard van royalties, Tot een paar jaar geleden gif heerlijk ingeburgerd was. Toen ging men royalties vragen van alles en iedereen.
Reakties daarop uit de Opensource gemeenschap:

libungif: maakt alleen ongecomprimeerde gifs.

PNG/MNG : patentvrije en superieure bestandsformaten als alternatief voor gif en animated gif.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True