Mozilla Milestone 1.0 review @ Ars Technica

Ars Technica heeft een uitgebreide beschouwing online gezet over Mozilla versie 1.0. De tekst begint met wat uitleg over hart van de browser: de Gecko-engine, en de verschillende standaarden waar dit stukje software mee om kan gaan. In het begin wordt namelijk beweerd dat de Win32 versie van Mozilla de grootste uitdager voor Internet Explorer sinds jaren is, maar helaas wordt er niet te diep ingegaan op de kwaliteit van de renderer ten opzichte van de Microsoft browser, behalve dan een aantal door Mozilla zelf geleverde demonstraties waarin IE - surprise - de mist in gaat.

Over de features van de browser zelf is men tevreden, maar ook niet veel meer. Het pakket dat het Mozilla team rond de Gecko engine heeft gebouwd is nog zeker niet vrij van bugs en dingen als het installeren van plugins is nog ronduit onhandig. Over de toegevoegde chatsoftware wordt alleen maar gezegd dat deze 'bruikbaar' is. Uiteindelijk wordt er een 7 uitgedeeld als rapportcijfer. De engine is een 9 waard (waar die van IE er met een 8 vanaf zou komen), maar de omliggende Navigator haalt het eindcijfer zwaar naar beneden. Gebruikers van een oudere Netscape of mensen die op een niet-Windows platform zitten zouden serieus naar Mozilla (of een andere Gecko-browser) moeten kijken, maar wie IE 6.0 gewend is en geen ingebouwde afkeer van Microsoft heeft, en niet zit te springen om bepaalde features, zal waarschijnlijk geen reden zien om over te stappen:

If you currently use IE, you won't lose too much apart from the professional polish by switching over to Mozilla. You will encounter bugs and will have more trouble installing plugins than with IE. Unless the ability to override pop-ups or a browser's look appeals to you (skinability), there is no feature compelling enough to prompt a switch from IE 6, aside from personal taste. Most web pages out there are developed to deal with the known browser incompatibility issues and will display themselves for you correctly in either IE 6 or Mozilla.

Reacties (48)

Afgezien van het feit dat Mozilla er ong. 2x zo lang over doet om een pagina op te bouwen....Jammer dat er niks over snelheid staat...

Mozilla 1.0 is inderdaad wat langzamer dan IE6 als het gaat om pagina's met veel dynamische content (zoals t.net) al vindt ik het absoluut niet hinderlijk (het is nog steeds snel zat imo).
Statische content gaat bloedsnel.

Versie 1.1 gaat een sterk verbeterde DHTML engine hebben en ik heb al hele positieve dingen gehoord over de 1.1 beta's.

Ik gebruik em zelf (v1.0) en ben er zeer content mee. Alles doet het dus daar geen verschil met IE dus wat wil een mens nog meer

Ik heb beide browsers nu voor mijn neus en doe even een test. Wat mij opvalt is dat mozilla er welliswaar iets langer over doet voor dat je iets ziet, maar de pagina opbouw daarna is weer iets sneller dan IE.

Al met al zit er (bij mij iig) heel weinig verschil in. Ik vind zelf mozilla minder irritant qua opbouw dan IE.

Vaak lijkt het alsof Mozilla er langer over doet, maar Mozilla bouwt een pagina helemaal op en laat hem pas daarna zien, terwijl internet explorer ondertussen steeds een deel van de pagina al laat zien .

Ik typ dit nu onder mozilla Maar toen ik net tweakers.net laadde, ging het toch wel in delen, eerst de text en daarna de plaatjes van boven etc. Maar ik vind het eigenlijk wel een goede browser

Ik vind alleen de chatsoftware wat magertjes, I'll stick to mirc.

Sinds versie 1.1 is Mozilla echt heel snel in het renderen. Tweakers.net gaat een stuk sneller in ieder gevaldan in IE 6. De XUL interface vertraagt trouwens ook wel behoorlijk. Probeer mfcembed maar eens, die houdt IE nooit bij qua rendersnelheid.

Jammer dat er nog geen Windows frontend beschikbaar is zoals Galeon voor onder Linux. Dan wordt slechts de renderer gebruikt, en als je daar dan een browser omheen schrijft die een 9 waard is, dan is het geheel wel duidelijk beter dan IE. En wat mij betreft is Galeon een 9 waard, je zit je onder IE telkens weer te ergeren aan missende features en vervelende opties. Porten dus die hap!

( ja ik kan K-meleon, maar dat is helaas een zachte dood gestoven volgens mij)

( ja ik kan K-meleon, maar dat is helaas een zachte dood gestoven volgens mij)

Ze hebben een tijd moeten wachten tot een lastige bug in MFCembed opgelost was (waar ze uiteindelijk zelf in geslaagd zijn). Momenteel zijn ze bezig met de laatste (belangrijke) bugs uit de beta's voor de 0.7 release te halen.

Galeon is inderdaad erg goed. En helemaal Gnome 1.4 compatible.
(een Gnome2 versie is in de maak).

Sja, net zoals Chimera voor MacOS X. Dat is ook een browser die alleen de Gecko rendering engine gebruikt en een eigen front end heeft.

In mijn ogen is IE UI met een Gecko rendering engine de beste combinatie, maar ja, dat zal wel nooit gebeuren. Voorbeelden zoals volwaardige PNG support maken de engine echt geweldig:

http://www.mozilla.org/start/1.0/demos/eagle-sun.html

Sja, net zoals Chimera voor MacOS X. Dat is ook een browser die alleen de Gecko rendering engine gebruikt en een eigen front end heeft.

Galeon (Gnome) werkt net zo. Volgens mij werkt Konqueror ook met de Gecko engine. En AOL wil in haar nieuwste software-versie (enkele miljoene gebruikers!) ook eigen software gebaseerd op de Gecko engine maken.

Ik vind het wat jammer dat de Mozilla developers die default look niet iets verbeteren, want die is ronduit ugly. Zou de presentatie van de software enorm ten goede komen.

Of, zoals jij suggereert, IE(-achtige) look met Gecko engine. . Aqua look zou ook gaaf zijn. .

Konqueror heeft een eigen render engine... ze vonden de ontwikkeling van Gecko wat te langzaam gaan. De Konquerer mensen hebben in korte tijd een hele goeie browser inelkaar geknutseld!!!

Ik gebruik ook het liefst Konqueror. Alleen wel jammer dat deze niet zijn eigen plug-ins heeft maar die van netschaap en mozilla gebruikt. Dit maakt het geheel weer trager vind ik. Jammer, maar zal als het zo blijft wel een feature request dumpen bij de konqueror mensjes

Op http://mozilla.deskmod.com/?show=showcat&cat_name=mozilla kan je extra skins downloaden. Voor diegenen die de IE look niet kunnen missen, is er bijvoorbeeld een IE-skin. Zelf gebruik ik de skin Lo-Fi, een nette, klassieke skin, waarbij de toolbars niet teveel ruimte innemen, zodat er lekker veel plaats overblijft voor de webpagina's.

In mijn ogen is IE UI met een Gecko rendering engine de beste combinatie...

Nu ja - smaken verschillen en als je eenmaal de Opera UI gewoon bent dan wil je niets anders meer... Aan de IE UI vind ik eigenlijk nix speciaals en irriteerd maar als je Opera gewoon bent, en merkt dat er dan een hele hoop functies missen (oh I hate popups... ) Een opera-like browser - clean and fast zou ik veel beter vinden.

Waarom men in Mozilla ook absoluut deze XML based pluginnable GUI moest inbouwen snap ik niet - ik vind deze traag, onhandig en totaal nutteloos. Geef mij maar snelheid en gebruiksgemak ipv looks....

Heb zelf mozilla recent genomen, en ben niks dan tevreden. Dingen als de mouse gestures, themes, blocken van images per site, pop up control, allemaal dingen die IE niet heeft en Moz. wel, en zijn erg fijn. Ok, soms heeft Moz. nog wat kuren, maar die gaan er wel uit, en ik heb maar zelden last van sites die ik niet kan bekijken. Een nadeel, bij sites die ik recent maakte had ik het telkens voor elkaar om het wel in Mozilla maar niet in IE te laten werken

mja vooral dat laatste wat je noemt ken ik... ik haal mijn sites altijd door de w3c checker en zorg dat ze altijd goed zijn, maar het is me vaak zat overkomen dat het in IE alsnog faalt, terwijl het in Mozilla en Opera wel goed werkt. (Terwijl Opera, ondanks het naar mijn mening het lekkerste werkt, normaal gesproken sneller kuren vertoond dan "de andere twee")

Dit komt omdat IE 5.5 zich op sommige punten zich niet aan de W3C specificaties houdt. Tot grote ergernis van mij en de overige mensen op irc in #devschuur. IE 6.0 heeft een stuk minder render problemen dan 5.5 (kan niet wachten tot de meeste mensen IE 6.0 gebruiken zodat ik IE 5.5 support kan droppen).

Ik had bijvoorbeeld binnen 1 uur mijn oude layout omgezet naar een nieuwe xhtml codering met css opmaak (efficienter en makkelijker uit te breiden). In mozilla zag de website er zo uit:
http://www.x-pc.info/zooi/mozilla-braaf.gif
maar toen ik dezelfde pagina bekeek in IE 5.5 kreeg ik het volgende te zien:
http://www.x-pc.info/zooi/ie-error.gif
Dit werd veroorzaakt doordat IE, mozilla en Opera padding op een andere manier interpreteren. Bij Mozilla en opera wordt breedte container+padding gedaan. Dit betekent het volgende: als je een <div> element de breedte 500px geeft en een padding van 10px, dan wordt deze 520px breed in Mozilla en Opera. In IE 5.5 wordt deze echter maar 500px breed.

Dat klein detailtje was ik ff vergeten onder het maken van mijn css code. Na het veranderen van de paddings naar margins zag mijn website er zo uit:
http://www.x-pc.info/zooi/ie-error-2.gif
Ik heb in totaal 2(!) dagen zitten te zoeken naar die ene error voordat ik er over struikelde. Hier kwam ik een render error van IE 5.5 tegen met borders. Ik weet niet meer precies hoe het zat, maar er werd net zoals bij padding de px van de border anders opgeteld bij de breedte van de container. Ik heb toen het probleem moet oplossen door handmatig een border te maken (div container met zwarte achtergrond en dan een andere div met een witte achtergrond margin-left 3px gegeven, resulterend in een 3px brede verticale border).

Ik en vele mensen die websites bouwen of het als hobby hebben (zoals ik) is het heel ergerlijk dat verschillende browsers nooit een pagina precies hetzelfde renderen terwijl in de W3C documenten duidelijk beschreven staat hoe het wel moet.

Ik moet zeggen dat ik Mozilla al een tijdje gebruik en ben er erg tevreden over. ondertussen draai ik op de 1.1beta.

De tekortkomingen in de navigator zullen erg snel verholpen worden als ik hun vernieuwde roadmap zie:

http://www.mozilla.org/roadmap.html

Er staat iedere maand een nieuwere versie klaar alpha/beta/final en om de 3 maanden een verse final. Tot nu de laatste maanden hebben ze zich ook steeds behoorlijk aan deze planningen weten te houden. Dus wat dat betreft is er geen reden tot twijfel. Als ik de snelheid van ontwikkeling zie dan verwacht ik over ongeveer bij versie 2.0 al dat ze IE hebben ingehaald met functionaliteit ook met de andere software zoals chat mail enz.

edit:

typo's

Ik gebruik Mozilla nu weer een tijdje, en ben begonnen met de emailclient, echt perfecte heerlijk werkende client.
Nu ben ik ook voor de browser overgestapt, vrijwel geen enkel probleem, op enkele kleine buggies na (bv. dat de pijltjes bij de distibuted rendering op deze pagina's altijd te groot word weergegeven, een reload fixed dat weer(wazig!)).

Ik heb eigenlijk maar 1 groot probleem.. Toen ik nog 512MB Ram had gebruikte Mozilla zo'n 80MB Ram constant, en nu met 1 Gig geheugen heeft ie altijd wel zo'n 150MB in bezit.
Huh? Is er een reden voor dit belachelijk grote geheugen gebruik? Ik heb altijd de email client openstaan, en dan eventueel de browser, zoals nu
Dit probleem heb ik ook door meeerdre mensen gehoord trouwens (en ja, ook doorgegeven aan bugzilla, samen met nog enkele andere bugjes )

Nou ik zit hier nog met een oud beestje (amd k6 200MMX met 192 meg) maar mozilla ,mits geactiveerd in taskbar, is stukken sneller dan ie hoor.
ik zou niet anders meer willen (tot 1.1 uitkomt)

de 1.1 beta is er toch al dus je wil nu niets anders meer dan de 1.1 final

Daar zou ik toch opera op draaien... Veel lichter browsertje - en imho een handigere UI

Jammer dat deze browser niet samen met Windows Update kan. Anders zal ik hem als mijn standaard browser willen gebruiken.

Het opladen van de browser duurt toch iets te lang voor mij (in vergelijking met IE 6.0)

Het opladen van de browser duurt toch iets te lang voor mij (in vergelijking met IE 6.0)

Da's niet zo vreemd daar IE volledig geintegreerd is in Windows, het start bijna volledig mee. Daardoor start het vrijwel direct. De overige recente browsers kan je ook mee laten opstarten maar -uiteraard- niet zo snel als IE; is immers een onderdeel van het OS.

Da's niet zo vreemd daar IE volledig geintegreerd is in Windows, het start bijna volledig mee. Daardoor start het vrijwel direct. De overige recente browsers kan je ook mee laten opstarten maar -uiteraard- niet zo snel als IE; is immers een onderdeel van het OS.

= groot voordeel. Internet wordt immers steeds meer een transparanter geheel met je OS (updates, altijd actuele help, webservices, mail etc.)

= groot voordeel. Internet wordt immers steeds meer een transparanter geheel met je OS (updates, altijd actuele help, webservices, mail etc.)

Dat wordt het alleen omdat microsoft dat graag zo wil hebben - het is dus een beetje een kip-of-het-ei verhaal.

Een voorbeeltje: ook GNU/Debian linux heeft update functionaliteit; apt-get.
Dit is echter een commandline programma - er komt geen browser aan te pas, en toch is het veel sneller en (IMHO) gemakkelijker te gebruiken dan dat lijpe windowsupdate.com: "u kunt deze update niet in combinatie met blablabla"

skins is idd een leuke feature. jammer dat msie sook in enige mate skinnable is; op je tov. van je Windows theme het ziet er uit als je Windows theme. Lijkt mij vrij netjes.

Mijn ervaring (dus nogmaals, ERVARING) is dat msie de pagina's beter weergeeft dan welke browser ook. Dan Konqueror. Dan Mozilla.

Mozilla op mijn deb/woody is momenteel even broken. Konqueror heb ik al meerdere problemen meegehad qua weergeven van pagina's. Ik ben niet dol op MS maar tevreden met MSIE.

Dat ligt niet aan de andere browsers dat IE websites beter weergeeft. Het ligt aan de ontwerpers van de websites. Als je die code dan door een w3c validator haalt zul je vaak zien dat er fouten in de codering van de website zit

Natuurlijk heeft mozilla en de andere browsers ook hun specifieke errors. Maar ik vindt het minder dat iedereen gelijk de browser de schuld geeft als iets niet goed wordt weergegeven. Heel vaak ligt het aan de website.

Dat weet ik en da's ook zeer spijtig als je naar de oorzaken kijkt. Microsoft die zich niet aan de standaarden houdt, webdesigners die vrolijk meedoen met de trend.

Ik bekijk het echter (net als de grote massa) vanuit een gebruikersperspectief. Ik ben zelf geen designer en interesseer me geen ruk voor al die webdesigner talen. Het gaat mij puur om het resultaat. Hoe het gehaald wordt interesseert me niet. Als het er maar mooi uit ziet. Dus neig ik de browser te gebruiken die de websites er het beste uit laat zien en naar mijn ervaring is dat MSIE. Wat de oorzaken daarvan zijn, dat interesseert mij als gebruiker/non-webdesigner niet

Het enige probleem met zo'n houding is, is dat we over een aantal jaren dus geen www meer hebben, want er is geen standaard meer en iedereen zit maar pruttel te schrijven en geen enkele browser kan er meer mee overweg.
't Is al net zo als met het Nederlands dat een aantal mensen hier en op FOK! beginnen te gebruiken, gewoonweg niet te begrijpen en dus nutteloze reacties.

IIk gebruik nu ongeveer 1 maand mozzila 1.0 prive en werk en vooral op mijn werk is mozzila een stuk beter dan IE55 die daar gebruikt wordt en dat is ook met exchange internet mail en wat betreft bugs volgens mij bevat IE er altijd nog meer dan mozzila en dit is pas release one dus dat belooft5 wat voor de toekomst en wat ik ook perfect vind van Mozzila is de 100% compatibiliteit aan de WC3 standaard dan weet je meteen of een site goed gebouwd is of alleen maar voor dat Microsoft browsertje

Wel eens gehoord van een begrip genaamd interpunctie?