Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Test gezichtsherkenning op vliegveld Boston mislukt

Door , 50 reacties, bron: Automatisering Gids

Onder andere na de gebeurtenissen van 11 september vorig jaar is in de VS de vraag naar nieuwe, betrouwbare indentificatiemethoden sterk toegenomen. Een experiment op het vliegveld van Boston bevestigt echter nog eens dat gezichtsherkenning hiervoor nog niet bruikbaar is, zo meldt de Automatisering Gids. Logan Airport testte systemen van de Amerikaanse bedrijven Indentix en Visage, maar geen van beide bleek betrouwbaar genoeg personen te herkennen. Beide producten werken door foto's vanuit verschillende gezichtspunten uit een database te vergelijken met diverse camerabeelden op het vliegveld. Het draaien van het gezicht was vaak echter al voldoende om identificatie te voorkomen.

Door Arthur Scheffer

Tweakers nieuwsposter

22-07-2002 • 19:46

50 Linkedin Google+

Bron: Automatisering Gids

Reacties (50)

Wijzig sortering
Je kan geen irisherkenning invoeren voor doorstroom op vliegvelden: de doorstroom is gewoon te groot. Je zou dan bij elke gate een heleboel parallelle scans moeten installeren en voldoende mensen neerzetten die bijhouden of alleen 'goedgekeurden' door de poortjes gaan.
Dan zet je die irisscanner toch op de plaats waar de passagiers inchecken. Daar moet men toch altijd reisdocumenten overleggen eer ze hun kaartje krijgen. Gelijk even de irisscan, ben je een crimineel dan geeft dat ding automagisch een seintje naar een of andere wachtpost waarna men je komt afhalen. Weet de crimineel te ontkomen dan is dat ook geen probleem, hij zit in ieder geval niet op het vliegtuig want hij heeft geen kaartje. Vervang de baliemedewerkers meteen even door automaten, ben je ook van evt. gijzelgevaar af. Het moet iig. te doen zijn.
Voor zover ik de reacties lees merk ik dat men 1 belangrijk ding vergeet.
Men wil een 3d ding (hoofd) vergelijken tegen een 2d foto.
Dit zal altijd een probleem blijven opleveren tot dat men besluit om ook die foto om te zetten naar een 3d geval.
Hierna zal het herkennen van elk willekeurig voorwerp een stuk gemakkelijker worden omdat dan struktuur herkenning en positionering een stuk gemakkelijker wordt.
Zoek maar naar 1 oor en de neus en lijn die uit met het gezochte en je weet binnen no time of dat waar je uit 2 hoeken een afbeelding van hebt ook overeen komt met een gedeelte van wat je zoekt.
Het probleem is gewoon dat het beste algorithme (dat van gezichtsherkenning in onze eigen hersenen) eigenlijk helemaal niet bekend is. We snappen wel kleine stukjes van hoe het werkt, maar niet het grote geheel. Zolang dat probleem nog niet is opgelost zal gezichtsherkenning nooit echt goed werken.
Volgens mij is het probleem niet de camera's maar de database.

(lees net nog even de reacties en zie dat Odiebla het ook al zei.

Je kunt je eigen huis perfect bewaken met een dergelijk camera systeem. Als het systeem slechts 4 of 5 personen hoeft te herkennen kan het veel beter discrimineren. In Apeldoorn zit een bedrijfje wat dit soort systemen levert en ontwikkeld.

Ik ben van mening dat elk door een mens ontwikkeld systeem gekraakt of omzeilt kan worden.
Hmmm ligt het aan mij of haal ik iets heeel anders uit het plaatje dat bij dit artikel gevoegd is.

Dat ding in het midden lijkt toch verdacht veel op een .......... :? :?
Probleem met beveiliging door middel van onvervreembare kenmerken is dat het ergens opgeslagen wordt -the human error is dus niet uitgesloten. Als iemand in de DNA- of iris file file van mij kan komen, die keurig op Pentagon level security is opgeslagen -hmm..-, dan kan ik dus een probleem hebben voor de rest van mijn leven, ik kan namelijk aan mijn zijde niets veranderen aan die gegevens. Is je password gekraakt, dan kies je een ander en begin je met een schone lei, dat is anders als je DNA gegevens verwisseld zijn. Wie ben je dan voor de buitenwereld...
ik zeg: geen enkele test is gefaald als je er maar wat van leert (8>
Maar met een normale computer kom je er niet. Ik weet een klein beetje van neurale netwerken (het was vakantie en ik verveelde me, ok?). Nog beter zou een analoge neurale computer zijn (lees: Society of the mind van Eric L Harry), deze kan met een vage omschrijving al heel goed een herkenning maken. Maar dat is nog sci-fi...
leuk ........ als je fan bent van het oost duitse systeem
Zie je wel dat gezichtsherkenning bull-shit is.

Waar de fotosoeper van droomt... automagisch mense n van achtergrond scheiden, dan kan nog eens niet. Hoe moet die computer het verschil zien tussen de pixels van de achterengrond en de pixels van de persoon.

Nog moeilijker een leerling uit de klasfoto automagisch fotosoepen.

Alleen mensen kunnen dat scheiden van grafix. Dat is het probleem.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*