TikTok werkt aan AI-chatbot Tako voor aanbevelingen en informatie

TikTok test in de Filipijnen de generatieve-AI-chatbot Tako. Die chatbot kan vragen beantwoorden van gebruikers, vragen voorstellen of andere video's aanbevelen. Het platform zegt alle gesprekken te analyseren voor 'veiligheidsredenen en het verbeteren van de ervaring'.

Het platform zegt 'in een vroegtijdig stadium te zijn van het verkennen van chatbottools' en spreekt over een 'beperkte test'. Tako werkt met een onbenoemde chatassistent van een externe partij 'en is gemaakt om het makkelijker te maken om leuke en inspirerende content te vinden op TikTok'.

Website Watchful.ai heeft Tako gebruikt en zegt dat de chatbot in TikTok-video's op te roepen is met een nieuw icoon aan de rechterzijde van het scherm. De chatbot kan vragen voorstellen; zo geeft de site het voorbeeld van een video over de kroning van de Britse koning Charles III. Daarbij krijgt de gebruiker het voorstel om Tako te vragen wat het belang is van de kroning. Gebruikers kunnen Tako ook vragen om aanbevelingen voor video's. Daarbij krijgen gebruikers volgens TechCrunch een overzicht van meerdere video's met de titel, de maker en het onderwerp.

Het is niet duidelijk waar Tako nu te gebruiken is; TikTok heeft het over 'bepaalde markten' en de Filipijnen. Watchful.ai zegt dat de dienst ook in de Verenigde Staten te gebruiken is. De chatbot zou niet actief zijn op accounts van minderjarigen. Bij het gebruik van Tako worden gebruikers gewaarschuwd dat de chatbot experimenteel is en onjuiste antwoorden kan geven. TikTok zegt daarnaast gesprekken te analyseren en vraagt gebruikers dan ook geen persoonlijke informatie te delen. Gebruikers kunnen die gesprekken wel verwijderen, schrijft TechCrunch.

Reacties (20)

Het artikel start met AI, maar blijkt gewoon een chatbot met een zoekfunctie te zijn?

Is natuurlijk wel de nieuwe hype om iets van AI te integreren of er iig een persbericht over uit te sturen.

tegenwoordig is alles AI.
AI is een rage geworden.

Ik heb destijds op het HBO geleerd, al voor deze AI hype, dat de definitie van AI verschilt aan wie je het maar vraagt, met waarschijnlijk de meest universele: "AI is anything we perceive as smart". Imho nogsteeds 1 van de beste definities die ik heb gehoord. Met daarbij het voorbeeld dat ooit, een muis-icoontje die zelf wisselde tussen klik en tekst-tiep icoontje AI was, maar nu doodnormaal en volgens menig persoon geen AI.

Op dit moment is AI gewoon een buzzword. Maar verder is het eigenlijk allemaal niet zo bijzonder. Complex, dat zeker. Interesant, dat ook. Gevaarlijk, dat licht aan de toepassing. Maat uiteindelijk is ook AI gewoon code, die uiteindelijk (heel veel) switchjes aan en uit zet (mits we quantum computing buiten beschouwing laten, maar daar is hier nog geen sprake van).

Anyways, punt is. De term "AI" is lastig definieerbaar. Veel dingen die ik in het nieuws hoor, voelen voor mij niet zo bijzonder of AI-noemer waardig. Maarja, AI is populair en ontkrachten is lastig wanneer de definitie al discuseerbaar is.

[Reactie gewijzigd door Cambion op 25 mei 2023 18:48]

Dit ja. We noemden toentertijd de bots in Unreal Tournament al bot AI, terwijl de logica erachter gewoon was hoe hard ze konden lopen, hoe ver ze konden kijken en hoe accuraat ze waren.

Klopt. Game AI is überhoubt een ding aan zich, omdat naast het resultaat ook de performance er belangrijk is. Alles moet snel genoeg berekend kunnen worden dat je in-game niet hoeft te wachten. Daarbij gaat het vaak meer om natuurlijkheid dan het slimste antwoord. Daardoor is het een heel andere tak van sport.

Maar ook in gaming is "AI" vrij los interpreteerbaar. Denk maar aan Oblivion's "Radiant AI". Genoeg discussie of het echt top is of crap. Aan de ene kant waren NPC's die zelf hun ding deden ipv op 1 plek te staan of een set path volgden een enorm ding wat zelfs nu veel games niet hebben. Aan de andere kant volgt het puur een simpel schedule van tasks (met pathing algoritmes om daartussen te bewegen) en that's it. Het is nou niet te vergelijken met een neuraal netwerk getraind met enorme hoeveelheden data.

Ook die pathing algoritmes zijn iets van AI, gezien die naast een niet-dom pad (denk aan NPC's die enorm om lopen of tegen muren lopen) ook nog eens smooth moeten gaan (ipv rechte lijnen tussen punten met haakse rotation). En tegenwoordig moet dat vaak in 3 demensies. Want ja, een NPC die tegen een muur op rent omdat hij daar achter wil zijn of een gezet pad blind volgt is best dom, maar een NPC die zelf bedenkt ff om te lopen naar de deur zonder dat iemand zegt hoe hij precies moet lopen, enkel waar hij moet uitkomen, is best wel slim.

De huidige GPT "AI" is zelfs niet echt AI. De "I" staat immers voor intelligentie en een taalmodel is verre van intelligent. Het lijkt wel intelligent, dat moet ik toegeven.

Artificial intelligence kan ook geïnterpreteerd worden als "niet daadwerkelijke intelligentie", wat dat betreft lijkt het me dan alsnog geen misnomer, ookal rekt het vervolgens de definitie van AI nogal op; het alternatief lijkt mij onaannemelijk, dat iets bijv pas AI zou mogen heten zogauw het de Turing-test voltooit.

Dat was voor zover ik wist toch de originele definitie tot als marketing zich er mee bemoeide?

Wat is volgens jou echte AI?

Zie mijn andere comment hierover.

Je schapt nu wel ff de helft van de term. De "A" staat voor Artificial, aka kunstmatig. Het hoeft niet écht slim te zijn, als het maar (succesvol) doet alsof.

Een kunst(matig)hart is immers ook geen echt hart, maar het doet wel alsof en pompt je bloed rond waardoor je niet zo snel dood gaat. Zo is kunstmatige intelligentie niet echt intelligent, maar doet het z'n best met een uitkomst te komen die slim bedacht lijkt te zijn.

Een kunstmatig hart neemt alle taken van een hart over: het rond pompen van je bloed.

Kunstmatige intelligentie moet in theorie alle taken van natuurljike intelligentie overnemen voordat het zo genoemd kan worden, en dat zijn er toch wel wat:

de mogelijkheid overeenkomsten en verschillen op te merken in waarnemingen, zich in de ruimte te oriënteren, te redeneren, plannen te maken, problemen te doorgronden en op te lossen, in abstracties te denken, ideeën en taal te begrijpen en te produceren, informatie op te slaan in het geheugen en daar weer uit op te halen en te leren van ervaringen

https://nl.wikipedia.org/wiki/Intelligentie

"AI" op dit moment voldoet maar aan een paar puntjes. Het kan wat slimmer zijn door dat laatste puntje van die lijst aan te zetten, wat nu niet wordt gedaan maar wel mogelijk is.

Zelfs als we de noemer "AI" zouden gebruiken als het de helft van de taken kan, zijn we nog steeds lang verwijderd.

Volgens de definitie die je zelf geeft is GPT zeker wel AI. Het voldoet aan alle punten. Waar ben je het niet mee eens?

Mhm. Ik zei "Het lijkt wel intelligent, dat moet ik toegeven.".

GPT kan helemaal niet redeneren of dergelijke. Het heeft totaal geen besef van iets. Het lijkt gewoon zo.
Het genereerd menselijk lijkende text. Wat je er aan vraagt wordt gebruikt om een weg door het model te banen om iets te genereren.

Krijgen er meer mensen bonzi buddy vibes hiervan?

Chatman iemand?

Echt, om mee te kunnen doen met de hype noemen we alles maar AI heden ten dage. Met een disclaimertje erbij dat je alles niet letterlijk moet opvatten, dus nog meer ruis in zogenaamde waarheden en zo worden we langzamerhand confused gemaakt van wat er nu wel of niet waar is, dankzij AI.

Als je het allemaal zo onder de loep legt is het eigenlijk maar grote bagger wat ze ons aan willen smeren (AI generated and may not be true or accurate). Mag ik dan even weten waarom we hier allemaal zo op kicken?

In deze tijden als je een andere mening hebt dan wordt je al snel geplaatst onder de categorie complotdenker, maar je vragen raak stellen aan een AI bot, dat gewoon onzin uit kan kramen daar betalen we graag voor en wordt als normaal gezien. Ik vraag mij serieus af waarom we dit allemaal maar moeten willen.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 25 mei 2023 18:10]

Algoritme Interface

Mag ik dan even weten waarom we hier allemaal zo op kicken?

Omdat het mijn werk en stuk makkelijker maakt (software ontwikkelaar). Als je dan kijkt wat je binnenkort bij Office 365 krijgt (heb de demo al gezien) waarbij je een word document kan vragen om een 10 slides powerpoint te maken over de inhoud (kun je opzoeken op youtube) dan is dat op z'n minder gezegd wel wel kicken ja.

Pas als je generatieve AI serieus gaat gebruiken merk je de mogelijkheden. Dat mensen die allemaal onzin vinden, een rage of een hype geeft aan dat ze niet helemaal begrijpen wat de mogelijkheden zijn.