Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Bill Gates bereid in kartelproces te getuigen

In de antitrustzaak tegen Microsoft zal er zwaar geschut in worden gebracht door de beklaagde, meldt C|Net, indien de schikking van november verworpen wordt door de Amerikaanse rechter Colleen Kollar-Kotelly. Verwerping is mogelijk omdat de rechter de zaak tot een einde wil brengen en niet van plan is een schikking aan te nemen welke in hoger beroep zal worden verworpen. Daarnaast wil zij ook dat de uitkomst van deze rechtszaak door het publiek zal worden gesteund.

De reden dat Microsoft zo hard gaat optreden is omdat verwerping van deze schikking kan leiden tot eventuele opsplitsing. Iets wat Microsoft absoluut niet wil en zal accepteren. Microsoft heeft inmiddels zowel AOL Times Warner als Oracle beschuldigd van opruiing, met betrekking tot de verwerping van de schikking door negen van de achttien eisende staten. Dit zouden Bill Gates en Steve Ballmer eventueel hard kunnen maken, indien zij in de getuigenbank plaats zouden nemen, hoewel dit zoveel mogelijk zal worden vermeden. De vorige getuigenverklaring van Bill Gates - per videostatement - was niet echt succesvol voor de softwaregigant. Verder zou volgens Microsoft ook de vice-president van Oracle - Ken Glück - op de lijst van getuigen behoren te staan. Ken Glück zou een voorname rol hebben gespeeld in de opruiing om de schikking niet aan te nemen.

De schikking met de Amerikaanse justitie beperkt weliswaar de zakelijke activiteiten van Microsoft, maar de softwaregigant heeft er weinig last van op het gebied van de softwareontwikkeling en -verkoop. De tegenwerkende staten zijn van mening dat een unaniem oordeel van zeven rechters, een zwaardere straf rechtvaardigt. Zo zou bijvoorbeeld de sourcecode van Internet Explorer moeten worden vrijgegeven. Het antwoord van Microsoft hierop is:

"[...] argues that such restrictions would be more to the benefit of competitors than consumers and that Oracle is withholding information to the software giant's benefit. In its Friday filing, Microsoft argued that the documents Oracle is withholding "are likely to contain factual information about Microsoft, Microsoft's competitors and various markets as a whole."

Door

55 Linkedin Google+

Bron: C|Net

Reacties (55)

Wijzig sortering
Ik denk dat dit weer nergens op uit draait, als ze een unaniem oordeel van 7!! rechters moeten komen
Unaniem? Nee hoor, het Amerikaanse hooggerechtshof bestaat niet voor niets uit 7 leden. Dat levert nl. altijd een doorslaggevende beslissing.

Mocht het trouwens zover komen, dan denk ik dat het supreme court wel eens in het voordeel van Microsoft kan beslissen, aangezien zij op dit moment worden gedomineerd door de Republikeinen. Eerder al was het juist deze groep die -onder leiding van president Bush- aanstuurden op de bewuste schikking in deze door Democraten gestartte zaak.

Edit: quote ingevoegd, maakt 't wat duidelijker
Oracle heeft veel terrein verloren ten opzichtte van SQL o.a. omdat MS in het begin geen voorzieningen heeft getroffen als ondersteuning van Oracle. Hier is Oracle niet blij mee en zal dan ook alles doen om MS hierop terug te pakken.
Dit is echt de grootste kul die ik in jaren heb gelezen. Oracle is jarenlang (dat is dus meer dan 1 jaar!) marktleider geweest op NT qua databases. MS SQLServer is de laatste jaren (vooral sinds v7) sterk in opmars en Oracle verliest steeds meer terrein op NT/Win2k based servers. Dit komt niet omdat MS geen 'ondersteuning' zou bieden aan Oracle, want dat is er gewoon, sterker, elke devtool van MS komt met full oracle support etc, maar door het excessieve prijsbeleid van Oracle tov SQLServer. Kostte SQLserver 7 nog 4000,- voor 25 CAL's, Oracle kostte 100,- per mhz PER PROC. een dual p3-1GHz met Win2k en Oracle kostte je dan dus meer dan 2 ton. Omdat Oracle 8i en 9i voorbij geraasd zijn door SQLServer 2000 qua performance (qua features heeft Oracle ietsje de overhand, maar alleen op het gebied van grote cluster deployments) is het jammer maar helaas voor Oracle, maar ze zijn gewoon te duur.

Tegenwoordig is een quad Xeon bak met 2GB ram en win2k + SQLserver EN sneller dan soortgelijke IBM/Sun hardware + Oracle, EN goedkoper. Wanneer je niet excessief hebt geinvesteerd in dure Oracle DBA's en Oracle programmatuur lijkt het meer en meer voor de hand liggend om voor de win2k + sqlserver combo te gaan, die zich heeft bewezen schaalbaar in zowel breedte als hoogte te zijn. Veel bedrijven doen dat tegenwoordig, wat Oracle merkt en in mindere mate Sun.

Op pure Unix is het al niet anders: IBM heeft een completer pakket, wat beter presteert en veel goedkoper is dan de voor de hand liggende Sun-Oracle combi. Geen wonder dat IBM veel marktaandeel afgesnoept heeft van die 2. Overigens is deze markt (nog) groter dan de Win2k database markt, dus de klappen in deze hoek komen voor Oracle harder aan dan de klappen in de Win2k hoek.

Praten dat Microsoft Oracle erg veel kwaad heeft gedaan is IMHO dan ook de ogen sluiten voor de feiten en napraten wat men wil horen: Sun + Oracle zijn de engelen, MS is het kwaad. Dat ze dat roepen is niet vreemd, MS verdient in een jaar genoeg om Oracle en Sun op te kopen. Dat het het beeld vertroebeld van hoe het werkelijk zit is echter wel vervelend en zo langzamerhand ronduit strontvervelend.
Oracle heeft zichzelf in de vingers gesneden doordat ODBC drivers niet gratis waren, tjah dan zet je jezelf toch behoorlijk buitenspel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*