Twitter blokkeert links naar Mastodon-servers

Sinds donderdagnacht is het niet langer mogelijk om op Twitter te linken naar diverse Mastodon-servers. In een pop-up geeft Twitter aan dat de links 'potentieel schadelijk' zijn. Bij eerder geplaatste Mastodon-links verschijnt een waarschuwing.

Wie een tweet met een Mastodon-link probeert te plaatsen, zoals de Mastodon van Tweakers op mastodon.social, krijgt boven in beeld de melding dat er iets fout ging. Onderaan verschijnt een tweede melding, waarin Twitter zegt dat de link 'door Twitter of onze partners potentieel schadelijk' is bevonden.

Links naar Mastodon-servers die eerder op Twitter zijn geplaatst, zijn niet verwijderd, maar er verschijnt wel een waarschuwing in beeld waarin Twitter zegt dat de links mogelijk onveilig zijn. Gebruikers kunnen de waarschuwing negeren en zo alsnog op de Mastodon-server terechtkomen. Tweakers heeft verschillende populaire Mastodon-servers geprobeerd, maar kon naar geen enkele daarvan linken op Twitter. Het Twitter-account van Mastodon is daarnaast geschorst.

Mastodon is een decentraal sociaal netwerk met duizenden servers dat sinds Elon Musks overname van Twitter flink aan populariteit heeft gewonnen. Gebruikers die van Twitter zijn overgestapt op Mastodon, laten in sommige gevallen met een link in hun Twitter-profiel volgers weten waar ze te vinden zijn. Twitter heeft nog geen uitleg gegeven over het blokkeren van de Mastodon-links.

Het blokkeren van Mastodon is niet de eerste beleidswijziging van Twitter deze week. Eerder introduceerde Twitter de regel dat het delen van realtime locatiegegevens niet meer mag op het platform. Daarom werd onder meer het ElonJet-account dat vluchtinformatie van Elon Musk deelde geschorst, evenals verscheidene journalisten die Facebook- en Mastodon-links naar ElonJet deelden.

Reacties (428)

Hulde voor de Twitter verkopers, ze zijn de enige die het begrepen hebben lijkt wel

Tweakers is ook potentieel gevaarlijk

Dit is helaas zuivere internet-censuur vroeg of laat krijgt Mr. Musk & Twitter hiervoor de rekening gepresenteert.
Meestal gebeurt zoiets op EU-niveau via antitrust-procedures.
Dan zal dat ook niet onverdient zijn.
Ik ga mr. Musk & Twitter niet verdedigen - in tegendeel, als ik die stroming kan dwarsbomen dan laat ik dat zeker niet liggen!
Wat nu gebeurt bewijst dat er regelgevers nodig zijn. Dat privacywaakhonden voldoende middelen moeten krijgen om goeie adviezen te verstrekken en maatregelen te kunnen nemen. Wees blij dat u in de EU woont (voor één keer mogen we blij zijn).

Aantal van die links gezien, die ‘geweigerd’ worden . Opvallend dat het om http links gaat , die url linken wordt al langer voor gewaarschuwd of zelfs niet doorgelinkt , domweg een ‘onveilige’ url (Dus geen https link)

Je mag kritiek hebben behalve als het Elon niet uitkomt.

Nou, bij een publieke dienst is het nog maar de vraag of je dat zelf mag weten. Deze autofabrikant heeft namelijk nu ook een sociaal netwerk. Volkswagen niet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 16 december 2022 19:33]

Heeft het een bijzondere reden dat je juist Volkswagen noemt? Het is een bedrijf, met nogal een geschiedenis net als ook veel andere grote auto fabrikanten.

Het zijn ook zulke heilige boontjes: "Ford, on the other hand, confirmed that it has stopped advertising on Twitter even before Musk's takeover. Fisker, on the other hand, made a harsher move, with the owner and CEO deleting his Twitter account as soon as the news about Musk and Twitter first broke in April of this year."

Bron: https://www.motor1.com/ne...uses-twitter-advertising/

Nee hoor, gewoon een van de vele goede voorbeelden van ook machtige bedrijven met veel gewicht in de markt (en twijfelachtige track record ), maar tegelijkertijd met een belangrijk verschil tov Tesla icm Twitter.

Dat verschil is cruciaal. Alle grote bedrijven hebben bloed aan hun handen, laten we wel wezen..

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2022 15:01]

Oy, oy, oy, een nieuw dieptepunt in de Elon Musk Twitter saga.
"potentieel schadelijk", ja ja, voor zijn investering wellicht.
Elke pretentie van nieuwe neutraliteit op Twitter is nu wel het raam uit.
(Maar dat wordt door Elon zelf ontkend natuurlijk)

Edit:
Ik gebruik Twitter zeer zelden, maar dit was voor mij de druppel,
dat ik me ook maar heb aangemeld voor Mastodon.nl https://mastodon.nl/

[Reactie gewijzigd door Geekomatic op 16 december 2022 16:22]

Besef je wel hoe bizar deze uiting is, als je bedenkt dat het hele platform Twitter nu juist is opgebouwd als echokamer? Alleen vertelt Twitter het er niet bij; het overkomt je gewoon.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2022 15:02]

Het lijkt erop dat zelfs Mastodon instances die niets met het ElonJet verhaal te maken hebben geblokkeerd worden. Kreeg een "Account update failed: Description is considered malware" error toen ik een floss.social link in de bio probeerde te zetten... Echt kinderachtig dit.

Ik heb dat in ieder geval nooit gezegd en mijn circles ook niet, dus geen idee wie jouw "iedereen" is.

Twitter heeft wel altijd een probleem gehad met racisme, neo-nazis, etc. en dat is nu velen malen erger geworden en tot een niveau geheven dat echt niet te vergelijken is. Zie https://theintercept.com/...ter-andy-ngo-antifascist/, https://twitterisgoinggreat.com/ of vele andere nieuwsbronnen.

Was vroeger Twitter perfect? Nee, verre van. Maar ze deden hun best om het soort van te modereren. Onder Musk zijn leiderschap is de moderatie "je mag alleen zeggen waar ik het mee eens ben, niets anders", dat was niet het geval onder het oude Twitter leiderschap.

Je hebt iedereen en 'iedereen', die stonden te juichen en klappen. Daar zit dan een aanzienlijk verschil tussen.

Op dit en vele andere platforms wordt door sommige mensen Mr. Musk aanbeden alsof ie God zelf is, dat is ie niet! Hij is een briljante zakenman die nu zoveel geld en macht heeft dat ie er misbruik van gaat maken, dat moet stoppen!

Een betere vergelijking zou zijn dat Albert Heijn iedereen die over Jumbo praat, of een Jumbo boodschappentas bij zich heeft permanent uit de winkel schopt.

Musk is gewoon gigantisch hypocriet. Eerst volhouden dat je op Twitter alles moet kunnen zeggen, zolang 't niet tegen de wet is. Om vervolgens iedereen die iets zegt wat hij niet leuk vind te verbannen.

Tuurlijk mag hij Mastodon links verbieden, staat 'm vrij. Het staat de rest van de wereld echter vrij om hier een mening over te hebben, en om hem te noemen wat hij feitelijk is: hypocriet.

Nee dat is het niet.
Core business van Albert Heijn is boodschappen. Core business van Jumbo is boodschappen. Men maakt geen reclame voor elkaar.
Core business van Twitter is een platform zijn waar geleuterd kan worden. Core business van Mastodon is een platform zijn waar geleuterd kan worden. Twitter duldt geen reclame voor Mastodon sinds er een kleine exodus vanuit Twitter naar Mastodon is geweest. Ik begrijp dat.
Wat men van Musk vindt moeten ze inderdaad zelf weten. Ik vind het niet hypocriet want hij heeft nooit beloofd om geen links te verbieden naar Mastodon. Ik vind linkjes verbieden naar je concurrent ook niet bepaald vallen onder het beperken van free speech oid. Het is zakelijk gezien gewoon slimmer.

Mastodon maakt ook geen reclame op Twitter, het zijn gebruikers van Twitter die berichten plaatsen met daarin een verwijzing naar Mastodon. En als je geen posts wil toestaan naar concurerende platformen moet je consequent zijn en alle platformen verbieden.

Waarom moet dat? De grootste concurrent is het gevaarlijkst. Als kleinere geen dreiging vormen waarom zou je het dan ook voor die partijen verbieden? Niemand hoeft consequent te zijn omdat jij en ik dat graag willen.

En jij denkt dat de grootste concurrent een platform is met een paar miljoen users?

Er zijn opvallende gelijkenissen.

Er zijn al snel veel gelijkenissen tussen een appel en peer wanneer dat de enige 2 fruitsoorten zijn die je kent. Dat jij veel gelijkenissen ziet tussen Poetin en Musk zegt vooral heel veel over jouw beperkte kennis over deze 2 personen.

Calling a spade a spade, heet dat. Met onderbouwing ipv de aannames die jij er tegenover zet Ik heb sindsdien alleen nog maar meer voorbeelden gezien van autocratisch en dictatoriaal gedrag van Elon. Veel plezier met je oogkleppen op he. Je zit erg diep in je rabbit hole zoveel is inmiddels duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 december 2022 11:27]

Haha, wat een verhaal. Ik doe geen aannames, juist niet. Ik geef juist aan dat er veel meer verschillen zijn t.o.v. de overeenkomsten. Dat maakt het 2 compleet verschillende personen. En trouwens, wat zijn jouw onderbouwingen dan? Het enige wat je zegt is: "Er zijn opvallende gelijkenissen.". Niet bepaald met concrete onderbouwing dus. Voordat je mensen over 1 kam gaat scheren moet je eerst maar eens je onderbouwing op orde hebben.

Het is wel hypocriet. Hij gaf expliciet aan dat hij Elonjet zou blijven toestaan. Dat duurde maar heel even en toen bande hij Elonjet, Elonjet werd een succes op Mastodon, en nu bant hij alle links naar Mastodon.

En het is zakelijk niet slim om links naar andere platformen te bannen, want mensen die iets willen delen wat op een ander platform staat gebruiken daar nu andere platformen voor, en mensen die interesse hebben in zulke content jaag je ook naar andere platformen.

Beide, hypocriet, en houdt zich niet aan z'n woord, zo moeilijk is dat niet. Den Haag erbij halen slaat ook dan weer als een tang op een varken.

Dat gaat tegen de huisregels in.

Huisregels die Elon Musk ter plekke verzint, zo ken ik er ook nog wel een paar

Ik reageerde niet om het chanteer-gedeelte omdat het te dom voor woorden is, maar ik ga m'n best doen:

wat hier gebeurde was geen chantage

Pak eens een woordenboek erbij:

chan·te·ren (chanteerde, heeft gechanteerd)
1
door te dreigen met openbaring van een geheim dwingen tot afgifte van geld e.d.

Voor de duidelijkheid: Iets wat publieke informatie is, is geen geheim.

Als ik tegen jou zeg: "Geef mij 50.000 euro en ik zal stoppen met posten op Tweakers.net" dan is dat geen chantage

Probeer het eens met zinnige argumenten

Uh, nee dus. De informatie is al publiek, dus als Musk doet wat gevraagd wordt is het niet zo dat die informatie niet meer publiek beschikbaar is.

Daarbij komt dat er geen sprake is van (be)dreiging...er is niet tegen Musk gezegd "geef mij een Tesla, anders ga ik jou vluchtgegevens publiceren". Het account dat simpelweg publieke informatie op een andere manier deelt, deed dat al lang.

Toen deed Musk aan aanbod: "ik geeft jou een beetje geld als je stopt met iets dat wettelijk toegestaan is maar wat ik niet zo leuk vind". Toen deed de eigenaar van het account een tegenbod: "voor dat geld niet, maar doe me een Tesla en ik stop ermee". Dat is onderhandelen, geen chantage.

De dreiging is gewoon dat Musk zijn zin niet krijgt, en niet heeft gekregen, want dit gaat natuurlijk als een boomerang terugkomen, de hypocrisie spat er vanaf. Musk lijkt net iets meer vrijheid van meningsuiting en privacywaarborgen te mogen afdwingen dan anderen. Bijzonder, zeker voor de man die kort daarvoor nog hoog van de toren blies over vrijheden.

De data is nog steeds prima beschikbaar, dus er viel niks te chanteren, Musk vond dat het zo voelde, en dus moest hij er iets mee van zichzelf. De man is de weg kwijt, en er zijn mensen die deze bizarre handelswijze nu verdedigen, om god mag weten waarom. Lijkt een beetje op een sekte en zijn leden - elke vorm van logica is verdwenen, recht praten wat krom is kan niet meer, dus dan maar de vlucht naar voren. Waar hebben we dat eerder gezien? Oh ja. Trump, Poetin, etc. Grappig ook dat die elkaar steeds opzoeken en ook voor Musk spelers zijn, vind je niet?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2022 15:20]

De informatie is al publiek, dus daarmee valt het chantageargument dood; het staat zelfs in je quote. 'Als wordt gedaan wat de chanteerder zegt, gebeurt dit niet'.

Maar het gebeurt dan nog steeds, want we kunnen het allemaal vinden. Daaruit kun je de logische conclusie trekken dat de informatie waarmee gechanteerd zou kunnen worden, van een bepaalde kwaliteit moet zijn; een van die kwaliteiten is dat het niet publiekelijk bekend is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2022 15:24]

Niemand die ook even stilstaat bij het idee dat de familie van Musk of zichzelf in gevaar soms lopen kan. Wel eens van ontvoeringen gehoord? En dat losgeld kan worden geeist bij ontvoering van zijn familie? Public flights of niet; we weten dat het er is maar het hoeft niet realtime gepubliceerd te worden, toch?

Realtime houdt in dat je precies ook in kunt schatten waar Musk straks landen zal.

Die informatie is gewoon openbaar via een API op te vragen? Hij zette die alleen om in tweets?

Als Musk zich daar zorgen over maakt kan hij zeer simpel gebruik maken van encoding voor zijn jet zodat dit niet met andere registraties is te linken, maar aangezien hij dat niet doet kan dat de reden niet zijn. Dan zal de reden wel zijn dat er hier een infantiele narcist aan het ontsporen is.

Chantage? Omdat hij niet wilde stoppen die openbare informatie op een andere manier te publiceren? En omdat hij een financieel aanbod om te stoppen niet aannam?

[Reactie gewijzigd door bvdbos op 16 december 2022 16:43]

Hij reageert op een bizarre eis met een eigen bizarre eis, lijkt me een prima reactie en zeker geen chantage. Hij deed wat hij deed, Musk vond het niet fijn, maar ja, principes zijn er om niet alleen voor jou prettig te zijn he. Als je vrijheid van meningsuiting en transparantie voorstaat (wat Musk ook pretendeerde te doen voordat dit losbarstte!) dan is dat wat je doet, en dan moet je niet zeuren, doe je dat wel, en handel je ook nog tegen principes in, dan ben je hypocriet, en valt het hele verhaal als een kaartenhuis in elkaar.

Musk heeft alle credits wel verloren nu, dit is categorie Trump geworden. Outcast, met uiteraard een schare trouwe volgers met oogkleppen op. Hij gaat dit ook niet meer kunnen terugdraaien, want de enige manier waarop hij nog in de spiegel kan blijven kijken is de vlucht naar voren. Dit stopt pas als het geld opgedroogd is, ik heb de popcorn klaarstaan! Als je je familie misbruikt om je zin door te drijven, dan ben je echt flink de weg kwijt. Dat doet een 5 jarige die niet beter weet. Als volwassenen het doen, dan hebben ze een psychische aandoening.

Musk kocht een Trollplatform en werd getrolled, en vond dat dat hem niet kon overkomen. Dat is wat dit is - een supermoderator met power trip.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2022 15:31]

dat lees je niet in de "msm" omdat zij wel snappen wat het woord chantage betekent.

Kleine tip: chanteren doe je meestal niet met publieke data

Ik zou die MSM wat serieuzer nemen, want dit slaat als tang op varken. Common sense is not common...?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 17 december 2022 15:34]