Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft gaat een maand alleen bugs verhelpen

Als onderdeel van haar Trustworthy Computing Initiative heeft Microsoft besloten een volle maand lang alleen maar bugs te fixen. Hierbij wordt al het werk aan nieuwe code stilgelegd. Dit meldt Government Computer News. Volgens Microsoft manager Richard Purcell is Bill Gates niet tevreden met de irritatie die de Microsoft software veroorzaakt bij haar gebruikers. Hij vergelijkt het met een grote schoonmaak:

Windows XP logo (klein)We are not coding new code as of today for the next month, Purcell said at a privacy and data security summit in Washington that was sponsored by the Corporation of Privacy Officers.

Instead, the company is going to go over its old code as a first step in cleaning out bugs. Purcell likened it to a 20-year spring cleaning.

Met dank aan cyberkiller007.com voor de tip.

Door

Nieuwsposter

Reacties (108)

Wijzig sortering
Ik denk dat wat hier gebeurt niet alleen een marketingtruuk is van Microsoft, maar dat duidelijk wordt dat Gates hetzelfde wil zien als wij als gebruikers. Een OS met zo weinig mogelijk bugs.

In meerder interviews/uitspraken van hem komt naar voren dat hij zelf NOOIT tevreden is met de stabiliteit van "zijn" windows. Als windows bij hem zelf crasht, laat hij er gelijk een team naar kijken.
Nu hoor ik al mensen denken "hij krijg voorrang"...
maar als hij die bug heeft.. heb jij hem ook.. en dus wordt bij de volgende bugfix deze bug meegenomen en heb jij daar ook geen last meer van.

Ik denk dat Microsoft een zeer goed bedrijf is, en dat zeker Bill Gates het liefst een besturingssysteem ziet dat enorm stabiel is.
Maar voor mensen die hier zelf programmeren weten zelf ook wel dat iets niet compleet bugvrij kan zijn. Zeker niet iets met de omvang van Microsoft.
NOTE: Kunnen de trolls die niet hun brood verdienen met het bouwen van software hun mond houden aub?

Als je met al je werknemers alleen maar bugs gaat fixen kun je geen nieuwe software maken, kun je dus geen nieuwe producten afleveren, verdien je dus geen geld meer, gaat het bedrijf langzamerhand dood en moet je ergens anders naartoe met je wens de opvolger van XP te zien.

Ook is het niet compleet nutteloos voor de toekomst, dit bugfixen: veelal worden bestaande codebases gebruikt voor nieuwe producten. Als daar bugs inzitten, neem je die mee naar het nieuwe product. Als je die NU fixt, fix je die ook in het nieuwe product.

Verder gebruikt Microsoft een sourcecontrol systeem waarbij je versioning tussen branches hebt, waardoor je de rootbranche fixt en de afgeleide code, die daarvan is afgeleid, automatisch kunt fixen (dus je hoeft niet bv EN win2k kernel EN winXP kernel door: je fixt de Win2K kernel en merged de changes terug in de WinXP kernel, die test je dan opnieuw. Je kunt dus sneller meer code fixen.

Dat er een MAAND is uitgetrokken is opmerkelijk. Geen bedrijf doet dit. Toch zijn er geen softwareleveranciers die bugfree software afleveren. Gaan die dit ook doen? Laten we het hopen.
Ja dit is zeker leuk mededeling van MS & co. Maar euh...welke gaan ze nou verbeteren?? windows 95/98 family, windows 2000 of win XP variant? of gaan ze alles verbeteren? :)
Ik zie een Windows XP logo erbij staan dus dat zal het dan wel worden. Misschien ook wel het makkelijkst, aangezien XP 1 van de stabielere windowsen is (en dus minder bugs denk ik). Maar idd jammer voor de 98 gebruikers. Als dat nou eens stabiel zou worden zou het helemaal een ultiem gamers-os worden :)
Ik denk alleen 2000 en XP, aangezien alle huidige en toekomstige OS'en van MS die kernel gebruiken of gaan gebruiken. Dan heeft het ook nut, als je bugs gaat oplossen van OS'en die je toch niet meer gaat gebruiken in de toekomst, dan is het eigelijk verloren tijd.

Als je daarintegen bugs uit de NT kernel gaat halen, heb je meteen een stabielere omgeving voor alle toekomstige OS'en zoals de opvolger van Win2K server en XP.

Misschien is dat niet netjes voor alle mensen die nu nog Win9x en ME gebruiken, want die hebben dan dus nog steeds een minder stabiele omgeving, maar ja, in een maand tijd kan je niet alle OS'en van de afgelopen tijd gaan patchen.
Iedereen focussed zich op het OS, dat lijkt me niet echt reeel als alle medewerkers aan een of meerdere OS'en worden gezet. Ik denk dat ze het over de hele product lijn aan het werk gaan.

Je kan toch moeilijk van iemand die grotendeels aan encarta werkt eventjes een bugje in een printer library oplost. Wil je effectief bugs op kunnen lossen moet je tenminste een beetje de codebase kennen.

Ik denk dus dat iedere afdeling zich op de bugs van hun eigen productlijn zullen storten.
Wat ik mij af zit te vragen is hoe groot die 'patches' dan gaan worden, worden het meerdere patches of en MEGA patch van 100 mb?

Jahaa, er zitten nog telkens tweakerts met een kpn abbo te surfen helaas (en Essent is lui en Nuon hebben we niet)
Servicepacks zijn meestal enkele tientallen MB's.

Waarschijnlijk zijn individuele hotfixes wel te downloaden maar een volledig Servicepack verdient absoluut de voorkeur.
>>Servicepacks zijn meestal enkele tientallen MB's.<<

Enkele tientallen MB's ... bedoel je niet liever 100MB... SP2 van Win2k was al 110 MB ...
Het operating systeem is maar 300MB (op cd, de core files (/i386 directory))...

De SP zijn nu al 1/3 van het os ...
110 MB voor de alles in 1 service pack. Dus voor Prof, Server en Advanced server. Die van Win2k Prof. is idd maar enkele tientallen MB's
Ik vindt het erg goed dat ze dit doen. Op deze manier laten ze zien dat ze zich wel degelijk van de fouten in hun producten.
Ja en laten ze ook zien dat er anders te weinig aandacht besteed wordt aan bugs, aangezien ze nu ineens een hele maand uittrekken om ze te fixen.

In mijn ogen moet ene bedrijf inderdaad constant bezig zijn met het testen en bugfixen van software, zoals dat hierboven al vermeld werd, en niet zo maar wat de reputatie op te proberen krikken door met veel zwier te vermelden dat ze een maand lang bugs gaan fixen. Een bedrijf dat er een goeie testmentaliteit op nahoud hoeft zoiets zelfs nooit te doen...

Okay, een OS van 40 miljoen lijnen code zoals Win2K testen is niet iets dat je zomaar even doet, maar toch, door het direct inbouwen van testing per onderdeel code bvb kun je al veel bugs vermijden.
En jij gaat er nu van uit dat ze nooit testen?

Tuurlijk wordt er het hele ontwikkelprocess lang getest en ook nog daarna. Deze maand van testen is inderdaad voor een groot deel PR, en het is een gebaar naar de klanten toe. HET IS NIET zoals zovelen hierboven kennelijk denken, dat er nooit getest wordt en dat men dat nu even in een maandje inhaalt.
- Eerst nieuws over 'meer aandacht aan beveiliging'
- Toen namen ze een nieuwe security officer in dienst.
- Nu een maand alleen bugs jagen.

Ze vonden dus zelf ook dat hun imago wat achteruit ging. Dat lappen ze nu op :). Zolang ze het ook _echt_ verbeteren lijkt me dat een goede zaak.
Op zich een goede zaak.

Maar ik vind het diep triest dat een miljarden bedrijf met bijna een monopolie positie en met de beste technici in dienst, zijn productie en ontwikkeling een maand stil moet leggen om hun oude product 'af te maken' :( dan doe je bedrijfstechnisch tóch iets niet goed...
'k Zou heel graag zien dat ze een mogelijkheid tot stabiele windows zouden bieden door het wat meer modulair te maken. A la *NIX. Daar kun je ook gewoon een basis systeem installeren.

Ik wil geen mediaplayer, en allerlei overbodige rotzooi. Skins kunnen me gestolen worden (of de performance moet eindelijk een keer goed worden).
Ik wil een kaal systeem.

Dat is de reden dat ik nu weer win2k draai. Die is nog iets beter aan te passen aan je wensen.
Ik ben het helemaal met je eens, ik hoef ook geen extra rotzooi. Die download ik wel als ik die zou willen. Geef mij maar veel snelheid en stabiliteit.
Waarom zal het een stunt zijn of waarom is het onzin.

Bugs verhelpen is alleen zinvol.
Ik heb erg last van bugs in XP ik ben er blij van dat ze die gaan verhelpen.
Ik heb altijd een standaard uitspraak: "there are 2 kinds of software; software with a bug, and software in which the bug hasn't been found yet".
Ik krijg regelmatig code onder ogen van een jaartje of 10 oud waar ik meteen een aantal bugs in zie. Dat ze nooit boven water gekomen zijn heeft meestal meer te maken met de inventiviteit van de gebruikers om ze te omzeilen, dan met de problemen die die bugs opleveren. Echter is imho elke bug er een teveel.
Ik kan je een verhaal vertellen van een situatie waarbij 1 persoon er een hele werktaak aan had om problemen op te lossen veroorzaakt door een bug in de software, zonder dat dit ooit gemeld was.
Eenmaal ontdekt (tijdens routine werkzaamheden) bleek deze bug zo op te lossen te zijn. Jammer voor degene die daar zijn werktijd mee vulde, maar het bewijst dat goed kijken naar oude code toch merits heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S9 Google Pixel 2 Far Cry 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*