Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Staten VS: Office poorten naar Linux

Microsoft vs VSIn de strijd tussen Microsoft en de Justice Department van de Verenigde Staten hebben negen VS staten voorgesteld dat Microsoft hun Office pakket port naar het Linux platform. Microsoft Office is het meest gebruikte office pakket en door het naar Linux te porten zouden sommige gebruikers die Office nodig hebben in de verleiding gebracht kunnen worden om naar Linux over te stappen. Matthew Szulik, president en CEO van Red Hat Inc., juicht deze maatregel toe. Volgens hem zouden hierdoor meer bedrijven op Linux kunnen overstappen. Stel dat je als bedrijf 10.000 PC's hebt die allemaal Office draaien onder Windows XP Ó $175, dan zou het overstappen op Linux dat gratis verkrijgbaar is een besparing betekenen van ongeveer $1,75 miljoen.

Maar er blijft een hoop twijfel bestaan. Microsoft Office is dan wel een van de meest gebruikte software paketten in de wereld, maar de meeste gebruikers draaien ook andere software die alleen voor Windows beschikbaar is. Deze gebruikers zullen dus niet overstappen op Linux. Het is natuurlijk mogelijk om zowel Linux voor de alleen Office gebruikers en Windows voor de overige gebruikers op de PC's te installeren, maar de extra kosten om twee besturingssystemen te ondersteunen voor de netwerk- en applicatiebeheerders wegen waarschijnlijk niet op tegen de kostenbesparing die gemaakt wordt met de overstap naar Linux. Microsoft zelf denkt dat deze maatregel weinig uitmaakt. Als voorbeeld noemen ze Office voor het MacOS wat weinig heeft uitgemaakt voor het marktaandeel van MacOS.

"I think everybody in the world is probably looking for some competitive desktop operating system, but I don't think that anybody wants to switch," said Robert Hacker, systems manager at Binney & Smith Inc. in Easton, Pa., the maker of Crayola crayons. Hacker said that while the idea of moving to Linux is intriguing, he would have to see a "critical mass" of adoption before he would consider it.

Met dank aan Knapzak voor de tip.

Door

Nieuwsposter

99 Linkedin Google+

Bron: IDG.net

Lees meer

Microsoft gebruikt geen Unix Nieuws van 16 december 2001
Microsoft weigert Windows uit te kleden Nieuws van 13 december 2001
Overheden stappen over op Linux Nieuws van 2 december 2001

Reacties (99)

Wijzig sortering
=TkWsN=Frogman:

Dat bedoelt 'ie dus niet, juh! Hij heeft het over 'domme' terminals in de zin van compu's die zelf niet zoveel doen, maar hun werk op afstand draaien. Zoals een terminal dat altijd doet, zeg maar, of het nou Windows of *nix is!
En word ook niet meer in het Nederlands uitgebracht, voor het grootste deel van de gebruikers bij bedrijven dus geen optie.
Mooi side effect is dat het beschikbaar maken van Office voor Linux ook dat argument eindelijk eens uit de flamewars haalt.
ben ik niet mee eens

Microsoft verdient velen malen meer geld met office dan met het windows besturingssyteem.

Windows is voor MS vooral een een drager om ander produkten op te enten. En office is veruit hun belangrijkste produkt. Op linux zijn tal van goede alternatieven voor windowsprogramma's, maar bedrijven die MS office gebruiken en zich alle ellende van imperfecte bestandsconversie in het verleden herrinneren zullen het niet wagen om over te stappen.
Dit zou een hele belangrijke stap kunnen zijn.

De tweede belangrijke stap is dat er een eenduidige grafische schil voor Linux moet komen. Nu apple zijn os op unix heeft gebaseerd, zou het voor hun mogelijk moeten zijn om die schil geschikt te maken voor linux. Daar mogen ze best geld voor vragen. Ik denk dat dat in zou slaan als een bom. Ik ben alleen bang dat de financiele steun van MS voor apple, net als bij corel met beperkende voorwaarden tav linux gebonden is geweest.
Dat is een beetje krom. Sun(SO)/ Corel (of waren die niet gekapt met WP?) of welk bedrijf dan ook zou moeten kunnen importeren van en exporteren naar MS Office. Het probleem is dat de beschrijving van de document opbouw nogal wazig is, en bovendien met elke Office versie veranderd. Daar zal vanuit MS' visie gezien natuurlijk komen door de extra functionaliteit, maar een de structuur van een simpel tekstje zou toch hetzelfde moeten kunnen blijven. Zelfs dat blijft lastig om te importeren in een andere tekstverwerker.
Misschien komt daar binnenkort verandering in als men compleet overstapt op XML, maar voorlopig blijft het lastig ;(
Sorry, maar het verschil in architectuur maakt de overstap NIET trager.

De vertaalslag van de ene architectuur naar de andere wordt door de compiler gedaan, little- en bigendian verschillen enzo uitgezonderd.

Wat het omzet proces WEL enorm vertraagd, is het verschil in de API. De grafische toolkits onder de verschillende besturingssystemen wijken heel erg van elkaar af, en dus zal de hele interface van office herschreven moeten worden.

Natuurlijk heb je onder Linux wel zoiets als WINE, maar ik hoop eerlijk gezegd dat ze daar van af zullen blijven.

Ik blijf zoveel mogelijk uit de buurt van WINE, omdat het net als Qt en GTK weer hele andere ideeen heeft hoe de dingen horen te zijn.

Twee veel gebruikte tegenstrijdige toolkits is al genoeg, imho.
Linux draait maar op 0.24% van de desktops!
Dat getal is het aantal desktops dat alleen op linux draait. Het aantal dual boots is (hoewel dat moeilijk is) veel groter.

Maar het lage marktaandeel van Linux tov Windows komt mede doordat MS-Office niet beschikbaar is voor linux. MS Office is nu eenmaal een soort van standaard.
Erg veel overbodige inzet om iets te poorten wat nooit zal worden gebruikt.
Je draait dus oorzaak en gevolg om.
Verder: waarom moet linux meer marktaandeel?
Omdat het gratis is dus wenselijk vanwege het consumersurplus en omdat het concurrentie is dus wenselijk vanwege de markwerking.
Echter men kiest nu al niet voor dat gratis OS met betere tools.
Dat men nu nog niet kiest voor linux ondanks dat het gratis is en prima geschikt is voor de desktop komt door de applicatie barriere tussen windows en linux. Overschakelen is altijd lastig, echter als je alleen Word nodig hebt is linux met Word een betere keuze dan windows met Word.

Overigens vind ik niet dat MS office maar moet porten. Ten eerste zal het bagger draaien (daar zorgt MS wel voor, ten 2e nekt dan wederom corel, en andere alternatieven, en ten 3e vind ik dat het monopolie van MSoffice ook moet worden aangepakt.)

Laat de overheid de open source gemeenschap maar financieel steunen door universiteiten erop te zetten. Daarmee is de economie gewoon beter af. Office + OS+ Browser zijn dermate belangrijke onderdelen van de desktopPC dat deze source niet in handen van een monopolist of elk ander commercieel bedijf behoren.

En voor wat MS betreft: Dat bedrijf moet gewoon aangepakt worden voor monopoliemisbruik. Maw: koppelverkoop moet verboden worden en MS moet een kaal OS uitbrengen voor een lagere prijs.

Idemdito moet word, excel, powepoint en alle andere applicaties los in de verkoop komen voor een lagere prijs.

XP zonder zut voor een tientje ofzo. :P

Als alternatief MSoffice open source gooien vind ik trouwens _wel_ een strak plan.
Het probleem is, dat een slecht geinstaleerde (Lees Default geinstaleerde) windows bak veiliger is dan een slecht geinstaleerde (lees default geinstaleerde) Windows machine.

Ikzelf ben absoluut geen windows fan, maar het gegeven hierboven is wel de reden waarom (bijna) overal windows gebruikt wordt.

Niemand is afhangelijk van MS office. Iedereen is afhanglijk van een office pakket dat binnen het hele bedrijf gebruikt wordt en waar zij makkelijk hun documenten mee kunnen delen met klanten / leveranciers etc.

Het belangrijkste is niet het porten van een aplicatie, maar het gebruiken van *standaard* bestandsformaten. op die manier maakt het niet uit welke aplicatie men gebruikt, zolang iedereen maar de juiste formaten op de juiste manieren implementeerd, maarja MS en open standaarden goed implementeren.... (Ik denk even terug aan het kerebos debacle..)
Het probleem is, dat een slecht geinstaleerde (Lees Default geinstaleerde) windows bak veiliger is dan een slecht geinstaleerde (lees default geinstaleerde) Windows machine.
Ehhhh... Wat bedoel je nou eigenlijk?
En dat het beter beveiligd is, zal me helemaal een worst zijn.
Alsjeblieft, hier heb je je worst: http://slashdot.org/article.pl?sid=01/12/20/1929208& mode=thread

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*