'Google verlegt gamingfocus van Stadia naar Stream, een service voor derden'

Google Stadia wordt mogelijk omgevormd tot Google Stream om services van andere bedrijven te faciliteren. Het is niet duidelijk wat voor gevolgen dit zou hebben voor het Stadia-platform en de aankopen van klanten.

De onderliggende technologie van het vooralsnog opzichzelfstaande gameplatform zou moeten dienen als white-label-product, zo vertellen voormalige en huidige anonieme werknemers van Google tegen Business Insider. Google Stream zou op deze manier services voor derden leveren, die het product onder een eigen naam uit zouden brengen. Onder meer thuissportbedrijf Peleton, Bungie en Capcom zouden in gesprek zijn met Google over Stream. Het reeds door Sony overgenomen Bungie zou bijvoorbeeld een eigen streamingservice willen opzetten, gebouwd op Stadia-technologie.

Eind 2021 viel op dat Google dit al onaangekondigd deed voor AT&T, wat in retrospectief mogelijk een test was voor de nieuwe Stream-tak. Ruim een jaar na de release van Stadia bleek Google zijn eigen gamestudio's te sluiten, waarna ook al een dergelijke statement gegeven werd: "Ons doel blijft gericht op het creëren van het best mogelijke platform voor gamers en technologie voor onze partners", aldus het bedrijf.

Er zou nog slechts 20 procent van het Google Stadia-team aan het daadwerkelijke consumentenplatform werken. "Er zijn genoeg werknemers die aan [Google Stadia] zouden willen blijven werken, dus zij knokken keihard om te zorgen dat het project niet het loodje legt. Maar zij zijn niet degenen die de beslissingen nemen," zo stellen betrokkenen.

Reacties (328)

[greatkz]

Het officiële nieuws...

https://www.facebook.com/...53/posts/893572164654755/

[Reactie gewijzigd door greatkz op 22 juli 2024 22:10]

[Exocet]

If you hear one thing, hear this: The Stadia team is working really hard on a great future for Stadia and cloud gaming. We hope you agree, and we know the proof is in the playing.
We’re particularly proud to be offering 50 games to Pro members in February, with more than 100 titles to join Stadia in 2022 and plenty of Free Play Days for everyone to enjoy.
There’s also more feature goodness coming to Stadia too - stuff we can’t talk about just yet, but we promise to share when we can.

[greatkz]

En dan nog maar gezwegen vd 7 gratis titels,waaronder Life is Strange en Rainbow Six deze maand bij een Pro abonnement

[Reactie gewijzigd door greatkz op 22 juli 2024 22:10]

[armageddon_2k1]

Wanneer is iets gratis als je er voor betaald?

[greatkz]

Waar is de Cloud gaming dan wel onbeperkt gratis?

Ik betaal met plezier maandelijks een abbo voor Stadia.
Hetgeen je krijgt van kwaliteit en gebruiksgemak is elders niet vergelijkbaar!

[Reactie gewijzigd door greatkz op 22 juli 2024 22:10]

[Hetisweergezell]

Sterker nog, wanneer je een game gekocht hebt en genoegen neemt met 1080p (zoals ik) dan kun je de game onbeperkt gratis spelen. Voor mij ideaal want ik kom er toch bijna nooit aan toe.

[Anoniem: 1617016]

ZIjn/haar punt was dat het niet gratis is, niet dat dat het elders wel is.

[Qws]

Normaal gesproken moet je de games kopen, maar Pro members kunnen het gratis claimen.

[jaapzb]

Hun punt is dat het niet gratis is omdat je er via je Pro abbonement voor betaald

[loki504]

Je moet er ook voor het abonement betalen. Dat zeggen we ook nergens. Maar als pro lid kan je hem gratis claimen als niet pro lid moet je betalen om hem te claimen.

Hoe wil je het doen noemen? Want kritiek geven waarom iets niet klopt is altijd extreem makkelijk. Jullie blijven het herhalen en krijgt er nog een +2 voor ook. Maar vertellen hoe je het beter kan vertellen is te lastig....

[SideShow118]

Het wordt toegevoegd aan het abonnement? Er komen meer titels beschikbaar?

Als Gamepass of Netflix een nieuwe game/serie uitbrengt dan zeggen we toch ook niet "nieuwe gratis game bij gamepass!"

Dan zeg je dat Gamepass nieuwe titels toevoegd.

Desnoods zeg je dat er nieuwe games bijkomen waar je niet extra voor hoeft te betalen als dat de normale gang van zaak is op een platform.

Sradia is gratis te gebruiken. Je betaald niet voor de service maar voor de content erop.

Stadia Pro is een abonnement voor content. Dus is het niet "gratis" als ze wat toevoegen, daar betaal je juist voor. (Naast wat extra's als 4k streamen enxo)

Voor PS Plus betaal je voor de service om multiplayer te spelen. Dat is de functie van PS Plus. Er zitten daarom wel maandelijks wat gratis extra games bij bovenop de service. (Alhoewel dit al discutabel begint te worden, denk dat heel veel mensen boos worden als Sony ermee stopt)

Als jij een abonnement hebt voor een tijdschrift dan krijg je soms gratis een extra uitgave of een ander tijdschrift van dezelfde uitgever er een keer gratis bij (bijvoorbeeld de National Geographic collections van Griekenland. Eerste deel krijg je gratis bovenop het normale tijdschrift, de rest van de serie moet je voor betalen). Je krijgt niet "gratis 10 extra pagina's erbij" als het tijdschrift deze maand 70 pagina's is als 60 normaal is. Dan heb je het over een "extra dikke uitgave" o.i.d.

Dus kortom, het bericht is dat "Google voegt 7 nieuwe titels toe aan Stadia, die inbegrepen zijn bij Stadia Pro"

[Reactie gewijzigd door SideShow118 op 22 juli 2024 22:10]

[loki504]

Alleen moet je ze wel zelf claimen(bij gold/plus) net zoals bij Twitch prime gaming.

Tevens zijn die games vaak een extraatje die je krijgt. Ook bij stadia pro zit er niet een standaard je krijgt iedere maand x games gratis met een waarde van x euro waar je recht op hebt. Terwijl 4k HDR en 5.1 geluid een vast gegeven is.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:10]

[Ghostery]

Dat zeiden ze ongeveer 1 week van te voren ook over hun eigen game studio. 1 week later was iedereen ontslagen.

https://www.theverge.com/...ming-good-progress-report

[youri_ajax]

En nog maar eentje om toe te voegen aan https://killedbygoogle.com.

Snap echt niet dat mensen zulke diensten blijven afnemen van Google met het idee dat ze om de haverklap services killen. Dit moet toch een verkeerd signaal afgeven naar de consumenten?

[CodeCaster]

Zie het als een investeringsmaatschappij. Ze kopen potentiële dingen op, pimpen en marketen het en laten het klappen als het niet de winst brengt die ze hopen.

Waarom zou je daardoor anti-Google worden? Als een vergelijkbare dienst door een ander bedrijf wordt opgericht, hebben ze ook geldschieters nodig die op een gegeven moment rendement willen zien. Zo niet, dan gaat de geldkraan ook dicht en stopt de dienst.

[teacup]

Met wat je beschrijft denk ik direct aan een Goldman Sachs. Die associatie geeft mij genoeg reden om afstand van Google te willen houden.

Keer op keer bewijst het bedrijf ons dat het haar niet om haar gebruikers gaat. En dat er meer bedrijven als Google zijn maakt Google nog niet beter. Bedrijven die te groot worden vergeten rekening te houden met de menselijke maat en verliezen zo stukje voor stukje goodwill bij gebruikers.

[CodeCaster]

Welkom in het kapitalisme. Welk bedrijf biedt er wel iets aan om jou er beter van te laten worden, in tegenstelling tot er zelf rijk van worden?

[MacWolf]

Veel MKB-ers die een bepaald bedrijf gekozen hebben uit liefde voor het vak willen graag dat jij je ook goed voelt wanneer je een product aanschaft of dienst afneemt.

Dus dat kan een bakker om de hoek zijn, een restaurant in de buurt, een software consultant …

Maar multi-nationals zijn (imo) vaak zielloze organisaties. Kapitalisme is niet altijd slecht, maar als bedrijven erg groot zijn geworden, lijkt winst nog het enige dat telt.

[Thejman1989]

Erg mooi gezegd. Volgens mij is de beslissende factor vooral of ze werken met investeerders. Zodra dat het geval is draait het alleen nog maar om die +/- 10 procent winst.

[CodeCaster]

Elk commercieel bedrijf werkt met investeerders. Of het de eigenaar is die het startkapitaal op tafel legt, een bank die geld leent voor de aankoop van een pand, anderen die zorgen voor geld voor voortzetting, uitbreiding of onderzoek. En al die mensen willen ooit hun geld terugzien, liefst met winst.

[laptopleon]

Ja, investeerders willen hun geld terugzien, mét marge, en dat hoeft op zich helemaal niet verkeerd te zijn. Maar keer op keer blijkt dat er dramatische verschillen zijn tussen investeerders die betrokken zijn – zoals de werknemer, de eigenaar die zijn klanten kent, etc – en investeerders die er puur geld in steken om winst te maken.

Ik denk dat zo langzamerhand iedereen het verhaal wel kent van het pensioenfonds van een Engels bedrijf, dat hun eigen bedrijf opkocht en opsplitste waardoor haar eigen werknemers/pensioenspaarders werkloos raakten.

Lijkt me dat we het eens kunnen zijn dat dit nooit de bedoeling van de leden van het pensioenfonds kan zijn geweest.

[Fluttershy]

Dat sluit elkaar niet uit; gebruikersretentie door middel van goede dienstverlening leidt juist tot langdurige winstmaximalisatie.

[CodeCaster]

Alleen zijn klanten niet bepaald zo trouw, en kan een groot bedrijf prima doorrekenen dat een paar teleurgestelde klanten best opwegen tegen het afstoten van een niet zo winstgevend onderdeel.

Zelfs als die klanten al hun familie en vrienden vertellen hoe boos ze daarom zijn.

[teacup]

Zouden bedrijven tevreden zijn met een bescheidener winst en meer kapitaal terugpompen in het verder verbeteren van waar klanten al enthousiast over zijn, dan zouden klanten heel wat meer producttrouw ten toon spreiden.

Misschien moeten bedrijven zich meer verdiepen in hun klanten om te kijken wat werkt en waar echt behoefte aan is in plaats van zich te focussen op waar de concurrentie achteraan holt. Een voorbeeld van dit laatste vind ik Metaspace Metaverse. Bedrijven zijn dus blijkbaar een vlucht vooruit aan het maken naar een volgende incarnatie terwijl aan de huidige productgeneratie nog zoveel is te verbeteren en gebruikersgerichter is te maken. In dit licht is het toch niet raar dat klanten loslaten?

[Reactie gewijzigd door teacup op 22 juli 2024 22:10]

[Zezura]

Klanten kunnen zeker wel loyaal zijn aan een merk, zie Apple.

[page404]

Ik denk dat dat komt omdat ze op een bepaalde manier toch betrouwbaar zijn met hun producten en diensten. En dat levert dus idd loyaliteit op bij hun klanten.

[hawke84]

Als iOS dev en gebruiker voor 13 jaar sluit ik me daar wel bij aan. Stabiel systeem, geen grote wijzigingen, features worden niet om de haverklap gekilled en ik heb er weinig zorgen aan. App distribution is dichtgetimmerd, maar dat ervaar ik als een aangenaam iets. (Ben daarom ook wat huiverig met de recente 3rd party betalingsontwikkelingen)

[Reactie gewijzigd door hawke84 op 22 juli 2024 22:10]

[Zezura]

Ja kan heel goed

[1shot1kill]

Dat was tot een jaar of 3 geleden zo inderdaad, maar sindsdien zie ik toch veel mensen om mij heen die helemaal Apple gek waren toch overstappen naar Android / Windows. Dat zal ongetwijfeld te maken hebben met zaken zoals batterygate maar ook omdat de kwaliteit bij de concurrent flink is gestegen.

[Zezura]

De kwaliteit van de concurrentie is inderdaad gestegen, maar als je kijkt hoe ze zijn ontwikkeld dan is het allemaal richting Apple.

Microsoft Windows 11, heeft heel veel features gekregen die enorm lijken op MacOs met een eigen sausje, zie de veranderingen in de menubalk, launcher, workspaces & spotlight.

Samsung, winkels zien er uit zoals Apple en Amac ze al jaren hebben.

Niet te vergeten dat ze nu beloven beveiligingsupdates te blijven doen op Android, wat apple al jaren deed voor dat het een ding werd op Android.

Hoe dan ook ik juich het toe, ik heb mijzelf al jaren ingekocht in volledig Apple. al heb ik van alle merken dingen rondslingeren want ik programmeer (en hobby) er graag voor. Toch als ik nu mensen moet aanraden blijf ik bij Apple want het systeem is geschikt voor je oma maar ook je professional die graag met Adobe dingen doet of de programmeur.
it just works,..... without many problems usually & What you see is what you get. (wat ze beloven is ook daadwerkelijk wat je krijgt)

[Reactie gewijzigd door Zezura op 22 juli 2024 22:10]

[1shot1kill]

Android is niet alleen maar Samsung, ikzelf vind Samsung bijvoorbeeld 1 van de rotte appels van Android, er zijn zat andere merken waarbij de kwaliteit vooruit is gegaan en die niet alleen maar Apple volgen.

[Zezura]

vind ik ook.

[laptopleon]

Ik zie eigenlijk drie groepen: Een groep die gewend is aan Android omdat de school, bedrijf, ouders dat aanbood en eenmaal gewend stap je niet zo snel over, dus die blijft Android gebruiken.

Een 2e groep die hetzelfde heeft, maar dan met Apple’s iOS / macOS.

Een groep die vaak wat handiger is met computers en die zich toch wel redt. Ze hebben vaak wel graag een iPhone maar betalen hem – begrijpelijkerwijs – liever niet zelf. Als de baas het gratis aanbiedt kiezen ze een iPhone maar als het een leuke Android is vinden ze het ook best.

[Zezura]

mooie beredenering.

[Zezura]

Het is niet nutteloos het gaat over een merk waar mensen loyaal aan zijn in dit geval zitten we op een tech website.

Ik vind je reactie echt jammer, misschien heb je je dag niet?
Als dit een website over kleding was geweest was dit wel een reactie geweest op Tommy Hilfiger of Gucci.

Het draagt niet bij aan de discussie.

[jaapzb]

Als het goed is de meeste bedrijven... Ik koop een CV-ketel bij een installateur omdat ik dan mijn huis kan verwarmen. Ik koop cloud storage zodat ik makkelijk documenten kan delen over verschillende apparaten...

Misschien bedoel jij meer de situaties waar een product gratis aangeboden word, maar zelfs daar: als iemand er niet beter van wordt waarom zou je het dan gebruiken?

[Marve79]

Ah ja want bij Apple gaat het niet om het geld

[Hakker]

Ik heb persoonlijk niks met Apple maar ze mensen die het kopen zijn hun brand wel loyaal ja. Apple sluit ook lang niet zo snel iets. Bij Apple wordt er wel langere termijn gedacht dan Google waar je vooral een beta tester bent. Heel veel producten van Google houden het nog geen 5 jaar vol.

[Marve79]

Apple is wat conservatiever, Google wat innovatiever.

[laptopleon]

Dit is ook hoe het links / rechts van politieke partijen vaak wordt uitgelegd, alleen gebruikt men dan de woorden progressief en conservatief.

In werkelijkheid blijft daar weinig van overeind. De plannen waar zowel linkse als rechtse partijen mee komen, zijn eigenlijk altijd al eeuwen oud, hooguit in een nieuw jasje.

Ook de techreuzen Apple, Google, Microsoft, Samsung etc zitten heel dicht op elkaar, zowel qua wat het OS kan als apps, snelheden van hardware, ondersteuning van protocollen, ontwikkelingen zoals cloud, etc.

Google biedt regelmatig ‘gratis’ wat nieuws, maar stopt daar ook weer net zo makkelijk mee. Ik denk niet dat mensen het daarom de volgende keer bij voorbaat al niet willen proberen als Google weer met wat nieuws komt, maar de drempel om een betalende klant te worden, wordt daardoor wél groter. Want je denkt toch: Hoe lang ga ik plezier hebben van mijn Stadia-dongle / hardware aankoop? Hmm, Google x, y en z zijn alweer uit de lucht..

[angelo7859]

Je hebt het goed geformuleerd. Het Google methode werkt goed als je iets 'gratis' aanbied. Wanneer je direct geld gaat vragen dan moet je oppassen dat je de producten niet snel dood. Na een tijd worden consumenten argwaneend naar de volgende producten. Het verdien model van Google is reclame en datacollectie. Bij killen van een 'gratis'product als Google+ vinden de meeste irritant maar het killen van een dienst waarbij de consumenten veel geld hebben geinvesteerd is wel iets anders.

[dehardstyler]

Kun je even aangeven naar welke idealistische non profit organisatie ik kan overstappen die jij gebruikt?

[WolfpackN64]

Het geeft wel weinig vertrouwen in het bedrijf. Waarom zou ik beginnen een Google product gebruiken als de dienst binnen lorte tijd weer wordt afgesloten?

[84hannes]

Waarom zou ik beginnen een Google product gebruiken als de dienst binnen lorte tijd weer wordt afgesloten?

Omdat ze innoveren. Sinds Gmail zijn alle webmails beter geworden. Destijds had hotmail een inbox van 5MB! Zonder google docs denk ik niet dat Microsoft Office in de browser zou laten werken. Zelfs als je nooit naar Google producten hebt gekeken heb je wel geprofiteerd van hun vernieuwingen.

Je kunt ook producten van kleine bedrijven mijden, en dat mag ook, omdat ze failliet kunnen gaan. Maar van een wereld met alleen bestaande diensten en producten worden we als consument echt niet beter.

[ELD]

Als je alleen naar gmail kan wijzen wat betreft innovatie(iets uit 2005), dan is dat niet een goed teken.

[josh-hill]

Euh, wat andere innovaties:
Google Search (niet zo dom zoeken als de search engine hiervoor deden, later allemaal dingen als autocomplete, persoonlijk relevante resultaten tonen voor je het zelfs gevraagd hebt, etc)
Google Maps (live routeinformatie en live verkeersinformatie)
Google Ads (persoonlijke advertenties)

Nog wat andere wereldleidende producten:
Google Voice Search (zoeken door met je telefoon te praten, of acties uitvoeren op commando)
Google Translate (ondersteunt ontzettend veel talen en woorden)
Google Chrome (bijna iedereen gebruikt het, terwijl het alleen op Android en Chromebooks standaard geïnstalleerd staat)
Android (ok, aangekocht)

Om maar wat te noemen.

[Frame164]

Jij bent blijkbaar ook weer zo iemand die innovatie alleen aan technische zaken koppelt.aar innovatie gaat veel verder. Succesvol toepassen van bestaande technologie is ook innovatie. Een werkproces slimmer inrichten (wat niets met technologie te maken heeft) is ook innovatie.

[Troetelbeer]

Hij bedoelt denk ik dat Google het naar de consument gebracht heeft en toegankelijker heeft gemaakt, zo zie ik het tenminste.

Ik ben opgegroeid met computers, sinds mijn 6de/7de bouwde en installeerde ik ze zelf (begin jaren 90) en was ik elke dag ermee bezig, ook softwarematig. Dus ik herken wel wat je zegt dat veel dingen al bestonden voor Google en ik gebruikte ze ook. Maar het heeft pas echt een vogelvlucht genomen toen Google het toegankelijker maakte.

[BL3ND3D]

Ik vind dat je erg slechte argumenten aandraagt. "X bestaat al super lang, dus is het niet innoverend". Dus je moet per se de eerste zijn in een categorie om innoverend te zijn? Er valt zoveel te innoveren binnen bestaande productcategorieën, omdat de huidige oplossingen gewoon niet ideaal zijn.

En je schrijft dingen wel heel makkelijk af zonder enig besef te hebben over de complexiteit: "Voice search is speech-to-text". Oké, dus dat is makkelijk en niet innoverend? Je kan een speech to text algoritme maken met 20% nauwkeurigheid of met 98% nauwkeurigheid. Vertalingen kan je doen door alles letterlijk te vertalen, maar goede contextafhankelijke, samenhangende vertalingen zijn andere koek. Of maakt dat voor jou niks uit?

[Reactie gewijzigd door BL3ND3D op 22 juli 2024 22:10]

[chrisboers]

Zo kan je elke innovatie wel wegzetten als 'bouwt voort op wat anderen al gedaan hebben'. Google Maps is niet voor niets zo populair en succesvol, het is vele malen beter dan alles wat b.v. auto-navigatie te bieden heeft, bevat actueel verkeer, streetview, up-to-date kaarten en veel meer. Dat wegzetten als een 'cd rommetje' is gewoon belachelijk.
Google translate is zeer toegankelijk en werkt beter dan welke andere dienst dan ook, zelfs met visuele real-time vertaling.

Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Wat je Google kan verwijten is dat ze hun initiatieven niet breedgenoeg ondersteunen en niet goed in de markt zetten. Daardoor zitten we nu nog met Google+ en veel andere initiatieven die vooral door eigen Google medewerkers gebruikt worden.

Stadia gaat ook die kant op, vooral door de manier waarop het in de markt gezet is. Betalen voor streamen in goede kwaliteit EN je games full price moeten kopen, dat zag iedereen aankomen dat dat hem niet ging worden. Ik was erg enthousiast toen Stadia aangekondigd werd, maar haakte af toen ze deze constructie toelichtten.

[BlaDeKke]

Destijds had hotmail een inbox van 5MB!

En de gemiddelde pc 1 thread met 256mb ram, een hdd van 80gb en een 56k modem.

Imo doet elk tech bedrijf aan innovatie. Welk bestaansrecht hebben ze anders.

Geen valide redenen imo.

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 22 juli 2024 22:10]

[84hannes]

En de gemiddelde pc 1 thread met 256mb ram, een hdd van 80gb en een 56k modem.

En Gmail 1GB inbox.

Het is niet alsof Microsoft voortdurend aan het streven was naar een betere hotmail-beleving. In tegendeel. Ze bezaten de markt en hoefden geen enkele moeite te doen.

[Marcel317]

Dan heeft Google dat innoveren erg goed onder de knie. Hoe zijn ze anders zo groot geworden?

[1Mark]

Advertentieruimte verkopen?

Tuurlijk, leuke productinnovaties continue, maar de groei zit hem toch echt bijna helemaal in de search, YouTube, maps en bijkomende advertentiemarkt.

[Marcel317]

En dat was allemaal geen innovatie toen ze daarmee kwamen?

[biomass]

De grootte van een mailbox is nou weer iets van echt niet innoverend is, dat is gewoon een kwestie van wie de grootste zak met geld heeft. De prijs van de storage benodigd voor een mailbox is wel gedaald de afgelopen 40 jaar, maar dat is geen directe verdienste van bedrijven als Google en Microsoft.

[psychicist]

Ik wil ook net Flutter beginnen te leren om grafische applicaties slechts een keer te hoeven schrijven. Maar ik gebruik in ieder geval FluffyChat veel en het is ook de standaard op Fuchsia, dus dat zullen ze wel in stand houden.

Van Stadia zou het inderdaad jammer zijn, omdat gaming op basis van open standaarden de toekomst is. Het had wat tegenwicht kunnen bieden aan Microsoft, Amazon, Tencent en Sony. Verder had het vooral de invloed van propriëtaire Microsoft technologieën zoals DirectX kunnen verkleinen, omdat Microsoft graag zijn eigen platformspecifieke zaken wil doordrukken.

Apple heeft daar ook een hand van, maar bij Metal ligt het toch net iets anders. Bovendien valt er via MoltenVK alsnog veel te draaien.

[WolfpackN64]

Dat heeft niets met innovatie te zien. Het gaat om betrouwbaarheid. Mensen die games op Stadia hebben gekocht zullen niet snel Google nog vertrouwen.

[CodeCaster]

Dat geldt voor elk product en elke dienst, niks Google-specifieks aan. Je moet altijd voorbereid zijn op het wegvallen of veranderen ervan, als je denkt niet zonder te kunnen.

Wat ik in ~ 20 jaar gebruik van Google-producten zelf heb meegemaakt aan rugpulls: Plus, Wave, Talk en Reader. Plus was de gefaalde Facebook-kloon, wat Wave was, weet ik niet eens meer (iets van een forum met multiplayer Notepad met ingebouwde Twitter en Wiki, maar toch net weer niet), Talk was grappig om vanuit Gmail te kunnen chatten tot WhatsApp eindelijk officieel op web (en later desktop) beschikbaar kwam en groepen ging ondersteunen (Talk zit nog steeds in Gmail, het heet nu [weer] "Chat", maar er is nooit meer iemand online), en voor Reader is er The Old Reader, maar RSS is eigenlijk best wel dood.

Wanneer een ander bedrijf elk van deze services was gestart, had ik er nooit van gehoord of had ik het nooit gebruikt. Ik zie dát nou niet bepaald als een reden om Google te gaan boycotten.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 22 juli 2024 22:10]

[Eef1992]

Dat RSS dood is is zo jammer. Veel fijner dan e-mails met nieuwsbrieven..

[CodeCaster]

Zeker. Jarenlang dagelijks gebruikt voor blogs, comics en nieuws, zonder elke dag handmatig ettelijke bookmarks in m'n browser te hoeven afgaan.

Voor mij was de toegenomen hoeveelheid de druppel. Nieuwssites hebben nu 50+ artikelen per dag, fora worden drukker, Q&A soms elke minuut een nieuwe post.

Nu ben ik weer per site aan het kijken, maar dan gefilterd op favoriete tags, op GitHub door alleen het volgen van echt relevante repo's of issues, enzovoorts.

De hoeveelheid nieuws is tegenwoordig gewoon te groot om ongefilterd tot je te nemen, en steeds minder sites lijken met RSS te adverteren.

[Eef1992]

Ik gebruik Feedly en daarin kun je binnen je feeds op tags, trefwoorden en heel veel andere dingen filteren, zowel in- als uitsluiten. Werkt voor mij heel goed - en toch bijna alle digitale media vanaf 1 app/venster in de browser.. zelfs m'n YouTube abonnementen

[nlinzweden]

Ik gebruik RSS dagelijks.

[Eef1992]

Ik ook. Krijg m'n nieuws, blogs en veel andere dingen binnen via RSS. In Feedly. Bevalt prima. Maar merk wel dat RSS feeds steeds minder gewoon ergens op de site als linkje te vinden zijn..

[Spektaculair]

RSS & Atom feeds werken voor heel veel toepassingen nog prima.

Enorm veel websites ondersteunen het omdat het een standaardfunctionaliteit is in het gebruikte CMS, bijvoorbeeld WordPress.

Ook kan je je abonneren op gebruikers van federated social media zoals Mastodon, Pleroma of Pixelfed. Het nadeel is dat je je niet eenvoudig kunt abonneren op bijv. een twitter of facebook pagina/gebruiker. Dat heeft er dan weer alles mee te maken dat de grote tech bedrijven je binnen hun walled garden willen houden. Als tweaker zijn hier wel tooltjes voor te vinden om het alsnog voor elkaar te krijgen.

[Heroic_Nonsense]

"Waarom zou je daardoor anti-Google worden?"

Nou bijvoorbeeld als je voor een klein vermogen aan games hebt gekocht op Stadia en die nu in één klap waardeloos zouden worden als dit waarheid wordt.

ik mag hopen (en verwacht ook wel) dat er een overgangsperiode komt waardoor bestaande Stadia-klanten ook na het vallen van het doek nog kunnen doorspelen. Wellicht zit nieuwe games kopen er dan niet meer in.

[Tjidde]

Maar dan heb je nogsteeds het probleem.

Sommige games wil ik naar x jaar een bepaalde game opnieuw spelen. Ik betwist of Stadia er over een jaar nog is.

Ik zou liever zien ze een dealsluiten met steam of welk platform dan ook dat je je games kan overzetten. Ik denk steam echt wel bereid is om mee te werken. Als je de games niet kunt runnen omdat je de hardware niet hebt is jammer maar je kunt altijd nog als je wel de hardware hebt de spellen spelen dan.

[Heroic_Nonsense]

Ik denk niet dat Steam of Stadia daar het laatste woord over hebben.

De uitgevers zullen een grote vinger in de pap hebben en claimen dat het om twee afzonderlijke licenties gaat die niet zonder meer uitwisselbaar zijn (lees: niet zonder financiële compensatie voor de uitgever).

Vergelijkbaar met de gang van zaken rond GeForceNow.

[Wolfos]

Google is een stuk erger dan de andere grote tech bedrijven. Er is serieus gebrek aan visie en doorzettingsvermogen. Het lijstje “killed by Microsoft” is een stuk korter.

En als dat nog niet voldoende was: Google heeft geen klantenservice. Zelfs hun professionele diensten kunnen je hooguit vertellen dat je de pot op kunt.

Lijkt me genoeg om te besluiten om daar geen diensten meer af te nemen.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 22 juli 2024 22:10]

[007Nightfire]

Google is een stuk erger dan de andere grote tech bedrijven. Er is serieus gebrek aan visie en doorzettingsvermogen. Het lijstje “killed by Microsoft” is een stuk korter.

Mensen zijn snel geneigd om te kijken naar succes óf naar falen, terwijl het totaalplaatje laat zien dat zowel Google als Microsoft gewoon allebei extreem succesvol zijn. Dat Google een langer lijstje heeft, tsjah, dat een gebrek aan visie en doorzettingsvermogen noemen kan, maar met hetzelfde gemak kan iemand zeggen dat Google ideeën sneller een kans geeft. Wat dan weer een veel positievere kijk is.

[Nas T]

Ben ik niet zo zeker van. Ik vergelijk het met het stimuleringsbedrijf voor "milieuvriendelijke" auto's van de overheid (leuk dat het er is, maar ...). In het verleden werden compacte dieselauto's (spaardiesels) financieel gestimuleerd, door korting te geven op MRB. Toen bleek dat diesel uit de gratie was, verdwenen de voordelen en verschenen de auto's massaal op de tweedehands markt. Gevolg: de financiële voordelen verdampten in de extra afschrijving. Werd daarna herhaald voor de plugin SUV's (daar voornamelijk in de BPM dacht ik) en nu zie je hetzelfde voor elektrische auto's, waar straks de MRB ook gaat stijgen en al mondjesmaat andere financiële voordelen worden teruggedraaid.

Kijk je naar het totaalplaatje, dan gebeurt in beide gevallen netto weinig. Ja, er wordt rondjes gelopen. In plaats van op punt A te blijven staan, lopen we van punt A naar punt B en terug naar punt A. Dan kun je als voordeel stellen dat je hebt gelopen, maar ik steek liever mijn energie in het lopen naar een punt C. Dan heb je én gelopen, én ben je ergens gekomen.

[vanviegen]

Tja, Microsoft heeft de reputatie dat ze pas een markt in stappen als een concurrent heeft bewezen dat daar veel geld te halen valt. Dat doen ze vervolgens met een heleboel anticompetitief geweld. In dat licht zou het niet zo vreemd zijn als Microsoft een kortere 'killed by' lijst zou hebben.

[purrple]

...
En als dat nog niet voldoende was: Google heeft geen klantenservice. Zelfs hun professionele diensten kunnen je hooguit vertellen dat je de pot op kunt.

Niet met je eens. Ik had een keer een aantal (voor mij) essentiële dingen verwijderd uit mijn Drive en via hun helpdesk ben ik toen prima geholpen met het terugzetten van een backup waar ik ontzettend mee geholpen was. Zonder gedoe. En ik heb nog een paar keer met hun aan de chat gezeten inzake cc problemen, elke keer prima service van hun kant.

[Wolfos]

Als je app verwijdert word uit de Play Store - ook al verdien je er tienduizenden Euro's mee - dan moet je iemand binnen Google kennen om het recht te zetten. Valt geen zaken mee te doen.

[Vexxon]

Het geeft niet echt vertrouwen om nog eens te investeren in een nieuwe service van Google.
Binnen een paar jaar geven ze het al op. Het lijkt erop dat ze wat onrealistische verwachtingen hebben van nieuwe services en lijkt erop dat Google niet eens zou kunnen bestaan zonder hun advertenties. Ik zou niet zo snel een ander succesvol product van Google kunnen bedenken waar ze echt geld mee verdienen, verder staat alles in het teken van data vergaren voor advertenties.

[icecreamfarmer]

Omdat je er niet op kunt vertrouwen. Straks stoppen ze ook nog met gmail.

[CodeCaster]

Er is geen betere manier om al je gegevens aan Google te geven dan Gmail, dus dat lijkt me sterk.

Dat een partij als Google af en toe een dient de nek omdraait, is geen reden om het bedrijf als geheel te wantrouwen.

Volgens die logica kun je beter niet bij een bedrijf werken dat niet-functionerend personeel ontslaat, want voor je het weet, word je zelf ontslagen!

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 22 juli 2024 22:10]

[icecreamfarmer]

Maar waarom er nog in investeren als consument? En Google moet er dan een beta label aanhangen.

[_Pussycat_]

Je vergelijking is nogal raar en helpt niet.

Ik wantrouw het bedrijf niet als geheel, maar ik weet wel dat ik me niet van hun potentieel stoppende producten afhankelijk moet maken. Stadia en Google Cloud zou ik dus nooit gebruiken.
Drive, Photos, en Gmail zijn wel veilig.

En dit heeft zeker zijn invloeden. Google glass of een Google VR ga ik niet aan beginnen en als genoeg mensen denken als ik, worden zulke projecten vanzelf een flop. (Edit: zoals @icecreamfarmer zegt wordt het dan een self fulfilling prophecy, maar goed, da's niet mijn probleem)

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 22 juli 2024 22:10]

[adam76]

Inderdaad. Ik heb dat gevoel al heel snel als er iets is wat onder paraplu van google valt, Dan krab ik toch wel een paar keer op me koppie of ik daar wel gebruik van wil maken puur om de rede dat het totaal geen zekerheid heeft op voortbestaan..

[icecreamfarmer]

Het wordt zo ook een self fulfilling prophecy.

[Gubbel]

Stel dat Gmail ineens zou stoppen, dan heb ik het gevoel dat ik echt flink de Sjaak ben. Met Stadia hebben mensen een manier om te gamen in huis gehaald, als dat ineens gaat stoppen is dat alsof Sony van afstand je PlayStation onbruikbaar maakt.

Het is gewoon een ongezonde toestand bij Google. Het heeft geen nut om aan hun producten te wennen, ze bestaan toch niet erg lang

[n4m3l355]

Google heeft zoveel services draaien, dat het eigenlijk niemand moet verwonderen dat ze soms ergens de plug uit trekken. Kijk naar je eigen, ik ben niet eens een ITer maar ik maak zo dagelijks gebruik van twaalf services van Google waar ik het van besef, waarschijnlijk zijn het er nog veel meer.

Dat Stadia misschien teneinde komt, wie weet het is nog niet bevestigd. En dat ze het doen wederom is dit niet aan Google? Misschien past dit gewoon niet binnen wat Google voor ogen had qua ontwikkeling, groei, en door ontwikkeling. Uiteindelijk is het niet relevant. Ze pushen toch weer iets nieuws, houden toch een vinger in de pap.

Ik vind dit toch allemaal doemdenkerij dat eerder getuigd van onbegrip hoe gigantisch Google is en wat bedrijfsvoering nou eigenlijk voorsteld. Als morgen Google 1300 man ontslaat, stelt dat 1% van hun personeels bestand voor. Dat is net zoiets als dat de lokale bakker de schoonmaker ontslaat, echter een bakker heeft een man of 20 a 30 in dienst dus eigenlijk is dat nog erger.

[hawke84]

dat het eigenlijk niemand moet verwonderen dat ze soms ergens de plug uit trekken.

Ik zou het met je eens zijn als het "soms" was, maar niet als iedereen al huiverig was toen de dienst operationeel werd. De geschiedenis van Google maakt het gewoon geen betrouwbare keuze als gamer

[MacWolf]

Zorg er in ieder geval voor dat je een eigen domein hebt voor je email. En zorg dat iedereen naar het email adres stuurt van je eigen domein (zelfs als dit indirect gmail gebruikt).

Mocht Google dan ooit gmail willen stoppen, kan je makkelijk switchen en hoef je niemand op de hoogte te stellen over nieuw email adres.

[Dutch_CroniC]

Waarom heeft Google nog geldschieters nodig dan?

[grasmanek94]

Een bedrijf dat in iets specialiseert zal toch wel meer haar best doen om dat product een success te maken, Google is laks, doet maar een beetje wat en hoopt dat dingen een groot success worden. Mijn mening is: Het is een beetje die groepslid in de klas die niks wil doen maar wel het hoogste cijfer wil.

[Jeffoz]

Dat ligt er helemaal aan hoe Google dan omgaat met de aankopen die ik heb gedaan. Als je daar letterlijk nul compensatie voor krijgt zou ik daar behoorlijk boos over zijn. Plus dat je nooit meer zoiets af zal nemen, bij geen enkel bedrijf want m'n vertrouwen in game steaming is dan echt direct weg.

[monojack]

Huh? Komaan. Dat kan je toch niet menen? Toen ik de aankondiging van Stadia zag snapte ik niet dat mensen er enthousiast over werden en er ook daadwerkelijk mensen een stadia kochten. Niet vanwege de technologie maar louter omdat het van Google was. Je wist direct dat dit niet de future of gaming ging worden maar weer zo'n experiment dat nooit echt van de grond komt en totaal geen toewijding om het toch nog van de grond te doen komen. Wat is de investering dan wanneer je een stadia hebt gekocht? Dit product was toch op gamers gericht? Ik snap je redenering niet dat een consumenten product een investering zou zijn. Ik snap totaal niet waarom je als bedrijf constant producten op de markt zou zetten die je moet stopzetten omdat ze niet succesvol worden. Ik snap dat niet alles een succes kan worden maar bij Google is de consument gewoon het experiment. Je vraagt je bijna af of Stadia echt wel diende om gamers een platform te bieden of het eerder was om gedragingen van gamers te monitoren voor een ander experiment rond advertenties. Het is natuurlijk vergezocht maar geld verbranden kan ook niet de motivatie zijn geweest voor Stadia.

[itaalol]

Heb je ook gekeken hoe ontzettend veel projecten Google op jaarbasis start? Daar lopen de meeste van dood. Dit is vrij normaal als je wilt innoveren. Met op safe spelen, niet innoveren en niet proberen schiet je ook niets op. Een gevalletje stront tegen de muur blijven gooien totdat er uiteindelijk wat blijft plakken staat naar mijn inziens centraal bij een organisatie als Google.

Kijk bijvoorbeeld naar beginnende bedrijven. Daar kiepen ook de meeste van om binnen 5 jaar.

En er is nog helemaal niets gekilled, er is niet eens bekend wat dit voor invloed heeft op de bestaande klanten.

[Creesch]

Mja dat is leuk, maar wat bedrijven zoals Google niet lijken te snappen is dat je niet alleen maar nieuwe producten kan blijven lanceren, maar je bestaande diensten ook moet blijven door ontwikkelen en ondersteunen. Bij heel veel producten die Google de nek omdraait zie je dat ze er in het begin genoeg moeite in hebben gestoken om het te lanceren, maar het vervolgens niet afmaken waardoor mensen aftaaien en inderdaad het geen succes meer is.

Stadia is een uitstekend voorbeeld waar het aantal uitgebrachte games stagneerde, ze interne studios de nek omdraaiden en er eigenlijk bar weinig mee hebben gedaan. Zeker als je het vergelijkt met de beloftes die ze hebben gedaan bij de lancering.

[itaalol]

Of de consument begrijpt de manier van zaken doen niet . Denk dat Google het vrij goed snapt als je naar de grootte kijkt. Maar ik begrijp je punt. Het is niet netjes naar de consument toe.

Ik heb geen kijk op cijfers maar ik ken persoonlijk maar een persoon die stadia heeft. Het lijkt mij ook niet heel veel gebruikt te worden. Dus bij mij is de vraag vooral of mensen aftaaien of er nooit "genoeg" mensen zijn geweest. Maar nogmaals ik heb geen idee van de cijfers.

Helaas is dit bij veel grote bedrijven zo. Er wordt een project of dienst oid gestart en wanneer dit niet genoeg winst genegeerd gaat de stekker er uit. Of er dan mensen zonder baan komen te zitten of je teleurgestelde klanten hebt is minder interessant.

[Creesch]

Of de consument begrijpt de manier van zaken doen niet

Sorry, maar dat is simpelweg dit. De grootte van een bedrijf die het bereik heeft met andere producten in andere markten zegt helemaal niks over het vermogen van datzelfde bedrijf om andere producten succesvol op de markt te zetten en belangrijker, te houden.

Er wordt een project of dienst oid gestart en wanneer dit niet genoeg winst genegeerd gaat de stekker er uit.

Dit is in de basis niet per se een probleem. Het kan echter wel een probleem zijn als er binnen het bedrijf een cultuur heerst waarin alleen maar nieuwe zaken worden beloond en het onderhouden van bestaande zaken niet. Laat Google daar nu net negatief om bekend te staan, er zijn legio artikelen te vinden van ex-google medewerkers die daar op in gaan. Dit houd ook in dat er proportioneel veel nieuwe dingen worden gelanceerd en bestaande zaken al vrij snel slecht onderhouden of verder uitgebouwd omdat men daar intern simpelweg niet voor beloond wordt.

Tja, dan kan je wel zeggen dat de stekker uit producten wordt getrokken die het niet goed genoeg doen. Maar daarmee ga je wel compleet voorbij aan waarom veel van die projecten het niet goed doen en blijf je in een bepaald patroon zitten.

[itaalol]

Daar ben ik het niet met je over eens. Je groeit niet uit tot een enorm bedrijf als je niet weet hoe je succesvol producten op markten introduceert. Neemt niet weg dat Google het bijna als een "speeltuin" is gaan zien en van alles en nog wat probeert.

Die cultuur heerst helaas binnen zoveel organisaties. Kijk naar telefoonproviders of bijvoorbeeld Ziggo. Ziggo had vorig jaar nog een actie dat nieuwe klanten een half jaar 50% korting kregen, ik als bestaande klant kreeg dat niet. Ik kon mijn bestaande abonnement beëindigen en een nieuw abonnement afsluiten werd mij verteld.

[...]
Tja, dan kan je wel zeggen dat de stekker uit producten wordt getrokken die het niet goed genoeg doen. Maar daarmee ga je wel compleet voorbij aan waarom veel van die projecten het niet goed doen en blijf je in een bepaald patroon zitten.

Nou nee. Als je 10 producten/projecten/diensten start en je er van 9 de stekker uit moet trekken houd je nog altijd 1 over. Verder hoef je niet te kijken als dat ene product genoeg oplevert. Maar dit is vanuit het oogpunt van een bedrijf gekeken.

Je zou eerst ook wat beter onderzoek kunnen doen voordat je allerlei producten start zodat je je consument minder teleur hoeft te stellen door de stekker er niet uit hoeven te trekken. Maar zo denken de meeste bedrijven niet.

[Creesch]

Daar ben ik het niet met je over eens. Je groeit niet uit tot een enorm bedrijf als je niet weet hoe je succesvol producten op markten introduceert.

Klopt, maar dan moeten we ook even realistisch kijken naar de tijdslijn. Wat is een succesvol product van Google dat ze relatief recentelijk hebben gelanceerd.

• Google zelf 1997
• Google ads 2000
• Google Groups 2001
• Blogger, gekocht in 2003
• Gmail 2004
• Google books 2004
• Google Scholar 2004
• Google Maps 2005
• Google Analytics 2005
• Google Patents 2006
• Youtube, gekocht in 2006
• Google docs 2006
• Google Workspace 2006
• reCAPTCHA 2007
• Chrome 2008
• Android 2008 (gekocht in 2005)
• Google Cloud Platform 2008
• Chrome OS 2011
• Google drive 2012
• Firebase 2012
• Tensorflow 2015
• Google Meet 2017

Nu is dat best een aardige lijst en ik heb oprecht geprobeerd de succesvolle producten van Google allemaal er in op te nemen en bij twijfel heb ik ze alsnog opgenomen. Maar als er even eerlijk naar kijken is het overgrote gedeelte van de producten geïntroduceerd in de eerste 10 jaar van het bestaan van Google en zijn op twee na alle producten meer dan 10 jaar geleden geïntroduceerd. Dat betekend dus dat zover ik kan zien er maar twee producten in de afgelopen 10 jaar zijn geïntroduceerd die succesvol zijn en nog steeds worden door ontwikkeld.

Dus ja, Google heeft in het verleden met succes diverse producten weten te lanceren, maar in recentelijke jaren lijkt dat toch echt wat minder te zijn. Met andere worden "in het verleden behaald resultaten bieden geen garantie voor de toekomst

[itaalol]

Op die manier kan je van veel bedrijven zeggen dat ze recenter minder zijn natuurlijk.

Wel een leuk lijstje. Denk ik zo niet bij na dat ze toch best veel grote(re) producten hebben.

[Tjidde]

Zal dat model van Google altijd blijven werken? Ik betwist het zeker nu de EU steeds zwaardere wetten op leggen waardoor advertenties langzaamaan minder gericht worden. Dan zal ook de eindeloze pot van Google eindig kunnen raken.

[itaalol]

Tsja time will tell denk ik! Ik denk het ook van niet nee. Maar waarom iets veranderen wat nu nog prima werkt. Zo'n enorm bedrijf als Google is veerkrachtig genoeg om tzt "wel te kijken".

[loki504]

Klopt. En een hoop dingen die daar in staan zijn ook samen gevoegd. Of werken op een iets andere manier. Zoals de my maps. De app bestaat niet meer. Maar werkt nog prima op https://www.google.com/maps/d/u/0/

[itaalol]

Ooh ik ga eens kijken

[monojack]

Ja goed maar dat doe je toch niet op de consumentenmarkt? Het begint bijna op fraude te lijken. Bij andere bedrijven waar ze innoveren worden mensen betaald om hetzelfde werk te doen als waar veel Google klanten voor betalen. Bij Stadia zou ik het echt fraude vinden moesten ze het stopzetten en dat vanwege de demographic van gamers. Al is het maar voor die ene 11 jarige die dacht dat hij de future of gaming in huis ging halen

[itaalol]

Correct me if I'm wrong maar ik meen dat Google medewerkers een flinke beloning (zal wel een zak geld zijn) krijgen als ze met ideeën komen waar Google wat mee kan.

Tsja, is het fraude te noemen. Ik vind persoonlijk van niet maar dat is mijn mening. Dit is namelijk niet het eerste idee wat in de tech wereld op niets uitloopt.

[monojack]

Het zijn gewoon consumenten die dingen kopen om te testen of stadia wat kan worden. Die worden niet betaald.

Het is inderdaad niet het eerste idee in de techwereld dat op niets uitloopt maar het hoeveelste is het bij Google? Als bij Apple iets op niets uitloopt dan verlaat het bijna nooit het bedrijf. Ik snap dat het 2 totaal verschillende bedrijven zijn met een totaal ander filosofie. Google Glass beschouw ik bijvoorbeeld niet als fraude. Hier was het heel duidelijk gericht naar ontwikkelaars maar Stadia is echt gericht naar een groep die een ondersteund product willen kopen.

[itaalol]

Het is nog niet zeker wat er nu precies gaat gebeuren met stadia hé. Misschien veranderd er voor de consument wel bijna niets. Al ben ik daar bang voor.

[monojack]

ik zei dan ook "Bij Stadia zou ik het echt fraude vinden moesten ze het stopzetten".

[itaalol]

Dan nog vind ik het geen fraude. Maar meningen verschillen uiteraard, prettige zondag nog!

[monojack]

Als je een huis laat bouwen door een aannemer en ze komen enkel de fundering leggen en vervolgens is je aannemer er vandoor dan heet dat fraude. Je kan het niet één op één vergelijken maar Google lijkt echt wel producten op de markt te brengen waarvan ze weten dat ze er de stekker vroegtijdig gaan uittrekken. Zowat iedereen zag het aankomen dat Stadia niet ging lukken behalve Google? Google die alles zou moeten weten wist niet op voorhand dat Stadia geen deuk zou kunnen maken in de gaming markt? Van Google zou je toch moeten verwachten dat elk product dat ze maken een hit zou moeten zijn? Ze weten meer over de mensen dan de mensen zelf. Ofwel schat ik Google gewoon veel te hoog in en is het echt een bedrijfje van 12 stielen en 13 ongelukken

[itaalol]

Van Google zou je toch moeten verwachten dat elk product dat ze maken een hit zou moeten zijn? Ze weten meer over de mensen dan de mensen zelf. Ofwel schat ik Google gewoon veel te hoog in en is het echt een bedrijfje van 12 stielen en 13 ongelukken

Waarom zouden de ideeën van Google opeens magisch zijn? Zoals je zelf aan geeft, je schat ze te hoog in

Ik hoop in ieder geval dat ze een passende oplossing bieden voor mensen die gebruik maken van Stadia mochten ze er de stekker uit trekken.

[Martinspire]

Bij de meeste Google producten maakt het niet uit maar als je nu 60 euro per game hebt betaalt, is dat wel erg balen. Bij andere platformen heb je wat meer waarde gekregen. Al ben je nooit echt eigenaar van digitale producten, maar dit was wel weer enorm voorspelbaar

[loki504]

Ik had ook wel wat eurotjes uitgeven aan de mobiele Windows phone Store. Ook daar ging de stekker er uit? Dit zelfde gebeurt nu bij google. Niemand wou er geld aan uitgeven omdat ze allemaal bang zijn gemaakt. Gevolg is dat er te weinig inkomsten waren en dus de stekker er uit moet. Maar we gaan kijken wat ze gaan regelen voor de mensen die er iets gekocht hebben.

[speedhaste]

Alhoewel er wel alternatieven zijn die digitale spelen aanbieden die DRM vrij zijn en kan downloaden en er mee doen wat je wilt.

[Marctraider]

Je weet dat als je een cloud service afneemt dat je ook een stukje afhankelijkheid creërt bij een bedrijf dat niks met hun clienten hebben, maar alles voor geld doet.

Dat mensen dan achteraf gaan zeuren noem ik toch een beetje naïef.

Daarom avoid ik cloud diensten dus ook zo veel als mogelijk door onafhankelijk te blijven (i.e. self hosted of fysiek in handen)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 22:10]

[watercoolertje]

Dat mensen dan achteraf gaan zeuren noem ik toch een beetje naïef.

Ik zie mensen die Stadia niet hebben inderdaad zeuren (die zijn sws niet naief), de mensen die Stadia wel hebben zie ik dan weer niet zeuren (maar zou je wel naief kunnen noemen). Welke mensen heb je het dan over die zeuren en jij naief noemt?

Het hele 'killed by google' roepen door iederen is sowieso wel erg makkelijk, je kan gelijk krijgen (ze stoppen er mee) maar nooit ongelijk (ze zijn er op dat moment nog niet mee gestopt).

[DutchHammer]

Omdat dat killed by Google verhaal niet helemaal eerlijk is. Veel van die diensten zijn gewoon geïntegreerd in nieuwe diensten van Google.

Daarnaast hebben veel mensen waaronder ik ervaren hoe fijn Stadia werkt en wilden best hierin investeren, ik verwacht overigens dat het echt nog niet einde verhaal voor Stadia is.

[Daoka]

Persoonlijk zie ik dit meer als killed by the consumer. Behalve dat het al van Google was en dus al een reputatie heeft van onbetrouwbaar qua levensduur waren er al gewoon te veel mensen tegen games streamen. PS Now hoorde ik ook veel negatieve dingen over bijvoorbeeld. En dat was natuurlijk al de eerste probleem. Games hadden dus al een slechte reputatie qua streamen.

Veel mensen zagen alleen de negatieve kant ervan. Tragere besturing, verplicht internet nodig, je koopt het spel maar heb wel een abonnement nodig voor betere kwaliteit, gaat de dienst offline ben je alles kwijt en met een disc kan je nog steeds spelen (al wordt er nu evengoed al veel digitaal verkocht). Of mensen vermijden het omdat ze geen Google producten willen hebben. Of in mijn geval dat ik al veel PS4/5 games heb (+16000 trophies) en dus geen zin had om te switchen en van voor af aan te beginnen. En en zullen vast meer redenen zijn. Uiteindelijk hebben veel mensen het dus eigenlijk al afgeschreven voordat ze het überhaupt begonnen was en niet alleen vanwege killed by Google reputatie (al waren er hier ook genoeg mensen van).

[Willempie27]

Dat is een aardig lijstje. De enige waarvan ik jammer vind dat het weg is is google cloud print.

[Caelestis]

Het gaat om de uiteindelijke kwaliteit.
Je moet als bedrijf innoveren. Je kan niet elke keer een glazen bol erbij halen om de toekomst te voorspellen.
Je moet de ideeën van je werknemers een kans geven en je zal af en toe verrast worden met de resultaten.
Je kan beter 100 projecten de deur uit gooien om een paar parels te vinden i.p.v halfgebakken software steeds uitbreiden met de meest domme ideeën.
Een bedrijf dat bijvoorbeeld al jaren bezig is met een chat app is niet innoverend met ongein als "je kan nu standaard gebruik maken van encryptie in groepchats als je hier een vinkje plaatst".

Ondertussen krijg je mensen die denken "kijk ze blijven steeds ontwikkelen en daarom blijft platform xyz altijd bestaan".
Nee je bent verslaafd aan hetzelfde dagelijkse ritueel en weet niet beter. Je staat niet open voor innovatie en kan niet bedenken hoe het beter zou kunnen.

[mhnl1979]

Dit is echt vanaf het begin al gezegd. Zo voorspelbaar. En onbetrouwbaar ook. Ik geef geen cent er aan uit. Zit je met je stadia controller en je gekocht games

[1234567y]

Ieder zijn eigen keuze. Maar Stadia is in mijn ogen in veel zeker zijn geld waard.

Bv met de cyberpunk deal. Ik heb geen PC die het goed kan draaien. En nu heb ik voor hetzelfde geld een gratis controller en kan ik het spel niet alleen op mijn laptop, maar ook op de TV in hoge kwaliteit spelen.

Ook heel veel leuke Pro games ontdekt, als ik die zat ben stop ik het pro abbonement gewoon. Dus geef er geen cent meer aan uit dan wat ik het nu waard vind.

Ik speel samen met mijn vriendin FS22 multiplayer, ik op de TV, zei op de laptop. Super.

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 22 juli 2024 22:10]

[hrigteri]

Dit is precies het gevoel dat ik ook altijd heb met Google producten die niet hun core bedrijfsactiviteit(en) ondersteunen. Klanten van mij hebben het dan over "ja die low-code programmeertaal van Google", alsjeblieft begin er niet aan; je weet niet wanneer Google het ineens overboord gooit en dan zit jij als bedrijf met applicaties in een programmeertaal die ineens dood is verklaart. Ga lekker voor Mendix als low-code platform en je zit veilig.

Zelfde gedachte had ik over Stadia. Leuk concept, klinkt prima en kan zeker succesvol worden, maar het is van Google en dit draagt niet perse direct bij aan meer advertentieinkomsten, dus voor de lange termijn is het verre van gegarandeerd. Nou. Nog korter dan ik had verwacht.

[Viorlu]

Wauw dat is echt te veel! Niet gedacht dat ze zoveel programma’s en services hebben gehad😐

[Blokker_1999]

Er zijn aan de andere kant ook heel veel services van Google die wel decennia overleven.

Google is een groot bedrijf dat enorm veel investeert in R&D. Elke dag worden daar vele ideeen opgegooid, sommige worden wat verder uitgewerkt, enkele schoppen het tot een product en heel zelden wordt iets publiek gelanceerd. Maar van die producten zijn er ook vele die uiteindelijk veel meer lijken te kosten dan dat ze aan meerwaarde opleveren.

En dat zie je overal. Elke dag zie je bedrijven failliet gaan, verliezen mensen hun baan omdat de baas hun loon niet meer kunnen betalen. Moeten we daarom maar ophouden om met bedrijven samen te werken?

Daarnaast toch even opmerken dat er in heel dit nieuwsbericht geen enkele bevestiging staat dat Google gaat stoppen met Stadia, enkel dat het lijkt dat het ook als white label product zal aangeboden worden aan meer bedrijven dan enkel AT&T.

[Tri Force]

Waar staat dat Stadia begraven wordt ? de naam misschien maar de services onder de naam Stream gaat door en Google heeft centjes voldoende dus wie weet wat er komen gaat.

[Caayn]

Tja, we gaan het zien. Qua streaming/compressie had het een voorsprong maar dat is ondertussen alweer ingehaald door Geforce Now die ook nog eens een lagere latency geeft alleen het gebruiksgemak van Geforce blijft nog achter.

Het gene wat Stadia nog echt voor zich heeft gaan is dat de compressie en latency beter is dan bij xCloud en PSNow.

De echte push en commitment vanuit Google bleef uit.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 22 juli 2024 22:10]

[Luca]

Stadia heeft daarentegen wel een kosteloze variant waar je onbeperkt kan gamen in 1080p 60fps. Enige wat je moet doen is een spel kopen, maar dat is bij GeForce Now niet anders.

[MarvinJames]

Ik ben toevallig eergisteren begonnen met het testen van cloud gaming. GeForce Now heeft weliswaar ook een gratis variant, alleen zit je dan wel gebonden aan een spelsessie van maximaal 1 uur.

[Netrunner]

Ik heb dit onderwerp vaak voorbij zien komen, is het acceptabel om FPS games te streamen? met nadruk op acceptabel ivm input lag.

[MarvinJames]

Ik heb een groep van ongeveer 7 vrienden waarmee we regelmatig samen online gamen. Denk hierbij aan Factorium, Dying Light, The Forest, Ghost Recon, etc. Maar wel allemaal coöperatief en recreatief.
Voor deze manier van gaming is een input lag van minder dan 50ms echt niet relevant.

Twee van ons, waaronder ikzelf, zijn nu aan het testen met cloudgaming. Dying Light 2 en Cyberpunk 2077 hebben we als testgames gedaan.
In de minst gunstige connectievorm (en daarmee bedoel ik 2.4 GHz WiFi en de router niet op dezelfde verdieping als het device waarop je gamed) is de inputlag nog steeds laag, al voel je wel dat je beeld een minuscule fractie achterloopt.
Zodra ik bedraad game of dichterbij de router ga zitten, danwel de 5 GHz aan slinger, dan merk ik de inputlag eigenlijk niet meer.

Onze conclusie: Zolang je niet competitief gaat Counter Striken waarbij 10ms een verschil tussen leven en dood is, dan is Cloud Gaming echt dikke, dikke prima.

Besef dit ook even:
Ik heb Cyberpunk 2077 ook op mijn PC staan (GTX 2080 heb ik). Niet alleen moet je dan eerst bij wijze van spreke eerst een download van 80GB downloaden (en dan mag je daarna weer een patch van 50GB downloaden), maar als ik die op max settings aanslinger dan moet mijn pc echt hard aan het werk op max voltage, fans op volle toeren, etc.

Nu installeer ik de GeForce Now app op mijn Samung Galaxy S21 Ultra. Ik koppel er een bluetooth controller aan. Ik open de app, klik op "Play Cyberpunk 2077" en 5 seconden later draait die game op 60 fps. Geen install, soepeler dan op mijn pc van destijds €2.500+.

Ik ga serieus wel nadenken of ik nog wel zo'n achterlijke power pc ga aanschaffen als ik voor €10 per maand alle games op ultra settings met 60 fps kan spelen.

[nijntje82]

Klinkt goed. Ik sta open voor cloud gaming, maar o.a. gezien de hoeveelheid dat ik game, niet voor een abonnement. Kan het ook zonder abonnement?

Nb. Ik koop doorgaans circa 2 games per jaar uit de korting bak of tweedehands

[purrple]

Google Stadia en Geforce Now hebben allebei een gratis optie, waar Stadia onbeperkt spelen met 1080p op 60fps aanbiedt en Geforce Now een wachtrij en max een uur spelen geeft. Bij beide heb je een aanbod waar je uit kan kiezen om te kopen.

Ik heb geen ervaring met Geforce , speel zelf heel veel met Stadia. Vooral het klikken en spelen vind ik fijn. Als vader van 2 met een baan en studie ernaast heb ik niet heel veel tijd vrij, die wil ik dan ook optimaal benutten. Mijn vrouw wil de tv ook nog wel eens bezetten, ik kan dan lekker uitwijken naar mijn telefoon/tablet

[Reactie gewijzigd door purrple op 22 juli 2024 22:10]

[loki504]

Een andere optie is je pc/Xbox/PS in te zetten als host en te streamen naar elke device waar je app op draait.

[Anoniem: 58485]

In principe, en zeker met de prijzen van GPU's tegenwoordig denk ik dat je goedkoper uitbent op jaarbasis bij een streamingdienst dan een eigen GPU, electra en bijv een high-end CPU.

Maar goed het ligt er dan ook waar je voorkeur aan games naar liggen. Een goede FPS kan je wel shaken met laagste latency.

[nullbyte]

Onze conclusie: Zolang je niet competitief gaat Counter Striken waarbij 10ms een verschil tussen leven en dood is, dan is Cloud Gaming echt dikke, dikke prima.

Ligt een beetje aan de afstand tussen het datacenter, het aantal hops en de locatie vanwaar je streamt. Verder ben je in het nadeel met alle online games, niet alleen counterstrike.

[Dennism]

Ik ga serieus wel nadenken of ik nog wel zo'n achterlijke power pc ga aanschaffen als ik voor €10 per maand alle games op ultra settings met 60 fps kan spelen.

Maar Stadia levert voor zover ik weet niet en / en bij bijvoorbeeld Cyberpunk, het is of 60 FPS en kwaliteit inleveren, dus geen ultra settings, of je kiest voor de 'visuals' mode maar dan ga je eerder richting de 30 FPS en zelfs die mode is minder van kwaliteit dan de hoogste settings op een deftige game PC.

Of dat laatste je over de streep zal trekken is natuurlijk persoonlijk, maar zo makkelijk als jij heb omschrijft lijkt die keuze niet te zijn.

[ro8in]

Nee, je merkt het echt enorm. Degenen die beweren dat dat niet zo is zullen echt heel casual en enorm slecht FPS games spelen. Als jij ook maar een beetje op niveau speelt merk je gewoon dat de input lag totaal onacceptabel is.

[Blackouts]

Er zijn ook mensen die gewoon een keer een spelletje willen spelen. Niet "op niveau" maar gewoon... Voor de fun, als er even niks anders te doen is.
Voor die mensen is een platform als stadia meer dan prima.

[Flagg]

Haha ja dat willen de elitist zichzelf vooral wijsmaken..

"Mijn niveau is zo ontzettend hoog dat ik er echt last van heb".

Eigenlijk is het andersom, je hebt zo weinig skills dat je je niet kan aanpassen als er ook maar een beetje lag is. Een beetje gamer heeft die skills namelijk wel en als er al lag is kan die er prima mee werken. Het zijn de newbees die er niet mee overweg kunnen.

[nullbyte]

Ja joh 144Hz monitor of meer en dan de "kabel" tussen je monitor en OC tientallen kilometers lang maken. En jij wil gaan beweren dat je dat niet merkt bij competitive online games .

Ga je gewoon merken he, tenzij je naast het datacenter zit.

[loki504]

Hij heeft het niet over merken. Hij had het over totaal onacceptabel. En een pro speler die CS:GO op 30 fps gaat nog steeds extreem gehakt maken van je met je 600fps en 360hz scherm en super muis.

Net zoals een speciaal schaatspak het verschil kan maken tussen een wereldrecord en niet. Maar het maakt niet van elke schaatser een top schaatser.

[nullbyte]

Het woord "onacceptabel" wordt niet genoemd, ik snap sowieso niet waar betrokkene het over heeft, het is een onsamenhangend argument.

Jouw schaatspak analogie is niet van toepassing en totaal irrelevant. Je bent altijd in het nadeel met een streaming service. Je speelt niet als doorsnee speler tegen topspelers. Je speelt als gemiddelde tegen gemiddelde spelers. Dus je bent behoorlijk in het nadeel tegen gelijken met een streaming service, 30 fps enz enz. Maar goed, ga jij lekker multiplayer streamen op Stadia dan hou ik het wel even bij mijn RTX 3080, have fun.

[loki504]

@ro8in heeft het toch echt over onacceptabel. En ja PC met top tier GPU zal altijd beter/sneller etc zijn. Maar de Gear maakt je niet ineens super goed. Het maakt je een stukje beter/sneller net zoals een schaatspak je iets sneller/beter maakt.


Tevens is de input lag ongeveer gelijk met de ps4 in Destiny 2. Dan is PlayStation 4 dus ook onacceptabel?

[nullbyte]

Ik reageerde op Flagg, verder is het niet een stukje sneller. Jouw schaatser schaatst met een wingsuit aan en houd zijn armen zo wijd mogelijk. Als beiden destiny op de PS4 spelen prima. Als het PvP is en de ene streamt en de ander niet dan ga je het 99% afleggen met je streaming dienst met een gelijk skill niveau. Het verschil is enorm. Speel je een casual spelletje, stream een end weg zou ik zeggen. Ga je competitive multiplayer? Dan hoop ik dat je van verliezen houd, het is schaatsen met een Berghaus van 80 Kg op je rug.

[Reactie gewijzigd door nullbyte op 22 juli 2024 22:10]

[loki504]

En die reageerde weer op iemand anders.

Skills is vele malen belangrijker zeker op PC waar de verschillen al zo verschillend zijn.

En al je kijkt hoe vaak mensen andere de schuld geven terwijl ze zelf niets van bakken

[Reactie gewijzigd door loki504 op 22 juli 2024 22:10]

[nullbyte]

Ja, met die andere persoon was ik het eens, dus ik begrijp je reactie niet helemaal. Het doet wel degelijk ter zake op wie je reageert.

En verder over het streamen... Mwah, ik snap dat je wil bagatelliseren omdat je een streaming dienst abonnementje hebt. Maar het is gewoon niet het geval, juist op de PC. Als je wil winnen ga je niet streamen zo simpel is het gewoon. Dan kan je nog 100x in een comment blijven herhalen dat het skill level belangrijker is maar tenzij jij naast dat datacenter staat, ga je mij niet overtuigen.

Dat is de reden dat streamen voor multiplayer het nooit zal worden, simpele natuurkunde. Ik ga mezelf niet meer herhalen, deze discussie is afgelopen.

[loki504]

Ooh man je weet totaal niet waar je het over hebt met dat ik een streaming abonement hebt.... Ik bekijk het alleen van een andere kant. En ik was ook niet van plan om te blijven herhalen. Ik heb wel iets beters te doen. En ik hoef je al helemaal niet over te halen hoor.

[Niosus]

Je niveau moet echt niet zo hoog zijn hoor. Ik heb recent een vriend een 165Hz scherm aangeraden omdat zijn oude scherm wel heel oud was geworden. Voor Halo Infinite was de laatste shooter die hij gespeeld had Team Fortress 2, jaren geleden. Echt niet hardcore dus.

Hij heeft me er letterlijk vandaag nog over aangesproken hoe dankbaar hij is dat ik dat scherm heb aangeraden. Alles voelt veel vlotter en aangenamer. Die kan nooit meer terug naar 60Hz voor te gamen. Het gaat niet alleen over beter kunnen mikken, het voelt gewoon echt beter. Dat snappy, responsive 1:1 response met je eigen beweging kan je moeilijk meer missen als je het gewoon bent.

Dit is natuurlijk maar een anekdote, maar dit sluit wel aan bij de ervaringen van quasi iedereen die overstapt naar een high refresh rate scherm. Ik vind het persoonlijk bijna niet te geloven dat er mensen zijn die beweren dat ze het verschil niet of amper merken. Gewoon bij het bewegen van je muis over het bureaublad kan je er al niet naast kijken. Of je het nu wilt geloven of niet...

En dat is dus het verschil tussen elke 16ms een beeld, of elke ~7ms. Ga je hier dan 50ms nog eens extra tussen plakken... Dat merk je gewoon. Dat merk je zelfs als als je binnen je eigen netwerk streamt, laat staan over het internet. Dat is niet voor elk spel een dealbreaker, maar online shooters zou ik toch echt niet spelen via cloud streaming...

[Reactie gewijzigd door Niosus op 22 juli 2024 22:10]

[nullbyte]

Nooit meer terug naar 60 fps is een beetje overdreven. Al naar gelang het online/offline en het genre van de game schakel ik continue tussen 144 en 60 fps. Het is een minuutje wennen maar verder prima te doen. 30fps is een slideshow waaraan een stuk lastiger te wennen is.

[loki504]

50ms extra? Gamernexus heeft in het begin een test gedaan met Stadia en die zat tussen de 70 en 110. Een PS4 zat op 107. Die 3ms is voor 99% de gamers echt wel verwaarloosbaar

[McBacon]

Ik heb zelf een Windows GPU-instance bij AWS in Frankfurt, vervolgens met een VPN en Steam in-home streaming kun je de game lokaal bedienen. Je kan ook een overlay aanzetten met alle latencies (render, network en nog een paar) en dat kwam totaal niet boven de 20 ms uit. Heb prima games als Chivalry kunnen spelen op die manier.

Ik heb zelf ook gekozen om een aparte tijdelijke disk voor de games te gebruiken, die na shutdown van de VM dus verdwijnt. Ik moet games dus iedere keer opnieuw downloaden maar dat gaat toch wel met 100+ MB/s, in ieder geval via Steam.

Is alweer ff geleden dat ik het heb gebruikt, maar de OS-disk kost zo'n 6 euro per maand en de instance destijds 17 cent per uur. Als je een spot instance gebruikt betaal je veruit het minst, maar misschien dat je wel even moet wachten tot er spare resources zijn. Anders kun je altijd nog on-demand instances gebruiken maar die zijn vaak minimaal 2x zo duur. Je kunt elke game toevoegen aan Steam, dus zelfs als je er eentje via torrents fixed kun je die gewoon streamen.

[Reactie gewijzigd door McBacon op 22 juli 2024 22:10]

[com2,1ghz]

Nee. Meer voor casual gaming. De latency van je TV is al killing. De boel over internet helemaal al.
Spellen als rocket league, The Division zijn wel leuk om te spelen.
Ik heb een Nvidia Shield en doe dit sporadisch wel eens. Maar ik heb alsnog een PS4 gekocht omdat het toch veel lekkerder werkt.

Veel games die doen het niet of doen het beperkt. Vaak heb je een toetsenbord en muis nodig om initieel de controller in te stellen. Bijv Dayz heeft controller support, maar je kan niet met je controller navigeren in het menu.

Ik zou zeggen probeer de gratis versie eens. Nadeel is dat op piekmomenten de queue hoog kan zijn.

[CAPSLOCK2000]

Ik heb dit onderwerp vaak voorbij zien komen, is het acceptabel om FPS games te streamen? met nadruk op acceptabel ivm input lag.

Ligt er aan wat je met "acceptabel" bedoelt.
Je gaat er in ieder geval geen CounterStrike toernooi mee winnen.
Ik heb nog een FPSs gestreamed maar wel andere snelle games en daar baseer ik me op.

Laat ik het zo zeggen, het is als de vraag of je kan racen met een brandweerwagen. Dat is een rode auto die gemaakt is om snel te rijden, net als een Ferrari.
Als alle deelnemers ook in een brandweerwagen rijden kun je met z'n allen een prima race hebben maar als de andere deelnemers in Ferrari's rijden dan ben je helemaal kansloos met je brandweerwagen.

(En dan bedoel ik uiteraard geen Ferrari tractor).


Overigens is het bij PC-games heel gewoon dat er forse verschillen zitten tussen de systemen van de verschillende spelers. De meeste gamers spelen uiteindelijk niet op een gloednieuwe PC maar op een drie jaar oud systeem dat ooit bij de Aldi in de aanbieding was.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 22:10]

[Sn0wblind]

Bij geforce now kan jij je game licentie bmijven gebruiken. Je kan gewoon je steam library etc koppelen. Bij stadia raak je het gewoon kwijt.

[SjaakDeBeer]

Enige tijd geleden heb ik dat getest maar niet al mijn steam games worden door geforce now aangeboden…

[com2,1ghz]

Je kan steam opstarten in GFNOW en daar je game installeren.

[pbb]

Inderdaad niet alle Steam games zijn beschikbaar op GeForce Now, maar wel nog altijd veel meer dan het aantal games dat op Stadia beschikbaar is! En op GFN hoef je je games in Steam niet opnieuw te kopen, dat moet in Stadia wel. Daarbij zijn de prijzen bij Stadia doorgaans ook hoger dan bij Steam/Epic/Ubisoft/Origin waar je je GFN games koopt. Hier is de lijst met games die op GFN beschikbaar is: https://www.nvidia.com/en-us/geforce-now/games/. Op SteamDB (https://steamdb.info/sales/) kun je trouwens filteren op games die met GFN werken.

Ik zou trouwens niet aanraden om te oordelen obv de gratis versie van beiden, maar gewoon 1 maand betalen en onmiddellijk weer opzeggen.

Voordeel van Stadia is wel dat games die je bij Stadia gekocht hebt, dat je die daarna gratis onbeperkt zonder abonnement kunt blijven spelen.

[SjaakDeBeer]

Mooie tip, die ga ik opvolgen! Bedankt!

[Berlinetta]

Wat zouden ze moeten doen dan?

[Oon]

Als Geforce Now het heeft ingehaald dan was het geen grote voorsprong, want als je Geforce Now vergelijkt met bijv. Parsec op eigen hardware dan is het nog niet echt geweldig, en daar heb je ook bijna geen latency als je netwerk op orde is

[GoodOld]

Mocht Google Stadia echt opdoeken dan hebben ze een aardige uitdaging om alle aankopen te compenseren. Ik geloof niet dat dat administratief haalbaar is. Bestaande gebruikers zullen wellicht in de loop der tijd (incl. gekochte games) worden overgezet naar een partner.
Ik zou het jammer vinden.

[Loller1]

En jij denkt dat Google überhaupt zou moeten compenseren voor wat? Behalve de lopende abonnementen (en zelfs die zullen wel van de hand gewezen kunnen worden) zullen de voorwaarden dit zeer zeker gewoon dekken.

[GoodOld]

Qua voorwaarden zul je ongetwijfeld gelijk hebben. Ik ga het niet uitzoeken. Maar je kan niet €80,- of meer vragen voor een game en enige tijd later het platform plat leggen. Dat gaat te veel slechte publiciteit opleveren. Zelfs voor Google.

Ik ga er vanuit dat er een alternatief wordt geboden.

[Niosus]

Tjah, het is niet alsof de mensen die op Stadia spelen niet gewaarschuwd waren. Ik besef dat dit een self-fullfilling prophecy is, maar ik zou nooit zo'n bedragen uitgeven op een nieuwe Google dienst. De kans is veel te groot dat ze na een paar jaar er gewoon weer mee stoppen. Ik heb hier enkele jaren geleden nog lange discussies over gehad op Tweakers. Want Stadia is moeilijk te vergelijken met andere gratis Google services, etc etc.

En hier zijn we dan. In de situatie waarbij Google liefst zo snel mogelijk de stekker uit de servers wilt trekken omdat ze niet op 2 jaar met een half uitgewerkt product de gaming industrie hebben kunnen overnemen. Het is echt erg, maar dit is zo typisch Google...

En uiteindelijk is de technologie echt wel viable, maar het business model was gewoon echt dom. xCloud met Game Pass, of GeForce Now hebben elk een ander business model waar je meteen veel meer waar krijgt voor je geld, en je geen risico loopt van je games kwijt te raken. Via Game Pass krijg je immers een hele hoop games die je kan spelen zonder iets extra te betalen. En via GFN staan je games gewoon op Steam, dus kan je daar gewoon verder spelen. En dat is van 2 bedrijven met tientallen jaren geschiedenis in de gaming wereld die echt niet zomaar gaan stoppen. Stadia is echt gewoon enorm arrogant geweest, en dat is dik in hun gezicht ontploft.

[loki504]

ik zie White labeling als een extreem goede ontwikkeling. Meer mensen naar het stadia platform(inkomsten) is minder risico voor devs om hun game naar stadia te porten. En dus meer games naar stadia.

Tevens wel grappig dat iedere google/stadia hater massaal op de half bakken clickbait titels afgaat terwijl als je daadwerkelijk kijkt wat er gezegd is valt het allemaal wel mee. Maar roepen we hebben mensen gewaarschuwd is zo lekker makkelijk. Dan doe je er nog een linkje naar killedbygoogle(een hoop killedbygoogle zijn gefuseerd of webbased veder gegaan) Bij en je zit helemaal gebakken....

[Niosus]

Hoe kan je zelfs weten hoe die white labeling gaat werken? Het is niet alsof ze al een deal hebben gemaakt. Je bent hier nu aan het hopen dat iemand anders de business case met de Stadia technologie wel kan doen werken. Maar dan wel nog altijd met Google in het verhaal. Het kan werken, maar er zijn nog heel veel vraagtekens. Misschien lullig, maar bij Steam of je PSN account heb je gewoon geen vraagtekens. Je kan 5 jaar op Antarctica gaan wonen, en met een gerust hart weten dat alles nog exact gaat zijn zoals je het hebt achter gelaten. Bij Stadia heb je die garantie nu eenmaal niet. Google kan dit fixen door in het openbaar gewoon voor een lange periode te committen: "Je Stadia aankopen blijven minstens 10 jaar beschikbaar". Bam, probleem opgelost. Nu zou ik wel games durven kopen. Maar dat soort commitment zie je gewoon niet van Google tenzij ze er bakken geld en/of gebruikers mee binnenhalen.

De bedrijven waarmee ze aan het praten zijn geven niet echt veel vertrouwen. Peleton zijn home trainers. Ik zie je daar niet meteen hardcore games op spelen. Bungie is net overgekocht door Sony. Sony heeft hun eigen service, en verkoopt console hardware. Die zie ik zichzelf niet meteen afhankelijk maken van Google. Dus dan heb je nog Capcom. Goed, dat kan wat worden. Time will tell.

Stabiliteit is absoluut alles wanneer je dit soort platforms aanbiedt. Stabiliteit breng je door ofwel een track record op te bouwen, of steenharde commitments te maken. Steam is ook niet op 2-3 jaar tijd heer en meester geworden. Mensen haatten Steam toen het net uit kwam in 2004. Denk je dat die eerste niet-Valve games op Steam veel gekocht werden in der tijd? Maar jaar na jaar is het vertrouwen gegroeid, en het feit dat Valve hun eigen games volledig koppelde aan Steam zorgde dat Valve all-in was. En zo is Steam langzaam maar zeker uitgegroeid tot wat het is vandaag. En wat doet Google? Voor dat er nog maar 1 dev cycle is over gegaan bij hun eigen Stadia-exclusive game developers, hebben ze al die studio's volledig gesloten. Wat moet je dan denken als 3rd party developer? "Hee, Google stopt met alle game development voor hun eigen platform. Och, komt wel goed, dat zal wel een slimme strategie zijn om meer gebruikers naar het platform te krijgen! Laten we geld investeren in de Google service waar Google zelf niet meer in wilt investeren!"

Kom op. Die white labeling is een laatste poging om er nog iets levensvatbaar van te maken. Ik ben hier niet blij om. Maar dit zag je gewoon van mijlen ver al aankomen. Je kan dan wel zuur doen over de "killedbygoogle" links, maar die game development studio's kan je toch weer gewoon aan de lijst toevoegen...

[loki504]

We weten ook niet hoe het exact zal lopen. Net zoals we niet weten of stadia er over 10 jaar is. Maar wat ik vooral storend vind is al die told you so verhalen. Sommige hadden het al over een jaar. Moet ik dan terug gaan en zeggen i told hou dat ze het langer als 1 jaar zouden volhouden?

Tuurlijk zal stadia ooit stoppen. Steam zal ook ooit stoppen. Net zoals V&D Ooit is gestopt(na 128 jaar).

En na het opdoeken van hun game studio zou ik denken(als consument ik ben geen bedrijf dus kan ook niet als bedrijf denken). Die willen Amazon Game Studio niet achterna waarbij bijna alles gecanceld is. En de andere een meh game is. Misschien had Google AB/Bungie/ZeniMax moeten kopen.. stonden ze direct aan de top.

[Tri Force]

Nee geen haat ik gun ieder zijn of haar plezier en als sommige voor Stadia kiezen en tevreden zijn dat is dat mooi maar als platform zul je toch moeten investeren om eigen content aan te bieden om te groeien dus waarom sluit Google dan eigen Studio's.. dat schets een slecht beeld van vertrouwen in je eigen platform dus wat moet de klant denken ?

[loki504]

In mijn ogen schetst het een slecht vertrouwen in hun eigen studio niet hun eigen platform. Ze willen niet Amazon game Studio achteraan gaan. Die eigenlijk alleen maar of gecancelde games en meh games hebben uitgebracht.

[Tri Force]

Geen idee hoeveel Stadia gegroeid is sinds het begin maar eigen content trekt meer klanten kijk naar Nintendo en Sony en als Googles eigen games niet van de grond komen dan probeer je dat op te lossen toch ?

Het kan best zijn dat Google wel vertrouwen heeft in hun platform maar hoe breng je dat over op je bestaande klanten en potentiele nieuwe klanten ? Amazon is misschien op hun bek gegaan met New world maar het was ook een lesje en zal het mogelijk fixen ?

Succesvol zijn is opstaan na het vallen en dat kun je ook bij Nintendo zien na de Virtual boy, kwam er de GBA en DS en 3DS en na de N64 en Gamecube kwam er de Wii en na de WiiU is er nu de Switch dus wie weet kan Google hetzelfde trucje uithalen maar dan met software

[Anoniem: 454358]

Zal wel ergens in de voorwaarden staan, dat je een spel niet koopt, maar een licentie afneemt zolang stadia bestaat. En ze zullen het dan nog wel een jaartje online houden. En dan poef, alles weg

[loki504]

Kijken we naar de NL wetgeving dan is een app of game gewoon een product. En die moet conform wezen. En dat werkt mogelijk nu niet meer. Dus ja dat kan nog wel eens een leuke worden.

[Anoniem: 454358]

Dan houden ze het nog 3-4-5 jaar online, maar met steeds beroerder wordende verbindingen, trage login, etc en wordt je dus weggepest.
Maar misschien valt het allemaal wel mee, en blijven ze de game divisie onderhouden, meer dan een gerucht is het toch niet?

[loki504]

Klopt. We weten ook niet wat er gaat gebeuren. Misschien nemen een van de bekende huidige merken het over voor een veranderd er vrij weinig.

[Remzi1993]

Ik ga in ieder geval wel een rechtszaak starten als dat gebeurt, want dit zou enorme gevolgen kunnen hebben en ik wil rechtszekerheid vooral omdat ik ook letterlijk duizenden games op Steam en andere platformen heb zitten.

[DennisH82]

Google, en compenseren
Dat is geen goede combi

[GoodOld]

Dat is toch precies wat ik schrijf?? Ik schrijf toch juist dat compenseren onmogelijk is...?
Ik heb het over het bieden van een alternatief. Zoals bijvoorbeeld migratie van aangekochte games naar een 'Stream' partner.

[DennisH82]

Dat zullen ze ind moeten doen, alles maar doorverkopen aan een 3de partij, ben benieuwd waar dit weer eindigd...

[kftnl]

Kan iemand wijzen op naar waar in het artikel staat dat Stadia opgedoekt wordt? Tweakers zet dit in de titel tussen aanhalingstekens maar legt niet echt uit waar ze dat vandaan haalt. Dat de Stadia technology ook als Google Cloud tech gebracht wordt is al langer bekend. Het nieuws hier is volgens mij dat de split voor Google wordt 20% moeite in consumenten tak van Stadia en 80% in de business kant. Opdoeken kan ik zelf niet terugvinden in de bronnen?

[hcQd]

https://www.businessinsid...gie-gaming-service-2022-2

Link had well in het artikel mogen staan, slordig.

[kftnl]

https://www.businessinsid...gie-gaming-service-2022-2

Link had well in het artikel mogen staan, slordig.

Ik heb dit artikel gelezen, maar zie hier niets staan over dat Stadia opgedoekt wordt? Zie jij dat ergens staan?

[Blorgg]

Ik heb dit artikel gelezen, maar zie hier niets staan over dat Stadia opgedoekt wordt? Zie jij dat ergens staan?

Staat gewoon in de titel.

EXCLUSIVE: Google is trying to salvage its failing Stadia game service with a new focus on striking deals with Peloton, Bungie, and others under the brand 'Google Stream'

Misschien dat je in de war bent met wat 'opdoeken' betekend? Kijk dan hier:
https://www.woordenboek.nl/synoniem/opdoeken

Als je het artikel verder leest dan staat er dat Google Stadia voor consumenten naar het kerkhof brengt en probeert e.e.a. te redden door het aan derde partijen aan te bieden om te exploiteren. Stadia werd op Tweakers altijd fanatiek verdedigd. Maar nu is toch echt wel duidelijk dat het einde nabij is. Je zult maar geïnvesteerd hebben in het Stadia platform door daar games te kopen. Dat is echt balen.

[Reactie gewijzigd door Blorgg op 22 juli 2024 22:10]

[loki504]

Tot nu toe is nog niets concreet. En kan het alle kanten op gaan. De stadia haters gaan er direct vanuit dat morgen alles doen is en dat je alles kwijt bent. Maar we weten niet wat er gaat gebeuren. Het is en blijft een gerucht meer niet.

[Groningerkoek]

Daar staat Salvage, dus zouden ze het willen redden en dat is heel iets anders dan opdoeken.

Opdoeken is een niet te onderbouwen zeer vrije interpretatie van de schrijver van dit artikel.

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 22 juli 2024 22:10]

[Blorgg]

Google is zo enorm groot, als ze wilen kunnen ze Stadia rustig 10 jaar laten draaien met verlies geen probleem.

Als ze iets van Stadia gaan "salvagen" dan is dat enkel en alleen omdat Google zelf besloten heeft dat de boot gezonken is. Ofwel: Google doekt de zaak op.

Vrije interprestatie van de schrijver? Sure.
Is het een aannemelijke interpretatie? Yep.

[hcQd]

Sorry, ik heb het artikel zelf niet gelezen (betaalmuur), De term opdoeken komt uit deze tweet.

Het lijkt erop dat iedereen elkaar weet eens aan het napraten is waar het verhaal steeds fantastischer wordt.

[Reactie gewijzigd door hcQd op 22 juli 2024 22:10]

[Groningerkoek]

Ook die tweet heeft het nergens over opdoeken.

[wisselwerking]

Gelukkig doe jij daar zelf niet aan mee

[DestroBan]

Amai, wat een ***-site... Hun cookie instellingen zijn echt vreselijk: bij vendors zijn er drie instellingen waarvan na alles te weigeren vele op de "middelste" stand staan, daarnaast zijn in alle sub-categorieën nog dingen standaard aangevinkt... Veel werk om dit allemaal uit te schakelen, om nadien gewoon op een paywall popup te komen: artikel niet kunnen lezen...

[orionis1000]

Yep, ook mn eerste reactie.
Dit artikel geeft de indruk dat dit een feit is, terwijl het een gerucht is over een split en daaraan conclusies volgen dat dit het eind is (en dan gaan ze nog verder door te de vraag te stellen wat er met de huidige betaalde content zal gebeuren).
Zorg er eerst voor dat je de feiten duidelijk krijgt, voordat we verder gaan fantaseren.

Persoonlijk lijken me deze deals nodig voor google, daar gaan ze waarschijnlijk meer geld mee krijgen dan van de rechtstreekse gebruikers.
Is dit het begin van het einde?
Dat zullen we nog moeten afwachten en is voor google zeker niet vreemd om te doen,
maar op dit moment hebben ze nog aangekondigd om van 50 games nu naar 100 games te gaan in 2022!

[Bas Boss]

Inderdaad het vult elkaar juist goed aan lijkt mij.

[grolle]

Onder positieve Stadia nieuwsberichten staan nauwelijks, tot enkele tientallen, reacties. En onder dit negatieve bericht staan er in slechts een paar uur ruim meer dan 100.

[Exocet]

En dat allemaal op basis van geruchten. Vreemd dat hier meteen wordt aangenomen dat Stadia niet meer bestaat. Het trouwens al lang ontkent door Google, maar dat is natuurlijk geen nieuws.

[gelmir]

Nou ja zou niet erg verassend zijn. Killed by Google is erg bekend en Stadia heeft al hun ontwikkelaarteams in de grond gestampt.

[MVogelezang]

Sowieso is er echt veel nieuws geweest sinds de launch wat positief was, maar het wordt genoemd.
Er zijn zelfs games die besproken worden, maar vervolgens wordt Stadia helemaal niet genoemd. Dit is dan wel vooral op game websites.
Humankind, Chorus, Extraction, life is strange and deel 2 (zelfs in Pro) worden gewoon totaal niet benoemd. Alleen daarom al vind ik dat stadia niet de aandacht krijgt die het verdiend op gerenommeerde websites.

[CAPSLOCK2000]

Onder positieve Stadia nieuwsberichten staan nauwelijks, tot enkele tientallen, reacties. En onder dit negatieve bericht staan er in slechts een paar uur ruim meer dan 100.

Zo gaat het altijd, ongeacht het onderwerp. Negatief nieuws krijgt meer aandacht dan positief nieuws. Waarschijnlijk zit daar een primitief overlevingsmechanisme achter. Als je buurman door een tijger is opgegeten dan wil je dat snel weten en delen met al je dierbaren. Alle dagen dat hij niet door een tijger wordt opgegeten zijn minder belangrijk en dat hoef je ook niet aan de rest van de wereld te vertellen.

[-=Sentinel=-]

Heb in de sale 2 controllers gekocht. Moet zeggen dat ik aardig verrast was hoe goed het werkt (voor een casual gamer). Zou het jammer vinden als de stekker er ui zou gaan..

[Exocet]

Het werkt heel erg goed zelfs, je kunt op elk moment op elk scherm spelen. Je kunt het delen met het gezin, dus maar 1 keer het spel nodig om iedereen te laten spelen.
Met consoles zit je vast aan 1 apparaat.
Geforce NOW is in theorie ook gratis, maar dan mag je (zeker in het weekend) lang wachten en max een uur spelen. Wil je dit niet mag je 8,33 per maand betalen en dat is dus nog voor 1 persoon, wil je dit in je gezin gebruiken, kun je het vermenigvuldigen.

[Currry]

Hier ook, werkt voor mij echt heerlijk. Enige wat er voor mij ontbreekt zijn sommige games. Het lijkt mij dat Stadia het ook moeilijk heeft zich te plaatsen doordat het bereidwilligheid mist van game makers.
Het lijkt een soort Netflix verhaal te worden (niet het succes!). Waarin iedereen hoopt eindelijk een platform te hebben waarop alle content komt en je niets meer nodig hebt. Uiteindelijk wil elke aanbieder een eigen kanaal en loopt het daarop stuk. Heel jammer dat kapitalisme hierin dus een andere kant op gaat dan de wens van de consument en daar waarschijnlijk een goede rede voor heeft; €€

[xoniq]

Hier heb ik destijds zoveel mensen op geattendeerd “denk erom als je games opnieuw koopt bij Google, probeer dan de gratis tier van GeForce Now waar je kan spelen met je bestaande games”

Werd er raar op aangekeken, maar Google is Google.

[loki504]

Tot nu toe weten we niet wat de gevolgen zijn. Als die er überhaupt zijn. Maar jullie zijn er wel weer als de kippen bij met jullie killerbygoogle en told you so reacties.

[xoniq]

Omdat zelfs we uiteindelijk gelijk hebben, zelfs als t nu niet zo is.

[loki504]

Nee jij kiest op basis van clickbait Tweakers title en geruchten. Want nergens uit berichtgevingen blijkt dat ze de stekker er uit trekken.

https://youtu.be/KeZJVGWCA4U

Maar hey Google/Stadia haten is zo makkelijk. Lekker iedereen na praten.

[1234567y]

GeForceNow is geen geweldig alternatief. En Stadia is voor mij gewoon zijn geld waard, ook al zou het straks stoppen. Dus bedankt voor je waarschuwing, maar je begrijpt hopelijk wel waarom veel mensen alsnog van Stadia gebruik maken.

Het is namelijk niet zo dat je 100+ euro moet investeren. Voor een paar euro kun je uren gamen! Geld dik waard.

[xoniq]

Met GeForce Now hoef je geen enkele euro te investeren om te probeert.

[1234567y]

Klinkt goed, hoe kan ik deze proberen op mijn TV? Ik heb een android TV, werkt dat direct? Welke games kan ik gratis proberen? Hoe koppel ik mijn controller?

[Reactie gewijzigd door 1234567y op 22 juli 2024 22:10]

[xoniq]

Geen idee, ik speel via de website met een PS4 controller die aan m’n telefoon is gekoppeld. Vast kwestie van controller koppelen via Bluetooth, en de app installeren.

En de games die je kan spelen, zijn games die je in bijvoorbeeld Steam of Epic gamestore hebt.

[1234567y]

Hmmm, dat is op dit moment dan nog niet echt een alternatief. Want ik wil op m'n TV spelen, en heb ook nog niet echt een Steam of epic bibliotheek.

Ik zal het wel in de gaten houden, net zoals Microsoft stream gaming. Voor nu blijf ik Stadia gebruiken, maar wellicht dat ik overstap wanneer de alternatieve voldoen aan mijn wensen.

[DennisH82]

Inderdaad, meer mensen hebben toen hier op tweakers daar voor gewaarschuwd, en dat blijkt dus ook weer
Ben wel benieuwd naar hoe Microsoft de Game Pass gaat uitmelken...
Hoop dat je in de toekomst gewoon een game kunt kopen als het een goede game is, is afwachten maar ben er bang voor

[xoniq]

Groot verschil met gamepass is wel dat je daar geen financieel risico loopt in verliezen van je digitale uitgeven.

Bij gamepass betaal je alleen het abbo, en je ja alles spelen. Bij Stadia betaal je het abonnement, en dan moet je de games ook nog kopen.

Enorm verschil. Ik ben geen Microsoft fan, maar ze steken wel belachelijk veel geld erin, zoals het kopen van Activision voor miljarden, dus Microsoft melkt het niet echt uit, ze pompen er enorm geld in.

[the_leonater]

Stadia lijkt mij leuk voor sommige games, maar met shooters heb je toch echt een probleem denk ik door de input lag.
(Als bijvoorbeeld persoon A 10ms vertraging heeft en persoon B 50ms, is persoon A meestal in het voordeel.)

Zelf heb ik eigenlijk weinig ervaring met Stadia, maar wel met steamlink.
Daarbij is en blijft het beter om dit toch echt op je eigen systeem te doen ipv over het (lokale) netwerk.
(games als rocket league was dan wel weer leuk om te streamen als test, al kan ik hier wel een controller voor aanbevelen omdat je winkansen dan een stuk groter zijn )

Het zou wel nog kunnen om een standaard te ontwikkelen waarbij iedereen dezelfde vertraging heeft (soort van sync dus) om het zo eerlijk mogelijk te houden.
Maar als je een goede reactiesnelheid vanuit jezelf hebt, klinkt dit misschien eerder dan een straf dan als een extra feature.

Hoe dan ook, er zijn nog wel wat dingetjes die opgelost moeten worden met streaming via netwerk, maar ik volg de ontwikkelingen op de voet.

[Xinhood]

Als je met andere Stadia spelers speelt maakt dat niet uit. Bij cross play kan het van invloed zijn. De latency van de stadia servers naar de game servers zijn erg laag, Google heeft goede low latency verbindingen naar ongeveer overal.

Als je dit op een PC of console speelt moet die input ook over het internet naar de andere speler voordat ze zien wat jij doet. De toegevoegde input latency is dus de omweg van jou input via stadia naar de game server ip de route direct naar de game server Dat zal enkele milliseconden zijn. Dat zal voor heel competitieve mensen vast verschil maken. Maar voor de meesten zal het verschil onmerkbaar zijn.

Maargoed, je kunt het gewoon proberen. Destiny 2 en PubG zijn beide free too play op Stadia. ( Ook zonder abonnement)

[the_leonater]

Dankjewel voor de tip, zal het zeker binnenkort even uitproberen.

[Super_Fred]

De latency op Stadia als ik het speel (bedraad, dat wel) merk ik eigenlijk niet. De latency in-game is meestal rond de 10 tot 15ms, maar uiteraard telt mee hoe snel het naar je scherm gestreamd wordt. Ik moet eerlijk zeggen: ik merk geen enkele vertraging. Als ik op een knop druk op de controller, zie ik dat meteen terug op mijn scherm.

[HerrPino]

Het is niet duidelijk wat voor gevolgen dit zou hebben voor het Stadia-platform en de aankopen van klanten

Ze mogen hopen dat ze een code krijgen om dezelfde game in Epic, Steam oid te bemachtigen. Helaas zal een deel geen computer hebben die het spel uberhaubt kan draaien. Maar wie heeft er nu games gekocht op Stadia. Dan ben je wel wat naïef. Google staat er om bekend dat ze projecten de nek om draaien.

Maar goed laten we hopen voor deze mensen dat Google volhoudt.

[1234567y]

Ik heb spellen op stadia, al jaren, werkt super. Zou niet weten hoe ik ze anders zou moeten spelen.

[bertsmeerink]

Precies dit. Ik vind het heerlijk om zonder opstarttijd even snel een paar spelletjes te spelen. Laagdrempelig en zonder zo'n grote kast naast mijn tv. Als stadia wegvalt zou ik dat echt heel rot vinden.

[Anoniem: 221563]

Ik heb geen ervaring met stadia. Heb alleen de cloud dienst van Microsoft een keer kort getest.

Maar het verbinden met de cloud server zelf duurde langer dan het lokaal starten van een game. En pas nadat de verbinding was gelegd begon de game met laden.

Hoe snel gaat dat bij stadia allemaal?

[Harry21]

Duurt ook wel minuutje ,hoor.

[1993jjohan]

Ook bij de Xbox series S en X is de opstart tijd dusdanig laag dat ik geen tijd heb om op de bank te gaan zitten voor ik kan beginnen.

En met quick resume ben je effectief binnen 20 seconden vansf het aanzetten van je controller aan het gamen precies waar je was gebleven.

[Harry21]

Ja, inderdaad, gisteren nog een lara croft gekocht voor € 2.99. Toen had ik dit bericht nog niet gezien, helaas. Het werkt gewoon goed.

[loki504]

De goedkoopste optie is met een Xbox serie S. Redelijk makkelijk aan te komen. Kost niet veel en met GamePass kan je nog lekker door gamen op mobiel mocht dat nodig zijn.

Maar het zou mij niets verbazen als er een deal wordt gesloten met Epic waar je dan je games eventueel als nog via google stream kan spelen.

[Sjekster]

Of een gewone xbox one met gamepass. Ik gebruik dan de cloud streaming, werkt perfect.

[Exocet]

Maar dit kun je niet op elk gewenst moment op elk scherm in huis spelen, een enorm voordeel van Stadia

[loki504]

Met xcloud en eventueel remonte play kan je overal op gamen waar de Xbox app op draait

[Nogne]

Dat kan dus wel, je kan zonder abonnement vanaf je Xbox streamen en met abonnement heb je altijd toegang tot xCloud (momenteel kan je daar alleen games streamen die in Gamepass staan).