Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 26 reacties
Bron: Digit Life

Tot voor korte tijd, was een grafische kaart met een Radeon GPU per definitie afkomstig van ATi. Hier is echter verandering in gekomen en dat betekent dat makers van grafische kaarten nu ook de beschikking hebben over de Radeon GPU. Een van de eerste makers, PowerMagic, brengt twee nieuwe kaarten op de markt. Een gebaseerd op de Radeon 7500 en een op de Radeon 8500 core. Digit Life was er als de kippen bij en heeft deze twee kaarten voor ons getest. Als eerste worden de kaarten visueel vergeleken met een Radeon 7500 en 8500 die afkomstig zijn van ATi. Resultaat, de kaarten zijn identiek op twee minieme details na: een PowerMagic sticker op de koeler en een extra sticker op de achterkant met een PowerMagic serie nummer. Het enige echte verschil met een originele Radeon is de klok waarop de PowerMagic kaarten draaien, 250/250Mhz voor de PowerMagic Radeon 8500 ten opzichte van 275/275Mhz voor de ATi Radeon 8500 en 250/230Mhz voor de PowerMagic Radeon 7500 ten opzichte van 290/230Mhz voor de ATi Radeon 7500. In feite gaat het dus in beide gevallen om een LE versie van de 7500 en 8500.

Omdat de PowerMagic Radeon 7500 en 8500 allebei in een ander marktsegment spelen, worden ze dus ook allebij apart getest. De PowerMagic Radeon 7500 wordt vergeleken met een GeForce2 Pro, een GeForce2 Ti en een originele ATi Radeon 7500. Daarnaast wordt hij ook nog eens overgeklokt naar 360/310Mhz. Uit de benchmarks blijkt dat de Radeon 7500 core vooral uitblinkt in 32 bits kleuren, in 16 bits kleuren moeten alle Radeon's de GeForce2 kaarten voor zich dulden. Een scenario dat we in andere reviews ook al hebben gezien.

De PowerMagic 8500 speelt in de GeForce3 klasse en wordt daarom vergeleken met een GeForce3 en een GeForce3 Ti200. Ook worden de resultaten van een overgeklokte (275/275Mhz) PowerMagic 8500 meegenomen. Uit de resultaten blijkt dat de PowerMagic Radeon 8500 goed mee kan komen met beide GeForce3 kaarten, soms is de PowerMagic Radeon 8500 een beetje sneller en soms een beetje langzamer.

Een van de sterke kanten van kaarten met een ATi grafische processor is het afspelen van DVD's. Digit Life heeft daarom het afspelen van DVD's vergeleken en ATi heeft hier een flinke voorsprong die vooral te danken is aan een beter de-interlacing algoritme. Daar tegenover staat echter een zwak punt van alle Radeon kaarten, de drivers. De drivers van ATi zijn minder volwassen dan hun nVidia tegenhangers wat het potentieel van de kaarten terughoudt. Ook zijn er soms afbeeldingsfoutjes in sommige spellen:

We have studied two video cards from ATI... or rather from PowerMagic. Bit it doesn't matter as PowerMagic sells the same boards which ship in ATI's boxes with the only difference that the PM cards work at lower frequencies. You should note also that the tests were carried out only under Windows 98/ME.
  1. Both cards are, in fact, from ATI, just packed in different packages.
  2. Therefore, we have no problems in 2D quality.
  3. Both cards are supplied with DVI-to-D-Sub and S-Video-to-RCA adapters, that is why you will have no difficulty in displaying an image on two monitors and on a TV screen.
  4. The RADEON 8500 from PowerMagic works at a lower frequency and has a poor overclocking potential, while the PowerMagic RADEON 7500 is a prominent player.
  5. The RADEON 8500 looks quite attractive with the 7.206 driver, but some troubles still exist and, first of all, in games.
  6. The worst drawback of the RADEON 8500 is lack of normal trilinear filtering. It is partially offset by cheap and high-quality anisotropy but only in the OpenGL. In the Direct3D it depends on applications: whether it supports anisotropy or not.
  7. SmoothVision offers a flexible choice between quality and performance. But the real advantage will be given by the technology when it will be possible to change flexibly AA settings in applications (when you draw elements of the scene with different settings). Besides, such a flexible mechanism will be able to support new settings in the following driver versions or change quality and speed of operation in old ones. I also hope the performance of such AA in OpenGL will soon reach the level demonstrated in the D3D.
  8. All advantages of the RADEON 7500 marked in this review are also peculiar to the PowerMagic RADEON 7500.
  9. The best advantage of both cards is a low price, and first of all, I mean the RADEON 8500 which costs like GeForce3 Ti 200 based cards but has a better productivity, a dual-moitor support and a TV-out.
    PowerMagic Radeon 8500

    Met dank aan Logan_W voor de tip.

    Moderatie-faq Wijzig weergave

    Reacties (26)

    Als dit wel degelijk een LE is en dus eigenlijk behlave voor de clocks een "echte" Radeon8500/7500 is van ATi dan is dit goed nieuws voor de tweakers.

    Zelfde spul at lagere clock = lagere prijs (anders is er geen markt voor)
    Zelfde spul at lagere clock kan getweakt worden tot een "normale" clock... Nu hopen dat het niet zo is als bij GF2's: Ultra's Pro's en GTS'sers moeten hetzelde zijn maar dan at verschillende clocks. Spijtig genoeg kregen de GTSen dan de "brolcores" die niet at een Ultra ofzo wouden lopen ;(

    Maareuh, als dit echt enkel een Radeon7500/8500 is at lagere prijs/clockspeed en "evengoede" kwaliteit cores is het mits een straffe koeling a tweakers dream om te OC'en ;)
    Erg interesant kaartje dit!

    Hij steekt wat mij betreft ook zeker boven de Geforce 3 uit door zijn dualhead functies!
    Het enigste echte verschil met een originele Radeon is de klok waarop de PowerMagic kaarten draaien...
    Oorspronkelijk draaiden de ATi kaarten ook op 250/250Mhz.

    En dat de Radeon2 wat tegenvalt qua prestaties en drivers was te verwachten, want dat deed de GeForce3 bij de introductie ook.
    Helemaal mee eens over die performance dan iig.
    Er zit natuurlijk een groot verschil tussen drivers met wat minder performance en drivers die gewoon echt buggy zijn EN weinig performance geven.

    De drivers die bij de allereerste GF3's zaten waren misschien niet zo snel maar ze waaren lang niet zo buggy als die van ATI nu.
    Programmeren is ook een kunst zeg ik altijd maar. :)
    (waarna mijn mede studenten mij altijd verschrikkelijk uitlachen) ;)
    Het enige wat ik wilde weten staat er weer eens niet bij: Kan de LE versie even veel ge-oced worden als de normale???
    Als je het artikel leest, zie je dat de PowerMagic 7500 een goede overklokker is. De PowerMagic 8500 is echter een slechte overklokker. Daarnaast had je dat ook kunnen opmerken uit de settings die voor de overgeklokte kaarten zijn gebruikt. Waarom zou Digit Life de 8500 niet verder dan 275/275Mhz overklokken als dat mogelijk is?
    Als ik tests maak met verschillende kaarten die overgeklokt zijn ga ik ook niet tot het randje.
    Zal je maar net Quake3 10x gedraaid hebben in alle settings, 3DMark 2000 draaien en net in de laatste test crasht ie. Kan je alles opnieuw doen :(
    idd, maar waarom zou je als tweaker net over het randje willen gaan? Zodat je als je bijna een nieuw level af hebt, je moet reboten omdat je kaart vastloopt? Ik denk zelf dat je voor het testen zelfs nog iets verder kunt overklokken dan als je gewoon gamed. Ik ken maar weinig gamende tweakers die snelheid voor stabiliteit opoferen.
    Ik kan me voorstellen dat de fabrikanten mindere GPU's van ATi krijgen waardoor de overklokbaarheid misschien net iets minder is dan een "echte" ATi kaart.

    Want ik kan me geen andere reden voorstellen waarom de producenten anders lager geklokte GPU's krijgen. Ik denk dat ATi de beste voor zichzelf houd en de wat mindere aan de fabrikanten geeft. (Minder wil niet slechter betekenen, alleen kan het zo zijn dat de chips de voorgeschreven kloksnelheid niet halen).

    In ieder geval is dit een goede stap van ATi, want hoe meer fabrikanten er komen, hoe lager de prijs en hoe beter de concurentiepositie van ATi wordt.
    In ieder geval is dit een goede stap van ATi, want hoe meer fabrikanten er komen, hoe lager de prijs en hoe beter de concurentiepositie van ATi wordt.
    Waardoor ze hun plek als goedkoopste kunnen behouden. Het enige reddingsmiddel tegenover de GeForce is nog steeds de prijs, als de GeForce familie in prijs gaat dalen moet ATI dus zorgen dat ze als een razende drivers gaan maken, die moeten af zijn, liefst voordat Nvidia de echte prijsdaling doormaakt gezien ATI niet veel in prijs zal kunnen dalen. En Nvidia dit vroeg of laat WEL doet.
    Het enige reddingsmiddel tegenover de GeForce is nog steeds de prijs, als de GeForce familie in prijs gaat dalen moet ATI dus zorgen dat ze als een razende drivers gaan maken, die moeten af zijn, liefst voordat Nvidia de echte prijsdaling
    De prijs? Dan vergeet je voor het gemak dualhead, 2D, DVD en meer/betere feature's. Dus de prijs is lang niet het enige waarop ATi op NVIDIA voorloopt.

    En de laaste ATi drivers zijn een hele verbetering, zowel qua prestatie als qua stabiliteit. Door die drivers is een ATi 8500 aan een GF3 gelijk, op enkele procenten soms na dan.

    Als ATi echt helemaal klaar is met de drivers is de verwachting dat de 8500 op alle fronten sneller zal zijn dan een GF3. Daarnaast heeft een 8500 veel feature's die de GF3 niet heeft waardoor de 8500 in teokomstige games sneller zal zijn dan een GF3.

    En NVIDIA kan niet zomaar ff wat minder geld gaan vragen, want de GF GPU's en het geheugen hebben nou eenmaal een vaste prijs, en als de GPU duur is om te maken kunnen ze niet veel lager dan nu het geval is. (Pure speculatie, maar ff om aan te geven dat het prijsverlagen niet altijd mogelijk is).
    Ik denk dat Nvidia hier nog wel ff mee w8 gezien ze nog altijd veel beter zijn
    Zie mijn bovenstaande stukje.

    Bovenstaand stukje lijkt net ATi marketing geblaat, maar zo zie ik de huidige stand van zaken op videokaart gebied.
    Vergeet niet dat de radeon al aan zn laagste prijs zit, de prijs is zelfs bijna gehalveerd sinds de officiele release, ook wordt in nederland de tussenhandel schijnbaar omzeild aangezien de 8500 en 7500 hier vreemd genoeg niet veel duurder zijn dan in de vs (terwijl de geforces hier wel veel duurder zijn verhoudingsgewijs en in de vs vlakbij hun ati concurrenten liggen: daar staan dan ook de gf3 ti200 tov de 7500 en de ti500 tov de 8500 (275mhz))

    Wat wel interessant is dat deze radeon 8500 LE iets goedkoper is dan de 8500 retail van ati (scheelt ongeveer net zoveel als het prijsverschil tussen de retail 8500 en de ti500)

    Ik was al bang dat alle 8500 LE kaarten net zo hoog zouden worden geprijsd als de gigabyte 8500LE (die nog boven de meeste ti500's ligt)

    Als de kaartfabikanten met nvidia kaartjes nu ook hun kaarten via parrallel import gingen verkopen dan kan ik tenminste ook gewoon een ti500 voor 750-800 piek kopen.. :)

    (ik draai linux dus een radeon 8500 is helaas geen optie :()
    Tja, ik zal toch altijd een beetje huiverig blijven tegenover "exotische" fabrikanten...

    Zo heb ik een jaar geleden een Geforce2MX van PowerColor gehad, en alhoewel die over het algemeen goed deed had ik toch last van rare dingen (crashes, glitches etc). Toen ik die verkocht en een Asus V7100T kocht was dat meteen over. Misschien had ik een rot exemplaar ofzo, maar het zorgt er wel voor dat ik liever een Radeon 8500 van ATi koop.
    Dit is dan ook het verschil tussen de mening van een tweaker en een gewone consument.
    De gewone consument zal minder problemen maken van die paar foutjes die af en toe optreden.
    Een tweaker zal toch liever wat dieper in de buidel tasten om er zeker van te zijn dat zijn systeem optimaal werkt. :)

    * 786562 TheGhostInc
    Ik ben het niet helemaal met je eens. Als ik een nieuw mobo zou kopen zou ik idd voor een A-merk gaan, voor een videokaart niet meteen, en zeker niet als ik een NVIDIA wil.

    De b-merken gebruiken namelijk allemaal gewoon de reference modellen die NVIDIA en ATi maken, wat je nu dus ook ziet. Dat betekend dat qua feature's de kaarten allemaal exact gelijk zijn, alleen kan het zo zijn dat de overklokbaarheid en de 2D kwaliteit wat minder zijn door het gebruik van minder goed geheugen en 2D filters.

    Dus het feit dat de maker onbekend is, wil niet direct zeggen dat de kaart slecht is, want alle fabrikanten zijn ooit eens begonnen en dus ook ooit onbekend geweest. Je moet dus gewoon de reviews lezen en dan je keus maken.
    De gewone consument zal minder problemen maken van die paar foutjes die af en toe optreden.
    Die zal ook niet al te blij zijn hoor, en reken er maar op dat de meeste gaan klagen. De gemiddelde consument is juist wat kritischer dan de gemiddelde tweaker, want "wij" weten meestal wel waar het aan ligt en hoe het op te lossen is, een normale consument weet dat niet en gaat dus klagen.
    Redelijk offtopic wellicht, maar waarom lezen we zo weinig over Trueform? Ik had hier redelijk gespannen verwachtingen over...
    :P Misschien ook off topic maar prijzen in states zijn super scherp, in Nederland absoluut niet. Kan iemand mij vertellen hoe en waar ik zoŽn kaart een beetje veilig uit de states kan laten komen voor weinig?

    Mark
    Dit is een zeer mooie kaart met veel potentie. Ik hoop dat de toename in fabrikanten van Radeon videokaarten zal zorgen voor een (verdere) afname in prijs. Dan is de keuze voor mij snel gemaakt en denk ik dat de Radeon nog meer marktaandeel van nVidia zal wegsnoepen :) .
    Daarnaast hoop ik dat ATI nog meer aandacht aan de drivers zal besteden en dan vooral aan de snelheid, want met de laatste serie drivers waren ook de (meeste) bugs verdwenen.

    [mierenneukmode]
    Het enigste echte verschil....
    [/mierenneukmode]
    Weer een zeeer uitgebreide en informatieve review. Ik mis echter steeds een belangrijk aspect: hoe is Direct3D twinview nu geregeld.

    De laatste Detonator drivers ondersteunen in beide viewports hardware matige support voor D3D, de oorspronkelijke Hydravision (op de Appian Hurricane=ATI Radeon VE) doet dat niet. Als je dus een spel of applicatie in D3D hebt stort de snelheid geheel in als je twee monitoren gebruikt.

    Weet iemand hoe dit zit bij deze nieuwe Hydravision? Als dat nu nog niet werkt blijf ik anders aangewezen op de Geforce MX; de snelste echte Direct3D twinview kaart, daar de Ti serie kennelijk niet met dualhead gemaakt wordt.
    En vergeet niet dat radeons waanzinnig goed te tweaken zijn. Mijn radeon 32 sdr scoort consequent een 20% hoger dan bij de meeste testen, zonder dat ik hem heb overgeklokt.
    Uhhhh, ff terug naar dat kaartje wat je bovenaan deze topic ziet.
    'k vindt dat die GPU wel erg dicht tegen je slot aanzit, oftewel, d'r zit wel een koelertje op, maar die zal in de praktijk, vrij ver "tussen je kaarten" zitten.
    m.i. staat die dan vooral z'n eigen warme lucht te circuleren.

    Hebben ze die GPU daarom wat lager geklokt?
    brrrrrr..... enigste = enige??
    blaat
    worden ze dus ook allebij appart getest.
    /blaat
    allebij :? appart :?

    maakt mij niet zo veel uit of je een "echte" ati neemt of een tropisch merk, enige verschil zal inderdaad doos zijn of drivers, maar je gebruikt toch de ati reference hoop ik :)

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



    Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

    © 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True