'Sony zet extra transportvliegtuigen in om PS5's in Britse winkels te krijgen'

Sony heeft in de afgelopen weken extra transportvliegtuigen ingezet om Playstation 5-consoles in de Britse winkelrekken te krijgen. Dat schrijft The Sun. Via cargovarianten van de Boeing 747 wil het bedrijf de lange wachttijden die transport over zee met zich meebrengt, vermijden.

De Britse krant The Sun schrijft dat er inmiddels al drie Boeings 747 zijn geland met daarin enkel Playstation 5-consoles voor de Britse markt en er zouden nog twee inkomende vluchten volgen. Elk van deze vliegtuigen kan ongeveer honderd ton aan goederen vervoeren en dat op ongeveer vijftig pallets. Hoeveel consoles er precies worden aangevoerd deelde de Japanse fabrikant niet mee aan de krant.

Eén van de inkomende vluchten kwam volgens The Sun uit het noordwesten van China en met zo'n vlucht zou Sony volgens game-analist Piers Harding-Rolls de lange leveringstijden van transport over zee willen vermijden. Luchtbruggen over deze afstand worden volgens Harding-Rolls doorgaans vermeden door de hoge kostprijs, maar Sony zou dit eind vorig jaar volgens de man ook al hebben gedaan om zoveel mogelijk consoles in de winkelrekken te krijgen. Het is niet bekend of Sony ook extra transportvliegtuigen inzet naar andere locaties.

Eind vorige maand deelde de Japanse fabrikant mee dat het sinds de release van de PlayStation 5 13,4 miljoen exemplaren heeft verkocht. Afgelopen kwartaal verkocht Sony 3,3 miljoen consoles.

Twee PlayStation 5-consoles

Reacties (141)

VliegtuigEN? Hoeveel pallets zijn ze van plan naar UK te sturen?

250 3 al gelande vliegtuigen + nog 2 resterend. 50 pallets per vliegtuig

[Reactie gewijzigd door sjhgvr op 4 november 2021 18:49]

12 stuks per laag op 1 pallet * 3 lagen = 36 stuks per pallet
50 * 36 = 1.800 stuks in een vliegtuig
5 * 1.800 = 9.000 stuks in totaal.

Een PS5 in een doos weegt volgens bronnen 6.7k, dus:
9.000 * 6,7kg = 60.300kg

Iets zegt me dat dit een druppel op een gloeiende plaat is.

https://www.psu.com/news/...-a-pallet-in-a-warehouse/
https://www.reddit.com/r/...he_warehouse_via_twitter/
https://happymag.tv/ps5-weight

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 4 november 2021 19:22]

Het zijn niet zo’n paletten

Een 747-400 ERF (cargo) kan 127 ton vervoeren over 39 grote (3x3m) en 9 kleinere paletten. Samengeteld is er plaats voor 755m3 vracht. Dat wil dus zeggen: 168KG per m3.

Per m3 kan je ongeveer 27 PS5’s stapelen x 6,7Kg = 180KG. Te zwaar dus. Als we extra marge inbouwen en 20 PS5’s nemen (de paletten wegens ook wat) kom je op 137Kg/m3.

20 stuks x755m3 = 15.000 PS5’s per vlucht. en indien je 5 vluchten maakt = 75.000 PS5’s.

Vervoerskost? Prijzen vinden is moeilijk maar london/Tokyo kost ongeveer €870 per passagier. Met 333 passagiers = €290.000 per vlucht. Deel dat door 15.000 consoles en je komt op +- €20 per console.

CO2 kerosine?
Ze kunnen ook perfect de CO2certificaten doorrekenen aan de klant. Een 747-400 verbruikt +- 11ton Kerosine/ uur. Na 11u vlucht is dan 121 ton Kerosine. Deel dat door 15.000 consoles = 220kg Kerosine per console. Ofwel 440kg CO2 per console, afgerond 500kg CO2.

Aangezien de huidige marktprijs van CO2 op €50/ton zou uw persoonlijke compensatie bij benadering €25 bedragen.

Edit: berekening logischer gemaakt en foutje uit vervoerskost gehaald (thx fruitbakje) heb het nu ook anders berekend, komt min of meer op zelfde uit.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 5 november 2021 07:55]

Airfreight is momenteel €5/kg, ik heb het voor een project (stalen onderdeel) op werk gisteren binnengekregen
Kosten zijn dus zo'n €40/st

oops, onder de verkeerde

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 5 november 2021 16:22]

Voor iedereen die denkt dat per zee-container goedkoper is: Die kosten zijn de afgelopen maanden ook de pan uit gerezen, tot 10 keer zo duur als 2 jaar geleden.

Tel daar bij dat zee-transport 4 tot 8 weken duurt (en soms nog 'evergreen' veel langer). Daarmee mis je dan de verkopen voor de feestmaand die er aan komt.

20 stuks x755m3 = 15.000 PS5’s per vlucht. en indien 5 vluchten maakt = 75.000 PS5’s.

Vervoerskost? Zo’n cargovliegtuig kost ongeveer €25.000 per uur. Als je dat 14u nodig hebt per vlucht betaald sony dus €350k voor 75.000 ps5’s = €4,6 per PS5.

Euh, het was 15.000 consoles per vlucht toch? Dus €350k / 15.000 = €23 per console.
Verder mooie berekening hoor.

Die €23 eet wel in je marge hoor (al is het verdienmodel van consoles sowieso niet gebaseerd op de directe verkoop van consoles toch?).
Ik kan me dan ook niet voorstellen dat Sony die CO2 zou afkopen.

De eerste release versie van een console gaat inderdaad meestal voor de kostprijs of tegen verlies weg. In ieder geval vroeger.

Vaak volgt binnen enkele maanden vervolgens een update waar ze bepaalde hardware goedkoper maken of kunnen inkopen bij een andere fabrikant of andere zaken net iets aanpassen waardoor de console vaak ‘iets’ aan winst op gaat leveren.

Er is nu al een 2de versie van de ps5 met minder grote heatsinks en wat andere wijzigingen dus mogelijk dat een stap naar winst per console al gemaakt is, of in ieder geval eventuele verlies verminderd

Mooie uiteenzetting!

Kleine aanvulling op je vervoerskosten. Een passagiersvlucht wordt mede bekostigd door vracht ie onderin vervoerd wordt. Dat is ook één van de redenen waarom je tegenwoordig ook bijna overal moet betalen voor het meenemen van ingecheckte begage. De totale kosten voor de vlucht zouden dan dus hoger zijn dan enkel de tickets bij elkaar opgeteld. Hoe veel? Geen idee

440 kilo Co2, dat is toch wel echt veel. Om de klimaat doelen te halen moeten we naar max 2000 kilo Co2 per jaar per persoon, als je dan al een kwart van dat budget gebruikt om een playstation te laten invliegen..

€870 per passagier is puur economy class denk ik? Dat zijn niet de tickets waaraan luchtvaartmaatschappijen verdienen. Over het algemeen is dat gewoon vulling van overgebleven ruimte, het echte geld zijn zakelijke passagiers die een veelvoud per ticket betalen.

€870 per passagier is puur economy class denk ik? Dat zijn niet de tickets waaraan luchtvaartmaatschappijen verdienen. Over het algemeen is dat gewoon vulling van overgebleven ruimte, het echte geld zijn zakelijke passagiers die een veelvoud per ticket betalen.

Klopt, maar dat is wel het geld voor een retourtje, en deze PS5's hoeven niet terug naar Japan.

Misschien wel ja, een druppel op een gloeiende plaat. Maar in het nieuws gratis komen zonder daarvoor reclamekosten te hoeven te betalen heeft ook zo zijn meerwaarde. Waarschijnlijk een hoger bedrag dan dat ze nu kwijt zijn aan deze transportkosten....

En laten we ook niet vergeten dat 9.000 PS5's staan voor ruim 3 miljoen euro als het niet meer is aan zowat gegarandeerde verkopen.

[Reactie gewijzigd door dunpealhunter op 4 november 2021 20:20]

Maar in het nieuws gratis komen zonder daarvoor reclamekosten te hoeven te betalen heeft ook zo zijn meerwaarde. Waarschijnlijk een hoger bedrag dan dat ze nu kwijt zijn aan deze transportkosten....

Lijkt me niet helemaal eerlijk om het "gratis" te noemen, zeker als jijzelf ook al de transportkosten noemt. Vijf keer een Boeing 747 van China naar Engeland charteren kan niet goedkoop zijn (al weet ik niet hoe ik op moet zoeken wat het precies kost). Om precies te zijn zou ik zeggen dat de kosten voor deze publiciteitsstunt (als dat inderdaad het doel was) gelijk zijn aan de kosten van deze vijf vluchten, minus wat het gekost zou hebben om datzelfde aantal PS5s gewoon per schip naar Engeland te krijgen.

En laten we ook niet vergeten dat 9.000 PS5's staan voor ruim 3 miljoen euro als het niet meer is aan zowat gegarandeerde verkopen.

Maar dat is net zo goed het geval als je ze per schip vervoert. Het aantal mensen dat afziet van een PS5 en in plaats daarvan een XBox of een PC koopt omdat ze niet langer willen wachten is verwaarloosbaar. Zeker omdat deze levering niet exclusief naar dat soort personen gaat, maar ook terechtkomt bij mensen die desnoods een jaar zouden wachten, als ze uiteindelijk maar een PS5 te pakken kunnen krijgen. Dat is het mooie van de enige leverancier zijn...

Maar dat is net zo goed het geval als je ze per schip vervoert.

Dan komen ze pas na de feestdagen aan. In januari koopt bijna niemand zo'n ding.

Het aantal mensen dat afziet van een PS5 en in plaats daarvan een XBox of een PC koopt omdat ze niet langer willen wachten is verwaarloosbaar.

Gedurende de rest van het jaar wel, maar niet met de feestdagen. Nu heb je uiteraard een groep PS-fans die in de buurt van een Xbox nog niet dood willen worden gezien, er zal ook een groep zijn die dan wel voor één van die alternatieven gaat. Nu is een game-pc natuurlijk echt wel duurder, maar een laptop voor schoolwerk kan natuurlijk prima. Dan is er nog een groep die nu ander speelgoed gaat krijgen, Lego mindstorms bv. Voor de rest betekent het minimaal uitstel, maar het kan ook afstel zijn.

Zeker omdat deze levering niet exclusief naar dat soort personen gaat, maar ook terechtkomt bij mensen die desnoods een jaar zouden wachten, als ze uiteindelijk maar een PS5 te pakken kunnen krijgen.

Als jij een PS5 voor jezelf wilt kopen, dan wacht je misschien --- mis je wel de exclusives -- maar wie zo'n ding wilt kopen voor zoon/dochter/neefje ... die gaat niet wachten, die koopt iets anders, misschien wel een XB, en anders iets heel anders.

Hebben ze überhaupt wel deze "gratis reclame" nodig? De PS5 is nog steeds vaak uitverkocht dus extra reclame ervoor heeft weinig zin omdat ze er niets extra door verdienen. Ook denk ik dat ze goedkoper aan gratis reclame kunnen komen. Even een bericht op Facebook of Twitter over met de volgende update krijgt de volgende nieuwe feature, de verkoop getallen geven of nog wat zeggen over de chip te kort en weer terug en de wereld neemt het wel over. en de wereld neemt het wel over.

Alhoewel ook negatieve aandacht, aandacht is zal een positieve actie (gezien vanuit de klant die graag die PS5 wil hebben) het gevoel bij de merknaam Sony alleen maar beter maken.
Zij doen er immers alles aan om die PS5 bij de klant te krijgen.
Het is echter wachten op de eerste artikelen in media waarin de link gelegd gaat worden tussen de klimaattop in Glasgow en vliegtuigen die speciaal met een spelcomputer de halve wereld overvliegen om klanten die 'slachtoffer' geworden zijn van onder andere scalpers, van een product te voorzien.

Dit zijn niet dezelfde pallets als vliegtuigpallets. En ik denk dat ze in zo'n duur vliegtuig gewoon tot het dak stapelen.

Voor meer info: https://www.cargolux.com/...aft/747-8f-specifications

Tot het dak stapelen is in principe niet toegestaan.

Als je mtow maar niet overschreden wordt, je asda/toda lang genoeg is en je met het moment van je lading en gewicht maar in de gewenste performance enveloppe valt zie ik geen beperkingen. Waarom niet gewoon een volle cargobay?

Omdat cargo in gestandaardiseerde containers gaat, en niet als 'bulk' wordt gestapeld tot het plafond van het vliegtuig. Dit doen ze omdat je dan alle systemen om die containers kan standaardiseren. Denk aan liften, vrachtwagens, en rollerbanden. Ze stapelen waarschijnlijk wel de playstations tot het plafond in de containers. Die proppen ze gewoon helemaal vol.

Een vliegtuig vertrekt vaak genoeg 'vol' met een gewicht wat (ver) onder het mtow. Volume is dan de beperking, niet het gewicht.

Precies. Maar het is dus wel toegestaan om "tot het plafond" te stapelen, alleen niet praktisch. Het risico dat je cargo gaat bewegen neemt dan juist af.

@iedereen hieronder. Ik beweer niet of iets kan of praktisch is. Ik heb het over toegestaan en alleen daarover. Hoe een willekeurige operator zijn toestellen wel of niet inricht en hoe een platformmedewerker of loadmaster het deck vult of niet vult daar doe ik geen uitspraken over. Voor zo ver ik weet is er geen verplichting om pallets te gebruiken of niet. Er zijn bij gevaarlijke stoffen live cargo misschien meer regels en best practices per type toestel maar dat laat ik aan de mensen die daar een typerating voor hebben.

[Reactie gewijzigd door ErwinPeters op 5 november 2021 19:09]

Los van hoe het ingepakt wordt hebben pallets wel degelijk een standaard groote: bron

Aangenomen dat:
Op het main dek een pallet heeft maximale afmetingen van: 2,4m H x 2.4m B x 3.0m L

Een ps5 doos heeft ongeveer volgende dimensies 50cm x 50cm x 25cm bron

Dus op een vliegtuig pallet passen ongeveer 5x10x6 PS5's

Volgens het bovenstaande document passen er 11 van deze pallets op de lower dek, en 29 op de uppper dek.

Dus 5x10x6x(11+29)=12000 PS5 maximaal per vlucht.

Dit kan je wat verder uit specificeren door te controleren wat het maximale gewicht is. Voor een 747 is het volgens het eerste document 112630kg. Een PS5 doos weegt ongeveer 6.7kg volgens eerdere bron.
Dus dat houd in een maximum van 16800xPS5 dus het eerdere berekende aantal kan.

Als we dan gaan kijken naar 5 vluchten, dan krijg je 12000x5. Dit is 60.000PS5

Meegenomen met hoeveel consoles er verkocht zijn in de UK in augustus 151000 bron

Voor het gemak aangenomen dat dit alleen bestaat uit PS5, Switch, Xbox sersies x en dat ze evenveel verkopen. Dan zijn er per maand 50000 PS5 nodig. Dus is er voor een maand 2x zo veel PS5's aanwezig

Als je een vliegtuig chartered mag je er ook voor kiezen om je cargo op open pallets te vervoeren. Zie https://www.youtube.com/watch?v=dX8XFTrFA7c . Bedrijven als DHL en UPS kiezen voor zover mogelijk natuurlijk voor gesloten LDU's. Het inladen en uitladen van de vracht gaat simpelweg een stuk sneller, zeker met de grote verschijdenheid aan formaten pakketjes die ze elke dag vervoeren. Maar als jij aanklopt bij (let's say) Cargolux of AirBridgeCargo om 5 747's te charteren mag jij zelf kiezen hoe jij de ruimte in het vliegtuig benut.

Ervan uitgaande dat je met een vliegtuig vol Playstation lang niet aan de MTOW komt, zullen ze in ieder geval op het main deck van het vliegtuig pallets gebruiken omdat je er simpelweg veel meer inkrijgt. Bovendien zijn dozen met Playstation's ook enorm makkelijk te stapelen. Zelfs in de vorm van het vliegtuig.

Niet alles gaat in containers. Pallets worden heel vaak gebruikt voor cargo, bij ons op de 787 pax versie zelfs. In een cargo 747 zullen dat zeker geen containers zijn.

Ze stapelen waarschijnlijk wel de playstations tot het plafond in de containers. Die proppen ze gewoon helemaal vol.

Klopt. maar containers gaan op een schip, op een trein, op een vrachtwagen, maar zelden in een vliegtuig.
In een vliegtuig is het gewicht van een container niet verwaarloosbaar. Een twintig-voeter weegt zo'n 2030kg, 2180kg tot [url=2.230 KG], een dertigvoeter 3,360 kgs en een veertigvoeter 3.620 kg, 3740 kilo, 3.820 kg, 3.900 KG. De grootste zijn 45 voet, leeg 4.700 KG tot 4990 kg. Ja er zijn nogal wat variaties omdat er verschillende soorten containers zijn.

Het laden van je spullen in een container en die op een vliegtuig zetten kost je al snel meer dan €80.000 t.o.v. de spullen zo in het vliegtuig zetten (en dan nog op prijspijl 2007-2008). Ja je bespaart misschien laadtijd voor het vliegtuig, maar dat moet ook tanken, check-ups doen enzovoorts.

edit: Dat betekent niet dat containers niet worden gebruikt, maar voor zoiets als een serie rechthoekige dozen met playstations is het niet het meest efficient.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 8 november 2021 10:39]

Ik bedoel natuurlijk ook geen zee containers. Die passen helemaal niet in de 'belly' van een vliegtuig als een B777. Ze zijn ook veel te zwaar en te lomp. Er zijn speciale luchtvracht containers. Op deze website die je precies wat er gestandaardiseerd in een vliegtuig past:

https://www.thefreighther...ht/air-freight-containers

In de eerste linj van @_wolf_ http://ialcargo.com/specs/b747.pdf pagina 13 zie je dat er weldegelijk 20-voets intermodal containers worden geladen en op pagina 18 worden er 30- en 40-voets containers genoemd. Dat is niet op 777's, zo te zien enkel op de 747's.

Maar ook die luchtvracht-containers brengen extra gewicht mee, en verminderen de beschikbare hoeveelheid m³ dus die zullen hier niet overal gebruikt worden, behalve daar waar ze vanwege de vorm van de laadruimte juist bruikbare m³ opleveren (de schuine hoeken).

Dak, of plafond? ;-)

op 1 pallet zitten sowieso meer dan 3 lagen hoor.... eerder 6 of 7.
indien we 6 nemen kom je op: 6*12=72*50=3600*5=18000

Ik denk dat ze beter dan kunnen Airdroppen ;-) goedkoper... kans dat je in Wales wat raakt is hooguit een koe...

Nee goed bezig Sony, lekker groen.

Een ronkende PS5 in je woonkamer zetten is hoe dan ook niet groen te noemen. Paar vliegtuigjes gaat ook echt het verschil niet maken.

Wereldwijd zijn er natuurlijk wel grote stappen te zetten, maar wij denken als Nederlanders in kleine stapjes. Of dat wij als landje het grote verschil kunnen maken 🤣

In de winter met groene energie valt het wel mee hoor. Kost weer iets minder gas aan verwarming.

Zolang de staats - en regeringsleiders met 400 privejets naar Glasgow vliegen om het klimaat te redden weet je dat er nog veel moet gebeuren. Het evenement duurt dan nog een week of 2 ook dacht ik dus dit aantal zal nog fors stijgen. Dan gaan regio's als Vlaanderen de mensen nog wat op kosten jagen ipv de grote verbruikers aan te pakken. Als de regeringsleiders het zich niet aantrekken hoef ik het ook niet meer te doen denk ik dan. Tegen dat de wereld "vergaat" ben ik al lang weg van deze aardkloot.

[Reactie gewijzigd door FlemishDroid op 5 november 2021 06:42]

Ja, echt ongelooflijk. Wordt er veel moeite gedaan om een directe trein tussen Amsterdam en Londen te krijgen (vanaf waar je met een intercity naar Glasgow kunt), maken de mensen die ervoor gezorgd hebben (de regering) er geen gebruik van.

Een schaap natuurlijk.

Begrijpelijk vanuit Sony. Je wil het spul voor de kerst op voorraad hebben.

Maar wel heel slecht voor het milieu en ongetwijfeld doorbelast aan de consument. De hele logistieke keten is al slecht voor het milieu maar vliegen staat met stip op 1....


edit, gezien de discussie maar even een bron gezocht, per ton vervoerd stoot een vliegtuig bijna honderd keer zoveel uit als een boot.

https://www.co2emissiefactoren.nl/lijst-emissiefactoren/

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 5 november 2021 10:12]

Maar wel heel slecht voor het milieu en ongetwijfeld doorbelast aan de consument. De hele logistieke keten is al slecht voor het milieu maar vliegen staat met stip op 1....

Een oplossing is CO₂ belasting. Dan komen er vanzelf innovatieve manieren om logistieke problemen op te lossen.

wat al eerlijker zou zijn is een belasting op fuel en kerosine, want daar wordt amper iets aan gedaan uit angst dat er elders wordt getankt.

Dan tanken ze toch elders? Je loopt geen belasting mis als je het niet heft... je bedoelt vast dat ze ergens anders landen omdat het tanken daar goedkoper is. Een vliegtuig moet namelijk altijd tanken en dat wordt per vlucht bepaald hoeveel omdat ze met zo min mogelijk gewicht willen vliegen en zo leeg mogelijk moeten landen.

daarom dus dat er globaal iets aan gedaan moet worden om dat te vermijden. Ze berekenen dan gewoon hoeveel ze extra moeten meenemen om in de volgende non-taxed luchthaven te komen en als dat goedkoper is doen ze het, wat niet op gaat als het overal zou worden ingevoerd

Dit valt in realiteit wel mee. Meeste vliegtuigen hebben een Maximum Landing Weight (MLW). Als je genoeg payload vervoerd (cargo of passagiers) is het eigenlijk bijna nooit mogelijk om ook brandstof voor de volgende vlucht mee te nemen. Je bent dan eigenlijk altijd te zwaar voor de landing, tenzij de volgende vlucht heel kort is. Al zouden vrachtvluchten er nog mee weg komen door een tussenlanding te maken om te tanken op een plek waar de brandstof goedkoper is.

De levensduur van vliegtuigen wordt gemeten in het aantal keer dat de romp op druk komt (uitzetten en krimpen) door opstijgen/landen. Door metaalmoeheid scheurt die uiteindelijk.

Elke keer een tussenlanding moet meer dan 100 miljoen dollar aan brandstof (naast vliegveld kosten) besparen om kostendekkend te zijn. https://aerocorner.com/aircraft/boeing-747-400/

Toch wordt het op lange vrachtvluchten wel gedaan. Vluchten van Europa naar het verre Oosten maken veelal een tussenlanding in Siberië. En vrachtvluchten vanuit Amerika naar Azie landen vaak ik Anchorage. Hiervoor zijn meerdere redenen, maar 1 van de redenen is zeker bradstofverbruik. Het vervoeren van de kerosine die je pas 9 uur later nodig hebt heeft een enorm effect op de fuel flow (Hoeveelheid ton Kerosine die per uur verbruikt wordt).

In de regel is het aantal keer dat een romp onder druk komt te staan bij lange afstandsvliegtuigen niet de beperkende factor bij lange afstandsvliegtuigen, in tegenstelling vliegtuigen die op korte afstanden worden gebruikt.

Boten betalen ook geen "belasting" over hun brandstof, dus dat zal weinig zoden aan de dijk zetten.

fuel of HFO (heavy fuel oil) is een andere benaming voor de brandstof die boten gebruiken

Teer of asfalt is ook een andere benaming voor te troep brandstof waarop ze varen

[Reactie gewijzigd door larsg op 5 november 2021 19:50]

Dat betekent gewoon hogere prijzen, als ze de levertijd willen verkorten. Belasting is gewoon inflatie.

Dat betekent gewoon hogere prijzen, als ze de levertijd willen verkorten.

Op de korte termijn. Op de lange termijn gaat men bijvoorbeeld (meer) kijken naar manieren om de milieu-impact van vliegen te verminderen. Nu is daar geen behoefte aan, want het levert niet voldoende op.

Ook zorgt het ervoor dat de behoefte om iets 'snel' te verschepen er minder zal zijn. Zo kan het lonen om de productie alsnog te verhogen (wat meer kost) en om meer zaken in bulk te verschepen, zodat snelle vluchten niet nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 5 november 2021 07:44]

Er rijden ook treinen uit China deze kant op, en er varen boten, maar vliegtuig is voorlopig sneller en flexibeler.

Ja en dan wordt vliegen duurder, en staat een hele markt op wankelen inclusief velen banen. Het is inmiddels voor vele vliegmaatschappijen ingericht op goedkoop en ver vliegen, als het weer een luxe dingetje wordt stort het merendeel van de markt in.
Zo simpel is het allemaal niet, ook ietwat arrogant om te denken alle oplossingen te hebben.

Ze zijn al bezig met elektrische vliegtuigen
Nu nog voor de korte afstand, bijv Londen, maar over een aantal jaar zal er waarschijnlijk veel verder gevlogen kunnen worden

Winkeliers spelen er ook leuk op in met extra controler, game naar keuze en 1 jaar sony online en dat voor rond de 700 euro

Probleem is dat een mediamarkt er een waardeloos accessoire pakket in stopt die niemand wil hebben. Als het dan nog orginele accessoires zijn....

Probleem is dat een mediamarkt er een waardeloos accessoire pakket in stopt die niemand wil hebben. Als het dan nog orginele accessoires zijn....

Ik vraag me af in hoeverre een autoriteit als de ACM hier zou concluderen dat er sprake is van koppelverkoop. Het is immers niet de fabrikant die dit als één bundel beschikbaar stelt. Het is de winkelier zelf die ongerelateerde goederen bij elkaar zet en de felbegeerde PS5 enkel te koop aan biedt in combinatie met prul wat op eigen waarde gemeten niet goed genoeg verkoopt.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 4 november 2021 19:34]

Dan is het nog steeds koppelverkoop, ze bieden geen losse PS5 aan, maar bundelen het met hoog marge crappy accessoires die ze normaliter aan de straatstenen niet kwijt kunnen.
Uiteindelijk zullen ze wel een 'foei, en nu niet meer doen' te horen krijgen, maar hebben tussentijds wel lekker flinke marges gepakt.

Ze doen dit tegen scalpers. Als die er niet waren werden ze niet zo verkocht.
Bol.com doet het wel zonder extras, dan moet je het daar proberen

Geloof jij altijd wat marketing afdelingen van grote bedrijven je op de mouw proberen te spelden?

Ze kunnen dit doen dankzij scalpers bedoel je

Koppelverkoop mag gewoon. Enkel verboden als degene die het doet een te groot aandeel in de sector heeft. Dat geldt niet voor de Mediamarkt, zat andere winkels met ook PS5s in het assortiment (en een even beperkte voorraad).

Koppelverkoop is alleen verboden als er sprake is van een dominante marktpositie. Ik denk niet dat daar bij mediamarkt sprake van is.

Koppelverkoop is alleen verboden als er sprake is van een dominante marktpositie.

Vraag is dan in hoeverre daar sprake bij is bij een product waar grote schaarste heerst.
Want er zijn vaak maar een paar partijen die PS5s kunnen leveren.

Er is niet minder schaarste bij de MediaMarkt, de schaarste is overal even groot. Genoeg andere winkels die ook kleine voorraden krijgen. Zolang de voorraad verspreid is is er geen dominantie in de markt. Als plots alleen de MediaMarkt meer voorraad zou krijgen dan andere winkels is het een andere situatie. Ze verkopen nu enkel hun even beperkte voorraad iets trager. Maar in de totale markt hebben ze geen dominant aandeel. Je hebt enkel sneller pech bij een andere winkel die niet bundelt omdat die weer sneller uitverkocht is. Maar procentueel verkoopt de MediaMarkt maar een klein deel, ze verkopen het alleen trager.

ja dat is ook het probleem idd. Ze weten dat er vraag is en dan is het nemen of niet. Ik heb zelf de xbox XS gekocht bij bol.com voor 490 euro. De playstation wacht ik nog mee.

Ik heb afgelopen keer bij bol.com er 1 weten te bemachtigen. Gewoon voor 499 zonder extras.
Ik hoefde namelijk niet de spellen die er bij stopt worden(nou ja misschien 1) bij mediamarkt enzo ook geen hoofdtelefoon die in niet zelf kan kiezen. Dus dan moet je gewoon bij bol.com proberen, dan heb je gewoon alleen de console, indien voorradig

Dat is om scalpers te ontmoedigen.

Je kan scalpers ook ontmoedigen door accessoires toe te voegen die mensen wel willen hebben. Nu is het gewoon koppelverkoop met hoge winstmarge voor mediamarkt met troep accessoires.

Dus 200 euro aan spullen voor 200 euro

Maar goed ik zie dat Nedgame ook zoiets doet juist om het minder aantrekkelijk te maken voor scalpers. Op zich verder prima als je een echte ps5 controller krijgt iig.

Nedgame stopt er alleen wel nette accessoires bij. Gewoon Orgineel Sony en niet van die troep.

Daarom zeg ik ook 'als je een echte ps5 controller krijgt' hè.

Ik bestempel mezelf als bovengemiddeld milieubewust, maar je moet niet overdrijven en zaken in perspectief blijven zien.
Ik snap Sony heel goed, de producten worden echt daar gemaakt en moet snel de wereld over(een containerschip op stookolie is ook niet erg milieuvriendelijk) dus snap heel goed dat zij kiezen voor vliegtuig.
Bedenk eens welke onzin dagelijks met het vliegtuig vervoerd word zonder dat dit noodzakelijk is :
Groente en fruit (eet gewoon van seizoen hier biedt)
Onnodige zakenreizen/vakanties
Verse Bloemen
Formule 1 (ben wel fan ervan)

En zo kan ik doorgaan.
Werkelijk die paar vliegtuigen met ps5 is niet eens een druppel. Laat ze lekker vliegen.

In verhouding is een vliegtuig is velen maal vervuilender, dan een containerschip als ze de zelfde hoeveelheid vervoeren.
Dat is dan natuurlijk wel een volgeladen containerschip, daar tegen over het aantal vliegtuigen. Anders om wint het vliegtuig makkelijk.
Gemiddeld kan een containerschip 22000 20 voet containers verschepen. In een 20 voeter passen 16 pallets, met 36 ps5.
Dus 352000 pellets ps5. 1 vliegtuig 50 pellets. Dus 1 schip tegenover 7040 vliegtuigen

Als er lege winkels dreigen voor kerst vinden opeens heel veel mensen vliegen opeens geen probleem meer vrees ik.

Je kunt op zich beter de PS5 naar de UK vliegen dan dat mensen uit de UK het vliegtuig gaan pakken naar het buitenland in de hoop daar een PS5 te kunnen kopen.

Vervuilender? Enig idee wat voor een vieze smerige bende die stookolie is en wat voor een teringbende die schepen in onze oceanen veroorzaken?

Kerosine is relatief schoon.

Niet alleen naar CO2 uitstoot kijken.

Voortaan iedereen op vakantie met een containerschip ipv het vliegtuig dus.
Geen bloemen meer kopen.
Formule 1 boycotten.
etc etc.

Ik geef je geen ongelijk over je uitgebreide vergelijk tussen vliegen en container, maar je mist wel mijn punt. Jij denkt werkelijk dat dit ps5 issue de klimaatopwarming veroorzaakt? Of denk je net als mij dat als we dit veroordelen we op andere zaken kritisch moeten zijn?

Nee het ging er mij meer om dat vliegen niet schoner is dan varen. Zeker met goederen vervoer.

Natuurlijk zijn er dingen die meer haast hebben, zoals groente en fruit en medicijnen of zoals bijvoorbeeld formule 1 dat bijna elke week ergens anders moet zijn( Anders wordt het wel saai, als je maar 1 keer per maand of 2 maanden een race hebt). En formule 1 heeft ook voordelen kwa ontwikkeling personen autos, wat resulteerd in betere schonere en zuinigere motoren en betere airodynamica. Dus alles is een afweging, maar deze actie van sony acht ik een beetje onnodig, misschien bedoeld. Maar nee deze ene actie opzich is niet de oorzaak van klimaatverandering, dat zijn heel veel dingen bij elkaar. Maar bedrijven kunnen wel iets kritischer kijken naar wat ze doen.

[Reactie gewijzigd door lonewolf2nd op 8 november 2021 12:48]

Marketing en kan ook terugslag hebben als andere landen te weinig hebben.


Deze gok kun je alleen nemen als je voorraden voldoende zijn om de feestdagen af te dekken dat komende 11-11 begint,
https://en.wikipedia.org/wiki/Singles%27_Day
dan volgt Black Friday;
https://en.wikipedia.org/wiki/Black_Friday_(shopping)
dat samenvalt met thanksgiving.

Daarna is het alle hens aan dek voor kerst en nieuwjaar.


Het milieu is geen serieuze factor met de feestdagen, dan zouden we bonen eten 🙂

Komen ze dan normaal met een zeilboot? Zo'n transportschip is ook niet proper hoor

Ik heb liever een vliegtuig met kerosine dan een schip met ruwe stookolie (en wat daar allemaal wel niet door heen zit). een Schip gaat nooit uit, de motor wordt gestart op dag, en blijft draaien totdat ie wordt afgevoerd. een vliegtuig staat ook wel is een nachtje stil. Boten zijn erger dan vliegtuigen.

https://innovate-eco.com/...re-polluting-than-planes/ linkje bijgevoegd.

[Reactie gewijzigd door itlee op 4 november 2021 23:33]

Dat is een linkje over cruiseschepen, niet over cargo..

De key is uitstoot per vrachtkilo, en in dat opzicht zijn cargoschepen toch echt properder.
Een vliegtuig kan misschien 200 ton meenemen, een containerschip gaat vlot over de 100.000 ton, dan mag je al wat meer uitstoten.
Door strengere regelgeving zit er ook meer en meer druk om af te stappen van bunkerolie en naar lage-zwavel alternatieven te gaan, voor Europees vrachtvervoer heeft dat toch echt wel impact.

mwhoa... https://www.marinetraffic...-15.1/centery:13.2/zoom:3
alle vrachtschepen die op dit moment varen of aan dock liggen... geloof me nou... Er is niets vervuilender dan zo n schip.... ze verwerken chemisch afval in de stookolie, want wat we op zee opstoken ziet niemand. en wat we niet zien,...kunnen we handhaven of monitoren,...dus laat maar gaan. We helpen met zn allen de aarde zo hard naar de klote in zo n rap tempo. t stopt vanzelf...

Je gaat er compleet aan voorbij dat één schip evenveel vracht vervoert als honderden vliegtuigen, die ook allemaal niet zo enorm schoon vliegen. En dat CO2 denk ik tegenwoordig een groter probleem is dan zwavel.

Hoe kan je ooit zulke cijfers serieus nemen?
Het is een gemiddelde van wat?
Zo is bijvoorbeeld de dreamliner 30 tot 50% efficienter dan zijn voorgangers en een vliegtuig hoeft over het algemeen niet om te vliegen.
Bijvoorbeeld een reis om de kaap is aanzienlijk langer dan een rechtstreekse vlucht dus ton/km vergelijken slaat werkelijk nergens op gezien je de berekening moet maken aan de hand van het kortste vogelvlucht afstand en niet de werkelijke gevaren of gevlogen km's.

Containers per boot zijn zo duur dat het zeker voor Sony nauwelijks duurder is om ze in te vliegen. En ze maken mooi gelijk een gebaar naar de klanten dat ze ertoe doen.

Kan je een berekening voor me maken wat Sony kwijt is per schip en per vliegtuig?

Prijs per container rond de 12.000 euro
https://www.nu.nl/economi...-is-duurder-dan-ooit.html

dreamlifter, 17.800 euro per uur
https://aeroaffaires.com/...eing-747-400-dreamlifter/

[Reactie gewijzigd door x280 op 4 november 2021 20:00]

Pallets per vliegtuig zijn zo duur op dit moment dat vele kiezen voor andere vervoersmethoden, en dat is veelal per boot en dus containers. Vandaar dat die prijzen ook de lucht inschieten, maar de prijzen voor transport per vliegtuig is nog steeds vele malen duurder.

en de aandeelhouders kijken naar holidaysales wat hun beurskoers en dus indirect de beloningsfactor van het management beinvloed.

Ik vraag me af wanneer de PS5 eens in Nederland normaal verkrijgbaar is. Ik heb ze nog nooit in een winkel gezien.

Meermaals gespot in de winkel. Ken zelf die bij toeval er in de mediamarkt zagen en hebben meegenomen. Het is wel eerder uitzondering dan de norm. Ook bij dreamland België af en toe wel eens in de winkel.

Verder worden er vooral reserveringslijsten gehanteerd bij veel retailers en daar staan nog steeds 100 duizenden of misschien zelfs miljoenen wereldwijd op. De PS5 verkoopt nochtans aan hetzelfde tempo als de PS4.

Daarom is het toch vreemd om extra kosten te maken om het in te vliegen. Die consoles worden evengoed wel verkocht. Of ze nu voor of na de feestdagen in de winkel liggen...

Mensen hebben een kort lontje de laatste tijd. Niet genoeg consoles voor de feestdagen gaat een toxic feestje geven op Twitter en andere platformen helaas. Zorgt weer voor negatieve publiciteit en dus impact als de console een 2de feestdagen periode niet te krijgen is. Is maar net waar je belang aan hecht natuurlijk.

Heb zelf geluk die een paar dagen na release ontvangen te hebben maar als ik een jaar had moeten wachten had ik dat ook wel overleefd

Het volume dat nu binnenkomt gaat dit ook niet veranderen. Zijn er veel te weinig daarvoor.

Vreemd is dat echt niet hoor. Rond kerstmis zijn het niet de gamers zelf die in grote getallen consoles kopen maar wordt een console gekocht als cadeau. Omdat er op kerst een cadeau moet zijn wordt dat geld aan iets besteed en dat kan in het slechtste geval voor Sony een Xbox of een Switch worden. Dus daar zitten veel verkopen tussen die anders verloren gaan.

Het zijn wel extra inkomsten voor Sony als meer mensen een PS5 vóór de feestdagen hebben en dan een spel als cadeau kunnen vragen voor kerst.

Voor leveranciers is het aantrekkelijker om in 1 keer een partij naar een importeur in de UK, Duitsland of Frankrijk te sturen dan een veel kleinere partij naar Nederland. Alles wat geleverd kan worden wordt immers verkocht dus ga je voor zo groot mogelijk afzet in 1 keer.

3 boeings met elk 100 ton ps5's die per stuk ong 6.7kg wegen. 300000/6.7kg = 14925 ps5's. De pallets zullen ook wel wat wegen dus het zullen er wel iets minder zijn. Die voorraad is er denk ik direct doorheen.

3 boeings met elk 100 ton ps5's die per stuk ong 6.7kg wegen. 300000/6.7kg = 14925 ps5's. De pallets zullen ook wel wat wegen dus het zullen er wel iets minder zijn. Die voorraad is er denk ik direct doorheen.

300.000 / 6,7 = 44.776

en aangezien het uiteindelijk 5 vliegtuigen zullen zijn:
500.000 / 6,7 = 74.626

[Reactie gewijzigd door Yucko op 4 november 2021 19:17]

Het is niet het gewicht maar het formaat van de doos, en dus het aantal pallets, wat de limiterende factor is om het totaal aantal PS5 te berekenen:

jdh009 in 'nieuws: 'Sony zet extra transportvliegtuigen in om PS5's in Britse...

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 4 november 2021 19:28]

volgens mij heb je je een factor 3 verrekend

Ff versimpelen 100.000/7 = +- 14.000
dus +-42000 consoles totaal.

Verrek je hebt gelijk volgens mij heb ik 100000 ingevoerd ipv 300000

Covid maakt een keiharde comeback en de aanlevering van eten en drinken ligt lam.
Gelukkig is de aanlevering van ps5's veilig gesteld

Sony heeft geen boodschap aan leveringsproblemen van andere bedrijven.

Dus het probleem is niet een chip-tekort maar een vliegtuig-tekort??

Het is een tekort in de hele keten. Als er voldoende chips waren, hoef je ook niet alles wat er van de band komt zo snel te vervoeren. Dan waren er allang schepen onderweg. Als je dat nu gaat doen met wat nu van de band komt ben je te laat voor de kerstcadeaus.

Tweakers die nu ook al artikels van The Sun gaat gebruiken als bron materiaal. Het moet niet gekker worden. Zoals velen al aanhaalden gaat het hier nog altijd om een compleet verwaarloosbaar aantal.

Inderdaad! The Sun geldt in de UK als een krant van bedenkelijke standaard.

Ze hebben dan vast nieuwe distrubitiecentra’s opgezet. Normaliter gaan alle consoles via een distributiecentra in Nederland. Hier in NL worden ze voorzien van peripherals/boekje en sleeves en worden op afroep in batches geproduceerd voor de diverse retailers over heel Europa.

Klinkt meer als een publiciteitsstunt dan dat het de distributie bottlenecks oplost. Drie toestellen vol klinkt als veel maar ik schat dat het totaal max om 20k consoles gaat. Geen van die 20k haalt het schap.