Nvidia brengt in samenwerking met Valve DLSS naar Linux via Steam Proton

Nvidia DLSS, of Deep Learning Super Sampling, komt ook naar Linux-systemen door een samenwerking met Valve, via Steam Proton. Dat heeft Nvidia aangekondigd tijdens Computex 2021. Met DLSS kunnen met behulp van machine learning hogere framerates behaald worden.

Om DLSS naar Linux te halen werkt Nvidia samen met Valve. Met behulp van de opensource-tool Proton van Steam kunnen nu al games die eigenlijk voor Windows bedoeld zijn op Linux-systemen gespeeld worden, ondersteund door het programma Wine. Proton krijgt ondersteuning voor DLSS, zodat ook Linux-gamers gebruik kunnen maken van de techniek.

DLSS is een reconstructietechniek van Nvidia die werkt met de Tensor-cores van GeForce RTX-videokaarten. Games worden met die techniek in een lagere resolutie gerenderd en weer opgeschaald naar een hogere resolutie. De ontbrekende details worden ingevuld met machine learning. Dat levert over het algemeen frameratewinst op, zonder dat de grafische kwaliteit daar erg onder lijdt.

Volgens Tom's Hardware wordt DLSS-support waarschijnlijk onderdeel van de Linux Steam Client Beta, waar Proton in gebouwd is, al kan het ook als optionele feature worden toegevoegd. Nvidia heeft geen toelichting gegeven hoe DLSS precies moet gaan werken via Proton, en wanneer DLSS gaat werken op Linux-systemen. Maar het bedrijf zegt wel dat Linux-gamers niet lang hoeven te wachten. Deze maand moet er nog ondersteuning komen voor Vulkan-games en DirectX-support komt in het najaar.

De aankondiging is onderdeel van de grotere presentatie van Nvidia tijdens computerbeurs Computex. Het bedrijf kondigde daar een dag geleden nog de RTX 3080 Ti en 3070 Ti aan met 12GB en 8GB GDDR6X. Ook werd aangekondigd dat Doom Eternal, Red Dead Redemption 2 en Rainbox Six Siege DLSS-ondersteuning krijgen.

Reacties (64)

DLSS is toch wel echt de killer feature geworden, en terecht, het laat toe eigenlijk te intensieve games alsnog op hedendaagse hardware te laten spelen en maakt de longevity van de grafische kaart zoveel langer.

Nu ze zelfs Linux gaan supporten denk ik dat steeds meer games dit gaan implementeren, nu AMD nog steeds niet klaar heeft staan. AMD heeft zijn fidelityFX aangekondigt, een tegenhanger van DLSS 1.0 (beide image upscalers)

En dan zijn er ook nog de geruchten betreffende DLSS op de al gerumourde switch pro...

[Reactie gewijzigd door sdziscool op 2 juni 2021 17:12]

22 juni, AMD FidelityFx Super Resolution.
https://www.pcworld.com/a...s-radeons-dlss-rival.html

[Reactie gewijzigd door PommeFritz op 2 juni 2021 16:54]

Dat loopt nog flink achter op DLSS. AMD's oplossing is niet meer dan een gewone scaler, terwijl NVIDIA's variant een stuk slimmer werkt én draait op dedicated hardware (bij AMD's oplossing verlies je render prestaties, omdat een gedeelte van je GPU wordt ingezet om te scalen).

je kan het ook zien als wasted space van echte GPU power die ze voor iets anders hadden kunnen gebruiken....

Ja, zoals scalen op minder efficiënte GPU cores en daar prestaties inleveren? Het hele idee van Tensor cores is juist dat ze bepaalde taken een stuk beter kunnen uitvoeren dan een gewone GPU.

Nou als ze je fps kunnen verdubbelen dan is dat kleine stuk wat je eraan kwijt bent het zeker waard tov meer cores wat maar een klein percentage extra performance oplevert.

Zo zie ik het niet. Dat klein beetje ruimte zorgt voor enorme performancewinst dus het is iig niet wasted. Verder kan je deze tensor cores ook voor andere doeleinden gebruiken, ik denk dat we op dit moment maar het tipje van de ijsberg zien. Een voorbeeld: bij EA en Ubisoft zijn ze al aan het onderzoeken hoe je neurale netwerken kan gebruiken om realistische animaties te maken voor avatars, als dat eenmaal klaar voor productie is dan komen die tensor cores vanzelf goed van pas.

performance winst omdat je niet de juiste aankoop doet in lijn met je requirements... er is nog steeds verlies in beeldkwaliteit...

dat is hetzelfde als al die shooter game freaks die op laag res gaan spelen om toch maar max fps te hebben. Het ziet er gewoon niet meer uit.....op dat vlak is de dlss een betere optie. (of je koopt gewoon een meer high end graka want bottleneck zitten enkel in 4k en dat is NIET de standaard in verkoop)

Wat is dat nou weer voor een argument, er is geen higher end grafische kaart. Met een 4k monitor zijn sommige spellen (zoals Cyberpunk) niet op 60 fps te spelen zonder DLSS. Ja er is verlies in beeldkwaliteit, maar deze is nihil vergeleken met de verlies in beeldkwaliteit als je de resolutie of settings omlaag gooit. Verder hebben een groot deel van de spellen die nu uitkomen een vorm van temporal upsampling die ze gebruiken als je geen DLSS hebt. Meeste noemen het gewoon TAA, bij spellen op de Unreal Engine heet dat TAAU (https://docs.unrealengine...raphics/ScreenPercentage/) Veel Playstation spellen gebruiken weer checkerboard rendering (https://beebom.com/what-is-checkerboard-rendering/) Al deze technieken hebben een groter verlies van beeldkwaliteit dan DLSS. Kortom DLSS is echt een killer feature geworden en het is zeker niet wasted space van de GPU.

voila, bevestiging dus van mijn argument, enkel toegevoegde waarde voor 4K setup. In lagere setup koop je dus niet de juiste balans van setup en ga je inboeten op kwaliteit om dit te compenseren...

nogmaals met mijn 6800XT voor maar 640eur alles max op 1440p 144hhz... zal ik dan gaan zoeken voor een 3070-3080 voor 1200-2000 ish om dat hij dlss heeft? NOPE zelfs een 6800 komt hier nog voor in aanmerking. De theretische prijs van een 3070 TI is 600 en veel lagere prestaties tov de 6800XT dus moet je al dlss opzetten om zelfde fps te krijgen.

[Reactie gewijzigd door d3x op 3 juni 2021 10:28]

Die twee kaarten kan vergelijken, de 6800XT slurpt 2x zoveel stroom, wat betekend dat je een duurdere voeding nodig hebt en over twee jaar ook nog eens paar tientjes extra betaald voor stroomkosten. Verder heeft het geen RTX ondersteuning, dus heb je verlies in beeldkwaliteit. Dat is hetzelfde als al die shooter game freaks die op laag res gaan spelen om toch maar max fps te hebben.

25% minder in piek verbruik games.... welkom in potje overdrijven...

durrdere voeding? een 650-700W is voldoende, zowat een defacto standaard wat ga je anders kopen een 550W? voor wat 5-10eur verschil? wederom overdrijven...

DXR nog zo een marketing hype... je bent een game aan het spelen, waar ligt je focus denk je???

Naast gameplay wil ik ook wel mooie graphics natuurlijk. En voor die kleine verlies in kwaliteit met DLSS krijg ik een grotere winst in kwaliteit op andere aspecten. Maar als graphics bij je niet uitmaakt, waarom ben je dan zo tegen het verlies in beeldkwaliteit met DLSS? Met DLSS krijg je een hogere framerate en daardoor wordt de gameplay ook vanzelf beter.

Een 6800xt koop je nu ook voor 1000+ euro in de webshops

deze avond voor 640euro...
https://www.amd.com/de/direct-buy/be

Via AMD ja zo kan ik ook goedkoop bij Nvidia of EVGA bestellen.

1000+ per week by amd. Ik denk dat er weinig aan kunnen tippen

[Reactie gewijzigd door d3x op 3 juni 2021 18:31]

Nee 700 euro alleen moet je nog belasting over betalen.

Edit

Snel veranderd van 1000 tot 2000 bij Nvidia naar 1000 kaarten per week bij AMD, wat ik niet echt geloof maar goed. Bij AMD zijn nu ook geen nieuwe high end kaarten te krijgen staat er (out of stock)

AMD valt voor mij sowieso al af vanwege de minder goede DXR performance.

[Reactie gewijzigd door Tincahunter op 4 juni 2021 20:53]

Heb je daar ook een onderbouwing voor? Want volgens mij is het zowel qua die space als verbruik een vrij efficiënte techniek.

Hier een grafiekje van Cyberpunk 2077:
De 3070 is op DLSS 2 quality mode op dezelfde resolutie sneller dan een 3090 met DLSS uitgeschakeld...
https://cdn.wccftech.com/...RTX-3060-Ti-_2-Custom.png

Zelfs een 3060ti haalt een bijna identieke FPS als de 3090(weer met DLSS vs zonder)

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 2 juni 2021 17:38]

Resolutie is niet hetzelfde als kwaliteit. We willen toch echt dat game developers tijd steken in high quality textures ,etc en niet dat ze afhankelijk worden van gpu ontwikkelaars .. toch ??

Nee, maar ik zie het verschil(zeker op quality) niet en zelfs bij side by side stills zie je het amper. Oftewel waar mogelijk schakel ik het in , ook al haal ik al 70fps. Het is echt niet niveau YouTube compressie die het voorelkaar krijgt een prachtig 4k spel er in 4k mode als blurry mess te laten zien(dat ze het überhaupt 4k durven noemen).

Best thing since sliced bread(zeker icm RT)wat mij betreft, alleen jammer dat niet meer games het ondersteunen(wat helaas ook voor RT geldt).

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 2 juni 2021 18:55]

Het is een leuke techniek om zware spellen of tragere kaarten een boost te geven; ik ben zelf alleen bang dat dit zo meteen overal als plijster gaat worden gebruikt om in een slecht geoptimaliseerd spel een hogere framerate/resolutie te krijgen.

Als je naar de tech demo van Unreal 5 kijkt dan denk ik dat een goed geoptimaliseerde engine veel meer uithaalt.

Waarom niet beide? Als je voor dezelfde watts bijna gratis 75% extra fps krijgt(44 naar 77 voor hoogste kwaliteit DLSS in Cyberpunk, net getest) waarom niet? Waar ben je dan bang voor? Dat je weet dat er getruct wordt? Dan zou ik gauw van old school lighting afstappen en Raytracing omarmen, want die eerste hangt overduidelijk aan elkaar van trucs die lijken op echte belichting. Was een redelijke deceptie toen ik dacht racing games te gaan modden en ik iets moest gaan doen als schaduwen in mijn model baken. Inmiddels zijn we eens stuk verder natuurlijk, maar belichting is nog steeds een dingetje zeker als je daar gevoelig voor bent.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 2 juni 2021 21:24]

Ik denk dat je zelf al het voorbeeld geeft, Cyberpunt is nu niet echt het meest geoptimaliseerde spel. Als het beide kan dan is het alleen maar mooi natuurlijk. Wellicht ben ik een purist en zal ik misschien van FSR of DLSS de ultra setting gebruiken, 9 van de 10 keer draai ik liever een spel op 5k en schaal ik dus op van 3440x1440 naar 5160x2160.
Metro Exodus Enhanced edition is een van de eerste gevallen waar RT goed geimplementeerd is (de niet enhanced edition heb ik behoorlijk afgezeken). Daarnaast lijkt het ook best goed geoptimaliseerd en is DLSS imho geen pleister.

Ik vind het wel één van de mooiere spellen die er zijn, met ook zeer veel detail. Dus ik vraag me af of die optimalisaties nou niet juist inboeten op de grafische kwaliteit. Ik ben fervent voorstander van de Crysis aanpak, zorg voor een spel dat de huidige top PC's(door grafische details, niet door slechte optimalisaties) op hun knieen brengt. De 3d-modellen en dergelijke worden toch op een hogere kwaliteit gemaakt, dus waarom daar geen gebruik van maken? En eerlijk gezegd doet C'77 dat(op zijn knieën brengen) niet eens als je psycho-RTX combineert met DLSS. En mocht je(top) PC het nog niet aan kunnen is het erg dat je high ipv ultra moet draaien? Zo heb je over 5 jaar nog iets om naar terug te komen zonder remaster(waar iedereen ook over klaagt, het is het één of het ander).

Echter het feit dat het Nvidia-only is vind ik natuurlijk niet positief, daar kan ik niet omheen. Zou ook willen dat het ook voor AMD en Intel zou werken, maar neemt niet weg dat ik er zeer graag gebruik van maak. NEt als RTX(al is dat minder exclusief natuurlijk), maar dat is een techniek die ik hier los van zie, ook al boost DLSS RTX enorm. Vooral een game als Control is dan om je vingers bij af te likken.

Ik koos Cyberpunk overigens omdat die toch in de 3080ti test zat, dus dan heb je ook een referentiekader(bijvoorbeeld vergelijkbare AMD kaarten). Ik bezit geen enkele andere DLSS supported game uit de test.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 2 juni 2021 22:53]

Crysis was overigens niet slecht geoptimaliseerd, het werd vooral door de API teruggehouden. Als je het nu met de beste pc zou spelen dan zit je soms nog steeds op 50-60fps. Doordat de cpu niet meer drawcalls kan maken gezien dat nog singlethreaded was.
Met je punt ben ik het wel eens, dat door extra hoog in te zetten dat een spel langer mooi blijft. Dit hangt natuurlijk ook veel van de art stijl af.

Met punt twee ben ik het eens, het zou voor ons gamers veel mooier zijn als die technieken veel meer open waren en te gebruiken door andere partijen. Voordeel van wat AMD nu doet is dat het gelijk op de meeste consoles, Nvidia kaarten en AMD kaarten werkt. Dat zorgt er hopelijk voor dat er veel meer devs gebruik van gaan maken.

DLSS in Cyberpunk vind ik zelf alleen op de hoogste setting mooi, lager dan is het blurry. Dat kan aan hun implementatie liggen?

Veel spellen gebruiken een vorm van upsampling. Je hebt het over Unreal 5, deze rendert intern ook op een lagere resolutie en gebruikt TAAU om het omhoog te samplen. Ik heb toevallig de early access van UE5 gedownload en ook die deze gedraaid. Je ziet enorm veel foutjes in de rendering als je snelle bewegingen met de camera maakt. DLSS is gewoon een andere vorm van temporal upsampling die een beter resultaat heeft en nog eens minder stroom slurpt omdat het op dedicated hardware draait.

Klopt, je zag dit vooral op de oude consoles. Checkerboarding, of interlacing en inderdaad vormen van TAAU.

Staat dat default aan? Ik zag inderdaad de artifacts maar scheef dat ook voor een gedeelte toe aan de GI implementatie die nog het licht moest berekenen (gegeven dat het licht op dat moment veranderde).
Details zoals in UE5 hebben we nog niet eerder gezien, dat er misschien upscaling nodig is zou niet eens zo raar zijn.

DLSS is inderdaad niet meer dan temporal upsampling middels ML. Ik vraag mij nog steeds af hoeweel sneller het is op Tensor cores en of die inderdaad nodig waren. Stel je hebt een complexere shader die bijv. meerdere INT16 operaties kan uitvoeren dan kom je volgens mij al een heel eind.
Ik vermoed dat de denoising die AMD doet voor hun RT via hun rapid packed math loopt.

Je kan hier meer info vinden over UE5: https://docs.unrealengine.com/5.0/en-US/ReleaseNotes/
Daar hebben ze een kopje "Temporal Super Resolution" waar staat dat de upsampler standaard aan staat. Dat moet ook wel want de upsmapler doet meer, deze doet namelijk ook anti-aliasing. Dus zelfs zonder upsampler staat hij aan (maar dan heet het TAA ipv TAAU). Je kan met r.ScreenPercentage aangeven hoe laag de interne resolutie is. Maar ik moet zeggen dat ik niet echt gelukkig was met de artifacts die ik zag, vooral rond de avatar. Bij lagere interne resolutie werd het erger en zag je gewoon blokjes rond de avatar, heel afleidend. Nu is het natuurlijk nog een early access dus ik hoop dat ze deze nog verbeteren.

Ik weet niet precies hoeveel sneller een Tensor core is, maar deze hoeft iig minder te doen dan de shader cores. Hoe dat allemaal in hardware vertaald is moeilijk te zeggen. Ik kan me voorstellen dat je een deel van de hardware niet nodig hebt waardoor de cores kleiner worden en je er meer kan hebben op hetzelfde oppervlakte. Het grote deel is denk ik niet eens de berekening maar hoe alle data loopt en hoe de caches zijn opgesteld, databandbreedte is toch wel vaak de bottleneck want zoals je al zei het zijn idd alleen wat INT16(of 10, of berekeningen.

Ergens op Youtube gezien , Moorse law is dead geloof ik. volgens hem.
Ten 1st werkt DLSS uitstekend als je van redelijke resolutie 1080P of 1440P naar 4K gaat doen.
En dan zijn er nog games met mogelijke artefacten. Het blijft uiteraard niet native.
Maar hoe DLSS presteerd met 720P naar 1080P of 480p naar 1080p of 575p naar 1080P
Hoe lager de resolutie hoe minder quality DLSS wordt. Het is dus volgens die yt een high-end feestje.
AMD oplossing is geschikt voor elk merk kaart en ook voor budged kaarten dus ouwere of midrange kaart opschalen naar betere 1080p performance. En console zullen dat ook toepassen en daarmee profiteerd PC er ook van.
Is stuk makkelijker door dev's te implementeren.
waarbij je 4 quality settings hebt. Nu dus wachten op beeld quality en performance vergelijkingen.

Waarbij RDNA3 hoger mogelijk AMD methode ook in hardware gaat versnellen.

Ik zeg toch ook nergens dat er wat mis is met de AMD methode? Ik vind DLSS (2.0) alleen fenomenaal. Wie weet is het ook nog wel te combineren met de AMD methode.

Maar er is wat mij betreft maar één nadeel aan DLSS, en dat is meteen een grote: DLSS werkt maar in een beperkte set games.

Verder: ook al zie ik zelf geen artifacts(tenzij je een te agressieve DLSS setting pakt), dan nog vind ik het aan kunnen zetten van alle opties die graphics geloofwaardiger maken(view distance, shadows, (realtime)reflections(liefst RTX) belangrijker dan hier en daar een artifact. Is een persoonlijke opinie natuurlijk, maar ik sta er wel achter. Ongeloofwaardige belichting en lichtwerking leidt mij namelijk meer af.

Het is ook niet een klein beetje winst... Net even een hoek opgezocht waar ik de 44fps uit de 3080ti review op 4k ultra haal(heb zelf een 3090). Dit haal ik daarmee zelf in Cyberpunk:

Uit:44fps, Quality:77fps, Balanced:90fps, Performance 103fps, Ultra performance:109fps.

En eerlijk gezegd ik zie nog geen rare dingen op balanced, behalve dan dat ik meer dan 2x de framerate heb.

Wil niet weten hoeveel stroom een kaart verbruikt die er daadwerkelijk 109fps uit weet te pompen zonder DLSS of de AMD techniek.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 2 juni 2021 21:28]

Tja, het lijkt mij ook een wat ander concept. Ik vraag me af hoe eerlijk het is om ze direct met elkaar te vergelijken. Mogelijk is FidelityFX SR voor veel gamers een 'zeer acceptabele trade-off'; we zullen het gaan zien. Maar laten we vooropstellen dat Nvidia waarschijnlijk over niet al te lange tijd ook met DLSS 3.0 zal komen en waarschijnlijk een nog groter gat zal slaan i.v.t. de 'concurrentie'.

Er is grens totdat je als gamer geen artifacten of bluriness kan waarnemen. Dat niet native niet merkbaar is. Als je van 1440p naar 4K schaalt zal op hq DLSS dat mogelijk bij bepaalde games al zijn. Dus 3.0 brengt voor die games al niks. Doel reeds bereikt. Misschien dat meer games dat HQ punt behalen.
Wat wel nog mogelijke hoger doel kan zijn, is extreem upscaling van 720p naar 4K.

Maar wat is de zin en onzin daarvan als GTX1060 hebt dan heb meestal ook geen super large 4K monitor. En dan is 4K. scherm overkil en merkt je van1440p al niet veel van dan is 720p 1080p veel praktischer. Met als hoofd doel meer FPS. Bij tradeof aan HQ. Wil je meer dan zul je er ook wat $$$ tegen aan gooien ipv 1060 een 3070

DLSS was tot voor kort eigenlijk ook gewoon een duffe blur filter, dus we zullen zien wat de cross-vendor AMD oplossing weet neer te zetten straks.
Omdat het ook op Nvidia kaarten gaat werken die verreweg het grootste aandeel hebben (aldus steam stats) en daar DLSS niet op beschikbaar is, zou het nog wel eens heel anders kunnen gaan uitpakken.

edit "niet meer dan een gewone scaler," ben je niet in de war met FidelityFx CAS ? Zo niet dan ben ik wel benieuwd waarom je SuperResolution een gewone scaler noemt terwijl DLSS ook niks meer doet dan een lage res upscalen naar een hoge res, in essentie.

[Reactie gewijzigd door PommeFritz op 2 juni 2021 17:39]

Hoe DLSS scaled is niet vergelijkbaar met hoe FidelityFX werkt. Voor zover ik weet is AMD"s oplossing niet gebaseerd op een getraind neuraal netwerk. Daarnaast kost het je shader cores om te scalen op AMD, terwijl bij NVIDIA het draait op efficiëntere tensor cores. NVIDIA loopt gewoon een aantal generaties voor op deep learning technieken en hardware.

Er zijn nog geen onafhankelijk beeld schalings kwaliteit benches en bijbehorende performance gedaan.
Er zijn 4 kwaliteit settings. De yt lekkers zijn overwegend positief. Maar wachten nog met conlusies tot ze zelf gebenched hebben.
DLLS is nog niet perfect hangt meer van de game af. En vanaf te lage resolutie valt het ook tegen.

ooh net gemist. @d3x
Zo te lezen maken ze geen gebruik van motion vectors in hun implementatie, dus dit is gewoon een image upscaler. Kan nog steeds goed werken maar ze lopen al best wat achter, de voorbeelden zien er tot zover "eh" uit op quality mode, maar we zullen zien op 22 juni.

Er zijn 2 dingen die mee spelen de mate van upscalen en de FPS winst.
Is de kwaliteit minder maar FPS veel meer dan is het soort van gelijk spel.
En is het wat je belangrijk vind. Meer fPS ten koste van HQ
Daarnaast komt er ook wel 2.0 van en er komt punt dat ze het maximale beide eruit halen.

ik kan hier maar 2 soorten doelpubliek voor vinden.

de ene die het niet kan betalen en daardoor lagere versies kopen en die dan toch hopen om zo wat meer fps te halen. of te wel hebben ze de jusite balans niet gekocht tussen gpu en monitor of terwijl is alles met lager budget en hopen ze er wat meer uit te halen

het andere type is die alles max willen hebben (4k) waar eigenlijk nu nog de limieten van GPU zitten en die meer fps willen halen. echter is het altijd inboeten op kwaliteit en op high end grote monitor zie je het verschil.

in mijn geval heb ik game computers staan op 1440p 144hz native met een 6800XT, wat heb ik nog nodig? alles werkt gewoon op max fps in sync met de max Hz monitor....

Eerste indruk van FSR is niet echt geweldig. Zie de screenshot. De rechter FSR kant ziet er niet heel goed uit, niet te vergelijken met DLSS.

marketing hype

en de definitie van niet klaar bij AMD? op 22/06 weten we meer. Als je er wat deftig over wil lezen...
https://www.anandtech.com...pen-source-game-upscaling

het is weederom iets zoals freesync, nvidia ook eerst met hun dure licenties, specifieke configuraties etc... dan komt freesync en het ging natuurlijk helemaal niet goed zijn, waardeloos etc..

[Reactie gewijzigd door d3x op 2 juni 2021 17:01]

Freesync is geen G-sync en DLSS is geen FSR. Elk van de technieken heeft zijn voor en nadelen.

Freesync is G-Sync, het enige verschil is dat je met G-Sync een Nvidia scaler nodig hebt terwijl met Freesync de fabrikanten dat met de DP 1.2a spec in hun eigen scalers implementeren. Je hebt dus een verschil in implementatie.
Daarnaast kon Freesync een stuk eerder via HDMI i.t.t. G-Sync.

Wat betreft DLSS en FSR heb je gelijk. Wat de voor en nadelen tenopzichte van elkaar zijn zien we hopelijk 22 juni.

het ene is rendering met speciale voorziene cores, de andere moet het gewoon afhandelen met de zelfde cores.... je kan ook de vraag andersom stellen, waarom voorziet nvidia dedicated logic om dit te doen, ze hadden die space ook kunnen gebruiken voor algemene gpu cores extra....

en freesync, vs g-sync, niet hetzelfde? klopt er is wel wat verschil kwa technologie, vooral het EXTRA betalen en PROPRIETARY bullshit van NVIDIA ELKE KEER .... misschien moeten we even terug gaan naar de speciale regelingen van onze groene vrienden met game developers????? mensen vergeten snel en willen graag meer betalen....

Absoluut mee eens, hoewel ik het minder zuur breng .

Het zou erg mooi zijn als Nvidia meer de open richting op gaat. Schijnt dat Intel van plan is wel meer die kant op te gaan. Misschien moeten ze wel omdat ze helemaal nog geen ecosysteem hebben voor hun nieuwe videokaarten. Ik hoop dat Raja Kaduri ook die push binnen Intel maakt.

Geen idee of embed hier werkt.
https://twitter.com/KyleBennett/status/1399771888746962944
https://twitter.com/Rajaontheedge/status/1399964541291622407

edit:
urls van gemaakt

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 3 juni 2021 14:01]

Qua implementatie is het zeker anders, echter het doel van beide tools is zeker vergrlijkewaardig (screen tearing voorkomen / fps verbeteren mbv slimme upscaling)

Mooi om te zien dat Valve nog steeds flink werk maakt van Proton, ze geloven er blijkbaar toch nog steeds in dat Linux op enig moment echt een alternatief kan worden voor Windows, als er maar genoeg Windows games goed speelbaar op zijn. Wellicht ook met het oog op de geruchten dat Valve zelf een Steam hand-held wil gaan uitbrengen?

Kunnen DirectX games die gebruik maken van RTX eigenlijk ook al via Proton gespeeld worden met RTX effecten? Met andere woorden, ondersteunt de dxvk laag enige translatie van DXR naar Vulkan raytracing?

Mooi om te zien dat Valve nog steeds flink werk maakt van Proton, ze geloven er blijkbaar toch nog steeds in dat Linux op enig moment echt een alternatief kan worden voor Windows, als er maar genoeg Windows games goed speelbaar op zijn. Wellicht ook met het oog op de geruchten dat Valve zelf een Steam hand-held wil gaan uitbrengen?

Ik denk dat Valve het vooral aanhoudt als Plan B, al wil ik niet uitsluiten dat ze er gewoon aan verdienen. Het aantal Linux gebruikers in procentueel wel vrij klein, maar het zijn er toch een paar miljoen. Daar kun je best een aardig stuk software van onderhouden. Valve hoeft alleen maar voor Steam te zorgen. En Steam is uiteindelijk niet super complex, in verhouding tot een beetje game. De games doen de bedrijven zelf en als ze dat niet doen gaat het via Proton. Nu heeft Valve ook wel een hoop in Proton geinvesteerd, maar uiteindelijk is het zware werk al door het Wine project gedaan.

Met Plan B bedoel ik dat ze iets achter de hand hebben als de markt dramatisch veranderd. Ik geloof dat ze dat plan hebben opgevat toen er geruchten waren dat Microsoft z'n eigen appstore naar voren wilde schuien en daarvoor Steam zou gaan blokkeren.

Maar er zijn meer mogelijkheden. Zo lijkt cloud-based-gaming vroeg of laat belangrijk te gaan worden. Steam zit nu al vol met features die daar bij passen, zoals de mogelijkheid om games naar een andere computer toe te streamen. Het is maar een hele kleine stap om een van die twee computers in de cloud te zetten. Als ze dat werkend krijgen op een Linux-backend is dat goedkoper en efficienter dan wanneer ze Windows-licenties moeten betalen. Ik denk dat de aandacht van NVidia ook uit die hoek komt. Als we in de cloud gaan gamen dan wil NVidia uiteraard de hardware leveren waar dat mee gebeurt, dus die kunnen maar beter zorgen dat ze overal op zijn voorbereid.

Daarbij is het altijd maar de vraag hoe het verder gaat met PC-gaming. Op dit moment gaat het nog prima in die markt, maar niks zo veranderlijk als IT. Mensen gebruiken steeds minder PCs en meer telefoons en tablets. Games verschuiven dus ook die kant op, al is het maar omdat steeds minder mensen uberhaupt een PC hebben. Dat is natuurlijk ook weer een kans voor consoles. Indien nodig heeft Valve al een hoop voorbereidend werk gedaan om haar hele catalogus aan games werkend te krijgen onder Android of op een of andere console.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 2 juni 2021 18:44]

Als Valve Linux keihard willen pushen dan moeten ze hun populairse game IP er volgende sequels op linux exclusief releasen. Met minstens jaar exclusiviteit.
Doen ze niet.

Kunnen DirectX games die gebruik maken van RTX eigenlijk ook al via Proton gespeeld worden met RTX effecten? Met andere woorden, ondersteunt de dxvk laag enige translatie van DXR naar Vulkan raytracing?

Daar wordt aan gewerkt, maar het is zeker nog niet productie-geschikt:
https://www.gamingonlinux...rectx-raytracing-on-linux

Ze geloven er blijkbaar toch nog steeds in dat Linux op enig moment echt een alternatief kan worden voor Windows

Hoe waarschijnlijk denk jij het dat de VS en de EU goede vrienden blijven? Zodra die 'vriendschap' over is, gebruikt heel Europa gewoon Linux. Er is een strategische rede dat de Russische en Chinese overheid ook die kant op bewegen: De onrechtvaardige macht van closed-source software wordt nu zelfs op het wereldtoneel relevant.

Daarnaast, minder apocalyptisch, is het voor Valve handig om een unique selling point te hebben. Dit is iets wat Valve kan aanbieden en wat ze naar schijnt gewoon een schappelijke winst oplevert, dus waarom niet? Ook op de lange termijn is dit een goede sales pitch, want duidelijk dat Valve er extra moeite in steekt om hun platform overal te ondersteunen.

Ik heb nog nooit iemand gehoord die een Windows licentie koopt dat doet omdat we goede vrienden met de EU zijn. Daarentegen ken ik wel genoeg bedrijven en consumenten die in China vervaardigde hard- en software kopen. Die doen dat overigens ook niet omdat we goede vrienden met China zijn.

Men koopt gewoon wat het beste werkt, en dat is in veel gevallen Windows, maar vaak ook Linux (voor servers of Android telefoons), of MacOS. Dit alles neemt natuurlijk niet weg dat jij gewoon van je Linux omgeving mag genieten.

Rusland en China zijn zeer on democratisch met elk hun geheime diensten die ook cyber niveau tegen westen werken. Dus logisch dat Rusland en China niet willen afnemen van hun tegenstander.
Dat is meer iets wat op koude oorlog lijkt.

Als puur is om eigen markt te bevoordelen dan zal EU ook VS producten afvallen zoals software.
Maar ligt meer aan kosten en kwaliteit en of Linux volledig voorziet en bestaande software overstap naar linux versies mogelijk is.

(...) ze geloven er blijkbaar toch nog steeds in dat Linux op enig moment echt een alternatief kan worden voor Windows (...)

Dat is het al jaren.
Dat weinig mensen het gebruiken betekent niet dat het geen goed (superieur, in sommige opzichten) alternatief is.

Een goed alternatief voor games bedoel ik natuurlijk

Ik weet dat veel games inmiddels heel goed via Proton werken en dat er ook best wel wat games een native versie hebben, maar zelfs ik heb het nog niet aangedurfd om mijn game PC volledig op Linux te draaien, en ik zou niks liever willen dan dat. Ik kijk af en toe op protondb.com hoe het staat met een aantal games die ik graag wil kunnen spelen, en daar zitten toch wel een hoop reports bij van games die niet of niet goed werken, of allerhande tweaks nodig hebben. En doe ik ook nog aan sim-racing, en voor zover ik weet zijn er geen goed werkende Linux drivers voor alle Fanatec spullen die ik daarvoor gebruik...

Nu draait Windows in een Linux KVM met GPU passthrough trouwens

Ach, er zijn zoveel games. Degene die niet goed in Linux werken koop en speel ik gewoon niet. Genoeg andere keus. Ik heb toch geen tijd om alle games te spelen.

Ik snap wel dat het anders kan zijn als je nu nog Windows gebruikt en dus gewend bent aan sommige games, die je dan zou moeten opgeven. Ik heb al vijftien jaar alleen Linux, dus moderne games die niet op Linux werken ben ik nooit begonnen te spelen. Ik zie zelf dus alleen maar dat er de laatste tijd veel meer games beschikbaar komen dan vroeger (vaak via steam/proton).

Het gaat mij ten 1st om de games en als er must have game uit is die wil hebben dan overweeg ik platform. Online speel ik liever op consoles ivm cheaters en Single player op AMD windows machine.
Linux heeft geen must have grote producties exclusives dus zal er niet komen voor games.

Precies dit, als steam games niet op linux werken speel ik ze niet, net zo makkelijk.

DLSS zit ik al op te wachten sinds ik m'n 2060 kocht, raytracing is een vrij kansloze gimmick op 2060's, maar DLSS maakt een hoop spellen goed speelbaar op 1440p.

Grappig dat DLSS nu naar Linux komt. Resizable BAR zit er al sinds 2015 maar DLSS was er inderdaad nog niet. Raytracing wordt nu trouwens ook toegevoegd aan vorige generaties AMD hardware, dus overal zijn er coole ontwikkelingen gaande.

We gaan het zien. Nu nog kijken wanneer ik een betaalbare RX 6700 kan vinden.

Helaas kost raytracing op oudere Nvidia en vermoedelijk AMD kaarten veel te veel prestaties. Het werkt maar daar is het ook mee gezegt.

Daarvoor is nu juist DLSS een uitkomst; je krijgt dan in combinatie met ray tracing toch vaak weer speelbare framerates. Zelfs op een 'instap' RT-videokaart als de RTX 2060 Super, dat kan ik uit ervaring zeggen 😊

Het trekt een 3060ti tot 3090 niveau(DLSS 2.0 on(quality) vs DLSS 2.0 off), dus het zal bij een 2060 inderdaad ook een enorme boost zijn.
https://cdn.wccftech.com/...RTX-3060-Ti-_2-Custom.png

En dan wordt RTX dus ook haalbaar inderdaad

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 2 juni 2021 19:37]

Zulke ontwikkelingen kan ik als Linux-fan en gamer alleen maar toejuichen!

Nu nog HDR10(+)...