Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Medeoprichter van Elon Musk-bedrijf Neuralink vertrekt

Max Hodak, die samen met Elon Musk een van de medeoprichters is van Neuralink, heeft het bedrijf verlaten. Neuralink richt zich op brein-computerinterfaces en heeft nog nooit een product of dienst op de markt gebracht.

Hodak maakte bekend dat hij een paar weken geleden is vertrokken, maar zegt niet waarom hij Neuralink heeft verlaten. Het bedrijf maakte in februari video's openbaar van een aap die dankzij de techniek van het bedrijf Pong kan spelen. Het is onbekend wanneer producten of diensten van Neuralink op de markt gaan komen.

Er zijn diverse speculaties waarom Hodak weg is gegaan. Op Twitter merkt iemand op geen fan te zijn van medeoprichters die weggaan voordat een product is verschenen. Hodak antwoordt daarop met het woord 'same', dat in deze context 'eens' betekent. Dit kan erop duiden dat hij liever niet was weggegaan.

Neuralink wil een brein-computerinterface ontwikkelen. Het eerste doel is daarbij om verlamde mensen meer te kunnen laten doen door ze een computer te laten bedienen. Neuralink werd in 2016 opgericht maar pas in 2019 maakt het bedrijf zijn plannen bekend.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

04-05-2021 • 11:12

84 Linkedin

Reacties (84)

Wijzig sortering
En dat is nummer zes van de originele acht neurowetenschappers die nu Neuralink verlaten heeft.

Het blijft speculeren waarom, maar Musk maakt er geen geheim van dat hij Neuralink als een technisch, engineering bedrijf ziet, niet als een plek voor pure wetenschap. Dat heeft al de nodige kritiek opgeleverd vanuit de scientific community, en maakt het aannemelijk dat wat hier speelt een cultuurverschil is tussen wetenschappers en ingenieurs.
Best mogelijk inderdaad. En het is inderdaad een bedrijf dat straks omzet moet maken, dus geen pure wetenschap. Er wordt nu al zo'n 5 jaar gebouwd aan een product dat er nog steeds niet is.

Wetenschap die er wordt bedreven zal in dienst staan van het bouwen van een product of nieuwe productfeatures, hetzij op korte of op lange termijn. En in de beginfase van een bedrijf waarin het zich nog zal moeten bewijzen is de druk op het leveren van een eerste product wellicht hoog.

Eén van de dingen die ik me kan voorstellen is dat zo'n filmpje van een aap niet zo goed valt bij sommigen intern. Volgens mij is dit namelijk iets dat in de wetenschap al eerder is gedaan in grote lijnen. Dus op neurowetenschappelijk niveau zit je niet zo'n boeiend werk te doen. Echter als je kijkt naar het totale plaatje dan is het juist wel heel gaaf: wanneer zat zulke tech eerder in een bluetooth implantaat wat je aan een telefoon-app kunt koppelen?

De wetenschappelijke innovatie loopt denk ik dus fors voor op de tech innovatie. En gebruik van bepaalde methodieken om de technologie te productizen maken dat wellicht nog een factor erger.
Neuralink is een long-term investering.

Producten verschijnen pas als ze door en door getest zijn, we praten over inplantaten in de hersenen.
Gaat nog wel wat jaartjes duren eer er een werkend en goedgekeurd product uit die stal komt. Dit wist Musk ook.
Mijn punt is dat neurowetenschappers wellicht hadden gehoopt dat het meer cutting-edge was (no pun intended). Bij de eerste versies van het device zijn de uitdagingen meer die rondom het laag houden van de prijs, grote serieproductie, veiligheid uiteraard. Dit zijn geen wetenschappelijke uitdagingen. Die komen er pas bij de volgende stappen.

Op de wat langere termijn kan dit allemaal verder gaan, en krijg je wellicht heel erg interessante nieuwe uitdagingen bij het schrijven van software voor dit Neuralink-platform. Maar da's heel anders dan waar men wellicht eerder aan heeft gedacht.
Hier een uitgebreide reactievideo van een neurowetenschapper die zeker is aan te raden als je inzicht wil hebben welke onderdelen relevant zijn: https://www.youtube.com/watch?v=rzNOuJIzk2E.

Volgens Paul Nuyujukian zijn sommige punten niet bijzonder, maar zijn er ook ontwikkelingen te zien die wel degelijk kunnen bijdragen aan de wetenschap.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 4 mei 2021 21:38]

Mij lijkt het dat ze de techniek, die ze voor ogen hebben, eerst werkend maken. Dan druk maken over kostenreductie, etc.
Pure wetenschap moet je ook niet in een bedrijfsomgeving doen. Een bedrijf heeft per definitie een profit&loss verantwoordelijkheid en dat conflicteert met pure wetenschap. Wetenschap moet door onderzoeksinstituren of universiteiten worden gedaan en bedrijven moeten wetenschappelijke ontdekkingen proberen om te zetten in producten die te verkopen zijn.
Ik heb voor een bedrijf gewerkt dat een sterk wetenschappelijke basis heeft, en ik kan je vertellen dat je geen pure academici aan het roer wilt hebben bij een bedrijf dat producten op de markt moet gaan brengen. Het is nooit af, zodra een proof of concept draait is het niet interessant meer. Je moet je imperfecte implementatie gewoon door de molen halen (gebruiksvriendelijkheid, safety, productie schaalbaarheid) en de wereld in sturen. Je leert ook gigantisch veel sneller van de enorme sample size die je daar mee creëert.
Als een proof of concept bewezen is, laten ze het aan anderen over om er bruikbare producten mee te maken. Dat is heel normaal, want wetenschappers zijn geen Ingenieurs.
Maar inderdaad, geen werkwijze voor in een bedrijf.
Beste is dat onderzoek wordt gedaan vanuit een stichting, die zoveel mogelijk "unbiased" aan het werk kan.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 4 mei 2021 17:20]

Er zijn diverse speculaties waarom Hodak weg is gegaan. Op Twitter merkt iemand op geen fan te zijn van medeoprichters die weggaan voordat een product is verschenen. Hodak antwoord daarop het woord 'same', dat in deze context 'eens' betekent. Dit duidt erop dat zijn vertrek niet vrijwillig is.
Het KAN erop duiden dat zijn vertrek niet vrijwillig is, maar het kan ook andere redenen hebben. Ook als je wel vrijwillig weggaat kan je nog steeds geen fan zijn van dat principe, maar als privéleven het bijvoorbeeld vereist dan heb je soms geen andere keuze. Het leven loopt soms anders dan we zouden willen.
Er staat mogelijk (vanuit speculatie) geen vrijwillig vertrek. En er staat ook niet dat het onvrijwillige (als dat al het geval is) vanuit het bedrijf komt.

[Reactie gewijzigd door kodak op 4 mei 2021 12:26]

Als je door privé omstandigheden niet meer kunt/wil werken bij een bedrijf is dat nog steeds vrijwillig vertrek. Als je baas je dwingt weg te gaan of direct ontslaat is het onvrijwillig vertrek.

Zelf opstappen wordt altijd als “vrijwillig” gezien.
Dat het een keuze is ben ik met je eens, maar niet dat een keuze omredenen die andere (mede) bepalen dan maar vrijwillig is. Je kan ook zelf de keuze maken omdat een ander het niet voor je wil of kan doen.
Ja maar juridisch gezien is het dan vrijwillig. Dat is het punt. Als je zelf ontslag neemt, om welke reden dan ook, is dat vrijwillig.

Daarom is het stellen dat het hier om onvrijwillig vertrek gaat ontzettend kort door de bocht, want in welk zin van de term spreken we dan? Juridisch of juist niet?

Juist van een journalistieke verwacht ik dat ze uitgaan van het juridische vrijwillig. Door dan vervolgens de verkeerde conclusie te verbinden aan iets wat ook nog eens een heel vage opmerking is, gaan we wat mij betreft veel te diep in op iets waar we totaal niet de context van weten.

Edit: even voor de duidelijkheid. Dit heet verwijtbaar ontslag. Als hier sprake van is dan heb je in NL geen recht op WW. Als je gebruik maakt van een vrijwillige vertrekregeling van je werkgever wordt er echter een uitzondering gemaakt omdat het dan een bedrijfseconomische grondslag heeft. Dat is de enige echte manier om aan verwijtbaar ontslag uit te komen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 4 mei 2021 19:24]

Zolang we speculeren, zou het er niet ook op kunnen duiden dat hij teleurgesteld was in Elon’s gebrekkige betrokkenheid? (ik weet niet of dat zo is, maar lijkt me nog een extra manier om ‘same’ uit te leggen)
Er zijn heel veel manieren om die tweet uit te leggen, maar ik ken nog deze man nog het bedrijf goed genoeg om daar iets zinnigs over te zeggen.
Hopelijk niet vertrokken omdat hij niet eens is met de plannen van het bedrijf.
Het eerste doel is daarbij om verlamde mensen meer te kunnen laten doen door ze een computer te laten bedienen.
Want dit is natuurlijk het eerste doel, maar wellicht kwamen er al minder fijne plannen naar boven.

Zulke brein-computerinterface ontwikkelingen zijn een hele grote bijdrage zijn, maar kan ook heel veel nadeligheid bij komen kijken.

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 4 mei 2021 11:47]

Het zou met niet verbazen dat ze benaderd zijn door het DoD, voor een of ander geheim projectje inzake dingen besturen met hersenen. Greep uit de lucht: Wellicht drones besturen met de hersenen waarbij de beelden ook via neuralink worden "ingevoerd".
En wellicht dat er morele bezwaren zijn , en dat hij daarom hier niet meer aan mee wil werken, maar niks kan zeggen vanwege de NDA.
Vergeet niet dat DoD een budget heeft van $900 miljard. Per Jaar.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 4 mei 2021 16:15]

Inderdaad! Het zou een waardevolle bijdrage aan dit artikel zijn om iets meer te weten over Max als persoon qua overtuigingen. Zon bedrijf opzetten doe je vaak met passie, met overtuiging dat het echt iets 'goeds' brengt. Het 'goeds' is heel persoonlijk, kan lopen van snel rijk worden tot de wereld redden. Ik denk dat het Musk was die zei dat een brain-computerinterface (BCI) essentieel voor de overleving van de mensheid is. Reden: zonder BCI kunnen we niet snel genoeg met de AI communiceren om het te besturen. Alsof je een formule 1 wagen hebt die je ala de Mars rover met langzame berichten moet sturen.
Dus dat is een nobel doel in de categorie 'wereld beter maken'.

Nu kan het zijn (dit is pure speculatie) dat ze inderdaad succesvol zijn gebleken en de regering van USA de techniek claimt voor militaire en economische oorlogsvoering (denk aan sneller reageren, sneller hacken, meer signalen verwerken, meer units aan sturen). Gezien de aggressieve en egoistische standpunten van de USA valt het dan dus niet meer onder 'de wereld verbeteren'. Mocht dit zo zijn zullen we er pas later achter kunnen komen, maar als we de persoon Max beter kennen zouden we beter kunnen inschatten hoe waarschijnlijk dit geschetste scenario is.
Uit 'same' afleiden dat het vertrek onvrijwillig was vind ik wat kort door de bocht.
Welke mogelijkheden blijven bij die reactie volgens jou dan nog meer over?

Hodak lijkt te antwoorden het eens te zijn met de opmerking. Dan zou het tegenstrijdig zijn dat hij het eens is dat een oprichter niet voor het verschijnen hoort te vertrekken en het ondertussen toch doet. Dan is er kennelijk iets belangrijker voor hem dan deze eigen mening. Tegelijk vinden dat een oprichter hoort te blijven en prima kan vertrekken is tegenstrijdig, dan ligt het meest voor de hand dat er iets anders speelde waardoor hij toch vertrekt terwijl het niet te willen, of hij is het eigenlijk niet eens, of heeft achteraf bedenkingen.
Hij kan ook ethische bezwaren hebben met bijvoorbeeld een Defensie-deal en daarom zijn conclusie trekken.
Ik zie vrijwillig hier als volledig eigen besluit zonder afhankelijk van belangen van anderen.

Als het bedrijf de ander zou zijn dan is het relevant dat hij zelf president was, en dus kennelijk mede verantwoordelijk voor de keuzes van het bedrijf met wie ze zaken zouden doen. Dan lijkt zijn bewering nog tegenstrijdiger.
Als hij het ethisch niet eens zou zijn met de keuze van het bedrijf terwijl het bedrijf daaraan vast zou houden dan noem ik dat vertrek nog niet vrijwillig. Persoonlijke ethiek lijkt me namelijk geen situatie waar iemand makkelijk even anders over kan denken omdat het uit komt.
Hij was ook liever aangebleven maar moet voor z'n bedlegerige moeder zorgen of mag niet meer hele dagen om die lekkere secretaresse heenhangen van z'n vrouw of hij zag er tegenop om iedere dag de berg op de fietsen. Echt duizenden redenen te bedenken waarom hij persoonlijk niet meer wil/kan/mag en op die manier in zichzelf is teleurgesteld maar toch vindt dat founders aan een bedrijf verbonden horen te blijven tot een product is gelanceerd.
Paypal is ontstaan uit een merger van 2 bedrijven waarvan Musk founder was van 1 van de bedrijven. Dus geheel terecht dat ie daar als Founder bekend staat. Hij is overigens zelf weggepest bij Paypal, niet andersom.

Musk was een van de grootste initiele geldschieter van Tesla, maar staat nergens in de boeken als founder.
Bij paypal is het inderdaad eerlijker te zeggen dat ie niks (nuttigs) aan het product heeft bijgedragen.

Bij tesla heeft een van de origele oprichters een rechtzaak aangespannen tegen musk, met als settlement dat musk zich ook oprichter mag noemen. (een van die originele oprichters zou ook de eerste auto krijgen, maar musk heeft die lekker de ruimte in geschoten.)

Maar het gaat er vooral om om een beetje te illustreren dat musk niet echt de prettigste persoon is om mee te werken (er zijn wel meer voorbeelden), en dat er dus best een redelijke kans is dat dat hier ook het geval is.
Tja we zullen nooit weten of hij bewust of per ongeluk Tesla bijna het faillissement in heeft geholpen zodat hij zich voor een prikkie verder kon inkopen en de oprichters ontslaan (hij zou niet de eerste investeerder zijn met zo’n strategie en ook niet de laatste 😢).

Laten we Musk het voordeel van de twijfel geven en er van uit gaan dat het per ongeluk was.

Hij is soms ook wel succesvol. Hij is een erg goede marketer en zijn idee om elektrische auto’s vanaf de bovenkant van de markt in te laten stromen in plaats van de onderkant zoals andere fabrikanten deden was een meesterzet.
Soms? Los van zijn meesterzet(ten) bij Tesla, kopiëren Rusland en China vrij schaamteloos het design van de Falcon-9 en is China ook bezig aan een Starship-achtige raket, wederom met een schaamteloze kopie van het design.

Hoewel ik me volledig aansluit op je on-topic reactie, is soms nog wat zacht uitgedrukt als je het mij vraagt ;)
Even de voetnoot hierbij dat het als innovatief persoon sowieso moeilijk is om samen te werken met mensen die telkens zeggen dat dingen niet kunnen in een team, of die het moeilijk vinden om hoge ambities na te streven.

Je kunt zeggen dat dat iemand "niet de prettigste persoon om mee samen te werken" maakt, maar het punt gaat er dan om dat de ander gewoon niet een hoogvlieger is en niet voldoet in diens rol, en de reactie van Musk (of Jobs, Gates) onprettig vindt.

Onprettig is dus een subjectieve mening van meerdere mensen die het uiteindelijk niet hebben gered, of mensen die het oncomfortabel vinden om tot het uiterste te worden gepusht. Dat kan hier ook van toepassing zijn.

Dat Musk zeer grote zaken heeft bereikt via meerdere ondernemingen lijkt me inmiddels toch wel evident.
Kun je wel wat sterker zeggen hoor.

https://www.youtube.com/watch?v=c-FGwDDc-s8
(eerste 5min kun je overslaan)
"Musk was born [...] on June 28, 1971. This fittingly makes him a cancer."

Video bestaat o.a. uit bekende onwaarheden die vervolgens worden gedebunked. Ik heb nog nooit ergens gehoord dat Musk uit een arm gezin komt bijvoorbeeld. Het is weer een triest voorbeeld van hoe sommigen het nodig vinden om mensen het hoofd af te hakken als het boven het maaiveld uitsteekt.

En ik zeg niet dat Musk geweldig is hoor. Hij hield z'n fabriek open en heropende te vroeg bij covid, waarbij er onder werkers zelfs een uitbraak volgde. Ook lult hij wel vaker in een vroeg stadium terwijl hij ergens te weinig verstand van heeft (ook covid), echter later bindt hij wel in als hij ziet dat hij fout is. En natuurlijk het "pedo guy"-verhaal, wat gewoon echt niet okee was.

Maar als je zijn biografie (geschreven door Ashlee Vance) leest dan kun je niet anders dan toegeven dat hij zowel zakelijk als inhoudelijk erg goed weet waar hij mee bezig is. Hem een lul vinden vanwege allerlei redenen is helemaal prima (ook al ken je hem waarschijnlijk niet), maar dit filmpje schept weer een beeld dat ook nergens op slaat.
Wat ik uit het filmpje haal is dat hij voornamelijk gewoon een narcissist en/of psychopaat is. Wat wel vaker voorkomt bij miljardairs/CEOs/etc dus dat is verder niet raar, maar dat maakt wel dat het me niet gaat verbazen als straks uit zou komen dat dit vertrek een herhaling van het verleden was.

Hij kraamt verders wel erg vaak erg publiekelijk onzin uit ja. Geloof echter niet dat die dat doet omdat ie inhoudelijk of zakelijk er verstand van heeft of dat het zakelijk een netto positief resultaat heeft. Kan me ook niet echt een voorbeeld voor de geest halen waar hij toegeeft dat iets onzin was, meestal komt hij uiteindelijk tot dezelfde conclusie die iedereen onmiddelijk al getrokken had maar doet dan alsof het een geweldig idee is, die tunnel in las vegas is een goed voorbeeld. uiteindelijk precies geworden wat iedereen al kon zien aankomen, alleen duurder.

Het is wel jammer want een paar jaar geleden leek het zo mooi, een miljardair die echt wou innoveren. Maar helaas zit zijn ego nu echt in de weg, hij moet het gewoon bij investeren houden want alle ideeen waar hij zelf mee komt komt niks van. Spacex en tesla waren right place at the right time (niks revolutionairs aan), er was ruimte voor een bedrijf om in die markten te springen en was het niet van musk gekomen dan gegarandeerd van iemand anders, en ik wil ook nog wel geloven dat die die investingen (in bestaande ideeen niet van hem) met verstand gedaan heeft. Maar al dat Mars en hyperloop gedoe is echt diep triest.

Hoop voor hem dat die goed bezig is zijn vermogen te diversificeren voordat tesla teveel zakt :P
De biografie heb je klaarblijkelijk niet gelezen, zeker niet als je denkt dat Tesla en SpaceX "right place at the right time" waren.
spacex doet echt niks nieuws. en er zijn ook zat andere bedrijven die commerciele ruimtevaart aan het doen zijn. spacex is gewoon degene die het grootst geworden is. er zullen vast wat momenten zijn geweest waar ze wat breakthroughs gehad hebben maar het zat er al een tijdje aan te komen dat een commercieel bedrijf dit ging doen. Tis gewoon technologie uit de jaren 60/70s die nu betaalbaar word.

zelfde met teslas, was gewoon een kwestie van tijd voor iemand lithiumbatterijen daarvoor ging gebruiken. zelf een laadnetwerk opzetten is slim maar gewoon marktintegratie. zelfrijden gewoon doorevolutie van machine learning, maar de hype is er immidels ook wel vanaf en het lijkt toch wat moeilijker dan eerst gedacht.

zeflde kun je ook van bill gates zeggen bijvoorbeeld. ja hij heeft goed werk geleverd, vast wat goede ideeen gehad en wat slimme business moves gemaakt. maar als hij windows niet gemaakt had wil dat echt niet zeggen dat we nu geen besturingssysteem hadden, dan was een ander bedrijf gewoon groot geworden daarin want de markt was er rijp voor. en andersom zijn er ook genoeg voorbeelden van mensen met een goed idee waar de markt gewoon nog niet klaar voor was.
spacex doet echt niks nieuws
Serieus? :+
Maakt niet uit. Het blijft een aanname, dus ook al past deze uitleg bij het beeld dat iemand heeft van Musk of wat dan ook, het hoeft niet de waarheid te zijn. Ik vind speculeren erg gevaarlijk. Iedereen kan er zijn eigen draai aan geven. Die opmerking kan ook sarcastisch bedoeld zijn, zo van 'wat weet jij er nou van?'.Of verzin nog maar 10 betekenissen.
Ik denk dat je vrijwillig natuurlijk ook wat breder uit kan leggen. Hij zal er zeker op gehoopt hebben samen met het bedrijf een product te lanceren. Dat is niet gelukt, of hij nou ontslagen is of weggegaan door een andere situatie blijft het punt staan dat als het aan hem gelegen had hij een product had gelanceerd met het bedrijf.
Tegenwoordig halen we het nieuws van Twitter en trekken we conclusies uit een enkel algemeen woord...
Nice Tweakers, ik ga wel terug naar HWI. Daar posten ze echt nieuws zoals
Volledige release Synology's NAS-besturingssysteem DSM 7.0 komt in juli uit
Verplichte Windows 10 Patch Tuesday-update verwijdert Flash Player deze zomer definitief

/Edit ja, ik weet dat HWI ook van DGP is. Maar er zou hier op Tweakers meer echt computer nieuws komen, niet deze onzin.

[Reactie gewijzigd door dycell op 4 mei 2021 11:45]

euh ... ja,
Nou ik kan je vertellen dat dat ook een vast groepje is, die niets te doen heeft.
Al verschillende keren ingevuld, en je mag bijna zelf het artikel herschrijven, of krijgt de melding "is al ingegeven"
Maar dan nog verschijnt het niet, of later.

Dus lekker passief meelezen, en toekijken
Dat lijkt me een n=1 ervaring, en ik heb daar zelf andere ervaringen mee (ook n=1 dus :P). Al diverse keren wat ingestuurd (met enkel een link en een copy/paste van de titel waar het over ging) en verschillende keren een nieuwsitem van teruggezien met mij als submitter vermeld. Ook al eens gehad dat het al ingegeven is inderdaad (en vervolgens daar ook vaak genoeg een item over terug gezien), of dat er geen item over gemaakt is. Maar het is dus zeker niet zo dat er niets mee gedaan wordt, en het is ook absoluut niet zo dat ik tot een of ander elite club van nieuwsposters behoor (of daar weet ik zelf niets van :o ).

Maar goed, dit lijkt me redelijk off-topic dus eigenlijk niet iets om hier te bespreken.
maar er maar n=2 van voor het negatieve kant.
Zelf ook al een paar keer geprobeerd, en zelfs een paar keer nooit het artikel gezien.
De website redacties zijn samengevoegd dus ze weten prima welk nieuws er is. Men kiest er dus bewust voor om deze artikelen hier niet te plaatsen.
Musk is voor zo ver ik kan zien/lezen een behoorlijk ''egootje'', zal niet altijd een prettige samenwerking zijn als de tegen party ook een ''sterk'' persoon is...
Ik weet niet of ‘egootje’ het grootste probleem is. Dat maakt mensen meestal moeilijk om mee te werken maar is soms ook de oorzaak van hun succes.

In het geval van Musk vermoed ik dat het probleem hier is dat hij keer op keer denkt dat omdat hij miljardair is hij het ook beter weet dan mensen die ergens wél voor gestudeerd hebben of ergens wél ervaring mee hebben.

Omdat hij succes had met PayPal denkt ie wel even dingen te zien in sectoren die honderduizenden experts (die zaken over decennia stukje bij beetje hebben incrementeel hebben verbeterd) al die tijd niet zagen en die hij wel even komt revolutioneren. Dát is wat het echt moeilijk zal maken om met hem te werken. Althans, als specialist in zo’n vakgebied.

Je moet als specialist ook altijd maar hopen dat hij zich niet voor jouw sector interesseert want zodra hij dat wel doet kun je wel inpakken. Hij trekt alle aandacht naar zichzelf toe met flauwekul voorstellen en simplificaties.

En, erger nog, hij zuigt alle investering maar zich toe zodat de échte wetenschappers hun ontwikkelingen zien doodbloeden.

Zo op het eerste gezicht lijkt dit me een geval van een clash tussen experts en lul met een grote mond.
Dat bedoel ik ook met ''egootje'' ;)
Je verwoordt het helemaal goed!
Niet alleen PayPal maar ook SpaceX, en latere zakelijke keuzes bij Tesla. Hij ziet zichzelf als ingenieur hoofdzakelijk. Bij Neuralink speelt dat wellicht ook mee. Daar moet straks een product uit komen, maar dat product is op neurowetenschappelijk niveau wellicht niet zo boeiend.

Echter maatschappelijk gezien en vanuit het perspectief van productization van technologie is het dan wel weer zeer interessant. Echter een diehard neurowetenschapper kan daar niks mee; veel van de problemen die moeten worden opgelost nu hebben niets te maken met neurowetenschap.

Zie ook Sorcerer8472 in 'nieuws: Medeoprichter van Elon Musk-bedrijf Neuralink vertrekt'
Er zijn meer dan genoeg bronnen binnen SpaceX die bevestigen dat Elon Musk wel degelijk betrokken is bij een groot deel van het ontwerpwerk binnen SpaceX. Hij zal zeker niet makkelijk zijn om mee te werken, maar om hem weg te zetten als een lul met een grote mond lijkt me op niets gebaseerd te zijn.


https://twitter.com/lrocket/status/1099411086711746560?s=20
https://www.youtube.com/watch?v=GNG6ZzDh9C8&t=390s
https://www.quora.com/Doe...&share=8dc8bc2e&srid=Xuwj
https://twitter.com/ID_AA.../1038832124747571200?s=19
https://www.wired.co.uk/article/whats-driving-elon-musk
Staar je niet blind op woorden.

Musk is zeer competent als het neerkomt op engineering en raketten.

Niet mee eens? Eerst goed inlezen. Niet uitgaan van een paar lullo's die wat blaten.

Kijk maar naar de vooruitgang die ze boeken met Starship. Vandaag nog waarschijnlijk de testvlucht van SN15, en dit is dan het 8e prototype wat de lucht in gaat, in 14 maanden tijd. SpaceX doet ook veel in de open lucht zodat wij mee kunnen kijken. Ter vergelijking: Blue Origin roept al jaren dat ze met New Glenn komen (falcon heavy concurrent), maar daar is tot nu toe helemaal NIETS van te zien, op een paar foto's na.
ULA? Tory Bruno is een top vent, waar zelfs Musk nog een of twee dingen van kan leren maar het bedrijf loopt hopeloos achter in de ontwikkeling van herbruikbare raketten en dat is zeer jammer. Ik vermoed ook dat Bruno geen zeggenschap heeft welke richting het bedrijf opgaat. De Vulcan is 100% wegwerp na gebruik, ze hopen de motoren misschien herbruikbaar te kunnen maken in een later stadium. Maar als je mij vraagt zijn ze dan allang uit beeld verdwenen.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 4 mei 2021 16:12]

Wel als je naar zijn ideeen over naar mars gaan en de maan van saturnus. En ook raketten om mensen over de aarde te laten vliegen kijkt. Lijkt me dat musk redelijk weinig nuttige kennis heeft over raketten.
Waar musk goed is in geld aantrekken en waarschijnlijk kennis inkopen om aan zijn projecten te werken.
Jij hebt -heel duidelijk- weinig onderzoek gedaan naar Musk.
Je haalt twee dingen door elkaar, SpaceX en Elon Musk.

SpaceX is niet Elon Musk, er werken bijna tienduizend mensen. Waarschijnlijk een flink deel van de slimste raketgeleerden ter wereld. Denk je nu echt dat iemand met een bachelor in natuurkunde meer weet van raketten dan een paar duizend mensen bij SpaceX die er wél voor gestudeerd hebben en er daarna jaren in gewerkt hebben? Als al die mensen er minder van afwisten dan Musk zelf dan heeft hij de verkeerde mensen gehuurd, een domme actie want je moet altijd mensen aannemen die iets beter kunnen dan jij zelf.

Kortom, vanwege het succes van SpaceX kun je logischerwijs afleiden dat Musk er vooral voor zorgt dat hij Gwynne Shotwell en haar personeel niet teveel in de weg loopt.

Dit is een typisch geval van de fabel van de visionaire eenling die in zijn of haar eentje verantwoordelijk is voor het succes. Die bestaan niet.

Net zoals Apple niet had bestaan zonder de tienduizenden die met Steve Jobs het bedrijf hebben opgebouwd. Net zoals Microsoft niet had bestaan zonder de tienduizenden die het bedrijf met Bill Gates hebben opgebouwd. Net zoals Google niet had bestaan zonder de tienduizenden die het bedrijf met Larry Page en Sergey Brin hebben opgebouwd.

Kortom, het succes van SpaceX is te danken aan vele honderden mensen die absoluut onmisbaar waren. En ik denk van Musk het vooral zijn portemonnee en zijn marketing kracht zijn geweest die onmisbaar waren, niet zijn technische kennis.
Ja, duhhhhhhhh alsof ik debiel ben.

Musk is niet alleen maar zonder hem zou het er allemaal niet zijn, simpel zat. Hij prijst zijn personeel ook altijd, niet zichzelf.
Musk is het gezicht van SpaceX, zo praat ik over hem en het bedrijf.
Ach ja, je mag denken wat je wil.
Je hebt verschillende vooraanstaande mensen uit de ruimte industrie die bevestigen dat hij effectief mee de raketten en raket motoren ontwerpt, en jij gaat even spiegelen op je eigen situatie? Waar baseer je jouw mening op dat hij maar doet alsof?

Trouwens wat een diploma hiermee te maken heeft ontgaat me ook volledig?
Binnenkort zullen we dan een nieuwe bedrijf onder leiding van de man zien als ik mag gokken.
Hodak zegt "Same", kan ook een hele andere lading dekken. Dat hij voor andere reden is gebroken, en echt wel iets baanbrekends wilde gaan brengen. En het dus jammer vind, dat dit nu de uitkomst is van de factoren samen.

[Reactie gewijzigd door JCD2020 op 4 mei 2021 11:23]

Misschien kwam hij erachter dat het nooit gaat werken? Zo zien we in de crypto space ook telkens key figures een project verlaten en een nieuwe scam oprichten.
Zoals Chia met 21miljoen premined coins? O-)
Er is geen wetenschappelijke reden waarom dit niet zou werken.

Crypto is een ander soort markt en producten. Soms ondoorzichtige business modellen waar ondanks het gebrek aan controle toch mensen massaal FOMO instappen. Heeft dan niet zo veel met wetenschap te maken maar meer met speculatie, en scammers kunnen daar naar hartelust misbruik van maken en zo zelfs grotendeels legaal mensen scammen door ze in ongereguleerde investeringsconstructies in te laten stappen.
Elders had ik gelezen dat deze man nu met het idee speelt om het fictieve van Jurasic park realiteit te maken, het klonen dan.. :/ :D

Edit: bron gevonden.

Hodak on his future projects seemed to have inspired him to eat his words. Asked what was next for him, Hodak tweeted “not Jurassic Park.”

we could probably build jurassic park if we wanted to. wouldn’t be genetically authentic dinosaurs but 🤷‍♂️. maybe 15 years of breeding + engineering to get super exotic novel species
— Max Hodak (@max_hodak) April 4, 2021

Bron

[Reactie gewijzigd door lulkoekje op 4 mei 2021 12:54]

Is het misschien een idee om aangehaalde twitter berichten inline weer te geven?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True