Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Max Schrems: Google overtreedt privacyregels met Android Advertising Identifier

Max Schrems heeft met zijn organisatie genaamd None of your business in Frankrijk een klacht ingediend tegen Google. Volgens Schrems is er sprake van ongeautoriseerde trackingcode die zonder toestemming van gebruikers op Android-telefoons wordt geïnstalleerd.

Het gaat hier om unieke advertentiecodes, Android Advertising Identifiers, die op Android-telefoons worden gegenereerd. Deze zijn vergelijkbaar met Apples Identifier for Advertisers en geven Google en derde partijen de mogelijkheid om de browse-activiteit van gebruikers in kaart te brengen. Schrems' organisatie Noyb stelt dat het gaat om een 'enigszins verborgen id' die Google en alle apps op de telefoon in staat stellen de gebruiker te tracken.

Deze trackers vereisen de toestemming van de gebruiker, maar die verplichting wordt door Google genegeerd, aldus Noyb. Google zou de identifiers zonder toestemming installeren en geen optie geven aan Android-gebruikers om ze te verwijderen. Noyb stelt dat gebruikers alleen de identifier kunnen resetten, waarna er vervolgens automatisch een nieuwe tracking-id wordt aangemaakt ter vervanging. Daarmee zou de tracking niet gestopt worden, noch zou de verzamelde data verwijderd worden.

Op basis hiervan heeft de organisatie een klacht ingediend bij de Franse privacywaakhond. Noyb wil dat deze Franse organisatie actie onderneemt en een onderzoek instelt naar Googles trackingpraktijken en dat het Google dwingt om te voldoen aan de geldende privacyregels. Ook wil Noyb dat er boetes worden opgelegd als er wordt geconstateerd dat er daadwerkelijk in strijd met de regels wordt gehandeld. Het gaat hier vooral om artikel 5 lid 3 van de e-Privacy-richtlijn, waarin is opgenomen dat gebruikers geïnformeerd moeten zijn en het recht moeten hebben om toestemming te weigeren.

Volgens Noyb worden deze Android Advertising Identifiers gecreëerd zonder dat de gebruiker er weet van heeft en er dus toestemming voor heeft kunnen geven. Deze identifier is volgens Schrems te beschouwen als een soort kenteken bij auto's. "Beeld je in dat er gekleurd poeder op je handen en voeten zit waarmee elke handeling wordt gemarkeerd: alles wat je aanraakt binnen het mobiele ecosysteem. En je kan het niet verwijderen, je kan alleen de kleur aanpassen. Dat is waar het bij het het Android Advertising ID over gaat", zegt Stefano Rossetti, een privacyadvocaat van Noyb.

De Franse autoriteit kan direct een besluit nemen, zonder dat er overeenstemming nodig is van andere Europese autoriteiten, zoals wel het geval is bij geschillen over de GDPR. In de EU zijn ongeveer 450 miljoen mobiele telefoons in gebruik, waarvan 306 miljoen Android gebruiken. Volgens Noyb gebruiken die vrijwel allemaal de tracker van Google. De scope van deze Android Advertising Identifiers is dan ook enorm, stelt Noyb. De organisatie diende een paar maanden geleden al vergelijkbare klachten in tegen Apple.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

07-04-2021 • 14:56

70 Linkedin

Reacties (70)

Wijzig sortering
Vergis ik me nu of kun je dit gewoon uitzetten in de settings? Settings -> Google -> Ads -> Opt out of Ads Personalization
Instruct apps not to use your advertising ID to build profiles or show you personalized ads
Bij mij staat het automatisch uit want het personalized ads bij Google in het algemeen, wat je kunt doen op https://adssettings.google.com/authenticated?hl=en .

Enige wat ik verwarrend vindt is de stelling "instruct apps not to" wat klinkt alsof apps alsnog je advertising ID krijgen ofzo? Zal als ik straks klaar ben met werk eens in de developer documentation kijken.

Edit: Was te nieuwsgierig: Blijkt dus inderdaad dat je advertising ID blijft bestaan, maar dat inderdaad apps een boolean krijgen genaamd `isLimitTrackingEnabled` die stelt dat het niet mag worden gebruikt voor profielen/identificatie. Absoluut bizar dat Google/Android niet simpelweg geen ID in dat geval retouneerd, of een nieuw ID iedere keer. Het meest bizarre is dat ik er 100% zeker van ben dat Google zich netjes zal houden aan die instelling, dus waarom helpt Google de concurrentie door een dergelijk ID te delen? Ik bedoel, ik begrijp dat het nauwelijks een verschil maakt want apps zouden triviaal zelf een dergelijk ID kunnen genereren, maar toch.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 7 april 2021 15:47]

Dat is 100% correct. De Advertising ID API geeft niks terug als je limit ad tracking aan zet, isLimitAdTrackingEnabled() zegt dan ja, en getId() levert niks op, ook niet de vorige of random ID.

Als het antwoord op isLimitAdTrackingEnabled() ja is, is dat gelijk ook de hint om dan automatisch nee te antwoorden op alle privacy cookies en om non personalized ads te vragen via AdMob en anderen. Maar anders dan lief vragen kan Google niet, vandaar de wat vage tekst.
Wat ik deed was de app genaamd "AAID" te installeren die enkel tal van ads en je advertising ID toont. En het ID wat hij toonde is hetzelfde ID als wat ik in dat settings menu zie, dus zover ik kan zien is je ID wel degelijk nog steeds op te vragen? Of mis ik nu iets?
inderdaad, "Opt out of Ads Personalization" is helemaal niet waterdicht en apps kunnen nog altijd je ID verkrijgen, dit is meer een gevalletje zoals de "Do Not Track" header die iedereen gewoon negeert.
Behalve dat dit soort van de officiële Do Not Track van Google is en dus door het grootste advertentie bedrijf in de wereld wel wordt gerespecteerd. Of andere bedrijven het wel of niet negeren weten we simpelweg niet.
Root je telefoon en gebruik Xprivacy Lua. Dan kun je automatisch een neppe Advertising ID aan apps tonen, opdat ze je niet meer kunnen tracken. Xprivacy Lua kan ontzettend veel belangrijke privacy-dingen blokkeren en/of spoofen, zoals locatie, contacten, geïnstalleerde programma's, te veel om op te noemen.
Vergis ik me nu of kun je dit gewoon uitzetten in de settings? Settings -> Google -> Ads -> Opt out of Ads Personalization

<knip>

Bij mij staat het automatisch uit want het personalized ads bij Google in het algemeen, wat je kunt doen op https://adssettings.google.com/authenticated?hl=en .
Die site zegt dat ik moet inloggen. Om in te kunnen loggen moet ik eerst een Google-account aanmaken. Om die account aan te maken moet ik allerlei voorwaarden accepteren. Dat was nu net niet de bedoeling.
Het zal ook vast niet zo mooi zijn dat ze je niet tracken als je niet bent ingelogd op een account.
*haat dit*
Zover ik weet heb je geen Google Play Services als je niet inlogt op je Google account op je telefoon, en dus heb je ook geen Google Advertising ID.

Wat betreft het uitzetten van ad tracking zonder account moet je naar https://optout.aboutads.info/ gaan, maar dat werkt enkel totdat je je cookies delete.

Het ene (Google account) is gebonden aan je persoon, terwijl het andere is gebonden aan je machine (laptop of mobiel).
tnx, goede info, ik ben blij dat ik me hier dus geen zorgen over hoef te maken
Aanvullende observatie: Als je niet bent ingelogd op een Google-account, werkt de koppeling in de settings-app nog steeds en kun je alsnog opt-out doen voor je apparaat waar je niet bent ingelogd. (Wel via een Work profile gedaan, maar daar stond ik iig als niet ingelogd op en werkt de optie nog steeds.)
Wat grappig om te zien! Op mijn leeftijd en geslacht na klopt er ongeveer niets van. Ik dacht dat ze zoveel data hadden dat ze bijna een kloon zouden kunnen maken, maar het meeste vindt ik echt niet interessant. Of zou ik op zoeken. Misschien doordat ik me altijd afmeld voor google en trackers block?
Klopt. Het probleem is volgens mij "uitzetten". Volgens de GDPR moet tracking opt-in zijn, niet opt-out.
Jammer genoeg niet correct, GDPR heeft zowel een opt-in concept (consent) waar je min of meer alles mee mag doen en een opt-out concept (legitimate interests) waar je een stuk voorzichtiger mee moet zijn. Lang verhaal kort moet het nog worden uitgevochten of dergelijke tracking wel of niet een actieve consent nodig heeft. Ik hoop van wel, maar het belangrijkste is dat GDPR op z'n minst een opt-out vereist wat al een grote positieve stap is.
Tijd voor een nieuwe boete voor Google :P

306 miljoen android gebruikers x laten we zeggen: 60 euro boete per gebruiker? = 18 miljard en 380 miljoen :P
Auw... dat doet pijn :') hopelijk heb je je les geleerd!
Fijn ook dat overheden in zulke gevallen die geschatte €60/gebruiker innen, maar niet terugverdelen... Een derde partij plakt een waarde op mijn gegevens, en int net zo schuin en scheef een collectief boetebedrag zonder dat ik er in enige mate wat over te zeggen heb...
Dat, nogmaals, gaat in de algemene middelen. Dus iedereen ziet er iets van terug, inde vorm van minder belasting
Het onderscheid met een actie die op het collectief gaat vs het individu is *juist* in dit geval zo interessant; tot op iedere individuele gebruiker en appaaraat is terug te herleiden wie schade heeft kunnen lijden.

In vrijwel alle andere situaties is dat niet het geval en hebben we dit soort boetes die in de pot terecht komen aangezien je niet precies de betroffenen kan achterhalen. Boetes zijn een middel om gedrag te veranderen en het beschermen van het individu op een collectieve wijze. Dat betekent nog níét dat *altijd* maar alles naar de algemene middelen moet vloeien. Vaak is namelijk het kostenplaatje van onderzoek hoger dan de geinde middelen.

Bij zulke megaboetes en aanwijsbare betroffenen op eenvoudige wijze (de onderzoekskosten zijn vrijwel nihil, evenals een mailtje sturen naar alle android gebruikers die geidentificeerd zijn) kun je je afvragen of het opnemen in de algemene middelen gerechtvaardigd is.
Nee, er wordt nooit minder belasting geheven, alleen meer uitgegeven.
Als via een strafproces een boete wordt opgelegd, dan is bij toekennen van die straf een precedent geschapen om een civiele zaak te starten. Die civiele zaak kan resulteren in een schadevergoeding voor de benadeelde(n)
Juist, en dan gaat het niet om de waarde van de gegevens die Google over jou heeft verzameld, maar het nadeel dat jij hebt ondervonden omdat Google die heeft verkocht. De schade die jij hebt opgelopen.
De opbrengsten van een boete worden nooit uitgekeerd aan de benadeelde. Waarom zou dat hierbij wel zo zijn?
Nou, regelgeving en diens overtredingen, bijbehorende boetes zijn ter bescherming van de consument in dit takje van sport.
In dit geval is 100% achterhaalbaar wiens gegevens het zijn, zodoende is zulk een overtreding direct terug uit te keren.

Als alternatief voelt het als een onvrijwillige belasting aangezien er letterlijk zonder mijn toestemming een herbestemming van de waarde van mijn aanwijsbare gegevens of metagegevens (zoek-, surfgedrag en gebruik) wordt toegepast.
Net als verkeersboetes omdat men de wet overtreedt, worden die gelden niet gegeven aan eventuele slachtoffers.
Je krijgt een boete omdat je een wet overtreedt. Die 308 miljoen gebruikers doen eigenlijk niet eens ter zake.
Ja en als je iemands auto beschadigt dan betaal je ook aan de overheid en die houdt het geld dan zelf.

:?

Het grote verschil met een verkeersboete en een bedrijf dat jou tracked zonder je toestemming is dat in het weede geval er een duidelijk slachtoffer is. Daarom moet je ook de schade vergoeden aan de auto die je kapot maakte aan de eigenaar van de auto en niet aan de overheid.
Een boete is ook iets anders dan een schadevergoeding. Dus als je een verkeersongeval veroorzaakt kan je een boete krijgen voor een verkeersovertreding en kan je een schadevergoeding moeten betalen aan degene die je schade hebt toegebracht.
Het is gewoon een boete zoals elk andere boete. Dat je daar een heel verhaal bij verzint over de waarde van jouw gegevens en zelfs een belasting doet daar niks aan af. (wie zegt trouwens dat die waarde voor iedereen gelijk is, of wil je dat ook laten uitzoeken eerst?)

Maar mocht je schade hebben geleden hierdoor en op compensatie hiervan doelen kan je prima Google aanklagen hoor.
Ik ben het hier helemaal mee eens, maar 80/90% van de gebruikers interesseert het geen bal. Anders hadden Google en Apple wel een minder marktaandeel gehad.

Het grote gross vindt het alleen belangrijk dat ze het nieuwste model smartphone hebben met een gratis instagram/tiktok en foto bewerking app. Die verkopen hun ziel zonder het te weten of snappen.
Is dit Ad ID ook te queryen vanaf webpagina's in Firefox en vrienden?
Niet dat ik weet (web developer van beroep, hierbij riskerend dat ik op mijn bek ga nu).
Wel kun je iets doen wat ze dan fingerprinting noemen. Dan kom je redelijk in de buurt maar echt uniek is het niet.
En daar zijn dan gelukkig weer genoeg addons voor die fake fingerprints sturen...
Lijkt me stug eigenlijk. Fingerprinting is een techniek die vanuit Javascript allerlei factoren van de host omgeving (denk aan type rendering engine, screen resolution, OS etc) combineert tot een uniek getal. Tenzij die plugins al die factoren verkeerd gaan weergeven door allerlei platform functies te vervangen door broken versies zie ik niet goed hoe je dit kunt voorkomen. Zie bijvoorbeeld https://github.com/fingerprintjs/fingerprintjs
Dus je beweert dat dit soort addons niet werken?
Je kunt toch makkelijk die dingen varieeren? Geïnstalleerde fonts verbergen, resolutie een beetje aanpassen (1080p of 1200p maakt niet echt wat uit), aantal CPU cores tussen 1 en 32 kiezen... Lijkt me prima te werken.

En dat is wat die extensies doen (of beweren te doen)

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 8 april 2021 07:29]

Tja Android (=Google). Dat weet je dat je geen privacy hebt.

Kan toch geen verrassing zijn dat er "iets" ingebouwd is om je te tracken.

Android is gemaakt om data te verzamelen en advertenties te verkopen. En daarnaast die data mogelijk ook voor andere doeleinden te gebruiken. Waar het in de toekomst ook maar voor gebruikt kan worden.
Je kunt de data maar vast hebben. Later kan er altijd nog een nieuwe use case komen.
Duuuus dat betekent dat het ook mag?

Er zijn toch zoveel dingen geweest die geen verrassing zijn maar iedereen weet het eigenlijk wel.
hohoho....Dat hoor je me niet zeggen.
Het zal onderhand eens tijd worden dat hier paal er perk aan gestelt wordt!!!!

Het is eigenlijk gewoon vd zotte dat de overheden dit de laatste 10 jaar gewoon op zijn beloop gelaten hebben.
Wat dat betreft is het goed dat Max er is, die zorgt dat bepaalde toezichthouders / overheden er toch wat mee moeten.
Betekend niet dat het mag nee, maar je weet feitelijk al dat het er wel is, moet alleen nog gevonden worden.
Mensen kopen het toch wel.... :+ "Want google is goed....." 🤣
Kun je nog beter Huawei-Android gebruiken. Daarvoor wordt dit soort tracking meteen verboden (en extra op gecontroleerd).

Het beste is om een echt open broncode mobieltje te gebruiken (b.v. pinephone, librem5, enz.
Ik hou het op LineageOS. Ik zag dat sinds deze week mijn 6 jaar oude mi5 een update krijgt naar LineageOS 18.1 (Android 11) Hoezo maar 2 jaar software updates?
Ja, mooi he, die levenslange updates. Ik gebruik al 6 jaar een BQ Ubuntu phone en krijg nog regelmatig updates. Wacht met smart op mijn L5 (besteld in 2018 ...)
Je bent er waarschijnlijk mee akkoord gegaan toen je het toestel in gebruik nam. Dat er niet apart naar gevraagd werd, en dat je geen nee kunt zeggen, is misschien wel laakbaar.
Dat is niet alleen laakbaar, dat is volgens GDPR/AVG gewoon expliciet verboden. En dat heeft Google al eerder ondervonden via een EUR50M boete. (overigens ook op aangeven van noyb)

Overigens moet het intrekken van toestemming net zo eenvoudig zijn als het geven:
https://gdpr-info.eu/art-7-gdpr/ (zie punt 3)

[Reactie gewijzigd door michielRB op 7 april 2021 19:59]

Het probleem is vooral dat de gemiddelde gebruiker realistisch niet om Google/Android heen kan. Zonder Smartphone is tegenwoordig vrijwel onmogelijk omdat je anders in een isolement komt en het ook zonder bepaalde apps (zoals van je bank) steeds lastiger wordt.

Het enige alternatief is Apple (of die daadwerkelijk 'beter' zijn laat ik maar in het midden), maar die zijn alleen actief in het topsegment. Voor sommige mensen is dat niet te verantwoorden aan de hand van wat ze er mee doen of zelfs gewoon echt niet te betalen.

Andere OSsen buiten Android/IOS noem ik bewust niet omdat deze bij de gemiddelde gebruiker niet eens bekend zijn, laat staan dat ze daar mee zouden moeten werken.

[Reactie gewijzigd door !mark op 7 april 2021 15:37]

Dat valt allemaal wel mee hoor. Ik heb wel een iPhone maar zou niet weten in wat voor isolement in zou komen als ik m om zou ruilen voor een Nokia uit de jaren 90. Social media (incl Whatsapp) doe ik sowieso al niet aan, smartphone of niet. Ik gebruik nauwelijks apps en degene die ik wel gebruik zijn dingen die ik ook op de computer kan doen (en daar vaak beter). Bankzaken gaan prima via internetbankieren en tikkies en andere "hippe" betaalmethoden waar jouw data mee verzameld wordt doe ik al helemaal niet aan. Zo'n mobiel is handig om overal waar je bent even snel iets op te kunnen zoeken, maar isolement? Vind ik wat overdreven. Ik heb genoeg sociale contacten, zelfs in coronatijd.

Het klinkt meer alsof jij jezelf door de jaren heen er afhankelijk van gemaakt heb. Dat is niet de schuld van die apparaatjes. Net zoals alcoholmisbruik niet de schuld is van de bierbrouwer. "Geniet maar drink met mate" is ook van toepassing op mobieltjes imho. Mensen die hun hele leven aan een telefoontje knopen zijn imho niet zo handig bezig en raken alles kwijt als dat ding een keer leeg/kapot/gestolen is.
Dat valt allemaal wel mee hoor. Ik heb wel een iPhone maar zou niet weten in wat voor isolement in zou komen als ik m om zou ruilen voor een Nokia uit de jaren 90. Social media (incl Whatsapp) doe ik sowieso al niet aan, smartphone of niet. Ik gebruik nauwelijks apps en degene die ik wel gebruik zijn dingen die ik ook op de computer kan doen (en daar vaak beter). Bankzaken gaan prima via internetbankieren en tikkies en andere "hippe" betaalmethoden waar jouw data mee verzameld wordt doe ik al helemaal niet aan. Zo'n mobiel is handig om overal waar je bent even snel iets op te kunnen zoeken, maar isolement? Vind ik wat overdreven. Ik heb genoeg sociale contacten, zelfs in coronatijd.

Het klinkt meer alsof jij jezelf door de jaren heen er afhankelijk van gemaakt heb. Dat is niet de schuld van die apparaatjes. Net zoals alcoholmisbruik niet de schuld is van de bierbrouwer. "Geniet maar drink met mate" is ook van toepassing op mobieltjes imho. Mensen die hun hele leven aan een telefoontje knopen zijn imho niet zo handig bezig en raken alles kwijt als dat ding een keer leeg/kapot/gestolen is.
Jij bent niet de gemiddelde eindgebruiker. Voor de gemiddelde eindgebruiker ben jij een wereldvreemd karakter. Of je het nou leuk vindt of niet, populair zijn is een ideaal dat veel mensen (onbewust) redelijk belangrijk vinden en zitten al dan niet vanuit kuddegedrag achter de smartphone. Maar ook mensen die dit niet belangrijk vinden zitten gemiddeld wel even per dag achter de smartphone op Twitter, Facebook of Whatsapp om hun gedachten met anderen te delen, om spelletjes te spelen of om geld te verdienen/productief te zijn.

In de afgelopen 15 jaar is de smartphone steeds meer doordrongen in het dagelijks leven, en stoer roepen dat smartphone gebruik gelijk staat aan alcoholisme en jezelf een veer in je reet steken dat jij het kan zonder smartphone zegt niks over de gemiddelde gebruiker. De overheid stimuleert tenslotte zelf ook app gebruik, net als praktisch de complete rest van de samenleving (of je het nu wenselijk vindt of niet).
als er 1 ding is wat rete irritant is in deze wereld is het wel al die rot reclame van vaak wel 20 of 30 seconden. of dat je ineens een grote pop-up krijgt met reclame waar je niet om vraagt.
of tijdens bijna elke youtube video van die 5 seconden reclame of soms moet je eerst 2 van die 10 seconden of langer durende reclames kijken.
En dat allemaal om ons richting een abonnement te drukken zodat je ze niet krijgt. :( :X :'( ;(
Deels met je eens. Het komt ook vaak voor dat eigenaren van die video's hun filmpjes voldouwen met reclame voor extra inkomsten. Desalniettemin erg irritant.

Ik ben overigens best bereid een bepaald bedrag te betalen voor gebruik van diensten zonder reclame. Maar dat moet wel navenant zijn en niet vier keer een Netflix abbo kosten.
Ik kijk te weinig op youtube om daar echt flink voor te betalen.
Ik ga dus niet ook nog eens 15 euro of zo in de maand een youtube abo afsluiten.
Ook die meldingen zijn trouwens hoogst iritant, van als je een youtube abo afsluit dat je dan die reclames niet hebt.
Ik wou dat ik die melding uit kunt zetten.
Dat als je geen interesse hebt dat je dan ook die melding niet meer wilt zien.
Of kunt uitschakelen voor langere tijd.
Goed punt maar dat heb ik met alle meldingen :P. Zo ook die van Windows bijvoorbeeld die meld dat functie X ff niet werkt :P
Is toch niet zo moeilijk met bepaalde apps te omzeilen? YT Vanced bijvoorbeeld werkt prima op Android. En je kan ook prima een adblocker er tegen inzetten... bij Tweakers dan wel ff uitschakelen natuurlijk ;)
Je verwacht het niet!!!!

Google die je advertenties hoe dan ook door de strot drukt en je data verhandelt! :+
Je verwacht het niet!!!!

Google die je advertenties hoe dan ook door de strot drukt en je data verhandelt! :+
De organisatie diende een paar maanden geleden al vergelijkbare klachten in tegen Apple.
Misschien, maar het laat ook zien dat een bedrijf als Apple gewoon hetzelfde doet en in Windows heb je het ook. Het probleem is dus veel groter dan alleen Google met Android, als zelfs het op papier privacyvriendelijke alternatief zich hier ook schuldig aan maakt. Dat vind ik wel een interessant punt. Kun je een beetje whataboutism roepen, maar nu laat het juist zien dat het probleem groter is.
Wat is het op papier privacy vriendelijke alternatief dan?
Als Google: Verdienen aan devices en niet aan de data van jou en mij verkopen om rijk mee te worden?

Als verkoper: Herbezien van je marketingmodel wat nu geheel gebaseerd is op tracking?

Als consumer: Betalen voor content?
Het marketingmodel gebaseerd op tracking wordt volgens mij meer gepushed door Google/FB etc dan dat er echt pull uit de markt was. Maar als toevoeging:

Als overheid: Targeted adds verbieden en de handel in persoonsgegevens verbieden (of op zijn minst aan banden leggen), en op die manier de driver voor privacy schendingen wegnemen.
En waarom zou dat een whataboutism zijn?

Heb de indruk dat dit een nieuw modewoordje is dat te pas en te onpas gebruikt wordt.
Het is een whataboutism als een bepaalde partij vindt dat ze iets mogen doen omdat anderen het ook mogen.

On topic : ben wel benieuwd wat voor gevolgen dit kan hebben op Europees vlak. Dit is nu wel beperkt tot Frankrijk maar afhankelijk van de uitspraak kan dit misschien wel Europese gevolgen hebben. Maar dan zal Google waarschijnlijk wel een andere manier vinden
Volgens mij pakken ze nu de Franse toezichthouder vooral omdat die relatief voortvarend te werk gaat. Uiteindelijk zal dit inderdaad wel leiden tot een gezamenlijke Europese aanpak/richtlijn. Inderdaad ook wel benieuwd welke kant dit kwartje op zal vallen.
Wat een cringe website...
Edit: ah die gast, die vonkt echt niet. Wat een uitspraken...

[Reactie gewijzigd door JustFogMaxi op 8 april 2021 08:34]

Valt mee, ze hebben ook goede diensten.
Maar het meeste is gewoon een privacy hel van jewelste ;)

Maar ik voel me vereerd dat je een functie speciaal voor/tegen mij wenst te hebben ;)

BTW een tip: Gewoon lekker -1 geven, die je het ook niet meer! :+

[Reactie gewijzigd door pOZORjED op 7 april 2021 16:43]

Here you go:

div.reactie[data-owner-id="30722"] .reactieBody {
display: none;
}


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True