Apple test Find My-app voor accessoires van derden

Apple heeft de Find My Certification Assistant-app uitgebracht. Daarmee kunnen fabrikanten van accessoires voor iPhones testen hoe goed hun apparaten functioneren binnen Apples Find My-netwerk, waarmee gebruikers zoekgeraakte iPhones, AirPods en Macs kunnen vinden.

De Find My Certification Assistant-app is bedoeld voor Made for iPhone-licentiehouders zodat ze hun accessoires op het netwerk kunnen testen. Volgens TechCrunch laat de nieuwe app een groot aantal elementen testen, zoals de connectiviteit, het weergeven van een geluid, het doorvoeren van fimware en NFC-functionaliteit. Waarschijnlijk vormt deze app een nieuwe stap om het Find My-netwerk open te stellen voor makers van accessoires, waarbij bijvoorbeeld aan bluetooth-trackers van Tile gedacht kan worden, maar ook Apples eigen, nog niet uitgebrachte AirTags.

Vooralsnog gaat het om een test. Het is nog onbekend wanneer het netwerk daadwerkelijk wordt opengesteld voor de accessoires. Een maand geleden heeft Apple wel de reguliere Find My-app een update gegeven met een nieuw tabblad met Items. Deze is in de bèta van iOS 14.5 al te gebruiken.

Apple kondigde in de zomer van vorig jaar tijdens de WWDC aan om het Find My-netwerk open te stellen voor andere bedrijven die compatibele apparaten maken. Waarschijnlijk was dat een reactie op druk vanuit onder meer het bedrijf Tile, dat begin vorig jaar klaagde dat Apple zichzelf wel eens een competitief voordeel zou kunnen verschaffen door alleen AirTags toegang te geven tot Apples U1-ultrawideband-chip. Deze is aanwezig vanaf iPhone 11-modellen en maakt een precieze locatiebepaling mogelijk.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (46)

Eerst de AirPlay support voor andere fabrikanten; komst van Apple TV app, nu deze app... ze lijken het “gesloten systeem”idee waar Apple groot mee is langzaam los te laten. Ik ben benieuwd hoe het gaat uitpakken, ik weet iig wel dat er een oud CEO is die zich omdraait in zijn graf....

Ze moeten wel. Ze zien de aandeel van hun eigen accessories vast wel zakken. Terwijl er wel behoefte is aan de 'service' die Apple kan bieden. Win Win dus.

Verder is het best een goede ontwikkeling dat het toeganlijker wordt voor derden, maar toch binnen de eco van Apple. Ze verliezen niks in iedere geval.

Ik ben ook niet per sé negatief hoor, maar weet wel dat eind jaren 80 Apple totaal de afgrond in gegaan is door precies deze tendens. Steeds diverser productaanbod, verkoop van licenties zodat derden deze konden gebruiken, et cetera. Jobs is zelf toen ook letterlijk het bedrijf uitgewerkt en het bedrijf stortte daarna richting een faillissement, op een haar na gered toen een oude bekende terugkwam om fors in het hele productaanbod te snijden en zich te richten op 1 product; de iMac. Die oude bekende was Steve Jobs en pas daarna is het bedrijf écht groot geworden.

Ik zeg niet dat het per sé zo gaat, de markt is veranderd en de tijd ook, maar mij valt wel op dat dingen als AirPlay, HomeKit enz toch allerlei bugjes en fouten blijven bevatten. De focus op geweldige gebruikservaring lijkt wat te zijn weggezakt in vergelijking met Apple 1985 of Apple 2000.

Ik ben benieuwd hoe we hier over 5 jaar op terug kijken.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 7 april 2021 14:18]

Eh, je hebt je historie niet helemaal op orde. Jobs vertrok halverwege de jaren 80 na een interne machtstrijd met John Scully, de nieuwe CEO die Jobs zelf had weg gehaald bij Pepsi met de beroemde zin: "do you want to continue selling sugar water or do you want to come with me and change the world?".

Opeenvolgende CEO's vanaf het vertrek van Jobs maakten er inderdaad een redelijk potje van en begrepen vooral niet zo goed wat de belofte was van de computerindustrie, iets dat Jobs heel helder voor ogen had. Ze zagen het als gewoon een bedrijf, net als een fabriek van transistorradio's. Dus inderdaad een steeds breder aanbod, steeds saaier en te weinig innovatie.

Met name dat gebrek aan innovatie in combinatie met teveel producten en een veel te grote organisatie deed Apple eind jaren negentig bijna de das om.
Overigens kwam de "oude bekende" Jobs helemaal niet als een soort Messias terug om de boel te redden, maar omdat hij een operating system had dat Apple gewoon nodig had: NextStep. Er was ook een alternatief overwogen van een andere ex-Apple employee, BeOS (van Jean-Louis Gassee), maar uiteindelijk werd voor NextStep gekozen. Apple had heel dringend een modern OS nodig, want hun eigen gebrek aan innnovatie en hun slechte management had tot dan toe nergens echt toe geleid.

Jobs kwam terug als "adviseur van de CEO" en pas daarna versterkte hij zijn rol en nam na een tijdje de rol van CEO over. Pas toen had hij de macht om inderdaad fors te snijden en dat heeft hij ook gedaan. Alle productontwikkeling op een handjevol veelbelovende producten na werd stop gezet. Jobs werd ook helemaal niet binnen gehaald om zich te richten op de iMac. Wat Jobs wel zag was dat die nieuwe frisse designer, Jony Ive, een veelbelovend ontwerp had gemaakt voor een nieuwe iMac. Daar zag Jobs brood in als *het* product voor de wederopstanding van Apple. En zo geschiedde vervolgens.

Dan de AirTags en de FindMe functionaliteit. Het zal mij benieuwen of die AirTags echt nog komen, de roddels lopen al twee jaar en niemand heeft ze nog maar gezien. Zou ook prima kunnen dat Apple die helemaal niet meer gaat uitbrengen en gewoon geld gaat vragen aan andere bedrijven om FindMe "licensed" te zijn. Persoonlijk kan ik hier niet echt wakker van liggen, ik heb veel liever dat ze zich focussen op hun core.

Je vergeet er bij te vermelden dat Jobs voordat hij weggestuurd werd een van de redenen was dat het slecht met Apple ging. Als dat niet was gebeurd was Apple waarschijnlijk failliet gegaan. De nieuwe Jobs die teruggehaald werd naar Apple was een andere als die vertrokken was, een met meer ervaring, misschien een beetje meer geduld maar zeker een die meer verstand had van het leiden van een bedrijf. Vergeet niet dat ook NeXT een complete failure was als bedrijf. We kunnen wel doen alsof steve jobs een of andere heilige was die precies wist hoe het moest, maar ook de meest succesvolle leiders moeten voordat ze die status bereiken een paar keer goed op hun plaat gaan, net als normale mensen. Het grootste verschil is hoe dat soort mensen met tegenslag en gedaalde pogingen omgaan, niet dat ze geen fouten zouden maken zoals veel Apple fans lijken te denken.

Helemaal eens hoor. Jobs was zeker geen heilige, verre van zelfs. En ja, hij is meermaals gigantisch op z'n bek gegaan en terecht ook.
Het was Jobs gelukt om vanuit een garage door te groeien naar een gigantisch bedrijf met een gigantische omzet, maar hij was niet in staat om te zien dat de computerindustrie en met name de consument in 1984 nog niet klaar was voor zijn grote visie. Jobs wilde teveel, te snel, in een periode dat de computerindustrie haar eerste grote ineenzakking mee maakte en de markt werd overspoeld met betaalbare "home computers" zoals de Commodore 64.
Next was inderdaad als bedrijf ook een behoorlijke flop, maar technologisch was het een grote stap voorwaarts. NextStep was een zeer modern OS voor die tijd en zat heel robuust in elkaar. Zo robuust dat we het nu, dertig jaar later, nog steeds gebruiken in de kern. Elke iOS- of Mac-developer kent wel de "NSString" en de "NSArray". Die NS staat dus voor NextStep...
Uiteindelijk had Jobs gewoon de mazzel dat Apple wanhopig op zoek was naar een goed OS en dat NextStep op dat moment gewoon de beste kandidaat was samen met BeOS. BeOS was misschien technisch nog wel veel beter maar Gassee schijnt zich vrij lastig te hebben opgesteld en bovendien had Jobs als oprichter van Apple toch ook wel een streepje voor denk ik.

Het is toch wel algemeen bekend dat hij, zeker in z'n jongere jaren, een behoorlijke tiran was op het werk. Hij heeft heel wat medewerkers aan het huilen gemaakt. Ook als mens privé was Jobs verre van een heilige. Ik bedoel, als je er twintig jaar of zo over doet om je eigen dochter te erkennen dan ben je toch een behoorlijk botte lul.

Jons kon een vreselijk figuur zijn, dat is algemeen bekend, maar anderzijds kreeg hij ook indrukwekkend veel voor elkaar. Dat kun je niet meer toeschrijven aan incidenten als ‘het zat mee’ of ‘NextStep was gewoon de beste kandidaat’.

Dat hij Apple eind jaren negentig van de ondergang redde, heeft hij voor elkaar gekregen zonder NextStep / OS X, dat kwam pas jaren later.

Mis. Dat kwam niet jaren later. Apple heeft Next opgekocht en hun CEO (Jobs) aangesteld als adviseur. De primaire reden was dat Apple een nieuw besturingssysteem heeeeeel drastisch nodig had. Jobs is NIET binnengehaald om "Apple te redden" in de brede zin. Dat het daar wel op uitdraaide is wel zo, en dat heeft zeker aan de kwaliteit van Jobs gelegen. De man had denk ik goed geleerd van zijn eerdere fouten, met zijn visie was nooit zoveel mis en hij kwam precies op het goede moment.

Pas na enkele tijd werd Jobs weer CEO en redde hij inderdaad Apple van de ondergang.

Het duurde vervolgens nog enkele jaren voor NextStep was aangepast en omgekat naar iets dat wij nu kennen als MacOS.

Wat heb ik dan mis? De implementatie van NextStep elementen kwam inderdaad jaren later, pas met Mac OS X, in 2001.

Intussen had Jobs Apple financieel alweer op het goede spoor, onder andere door te snijden in lopende projecten https://www.businessinsid...1?international=true&r=US

But in early 1998, at yet another Macworld Expo in San Francisco, Jobs ended his keynote with the first of his soon-to-be ubiquitous “One More Thing” announcements: Thanks to Jobs’ product direction and Microsoft’s help, Apple was finally profitable again.

en dankzij de introductie van de (in 1998) nieuwe iMac in doorzichtige snoepkleurtjes.

Het resultaat zagen we pas in 2001 inderdaad, maar hier zijn ze dus enkele jaren mee bezig geweest. Zie ook: https://www.iculture.nl/n...istorie-macos-x-ontstaan/

En nogmaals: de volgorde is dus andersom. De redding van Apple was een mooi resultaat, maar was oorspronkelijk niet de intentie. Jobs werd binnengehaald vanwege NextStep. De toenmalige CEO dacht dat Jobs een goeie adviseur zou zijn die hem zou kunnen ondersteunen met zijn visie. Nog geen jaar later had Jobs hem eruit gewerkt en was hij zelf weer CEO. Pas toen had hij de handen vrij om de boel op de schop te gooien en dat was hard nodig ook. Toen werd alle productontwikkeling afgeschoten op enkele projecten na. Pas toen werd Jony Ive gewaardeerd en kon de nieuwe bondy iMac het levenslicht zien.

Maar het begon dus echt, sorry, bij NextStep. Dat de consument daarvan pas in 2001 het resultaat mocht proeven doet daar niets aan af.

Amelio, de toenmalige CEO, werd door veel mensen gezien als… geen geweldige leider. Hij begreep wel dat Apple een beter OS nodig had (of heeft Jobs hem via-via aan dat idee geholpen..?). De twee beste kandidaten waren BeOS en NeXT. Met de man achter BeOS ‘klikte het niet zo’. Tja, wie kon er dan ook tegen het charisma van Jobs op? Kun je ook zeggen..

De redding van Apple was een mooi resultaat, maar was oorspronkelijk niet de intentie.

Sorry, maar de aankoop van Next was juist geen doel op zich, alleen een middel. Het werkelijke doel was om Apple weer concurrerender te maken en daarmee weer gezond te krijgen.

De toenmalige CEO dacht dat Jobs een goeie adviseur zou zijn die hem zou kunnen ondersteunen met zijn visie.

Klopt, (dat kwam ongetwijfeld ook doordat Jobs alle reden had hem te vriend te houden, als vriend te wíllen hebben.) maar Amelio had dat niet voor het zeggen. Het probleem was dat veel mensen in de top van Apple hem helemáál niet terug wilden, om verschillende redenen. De aandeelhoudersvergadering zag dat het water Apple aan de lippen stond, stemde er over (het amendement dat Jobs terug moest komen) en een meerderheid wilde dat inderdaad Apple Jobs weer zou inhuren. Daar was bij Apple lang niet iedereen blij mee, zacht uitgedrukt, want die wisten dat Jobs koppen zou laten rollen.

Pas toen werd Jony Ive gewaardeerd en kon de nieuwe bondy iMac het levenslicht zien.

Dat klinkt alsof Ive toen pas kon beginnen. Dat kan alleen al vanuit logistiek en praktische voorbereiding gezien eenvoudigweg niet kloppen. Jobs zei zelf meer dan eens dat hij ‘de dag dat hij terug was’ begon (officieel 20 december 1996) met de iMac. Dat kan ook niet veel gescheeld hebben want anders kon de iMac nooit 15 augustus ‘98, dus 20 maanden later al in de winkel liggen.

Begin 1998 maakte Apple weer winst. Als Ive toen pas aan de iMac was begonnen, had die nooit een half jaar later al ontworpen, getest, gefabriceerd en op voorraad kunnen zijn. Zeker niet bij Apple, waar het ontwerp belangrijk is en elk detail gewogen wordt.

Jobs niet terug als een Messias? Droom lekker verder of Google even.

https://www.cultofmac.com/459054/apple-buys-next/

Elke bron die zelfs nu nog te vinden is ziet jobs terugkeer als het belangrijkste deel van de deal. En natuurlijk zijn er over zijn ontslag eind jaren 80 verschillende meningen, dat heb je altijd in een conflict. Maar feit is en blijft dat jobs fel ageerde tegen het maken van een “regulier” bedrijf van Apple en toen hij ontslagen werd het management vol die koers op ging, en daarmee de (koers)val van Apple vrijwel direct begon.

Ja oorzaak gevolg kunnen we nooit met zekerheid zeggen, het is geen bèta wetenschap, maar ik zeg alleen maar zoals ik begon; ik ben benieuwd hoe het op de lange termijn uit gaat pakken. En dat is een open vraag.

[Reactie gewijzigd door DeNachtwacht op 7 april 2021 14:25]

Jobs niet terug als een Messias? Droom lekker verder of Google even.

Dat mag best wat vriendelijker hoor...

Natuurlijk was Jobs een belangrijk onderdeel van de deal. Apple had op dat moment echt behoefte aan een visionair. Maar in eerste instantie was de zoektocht naar een nieuwe MacOS de oorzaak. En toen men de keuze had tussen Next en BeOS begrijp ik best dat men toen gekozen heeft voor Next, juist omdat ze er Jobs dan gratis bij kregen .

P.S. als je echt meer details wilt lezen, dit boek is echt een aanrader: https://www.bol.com/nl/f/steve-jobs/30548759/

[Reactie gewijzigd door zaphod_b op 7 april 2021 16:56]

Ik raad de Nederlandse vertaling af, omdat die zonder overdrijven tenenkrommend slecht is. Hele zinnen zijn letterlijk vertaald.

Afgezien daarvan en paradoxaal genoeg is juist de officiële biografie niet per se betrouwbaar en objectief.

Jobs was een absolute meester in het hooghouden van een bepaald imago, ik denk dat iedereen daar over eens zal zijn. (Beetje Apple-ingelezene kent de uitdrukking ‘Steve’s reality distortion field’.)

Het in stand houden van het imago van Apple, maar ook dat van hemzelf. Die twee zijn tot op de dag van vandaag voor veel mensen nog steeds bijna synomien.

Het leeuwendeel van Jobs biografie zal ongetwijfeld kloppen. Maar vergis je niet: Dit was een uiterst intelligente en geraffineerde man, die precies wist hoe hij een bepaald beeld van zichzelf kom scheppen. Die zelf heel hard gewerkt heeft om zich een Edison-achtige reputatie aan te meten. Reken maar dat er leuke zaken nog leuker opgepoetst zijn en ook dat er ‘interessante’ maar minder fotogenieke zaken weggelaten zijn. En laten we eerlijk zijn: Zo’n verhaal als dat van Jobs is heerlijk om te lezen. Wie komt er qua reputatie zelfs maar in de buurt? Van andere figuren uit dezelfde industrie weten we vaak nauwelijks iets noemenswaardigs, maar van Jobs kennen mensen allerlei anekdotes, of hij nou de slechte vader of de whizz kid van het verhaal is.

Het is een biografie he, geen autobiografie. Nou was Isaacson wel erg gezellig met Jobs, dus ongetwijfeld is het gekleurd. Er is naast dat boek ook veel meer materiaal beschikbaar gelukkig. Desalniettemin is het boek wel echt een aanrader. Ik heb 'm in het Engels gelezen, maar ik zag bij Bol dat meer mensen klaagden over de vertaling. Dat is wel echt zonde!

Ze hebben zelfs nog eens MacOS aan PC bouwers gelicenseerd. De bedoeling was dat PC gebruikers naar Mac zouden stappen, maar wat er eigenlijk gebeurde is dat Mac gebruikers de third party computers kochten in plaats van die van Apple zelf.

Ze zien de aandeel van hun eigen accessories vast wel zakken.

Als je kijkt naar hun omzet/winst, zie je groei in hun accessories divisie. Die divisie is in omzet nu zelfs groter dan de Mac divisie.

Keyword is aandeel. Niet totaal. Je kan meer winst maken maar als de totale markt harder groeit heb je minder aandeel.
Ik kan dus niet zeggen of ze inderdaad "voldoende" wist maken met alleen de omzet cijfers. (Net zo min dat het niet zo is overigens, voordat ik als anti Apple wordt gezien )

Misschien willen ze meer klanten die minder uitgeven aan hardware (en dus derden toestaan) om de abbo-diensten meer winst te laten maken. Dan maakt de omzet daarin minder uit. Kortom: we weten het gewoon niet...

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 7 april 2021 09:17]

Huh? Ze moeten wat? Aandeel eigen accessoires? Daar heeft het niets mee te maken. Het heeft te maken met trackers en privacy. Privacy is een heel belangrijke markt geworden en laat trackers nu net de grootste intrusie zijn op privacy. Dit valt gewoon onder security en privacy en heeft niets te maken met aandelen van accessoires. Dit heeft alles te maken met het snel stijgend aantal trackers onder consumenten en een soort van firewall creëren voor Apple gebruikers tegen data verzameling.

Lees je uberhaupt wel waar ik op reageer?

En ja hoor, alsof Apple het boeit wat andere bedrijven met jouw data doet.
Je zegt nu eigenlijk Apple kan met privacy om gaan, en andere bedrijven kunnen dat niet.

https://www.cnbc.com/2020...gress-about-big-tech.html

Dat is inderdaad wat ik zeg. Natuurlijk kan het Apple boeien wat anderen doen met de data van hun klanten. Het is net een verdienmodel voor hen om hun klanten te beschermen tegen het verdienmodel van andere bedrijven (data verzamelen). Het is niet zo dat andere bedrijven niet met data kunnen omgaan, ze kunnen daar heel goed mee om. Te goed zelfs.

Ze moeten wel. Ze zien de aandeel van hun eigen accessories vast wel zakken. Terwijl er wel behoefte is aan de 'service' die Apple kan bieden. Win Win dus.

De bluetooth ‘tags’ waar ze volgens geruchten al jaren op broeden, zijn nog steeds niet te koop, dus welke accessoires bedoel je?

Ze kunnen dit heel gesloten houden als ze willen, dat hebben ze al zo vaak en zo lang bewezen.

En ‘binnen de eco’ blijft het ook niet, want je werkt dan niet meer alleen met Apple apparaten. Een bluetooth-signaaltje / code volgen / doorgeven is nog betrekkelijk overzichtelijk, maar met het hele Home automation circus wat eindelijk op gang lijkt te komen, kan het behoorlijk complex worden. Het is maar de vraag wat hier over afgesproken wordt.

Op software en service vlak misschien wel, maar op hardware gaan ze die nog meer gesloten houden denk ik.
Kijk maar naar de M1 chip, je kon al weinig aanpassingen uitvoeren met je toestel en nu is het helemaal gedaan.

Daar heb je helemaal gelijk. Het gebrek aan uitbreidbaarheid is wel echt een dingetje en dat vind ik ook wel echt jammer. Ik heb hier een Mac Mini met een M1 en kan geen geheugen uitbreiden, dat is wel zonde.
Het argument is natuurlijk dat het RAM zo kort op de CPU zit dat dit snelheidswinst oplevert en dat zodoende geheugenslots met uitbreidingsmogelijkheden simpelweg "veel" trager zouden zijn. En dat is nog waar ook, alleen weet ik niet of ik dit nou zo'n gelukkige keuze vind.

Waar ik wel erg enthousiast over ben is over de M1 zelf. Wat een ongelofelijk beest(je) van een CPU! Klein maar razendsnel. Ik ben heel benieuwd naar de volgende generaties en waar Apple mee gaat komen dit jaar en volgend jaar. Ik stel zelf de aanschaf van een nieuwe laptop uit omdat ik eerst wil weten wat er nog meer komt, naast de M1 Macbook Air en beetje vreemd gepositioneerde Pro.

Een Mac Mini zie ik als de DEV box voor macOS. Waarom heeft die geen uitbreidbaar geheugen?
Bij een macbook of een iMac kan ik het mij nog voorstellen dat ze zeggen je kunt zelf niet upgraden. (Ben er compleet tegen maar dat is iets anders)

Ik snap de M1 air en pro ook niet. Als je een kleine mod doet op je Air (thermal pads tussen SOC en behuizing) is er minimaal verschil tussen de air en de pro. Er is niets dat ze onderscheid buiten de koeling.

De batterij van de Pro is iets groter, vandaar een langere batterijduur. Verder heb je helemaal gelijk.

Volgens mij maakte macOS in het begin veel meer gebruik van open-source projecten dan vandaag de dag. Kijk bijvoorbeeld naar de switch van bash naar zsh, dat is toch vooral omdat Apple het licentiemodel van bash niet aanstaat. Samenwerken met andere fabrikanten hebben ze altijd al een beetje gedaan, volgens mij zijn de integraties van de laatste tijd juist een manier om de laatste excuses te ontnemen om te switchen van iOS naar een ander platform.

Kijk bijvoorbeeld naar de switch van bash naar zsh, dat is toch vooral omdat Apple het licentiemodel van bash niet aanstaat.

Euhm. Zsh is ook open source?

Daarnaast is het een hele logische stap volgens velen. Zsh heeft gewoon net wat meer extra’s. Soort Bash++

Niet alle open-source projecten gebruiken hetzelfde licentiemodel

Nieuwere versies van bash gebruiken de GPLv3 licentie (voorheen GPLv2) en dat model probeert Apple te vermijden.

Ah so. Mja zsh is MIT-like dacht ik, maar sommige delen vallen wel onder GPL. Maar welke versie dat dan is weet ik niet.

ik weet iig wel dat er een oud CEO is die zich omdraait in zijn graf....

Zal wel meevallen. Steve Jobs was van 'strong opinions, loosely held'. Als je goede argumenten had, dan gaat het verhaal dat hij naar je luisterde en dan de volgende keer dat je hem zag, dat hij je dan je eigen idee ging terugverkopen, als had hij het zelf bedacht

Volgens mij was 'keep everything closed' ook niet zijn motto, maar 'denk vanuit de gebruiker'. Apple verdient ook als ze zaken openstellen via licenties of marge afdracht. Microsoft heeft altijd een meer open to everyone insteek gehad, anders hadden ze nooit een 'pc on every desktop' kunnen bereiken.

Als ze het twee keer doen, ligt ie weer goed.

ik weet iig wel dat er een oud CEO is die zich omdraait in zijn graf.

Aah daar is die dooddoener weer.
De beste man draait nog tot 2089 alleen al voor de keren dat het tot nu toe gezegd is.

Verder gaat het met Apple beter dan ooit, blijft de omzet en winst stijgen en is het een van de grootste bedrijven ter wereld.

Maar “de oud ceo” draait zich om in zijn graf, vind het vast vreselijk gaan allemaal.

Met welke omstandigheden blijft Job rustig liggen ?

En hoe maakt dit Apple "meer open"? Dit heeft niks te maken met een "open" of "gesloten" systeem. Elke ontwikkelaar kon al een find my app maken voor iOS. Waar het mee te maken heeft is dat ze een robuust systeem ontwikkeld hebben voor trackers. Ik denk dat Steve Jobs goedkeurend toekijkt hoe Apple fabrikanten van trackers gaat "verplichten" volgens hun spelregels te spelen. Trackers zijn ideaal voor data te verzamelen. Wie niet volgens de privacy regels en bijvoorbeeld Find my App laat links liggen zal een campagne over privacy over zich heen krijgen. Het lijkt me dat het iOS "geslotener" zal maken omdat Apple alle tracking op iOS zal beheren

Steve Jobs zou diezelfde wegen zijn bewandeld... je moet immers voor winsten zorgen als je een bedrijf runt.

Als er iets was waar mr jobs schijt aan had was het winst. Steve Jobs was een visionair. Iemand die vond dat hij gewoon de beste ideeen had. Helemaal prima, had ie opzich ook wel. Daardoor hebben we een paar iconische apparaten gehad die immens populair waren. Technologie die mensen daadwerkelijk wilden hebben. Verkopen kwamen vanzelf en gezien de marges was Winst vrijwel geen issue.

Apple heeft dusdanig iconische dingen neergezet dat Intel de oude mac vs PC reclames soort van weer uit de oude doos heeft gehaald: https://youtu.be/oDMrMHI1kng
Das een bekende acteur XD.

Nu ben ik een enorme Apple fan, maar zet even je roze bril af aub. Je doet nu net of Steve niks om de centen gaf. Daarom gaf hij die prachtige technologie praktisch weg zo goedkoop werd alles in de markt gezet. Helemaal niet vele malen duurder dan de concurrentie.

Nee dat is niet wat ik zeg. Zijn idee was dat mensen het wilden hebben dus dat winst vanzelf kwam. Hij “maakte” geen producten voor de winst maar om ze bij mensen te krijgen. En dat is em volgens mij prima gelukt.

Nu nog iMessage voor Android.

En Google Family voor iOS, waar screen time tenminste wel werkt.

Nu nog iMessage voor Android.

En ook voor andere besturingssystemen OF iMessage kan met Whatsapp, andere chat apps omgaan...

Ik snap de reacties helemaal niet. Wat is er veranderd ?
Apple biedt al jaren fabrikanten de mogelijkheid om AirPlay 2 te implementeren, en bedrijven kunnen gewoon lightning cables produceren, kunnen homekit accessoires maken , etc.
Zolang er maar licentiekosten worden betaald.
Dat is echt niets nieuws of zo.

Zolang er maar licentiekosten worden betaald.

Je mag al die dingen gewoon maken zonder licentiekosten te betalen.

Als je een "made for iPhone' licentie neemt dan krijg je van Apple de exacte specificaties van de techniek en de protocollen en hulpmiddelen om jouw product goed te laten werken. Als je product af is test Apple het product exact zoals het naar de consument gaat. Is alles in orde dan mag je er 'made for iPhone' op zetten.

de omzet cijfers van de services (Apple Music, iCloud, etc...) tak is de afgelopen jaren sterk gegroeid en dat was ook doel van de strategie, dat is de uiteindelijke terugkerende omzet waar ieder bedrijf van droomt.