Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gartner: Samsung verloor marktaandeel op smartphonemarkt in 2020

Samsung heeft in 2020 fors marktaandeel verloren op de smartphonemarkt, zo meldt analistenbureau Gartner. De marktleider verscheepte bijna 15 procent minder telefoons, ondanks dat naaste concurrent Huawei ook veel terrein verloor.

Samsung had te maken met forse concurrentie van Chinese fabrikanten, meldt Gartner. Xiaomi en OPPO proberen wereldwijd meer terrein te winnen en daardoor zakken de leveringen van Samsung, zo schat het analistenbureau in. Xiaomi leverde 15,7 procent smartphones meer. OPPO verloor als merk wat terrein, maar veel klanten komen wellicht terecht bij zustermerken als Realme en Vivo. Die rekent Gartner apart.

Huawei had het hele jaar te maken met het handelsverbod van de Amerikaanse overheid, waardoor het lastig was om componenten te krijgen en onmogelijk was om Google-diensten mee te leveren op nieuwe modellen. Huawei leverde een kwart telefoons minder. Huawei heeft een sterke positie in thuisland China, waar Google-diensten sowieso al niet op telefoons mogen staan. Apple leverde 3,3 procent telefoons meer dan in 2019.

In totaal leverden smartphonemakers 1,35 miljard toestellen in 2020, zo heeft het analistenbureau becijferd. Dat is 12,5 procent minder dan in 2019. De smartphonemarkt zit al enige tijd in een neergaande lijn, maar tegen het einde van het jaar ging het beter, zo zegt Gartner. In de laatste maanden was de daling slechts 5,4 procent.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

22-02-2021 • 12:13

64 Linkedin

Reacties (64)

Wijzig sortering
Poh 12.5% minder telefoons verkocht. Dat is niet gering. Persoonlijk denk ik dat de westerse markt verzadigd is. In sommige ontwikkelingslanden zal er nog tegen lagere marges meer goedkope telefoons verkocht kunnen worden, maar in de rijkere landen... Iedereen heeft een telefoon, en ze zijn beter dan ooit. Ze gaan gemiddeld gezien langer mee dan ooit, en de stap naar een nieuw model is klein.
Persoonlijk heb ik mijn huidige telefoon straks 2 jaar, en dan nog gaat ie niet weg. 5 jaar geleden was dit voor mij ondenkbaar, want dan had een recenter model vele voordelen ten opzichte van mijn huidige model. Maar als ik nu een significante verbetering wil (met name qua camera) dan zit ik in de 1000 tot wel 1300 euro range. Dat ga ik niet betalen. Dus nog lekker minimaal een jaar door met de huidige asus. De snapdragon 855 die deze bevat is ook nog steeds ontzettend capabel.
Maar als ik nu een significante verbetering wil (met name qua camera) dan zit ik in de 1000 tot wel 1300 euro range. Dat ga ik niet betalen.
Ik denk meer dat het probleem hier ligt en niet dat iedereen in de westerse markt al een smartphone heeft. Samsung heeft wss naar Apple gekeken en gedacht "dat kunnen wij ook wel vragen", vergetende dat op de Android markt de concurrentie moordend is. Apple is een apart ecosysteem en als je bij Apple wilt blijven heb je eigenlijk geen keuze dan Apple.
Ik vind idd ook dat ze Apple hun bedrijfsfilosofie teveel kopiëren, een succesformule kopiëren maar niet geheel aanpassen aan je eigen situatie is gedoemd te falen. Beetje 1000+ neerleggen voor een telefoon vol bloatware werkt gewoon niet als de concurrentie tegenovergestelde doet
Samsung kan dit wel op de tabletmarkt doen waar de keuze is tussen Chinese meuk waar je kinderen verdrietig van worden, of een dure kwaliteitstablet van Samsung (of Microsoft of Apple, maar die hebben beide een ander ecosysteem) In smartphoneland staat Samsung voor veel mensen weliswaar nog synoniem aan Android, maar is de keuze reuze onder Android, ook qua toptelefoons.

Ik vind Apple spullen mooi, maar zolang ze die exorbitante bedragen blijven vragen in een verder nogal rigide gesloten ecosysteem (qua software/apps en qua hardware) zal ik het niet gaan kopen.
Ik vind Apple spullen mooi, maar zolang ze die exorbitante bedragen blijven vragen in een verder nogal rigide gesloten ecosysteem (qua software/apps en qua hardware) zal ik het niet gaan kopen.
De M1 Macbook Air is heel goed geprijsd als je kijkt naar de hardware omdat die processor zo kneiter goed is. Overigens ook de intel MacBook Pro’s, doordat de speakers en schermen heek goed zijn. Maar dan moet je dat wel echt willen.

Dat gesloten aspect heb je vooral in iPhone/iPad OS.
Nieuwe topmodellen zijn ook gewoon zo duur geworden. Ikzelf kocht nog wel elk jaar een nieuwe, omdat het kon en omdat ik het ik leuk vond. Met de huidige prijzen doe ik dat echt niet meer, de lol is er af. Ik doe er nu zo lang mee als het nog allemaal prima werkt en dat is nu al ruim 2 jaar.
Daarnaast kun je je afvragen wat nou nog het unique selling point is van Samsung. Ik heb een jaar of 6 geleden ooit een tabletje (Pro 8.4 oid) gekocht, nooit meer een update van Android voor gehad. Het zal nu wel beter zijn, maar maar in principe is het onderscheidend vermogen tussen de verschillende Android aanbieders gewoon niet zo groot.
Bij minder dure modellen heb ik het idee dat ze dichtslibben met software om maar een nieuwe te slijten...
Een besturingsysteem dat na verloop van tijd langzamer wordt. Lijkt winXP wel maar die kon je tenminste nog opnieuw installeren zonder van alles te moeten teruglaatsen of opnieuw instellen. Technisch is het gewoon belachelijk...

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 februari 2021 13:30]

Ik koop vaak het modelletje er voor, haast net zo goed met die kleine veranderingen maar wel veel goedkoper.
De andere Samsung's maken onderdelen voor mobieltjes. Daar weten ze meer geld uit te halen. Dus over het geheel heen vinden ze het slippen van het marktaandeel niet zo erg.
Ik zit in hetzelfde schuitje, dit toestel bijna 2 jaar geleden gekocht en hij is nog als nieuw en super snel, en hij koste maar 143 euro, kan er nog wel 2 jaar mee doen denk ik.
Worldwide Top 5 Smartphone Sales to End Users by Vendor in 4Q20
Apple - 79,942.7 (20.8% marktaandeel)
Samsung - 62,117.0 (16,2% marktaandeel)
Xiaomi - 43,430.3 (11,3% marktaandeel)
OPPO - 34,373.7 (8,9% marktaandeel)
Huawei - 34,315.7 (8.9% marktaandeel)
Others - 130,442.8 (33,9% marktaandeel)

Worldwide Top 5 Smartphone Sales to End Users by Vendor in 2020
Samsung - 253,025.0 (18,8% marktaandeel)
Apple - 199,847.3 (14,8% marktaandeel)
Huawei - 182,610.2 (13,5% marktaandeel)
Xiaomi - 145,802.7 (10,8% marktaandeel)
OPPO - 111,785.2 (8,3% marktaandeel)
Others - 454,799.4 (33,7% marktaandeel)

(aantal x1000)

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 22 februari 2021 12:30]

Ik vind je tabel misleidend.
Het is gebaseerd op maar 1 kwartaal, als er dus net een nieuw model uitkomt in dat kwartaal dan geven de cijfers van jouw tabel een vertekend beeld, en dat is hier ook het geval.
Apple heeft zijn nieuwe reeks gelaunched in Q4

De jaarcijfers van het artikel zijn betrouwbaarder
Ik vraag me ook af waar die extreme bedragen vandaan komen.

De Oculus quest2 heeft een Snapdragon XR2 aan boord(~snapdragon 865) en daar vragen ze €350 voor.
Voor mij moeilijk te begrijpen dat ze dan zoveel kunnen vragen voor een premium toestel, waar dan vervolgens ook nog amper marge op zit.
Hoeveel verlies pakt Facebook dan wel niet per unit....
De licentiekosten spelen bij mobiele telefoons ook mee. Alleen 5G kost Apple bijvoorbeeld al 21 dollar per toestel aan licenties. Als je daarbij ook nog 2G, 3G en 4G rekent en wat het kost om bijvoorbeeld GPS te gebruiken loopt het aardig op gok ik.

[Reactie gewijzigd door Banix op 22 februari 2021 12:51]

Dat is leuk, maar dat geldt toch voor alle telefoonmakers? Dus per saldo maken die net zoveel licentiekosten.
Nou nee. Als ze geen 5G hebben dan valt dat sws al weg plus Apple heeft vrijwel geen patenten voor 5G om mee te kunnen “ruilen”. Dat is in dergelijke situaties vaak wel de uitkomst. Dus dan zijn de kosten per toestel lager.
Ik reageer op @Sinned123 die het heeft over waarom de oculus quest zoveel goedkoper kan dan smartphones. Vandaar dat ik de mobiele licenties erbij haal.
Ik denk vooral bij Xiaomi dat het rek er nog lang niet uit is. Maar het is dan wel afhankelijke van bepaalde politieke beslissingen zoals we eerder zagen bij Huawei.
Ik denk dat het helpt dat Xiaomi nog niet echt met hun mobieltjes in de US zitten.
Yep de keuze in Android toestellen die wij in Nederland hebben kennen ze daar niet.
Ik snap het wel. Toestellen worden fors duurder, bloatware wordt nauwelijks minder, en de voorgeïnstalleerde apps laten je ook nog eens reclame zien. Ik heb zelf nooit een Samsung gehad, maar ik kan me voorstellen dat je daar wel gebruikers mee wegjaagt.
Het valt in de praktijk allemaal wel mee, apps als Facebook kun je gewoon verwijderen en reclame zie ik nooit op mijn toestel.

Het enige nadeel vind ik dat er een aantal specifieke Samsung apps zijn die concurreren met Google apps. Die munt heeft wel een andere zijde - soms zijn de apps van Samsung prettiger dan de Google variant.
Het is allemaal wel veel minder dramatisch dan de titel en inleiding doen klinken. De verkopen van Samsung krompen met bijna 15% terwijl de totale markt met 12,5% kromp. Dus verlies van marktaandeel is wel echt gering.

Daarbij lijkt Xiaomi de enige (?) te zijn die flink in marktaandeel won, wat erg knap is in een sterk krimpende markt.
Apple ook enigszins maar dat is niet gek gezien de goedkopere apparaten die ze het afgelopen jaar hebben geïntroduceerd.
15% aandeel inleveren op een krimpende markt waarbij je concurrent wel 3% groei heeft is een enorme tegenvaller hoor. Corrigeren voor de krimp is niks mis mee, maar dan moet je wel kijken wat dat doet met de rest. Xiaomi heeft bijvoorbeeld ook een behoorlijke groei in verkopen. De kans is dus groot dat men naar Apple of Xiaomi is overgestapt en dat zijn klanten die je volgend jaar waarschijnlijk ook misloopt.
De directe concurrent blijft binnen het Apple eco systeem....terwijl men bij Android naar goedkopere alternatieven heeft gekeken....in dit geval dus chinese die niets te verliezen hebben en alles erin kunnen gooien.
De directe concurrent blijft binnen het Apple eco systeem....terwijl men bij Android naar goedkopere alternatieven heeft gekeken.
Gezien Apple wel degelijk groei heeft in het aantal verkochtte toestellen kan het ook zo zijn dat men van de duurdere samsung smartphones is overgestapt op een iPhone en voor de goedkopere lijn, naar merken als xiaomi.

Al met al vind ik het een niet zo best resultaat voor een bedrijf als Samsung. Vergelijk het met Huawei die zowat het hele jaar bijna niet heeft kunnen leveren dankzij Trump en dan komen ze er echt heel slecht mee weg.
Maar daarom juist...Apple heeft hoe dan ook haar vaste klanten die Apple trouw zijn en blijven vanwehe het ecosysteem. Die kunnen niet naar een ander merk waar ook iOs op draait.

Datzelfde 'geluk' heeft Samsung niet. Er zijn goedkopere Android leveranciers en de chinesen hebben daar gretig gebruik van gemaakt.
Nee dat snap ik, maar groei betekent dus dat er meer klanten zijn bijgekomen in principe. Die moeten ergens vandaan komen right?
Ik snap de grafiek niet...
"Leveringen in miljoenen per jaar" en dan ruim 200k hebben...

Edit: Als ik het totaal van 1,35 miljard toestellen zie zal de "k" er wel ten onrechte bij staan. Het is dus ruim 200 miljoen voor Samsung.

[Reactie gewijzigd door d.bakker84 op 22 februari 2021 12:19]

Ik zie het al. Getallen van de bron zijn overgenomen, maar daar staat dat het in duizenden is ipv miljoenen. Daar zal het wel scheef gegaan zijn.
Ik snap je vraag niet?

Ik snap de grafiek ook niet 8)7

[Reactie gewijzigd door Bongoarnhem op 22 februari 2021 12:21]

200k miljoen toestellen lijkt me wat onwaarschijnlijk ;)
Haha, dat had goede business geweest dan 8)7
Mwah. In kabouter wesley land praten ze ook over miljoen miljard ;)
Don't worry, Arnoud zelf ook niet
De markt is verzadigd in het westen. Iedereen heeft er inmiddels wel één en mensen doen er ook langer mee. Dan ga je concurreren op prijs, niche features of specials. Blijkbaar doet Samsung dat niet goed. Knap van de Chinezen en Apple doet het trouwens ook stabiel, fanbase tevreden houden is niet zo makkelijk als het lijkt.
"Dan ga je concurreren op prijs, niche features of specials." en software, of het gebrek er aan :) Mijn recente keus is (naast prijs) tot stand gekomen door het Android One programma: geen bloatware, alleen standaard Android. Samsung was mijn go-to, maar werd het nogal beu dat ik bepaalde apps niet kon verwijderen zonder het ding te rooten.

Ik heb geen ervaring met Apple dus wellicht dat iemand anders dit kan bevestigen of ontkrachten, maar ik vermoed dat iPhones ook minder last hebben van een berg aan voor-geinstalleerde apps van 3e partijen.
Ik heb geen ervaring met Apple dus wellicht dat iemand anders dit kan bevestigen of ontkrachten, maar ik vermoed dat iPhones ook minder last hebben van een berg aan voor-geinstalleerde apps van 3e partijen.
Ligt een beetje aan je definitie van bloatware.
Software/apps die je mogelijk niet gebruikt staan op elke besturingssysteem en dus ook op Apple toestellen (Apple podcast, herinneringen, Woning, etc), op iOS zijn ze doorgaans wel te verwijderen.

Bloatware als in “Apps van derde waar de fabrikant een dealtje mee heeft” zoals op Android gebruikelijk is gelukkig niet.
Het gaat mij inderdaad om applicaties van 3e partijen, zoals in de tweede alinea verwoord. Dat had in de eerste ook zo gemoeten.
Dank voor de toelichting!
Ja, maar heel Android staat dan weer wel vol met allerhande Google troep die niet te verwijderen is. Dat valt voor mij nog steeds onder de noemer bloatware, ook al is het niet van een externe partij als Facebook.
Ja, maar heel Android staat dan weer wel vol met allerhande Google troep die niet te verwijderen is.
Niet bij Huawei en een aantal andere partijen.
Je betaalt bij Apple voor het gebrek aan bloatware en stickers van OEM producten.
Voor mij nu al 2 jaar geen Samsung meer.

De hoofdreden was de slechte service. dat bleek toen mijn scherm voor de 2e keer kapot was, nadat ik hem 20 cm van de grond liet vallen (ja, gebogen scherm).

Ik werd om het te maken van kastje naar de muur gestuurd. Uiteindelijk naar servicecenter, waar ze mij eerst 30 minuten lang probeerden over te halen een nieuw toestel met grote korting te kopen (viel wel mee). Toen ik hem toch wilde laten repareren hadden ze geen tijd en moest ik hem achterlaten. Dit, terwijl telefonisch mij was beloofd dat het scherm direct gerepareerd zou worden.

De druppel was een onbeschofte medewerker aan de telefoon die mij uitlegde dat ik loog omdat zij dat niet beloven over de telefoon.

Ik heb hem met kapot scherm meegenomen en ander merk gekocht. Waarom meer betalen voor dit soort belabberde service?
Welke fabrikanten van telefoons geven tegenwoordig nog wel goede service dan? Oppo, Realme, Xiaomi?
Welke fabrikanten van telefoons geven tegenwoordig nog wel goede service dan? Oppo, Realme, Xiaomi?
Ik ken er een: Apple 👍
Eens, maar voor die service betaal ik ook flink.
Eens, maar voor die service betaal ik ook flink.
Je krijgt er wel iets heel belangrijks voor terug: peace of mind. :)

Vandaag een device kapot, morgen een nieuwe in huis.

Top geregeld.
Maar dan moet je na het eerste jaar Apple care hebben. Mijn iPhone XS van destijds 1150€ had dan 1380€ Gekost. Als je een ‘normaal’ geprijsde telefoon hebt, dan kan je voor zon bedrag bij ellende gewoon een nieuwe kopen.

De reden dat ik een iPhone heb is omdat ik iOS veel fijner vind dan Android. Die superservice is fijn in het eerste jaar, maar ik sluit nooit Apple Care af, puur omdat ik het te duur vind.

Peace of mind is mijn eigen portomonee.

[Reactie gewijzigd door klonic op 22 februari 2021 20:50]

Ook bij Apple is de service wisselend per jaar en hoe de wind waait. Hoe vaak hebben ze geen grote technische mankementen gehad. Om deze vervolgens eerst glashard te ontkennen en pas later onder grote publieke druk toch te repareren.

Niet voor elk model, maar dus wel wisselende service. Overigens garantie van een niet goed functionerende BT op iPhone 7 wordt nog steeds afgewezen terwijl de oorzaak hetzelfde is als de falende GSM chips die ze wel onder garantie vervangen.
Geen, maar dan hoef ik ook niet extra te betalen en kan ik een chinees product kiezen.
Android-leveranciers hebben eigenlijk hetzelfde probleem als Windows PC leveranciers: steeds minder mogelijkheden om je te onderscheiden van goedkopere varianten. Voor de gemiddelde PC gebruiker maakt het immers niet veel uit of er een HP of Dell desktop onder het bureau staat of een huismerk van de lokale PC winkel. Hetzelfde zie je nu bij smartphones gebeuren. Een Android-leverancier is uiteindelijk afhankelijk van wat Google levert, en die levert in principe hetzelfde aan iedereen. Daardoor dalen ook nog eens de marges waardoor het verschil tussen winst en verlies bepaald wordt door een paar procentpunten marktaandeel. Daartegenover staat dan Apple die zich daar helemaal niet druk om hoeft te maken. Paar procent meer is leuk, paar procent minder geen probleem.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True