Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lezen berichten WhatsApp geblokkeerd bij niet accepteren voorwaarden op 15 mei

Gebruikers die de nieuwe voorwaarden van WhatsApp op 15 mei niet hebben geaccepteerd, kunnen vanaf die dag geen nieuwe berichten meer lezen of sturen. Dat zegt het bedrijf. Wel kunnen ze nog een paar weken meldingen lezen en oproepen plaatsen.

Vanaf dan geldt het beleid voor inactieve accounts, zegt WhatsApp. Dat betekent dat gebruikers vanaf dan vier maanden hebben voor WhatsApp hun account verwijdert. Als zij na 15 mei de voorwaarden alsnog besluiten te accepteren, dan kunnen ze weer bij hun berichten en kunnen ze de dienst weer gebruiken als normaal.

Als gebruikers op 15 mei de voorwaarden nog niet hebben geaccepteerd, kunnen zij alleen notificaties zien en oproepen plaatsen, maar het lezen en sturen van berichten zal dan niet meer gaan. Vanaf dat moment hebben zij een paar weken om de voorwaarden te accepteren voordat de dienst helemaal niet meer werkt, schrijft Techcrunch.

WhatsApp legt het nieuwe beleid uit na de beslissing eind vorige week om de nieuwe voorwaarden met daarin een verplichting tot datadelen door te voeren per 15 mei. De wijziging had eerst al deze maand in moeten gaan, maar na ophef over de nieuwe voorwaarden stelde het Facebook-dochterbedrijf de nieuwe voorwaarden een paar maanden uit.

Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

22-02-2021 • 07:27

336 Linkedin

Reacties (336)

-13360328+1182+226+35Ongemodereerd122
Wijzig sortering
"Ik mag als Nederlander zo lang op vakantie als ik zelf wil." Als je maar accepteert dat er na 6/8 maanden allerlei vervelende regeltjes van toepassing worden. Of 3 maanden, als je een of andere uitkering hebt.
Als je GPS aan hebt staan wel ja, whatsapp heeft bij mij niet voor niks geen toegang tot mijn GPS of locatie. Enige waar ze iets mee kunnen is mijn IP adres.
Enige waar ze iets mee kunnen is mijn IP adres.
Zelfs dat niet. Afgezien van heel specifieke uitzonderingen, is jouw mobiel IP adres dynamisch en gedeeld met anderen. Qua IP4 deelt je dat adres gelijktijdig met anderen, achter een NAT.
Bij Vodafone (en wellicht ook bij anderen) gaat jouw mobiel verkeer in het buitenland eerst nog via een tunnel naar Nederland voordat je pas online gaat, al zit je in Spanje, jouw extern IP adres is een Nederlands Vodafone IP.
Dus daar heeft Facebook gelukkig weinig aan.
Ja, dus kunnen ze toch mijn IP adres zien? Of het nou statisch of dynamisch is.

Klopt wat je zegt over het roamen.
Voor GPS hebben ze toegang nodig tot locatiedata, dat kan je uitschakelen. En je IP adres is afhankelijk van of je wifi gebruikt, danwel aan het roamen bent. Bijkomend bestaan er ook nog altijd VPN oplossingen die je overal ter wereld kunnen droppen. Dus neen, IP is ook geen optie.
Maar als je niet woonachtig bent in NL, waarom zou je dan een NL nummer hebben? Dat kost je gewoon enorm veel aan roamingkosten als je dat nummer buiten NL actief zou gebruiken. Daarnaast is het niet eenvoudig om zomaar even in een ander land een NL nummer te kopen.

Is het perfect? Neen. Zijn er uitzonderingen? Ongetwijfeld. Maar puur filteren op landcode zou voor >99% accuraat moeten zijn.
Je kan whatsapp prima op een telefoon activeren met een ander nummer, zolang je voor de activatie maar toegang hebt tot dat nummer.
je moet straks inloggen door je paspoort of ID kaart te scannen bij whatsapp. Met facial verification natuurlijk....
En dit is de reden waarom jurdische taal onmogelijk is geworden om te begrijpen, bedankt he.
Ik vraag me af of dit met WhatsApp wel zo onopvallend kan. Als ik mij niet vergis werd mij een maand geleden gevraagd specifiek in te stemmen met de Europese voorwaarden en niet met de Internationale voorwaarden. Als je dus buiten de EU bent neem ik aan dat je nog eerst een keer expliciet moet instemmen met de Internationale voorwaarden, voordat deze van toepassing kunnen zijn. Als je dit weigert, kun je natuurlijk niets meer, maar het zou wel op moeten vallen.
Dat is inderdaad hoe het zou moeten werken.

Maar je kunt er gezien Facebook's staat van dienst gerieflijk van uit gaan dat ze hier op z'n Facebook-iaans fast-and-loose mee omgaan en ook zaken zoals toepasbaarheid van de voorwaarden gewoon overgeleverd zijn aan de grillen van 'implementatie-details.'
Goed punt, maar het gaat vooral over de onduidelijkheid wat er met de gegevens gebeurd als je naar een van deze locaties gaat.
We hebben het toch over de koppeling met het alles wetende Facebook.
Daar heb je toch zelf jouw woonplaats ingezet.
Deel van deze landen hebben hierin waarschijnlijk dezelfde regelgeving dus zou daar niet zo stellig in zijn. Zwitserland gelden bijvoorbeeld dezelfde roaming tarieven als in de EU bij mij. Volledig ingesloten stadstaatjes lijken me ook niet erg happig op handelsconflicten.

Ben wel benieuwd hoe het precies zit. In veel gevallen mag Zwitserland geen andere regels hanteren om te kunnen handelen binnen de EU maar weet het over dit specifieke onderdeel niet.
Handels conflict, omdat ze andere wetgeving ten aan zien van data ?

Ze hoeven alleen de wetgeving in hun land te volgen en als Facebook/Whatsup integratie daar is toegestaan, dan vermoed ik dat dat gewoon gaat gebeuren.
En als je daar dan op vakantie bent is dat jou probleem niet die van dat land
Je noemt een lijstje landen die omringd worden door EU landen. Als deze gebruik willen maken van de mogelijkheden in de Europese markt moeten ze zich conformeren aan de regels van de EU. Ik verwacht dat dat voor de regels omtrent data ook geldt. Voorlopig gelden in bijvoorbeeld de UK tot juni precies dezelfde regels voor data omdat brexit op papier iets makkelijker is dan in de praktijk.

Dus om je vraag te beantwoorden, ja.
Nee. Sommige landen hebben een eigen privacy wet, andere landen hebben een eigen wetgeving gebaseerd op de GDPR. Maar landen die niet in de EU zitten, hoeven zich er niet aan te conformeren.

Wat het VK heeft besloten omtrent data is mij niet bekend. Het zou kunnen dat ze ook naar zo'n soort constructie gaan. Of ze maken nog een deal zodat hun data onder Whatsapp Ireland valt (om on topic te blijven). Maar dat ze extra tijd nodig hebben, stemt me niet echt hoopvol voor de Britten.

[Reactie gewijzigd door Janet010 op 22 februari 2021 20:33]

Beste Janet010, In het december 2020 brexit verdrag (de deal) is afgesproken dat gdpr/avg nog 4 maanden blijft gelden na 1-1-2021. De UK is hier mee accoord, de EU moet het verdrag nog goedkeuren. Indien de situatie omtrent data beveiliging (lees geheime diensten) niet veranderd kan de periode verlengd worden met nog twee maanden.

Afgelopen vrijdag is een voorlopig adequaatheids voorstel gepresenteerd door de Europese raad. Dit moet goedgekeurd worden door de edpb (adviserend) en het Europees parlement en zal naar verluid 4 jaar geldig blijven.

De UK heeft altijd aangegeven dat de persoonsgegevens van hun burgers adequaat en dus veilig worden beschermd door de avg in de Europeese economische ruimte.

De avg geld natuurlijk voor alle natuurlijke EU personen maar ook natuurlijke personen die zich op het EU grondgebied bevinden zie artikel 3 avg https://eur-lex.europa.eu...R0679&from=NL#d1e1450-1-1
Sorry, maar de integratie van Facebook met Whatsup heeft helemaal niks te maken meteen handels relatie tussen landen.
Als Nederlander of Europeaan (nog) niet.
https://www.onlinevisa.co...social-media-information/

Was in de zomer van 2018 in Amerika en zover ik me kan herinneren heb ik ze wel genoteerd. Of dat vrijwillig dan wel verplicht moest worden ingevuld kan ik me niet meer herinneren.
Ben er begin 2020 geweest en voor mijn ESTA aanvraag hoefde het nog niet. Ik zie in je link dat het in juni 2020 blijkbaar veranderd is, bedankt voor de aanvulling.
Eeeh. Geen CC? Heb jij wel eens een ESTA afgerekend? Mag je 3 keer raden waarmee je slechts kan betalen......
Ik heb inderdaad zelf een ESTA aanvraag gedaan en ik kon deze betalen met PayPal, dus geen creditcard info hoeven afgeven.
Ja, zie het! Was me toen niet opgevallen.
Binnen de EU mag facebook deze data niet gebruiken. Dus buiten de EU mogen ze jou data gewoon wel gebruiken.
Ook niet. Jij sluit een contract af met de vestiging van Facebook in de EU en de activiteiten die zij hier ontplooien. Dat contract is en blijft onderhevig aan de AVG/GDPR, of jij zelf je nou in Nederland of in de VS bevindt.
Ben benieuwd, er zal vast meermaals 'per ongeluk' wat fout gaan.
De grap die ik ergens las is op het moment dat je in een internationale groep zit of chat met mensen buiten de EU dat je gegevens zoiezo bij whatsapp ligt en dus in de toekomst ook bij facebook. Dit zorgt ervoor dat Whatsapp als zijn data doorzet naar facebook die deze informatie weer aan derden beschikbaar maakt.

Vergeet niet dat facebook ooit en wellicht nog steeds tekst (sms) en call registreerde en van je toestel weghaalde en iedereen is dat vergeten terwijl dit aan het ligt kwam in 2018 en al jaren bezig was. Sinds Android 6 dacht ik hebben android gebruikers meer controle over hun privacy.

Je weet ook wat ze van je willen en waar ik het meest mee zit is dat ze je niet alleen willen beinvloeden, maar ook derden bij de data laten of daar gebruik van te maken en als ik nog denk aan sms en tekstberichten dan lijkt me dat je whatsapp niet meer wil gebruiken.

Kijk snel naar alternatieven en geloof nou maar niet dat de EU alle data kan tegenhouden en stap over op betaalde diensten zoals BBMe of Threema
Signal zou toch geautomatiseerd op dezelfde manier contacten van Whatsapp kunnen overnemen als wanneer je iemand handmatig uitnodigt? Iedereen die ook al Signal heeft en goedkeurt dat hij/zij vanuit Whatsapp wordt overgenomen zou dan met 1 handeling gewoon in je Signal contacten lijst kunnen verschijnen.
Zoals het nu is moet je per persoon spam-achtige uitnodigingen sturen...

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 februari 2021 10:36]

Nee, dat gaat men niet doen. Ik weet overigens ook niet welk schaamteloos schandaal er moet komen voor men dat wel doet.

Een Duitse vriendin stuurde een bericht dat ze naar Signal ging. Ik volgde haar voorbeeld. Ik was eigenlijk zo ver dat ik collateral damage accepteerde. En toen sloeg de twijfel toe. Mijn vriend ging niet mee want familie apps. Dus bleven de vrienden groepen ook bestaan en daar kreeg ik niets meer van mee. Ook waren er enkelingen van groepen die zich niet bij Signal aansloten en dus was WA de go to app.
Ik weiger om beide apps aan te houden, whats the point? Ik heb er al twee: iMessage (waar ik iedereen met iPhone in forceer) en WA (waarvan ik alles uit heb staan, elke notificatie).
En dat is precies waarom het zo moeilijk is. Partner en vrienden gaan wellicht nog wel. Maar familie en dan met name de ouderen. Of de andere mensen die echt nog nooit van iets anders dan Whatsapp hebben gehoord. Ze zijn er. Heel veel.
Dus zolang WA niet gewoon weg gaat, blijft het zo. En dat je data gebruikt wordt, als je ziet wat mensen allemaal nog delen op Facebook, lijkt dát echt niemand iets te interesseren. Helaas.
Ik heb nog €1 voor WA betaald. Laat ze de dienst maar weer gewoon betaald maken.
Hoeveel denk je dat jou data FB waard is? Want dat is dan wat je zou moeten betalen ;)
Nou, dan mag je wel een keer met de EU bellen. Want als het verleden een indicatie geeft, dan lachen bedrijven als Facebook om dit soort boetes. En dat geeft de EU ook zelf toe:
nieuws: EU-commissaris is niet tevreden met resultaat miljardenboetes in tech...
Is die boete van de totaalomzet van Facebook als bedrijf, of alleen van het gedeelte van Facebook dat die data misbruikt (dus het lokale hoofdkantoor van Facebook)?
Boetes gaan over de wereldwijde jaaromzet van de hoofdonderneming.
Klopt, maar of het enig effect heeft? Ik bedoel: we hebben het hier niet over boetes die de politie uitschrijft en die makkelijk even een nieuwe kan uitschrijven. Tegen de tijd dat de EU de volgende boetes heeft uitgeschreven zijn we alweer een hele, hele, hele tijd verder, om over andere sancties nog maar te zwijgen.
Het betreft hier administratieve cq. bestuurlijke boetes. Daar gaat geen rechtszaak aan vooraf. Een boete-bevoegde instantie kan die naar dunken opleggen. Punt. De beboete partij kan er daarna voor kiezen om deze boete aan te vechten, en kan hier een rechtszaak over starten.

Echter, als we te maken hebben met een recidivist die al eens eerder een zaak over hetzelfde euvel heeft aangespannen en verloren, dan hoeft de boete-bevoegde instantie enkel als bewijs die voorgaande zaak in te brengen met hun constateringen erbij dat de praktijken nog steeds aanhouden, en dan zal een rechter heel snel de beboete partij wederom in het ongelijk stellen.
Wanneer ben je een Europesche gebruiker?
Het gaat niet om Europese gebruikers, maar om gebruikers waarop de GDPR van toepassing is.
Dat zijn alle ingezetenen van de EU, alsmede alle niet-ingezetenen die zich binnen de EU verblijven.

Daarop aanvullend heb je nog een aantal niet-EU lidstaten die wel de GDPR ingevoerd hebben, zoals bijv. Zwitserland. Daarvoor geldt vziw hetzelfde. Dus in het voorbeeld van Zwitserland vallen alle Zwitserse ingezetenen alsmede alle niet-ingezetenen op Zwitsers grondgebied ook onder deze bescherming.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 februari 2021 20:41]

Facebook Ierland is verantwoordelijk voor Europa, en Europa houd toezicht op Facebook. Tijdens de overname van Whatsapp en Instragram moest facebook ook toestemming van Europa hebben die kregen zij enkel als de date niet geshared werd met facebook.

Facebook probeerde dit toch meerdere keren opnieuw er door te drukken zonder success, vooral Duitsland maakt zich hard hier tegen.

Waarom Facebook/ Whatsapp toch een profiel van jou zouden maken wanneer jij met een buitenlander appt of in het buitenland bent? Waarom niet? het is een geautomatiseerd process waar geen mens aan te pas komt, en data is geld.

Wat weerhoud Facebook om toch die data te sharen? De EU zou dan zeer hoge boetes uitdelen aan Facebook waar ze niet gelukkig van worden. Maar dan moet het wel ontdekt worden door iemand.
Sinds er ooit lang geleden grenzen getrokken zijn en er bepaalde wetten gelden binnen die grenzen speelt dat al. Het internet is alleen niet zo erg volgens die grenzen georganiseerd... En dat botst.
Als jij whatsapp blijft raadplegen, dus je start de app om erin te kijken (voor het doorzoeken van oude app berichten bijvoorbeeld) dan denk ik niet dat je account verwijderd wordt. Als je dat doet of zou willen, dan zou ik wel alle rechten van de app ontnemen, inclusief storage.
In zo'n zaak zal Facebook komen met tienduizenden of honderdduizenden pagina's geprinte documenten, als verdediging. (Zo'n tactiek wordt zelfs voor kleinere zaken gebruikt, zoals "geld terug bij vertraging" in de luchtvaart.)
Veel succes met doornemen en weerleggen.
Met zo'n instelling hoef je geen enkel bedrijf meer aan te pakken. Je doet nu net alsof het onmogelijk is om zo'n bedrijf aan te klagen.
Dat aanpakken moet gezamenlijk gebeuren. Als normaal persoon in je eentje is dat een verloren zaak.
Dat is echt onzin. Je moet alleen een zak geld ter beschikking hebben en geduld.
En laat de meeste gebruikers nou net die zak geld niet ter beschikking hebben.
Misschien had je wat duidelijker moeten zijn in het artikel.
Als je voor voorwaarden accepteert die in strijd zijn met de wet zijn deze voorwaarden per definitie nietig.

Een betere vraag of iets dat je had kunnen onderzoeken is hoe wettelijk is het stellen van nietige voorwaarden is als hiervoor bewust wordt gekozen. Kan en gaat men hier tegen optreden vanuit individuele lidstaten of vanuit de EU ?
Heeft Facebook een colofon? Een mailadres waar ze bereikbaar zijn? Dan kunnen we ze bij voorbaat in gebreke stellen namelijk.
"U heeft mij gedwongen om ongeldige voorwaarden weg te drukken en die zijn dus ongeldig."
Op dat moment is FB aan zet.
Je kunt ook denken, zo wil ik het niet langer, met die datahonger van Facebook. Er zijn alternatieven die zich “vriendelijker” opstellen.

Ik denk persoonlijk dat we ‘attached’ zijn en wa niet zomaar los kunnen laten. Mogelijk dat andere aanbieders toch meer oog hebben voor privacy.
Some people need a push :-). Het heeft wat moeite gekost, maar die dat voor mij belangrijk zijn heb ik overgezet gekregen. Ik ken er zo nog een paar die de moeite gedaan hebben om hun omgeving mee te laten verhuizen. Eigenlijk zijn de meeste mensen best wel snugger genoeg om na een discussie/beargumentering in te zien dat Facebook/WhatsApp echt geen bedrijf is waar je me in bed wil liggen.
Dat klopt, en zo gauw je geen gebruik meer maakt van FB of WA zijn ze niet gerechtigd je gegevens te bewaren of door te sluizen. Voor winst. En het ten gelde maken mag ook niet zonder je toestemming. Dat wordt inhoudelijk wel als zodanig gepresenteerd. Die nieuwe voorwaarden kunnen inhouden dat als je ze eenmaal accepteert ermee akkoord gaat met de nieuwe inzichten van Facebook. De vraag is of die gunstig uitpakken voor je privacy. Het gros van de mensen zullen zich erbij neerleggen.

Onlangs is er een rechtszaak geweest waarbij Facebook/Whatsapp aan het kortste eind trok geldend binnen de grenzen van de EU.

Er zijn alternatieven mogelijk zeker als je bewust bent van de mentaliteit van techreuzen.
Maar als iemand anders zijn of haar adresboek upload naar Facebook, zijn het dan jouw gegevens (die FB niet mag doorverkopen zonder jouw toestemming) of ligt het eigendom van die gegevens bij degene die ze upload en akkoord gaat met de voorwaarden waardoor Facebook er vrijerlijk over mag beschikken en dus verkopen? Ik denk het laatste.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 februari 2021 09:44]

FB vraagt vast en zeker in die voorwaarden plaatsvervangende toestemming. "Gebruiker geeft aan dat hij recht heeft deze informatie met ons te delen" of zo.
De vraag is dan, als dat duidelijk te kwader trouw gebeurt, is dit dan niet het uitlokken van een misdrijf?
Als ik heel bewust de verkeerde persoon om toestemming voor iets vraag ben ik ook verkeerd bezig.
Maar als iemand anders zijn of haar adresboek upload naar Facebook, zijn het dan jouw gegevens (die FB niet mag doorverkopen zonder jouw toestemming) of ligt het eigendom van die gegevens bij degene die ze upload en akkoord gaat met de voorwaarden waardoor Facebook er vrijerlijk over mag beschikken en dus verkopen? Ik denk het laatste.
Dat denk je dan fout. Het zijn gegevens over jou. Dus jouw persoonsgegevens.

Mocht iemand anders deze naar Facebook uploaden dan geldt dat Facebook deze 'van een derde partij' heeft ontvangen en daarmee zijn zij aan een aantal wettelijke plichten gebonden.

Indien redelijkerwijs mogelijk moeten zij jou op het moment van ontvangen, doch uiterlijk niet later dan het eerste moment waarop de gegevens verwerkt worden - verwittigen over het feit dat ze jouw gegevens gaan verwerken; voor welke doeleinden; voor hoe lang; etc. Ze zijn ook verplicht aan jou te melden van welke derde partij zij die gegevens ontvangen hebben.

Op dat moment kun jij een recht van bezwaar uitoefenen en mogen zij de gegevens niet verwerken. Onder verwerking valt ook de verder opslag van; dus die gegevens moeten daadwerkelijk verwijderd worden.

Ze zijn ook verplicht de contactgegevens van de derde partij aan jou te melden, zodat jij desgewenst ook bij die partij navraag kunt plegen en evt. rechten zoals het recht van bezwaar uit kunt oefenen.


Facebook en WhatsApp houden zich vziw totaal niet aan deze wettelijke plichten. Hoog tijd dat één van de waakhond-autoriteiten weer eens opstaat om ze wederom over de kolen te halen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 februari 2021 20:18]

Als je stellig zegt dat iemand fout denkt moet je het wel onderbouwen met meer dan alleen aannames.

Indien redelijkerwijs mogelijk moeten zij jou op het moment van ontvangen, doch uiterlijk niet later dan het eerste moment waarop de gegevens verwerkt worden - verwittigen over het feit dat ze jouw gegevens gaan verwerken; voor welke doeleinden; voor hoe lang; etc. Ze zijn ook verplicht aan jou te melden van welke derde partij zij die gegevens ontvangen hebben.

Jouw en mijn gegevens worden dagelijks naar Facebook geuploaded door andere gebruikers. Ik heb nog nooit een melding gehad, maar wellicht verdwijnen ze in een spamfilter. Kun jij dan een voorbeeld laten zien hoe zo'n melding er bij jou uit zag?
Misschien ook even het hele bericht lezen:
Facebook en WhatsApp houden zich vziw totaal niet aan deze wettelijke plichten.
En als je een bronvermelding over genoemde verplichtingen wilt hebben:
AVG/GDPR Artikel 14.

https://eur-lex.europa.eu...TML/?uri=CELEX:32016R0679
En waarom wordt er dan niet op gehandhaafd als ze de wet overtreden?

De juridische afdeling van FB is 10x groter dan alle AVG-inspecteurs van Nederland bij elkaar. Maar als ze echt de wet overtreden dan zouden de inspecteurs in ieder geval hun best doen….. ik volg vanuit werk de boetes aan bedrijven intensief, maar ik heb FB daar nog niet voorbij zien komen.
En waarom wordt er dan niet op gehandhaafd als ze de wet overtreden?
Dat is dus inderdaad de grote vraag. Wss. zien de aangestelde autoriteiten die net zoals ons AP vaak slechts gelimiteerd budget en mankracht hebben, meer heil en beter resultaat in het bijsturen of beboeten van kleinere ondernemingen dan alles toeleggen op die ene grote vis.

Het probleem is dat Facebook natuurlijk een boete meteen aan gaat vechten en je op dat moment capaciteit moet verstoken aan rechtsgang. En zoals je zelf al erkent: FB zal een flink groot blik juristen open kunnen trekken om every trick from the book te gebruiken om die rechtszaak zo lastig en lang mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 23 februari 2021 12:50]

Alleen maar net zoals ze van een ieder ander doen. Alleen zonder de naam erbij. Maar je gedrag veranderd niet zo snel..., je gaat niet bij opzeggen van WA ook gelijk een andere baan, en een andere woonplaats en een nieuw gezin en een andere vrienden & familie kring opbouwen etc. etc. .
(Naast iedereen die WA blijft gebruiken en dan jouw nieuwe nummer in de contacten lijst opneemt).

Kortom je blijft gevolgd worden, alleen zonder WA & FB profiel op naam.
(En die kun je dan ook niet meer verwijderen....)

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 februari 2021 09:59]

Als je besluit om FB en WA op te zeggen en je vind uit je persoonsgegevens verkocht worden dan heb je een goed verhaal om je gelijk te halen.

Je baan en vrienden is denk ik niet afhankelijk van WA of FB.

Ik vraag me wel af wat de opvolger van FB zou zijn?
Eh nee je vrienden zijn niet afhankelijk van WA/FB maar als niet iedereen daar vertrekt blijven er sporen naar jou... en als je GEDRAG niet veranderd dan sta je toch weer in de FB database alleen
als klsdf773hjjafkjhdfa8773qghjbvabadyi65q5rgjkavkldsty5wqeg die X doet en Y bekijkt ....
in plaats van "DefaultError" (met ID = klsdf773hjjafkjhdfa8773qghjbvabadyi65q5rgjkavkldsty5wqeg) die X doet en Y bekijkt.

Google/FB zijn alleen op zoek naar mensen die X doen... dan wel Y bekijken.. Naam/ID is niet zo relevant.
Het gaat niet van de een op de andere dag, alleen het bewust worden van wat grote spelers met je gegevens kunnen. Je maakt het ze wel erg makkelijk. Als er mee x y kruisbestuivingen zijn waarbij wel gedeeld wordt maar niet je personalia alle kanten uitvliegen. Dat zou voor ieders een goeie stap zijn.
Facebook is niet geïnteresseerd in jouw als persoon, naam, oid.
Je bent alleen maar een paar oogbollen waar en reclame bord voor moet, niet meer en niet minder.

Je moet kijken naar de categorien waar ze advertenties voor verkopen....
"30-50 jarige koper van volvo" of "mensen die serie xxx bekijken"

Ook zonder FB account val je in een dergelijk categorie als je af en toe autoweek leest en bv. volvo recenties leest, en op een andere site bv. "ouders van nu" bezocht hebt oid. Naast je IP adres met een redelijke gok op in welke woonwijk je thuis hoort.
Kijk eens naar Social Dilemma.
Helemaal met je eens. Veiligheid en opensource, als je persoonlijke gegevens in ieder geval goed beschermt zijn. Of dat je de optie hebt om het niet te hoeven delen/opgeven.
Er valt niks door te drukken als het tegen de wet is.
Dus jij vindt het ok dat iemand je dwingt een contract te ondertekenen dat de andere partij recht geeft om bepaalde acties uit te voeren die in het land waarin je het ondertekent illegaal zijn.
Dat de tegenpartij plechtig belooft het niet te doen is dan genoeg geruststelling voor u?

Waarom überhaupt mensen een contract laten onderteken als ze weten dat het gewoonweg rechtsongeldig is. Ze halen er een voordeel uit, anders zouden ze het niet doen.
aangezien dan het effect heel beperkt is.
..ervan uitgaande dat Facebook/Whatsapp zich aan de regels houdt...
Je moet goedkeuring geven voor veranderende voorwaarden, ook al is hetgeen dat voor jou verandert anders dan voor een inwoner buiten de EU.
Je moet goedkeuring geven voor veranderende voorwaarden, ook al is hetgeen dat voor jou verandert anders dan voor een inwoner buiten de EU.
Zoals ze dus aangevan met Cambridge Analytica ?
Volste vertrouwen in dat mijn gegevens inderdaad netjes in de EU blijven ....

in een tijd met 'oops misconfiguratie' en een boete van 20 miljoen, is het uithuilen en opnieuw beginnen en doorgaan
idd. indertijd is men van messenger naar whats-app gegaan.
Eens signal te groot en te duur wordt gaan ook zij iets moeten uit vinden op centjes te verzamelen.
Daarom verkies ik gewoon zelf om terug naar sms te gaan.
Iets minder veilig zeggen ze, maar geen geheimzinnige dataoverdracht en een gereguleerde provider.
Eens RCS er dan is kan je ineens ook foto's versturen en wordt het NOG veiliger.

Gedaan met nutteloze apps die data grinden op uw telefoon.
Ik zou zeggen bekijk de code van Signal zelf.
Want ik moet zomaar stoppen met contact hebben? Niemand kan mij meer appen? Heb zoveel mensen die ik ken.
Misschien dat 1 of 2 dat doen maar ja... Lang niet genoeg.
Prima, instaleer het er gewoon naast en dan zie je vanzelf wel of mensen overstappen. Ik denk dat het merendeel de twee apps naast elkaar zal hebben en dat je dan het voordel heb van de contacten aan beide kanten. En als één van je contacten op signal komt dan kun je elkaar blokkeren in whatsapp en gebruik je Signal. Groespberichten blijven namelijk wel binnen komen (ook van geblokkeerde contacten? nooit getest eigenlijk :? )
Heb ze ook allebei idd, ken er alleen maar 1 persoon op. (op Signal)
/offtopic 122 (!) groepen WOW kom je uberhaupt nog aan iets anders toe dan dat allemaal te lezen en bij te houden... :9

Ik ben ook sinds januari over, steeds meer mensen in de omgeving ook dus hopelijk zet dit door.
Zolang het ook niet boeit in Europa, waarom moeilijk doen voor twijfelachtige of complexere alternatieven?
In welk opzicht is Signal twijfelachtig (alles is OpenSource en whatsapp gebruikt dezelfde encryptie methode) en complexer? vrijwel iedereen die ook Signal gebruikt geeft aan dat het vrijwel hetzelfde werkt op wat design verschillen. Dat je twee apps gebruikt voor communiceren? ofwel, wie Facebook, twitter, instagram, snapchat, Signal én whatsapp op zijn telefoon heeft staan is moeilijk aan het doen?

En ik ben het met je eens, dat veel mensen de verschillen tussen de alternatieven niet weten en ze het ook moeilijk vinden om een keuze te maken. Maar daar kun je ze als techneut/tweaker wel een beetje bij helpen, toch? ;-)
Eind Januari Whatsapp de deur uit gedaan.
Een week of 3 daarvoor iedereen waar ik de afgelopen 3mnd contact mee heb gehad een berichtje gestuurd:

Ik stop per 1 feb met Whatsapp. Redenen genoemd. Signal als veiliger en privacy vriendelijke alternatief genoemd. Vanaf dan dus bereikbaar via Signal, sms of bellen.

Een paar vrienden gaan over. Maak daar precies dezelfde groep aan als op whatsapp. Jij blijft steevast communiceren op Signal. Andere merken dat ze dingen misschien en denken uiteindelijk, prima. Ik maak ook signal aan. Uiteindelijk had ik na een week of 2 eigenlijk alle main contacts over.

Ging uiteindelijk verrassend gemakkelijk!
Die heeft tot op zekere hoogte al plaatsgevonden. Ik zie alleen nog enkele berichten op WhatsApp van mensen die nog niet op iets anders overgestapt zijn en daar zit niets urgents tussen.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True