Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lezen berichten WhatsApp geblokkeerd bij niet accepteren voorwaarden op 15 mei

Gebruikers die de nieuwe voorwaarden van WhatsApp op 15 mei niet hebben geaccepteerd, kunnen vanaf die dag geen nieuwe berichten meer lezen of sturen. Dat zegt het bedrijf. Wel kunnen ze nog een paar weken meldingen lezen en oproepen plaatsen.

Vanaf dan geldt het beleid voor inactieve accounts, zegt WhatsApp. Dat betekent dat gebruikers vanaf dan vier maanden hebben voor WhatsApp hun account verwijdert. Als zij na 15 mei de voorwaarden alsnog besluiten te accepteren, dan kunnen ze weer bij hun berichten en kunnen ze de dienst weer gebruiken als normaal.

Als gebruikers op 15 mei de voorwaarden nog niet hebben geaccepteerd, kunnen zij alleen notificaties zien en oproepen plaatsen, maar het lezen en sturen van berichten zal dan niet meer gaan. Vanaf dat moment hebben zij een paar weken om de voorwaarden te accepteren voordat de dienst helemaal niet meer werkt, schrijft Techcrunch.

WhatsApp legt het nieuwe beleid uit na de beslissing eind vorige week om de nieuwe voorwaarden met daarin een verplichting tot datadelen door te voeren per 15 mei. De wijziging had eerst al deze maand in moeten gaan, maar na ophef over de nieuwe voorwaarden stelde het Facebook-dochterbedrijf de nieuwe voorwaarden een paar maanden uit.

Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

22-02-2021 • 07:27

336 Linkedin

Reacties (336)

-13360328+1182+226+35Ongemodereerd122
Wijzig sortering
Wanneer ben ik binnen de EU? Is dat letterlijke locatie of is het gebonden aan mijn telefoonnummer? (de achterliggende vraag: hoe gaat dat op vakantie)
Als ik even snel de voorwaarden bekijk staat er dat het geldt voor mensen die woonachtig zijn jn de EU. Niet als je even buiten de EU bent, bv voor werk of vakantie. Hoe ze dat exact willen bepalen staat er niet, maar gezien je voor WA een mobiel nummer nodig hebt zullen ze wel een combi van je nummer en SIM kaart gebruiken?
Ons nummer begint met +31, daar kan je makkelijk aan afleiden dat wij Nederlanders zijn.
Nee, daar leid je enkel uit af dat iemand een Nederlands nummer heeft aangekocht. Niet of iemand woonachtig is in Nederland.
We hoeven geen enkel bewijs aan te leveren dus in de EU/niet EU bepaling zullen altijd fouten zitten. Ze doen het zo goed mogelijk om een rechtszaak te voorkomen en 99,9% correctheid lijkt me daarvoor meer dan genoeg.
Ja, dat denk ik ook maar ik reageerde op jouw stelling dat je uit een +31 nummer gemakkelijk kan afleiden dat je Nederlander bent.
Zal idd niet altijd het geval zijn. Ik kom bijv. uit Schotland en heb nog steeds dat nummer. :)
Misschien wordt je data alsnog gedeeld als je langer dan toegestaan "op vakantie" bent. Ze kunnen immers aan je IP adres en GPS locatie zien waar je al die tijd uithangt.
Is dat niet juist typisch de privacygevoelige informatie (locatie & tijdstip) die daarvoor niet gebruikt mag worden?
Juist en al dat gedoe ben ik spuugzat. Heel veel van mijn contacten hebben al een Signal account. Dus straks gewoon iedereen een laatste berichtje sturen op WhatsApp dat ik overstap en klaar. Wie niet mee wil kan mij mailen of sms-en in het vervolg. ;-)
Helemaal goed, en de enige juiste reactie. Dat zouden er meer moeten doen. _/-\o_

Als men dit soort fratsen accepteert zullen de datahongerige bedrijven steeds verder de grens opzoeken van wat ze kunnen maken. Want immers: iedereen heeft zichzelf er afhankelijk van gemaakt en slikt het daardoor. ;)
Hoezo straks? Kan vanavond al _/-\o_
Misschien wordt je data alsnog gedeeld als je langer dan toegestaan "op vakantie" bent. Ze kunnen immers aan je IP adres en GPS locatie zien waar je al die tijd uithangt.
Ik mag als Nederlander zo lang op vakantie als ik zelf wil. Daar hoef ik van niemand toestemming over te hebben. Mijn Nederlandse telefoonprovider mag me inderdaad extra belasten als ik te lang buiten Nederland ben, maar daar gaat het hier niet om. Sterker nog: ik mag me gewoon in het buitenland vestigen. Ik blijf Nederlands staatsburger, dus EU staatsburger en dit soort bepalingen blijven voor WhatsApp van toepassing. Pas als ik mijn Nederlands paspoort inlever voor een niet Europees paspoort, dan zou er wat kunnen veranderen.
Pas als ik mijn Nederlands paspoort inlever voor een niet Europees paspoort, dan zou er wat kunnen veranderen.
Als jij in de VS gaat wonen met je NL paspoort, ben je weliswaar Nederlander maar zul je je toch echt moeten aanpassen aan de regels die daar gelden. Het land waar je woont is hierin leidend.

Zou een beetje vreemd zijn als ik in de VS ga wonen en daar ga klagen dat ik recht heb op AVG wetgeving, niet waar?

[Reactie gewijzigd door snaggyheadshot op 22 februari 2021 10:55]

Zou een beetje vreemd zijn als ik in de VS ga wonen en daar ga klagen dat ik recht heb op AVG wetgeving, niet waar?
Dat hangt er een beetje vanaf hoe je de wet leest! Heel kort door de bocht: in Europa vinden we over het algemeen dat iedereen recht heeft op dezelfde bescherming van zijn grondrechten, ongeacht of je Europeaan bent of niet. In Amerika kun je je bijvoorbeeld vaak niet beroepen op de constitution als vreemde.

Maar wat betekent dat nu voor de AVG? Nouja, daar staat in dat die van toepassing is op "op de verwerking van persoonsgegevens in het kader van de activiteiten van een vestiging van een [bedrijf] in de Unie". Als je dat zo leest, dan is de AVG dus ook van toepassing op Amerikanen wier gegevens door een Europees bedrijf worden verwerkt. Dus dan zouden die ook de rechten kunnen uitoefenen die wij allemaal hebben, zoals het recht om vergeten te worden. De praktijk leert overigens dat veel bedrijven de wet anders uitleggen. We zullen dus even moeten wachten op een rechterlijke uitspraak hierover.
Correct. Maar we hadden het hier over het voorbeeld waarin iemand met een EU paspoort zich permanent ging vestigen buiten de Unie en wiens gegevens worden verwerkt door een bedrijf buiten de EU. En in dát geval is het vreemd een beroep te doen op EU wetgeving.
Dat is gedeeltelijk waar. Voor een aantal zaken (op Internet) blijft voor mij als EU burger de EU regels van toepassing.
Dat lijkt mij toch onzin. Ik zou hier dan graag een bron van zien. Als jij een inwoner bent van een land buiten de EU heb jij geen recht op een 'special treatment' omdat jij een Europees paspoort hebt. Jij beweert hier dus dat bijvoorbeeld de Bestbuy (niet actief in Europa) speciaal voor jou de gehele webshop GDPR compliant (om maar even een EU norm te noemen) zou moeten maken omdat jij besloot met je EU paspoort in de VS te gaan wonen? Dat lijkt mij toch vrij onzinnig.

Het zou toch idioot zijn dat bedrijven buiten de EU zich moeten verdiepen en aanpassen voor bepaalde inwoners omdat jij besluit daar te gaan wonen. Het is een ander verhaal als buitenlandse bedrijven binnen de EU gaan opereren. Zo is de AVG ook logischerwijze niet van toepassing op gebruikers en data buiten de EU.
Juist als je geen EU-inwoner bent maar wel tijdelijk (langer dan een vakantie) in de EU verblijft schaf je dus een simkaart aan met een nummer uit de EU.
Bij Facebook merkte ik een paar jaar geleden dat de app van het moment dat ik ongeveer een week op Canadese bodem stond constant mijn locatie opvroeg (zonder dat ik de app opende), zonder dat ik mijn instellingen had veranderd. Dat hield op toen ik weer ongeveer een week op Europese bodem was. Het zou er dus mogelijk iets mee te maken kunnen hebben, en het zou kunnen dat dit voor WhatsApp op dezelfde manier werkt.
Ik vraag me af of dit met WhatsApp wel zo onopvallend kan. Als ik mij niet vergis werd mij een maand geleden gevraagd specifiek in te stemmen met de Europese voorwaarden en niet met de Internationale voorwaarden. Als je dus buiten de EU bent neem ik aan dat je nog eerst een keer expliciet moet instemmen met de Internationale voorwaarden, voordat deze van toepassing kunnen zijn. Als je dit weigert, kun je natuurlijk niets meer, maar het zou wel op moeten vallen.
Binnen de EU is simpel.
Als jje contact maakt net een mast/server binnen de EU.
Dit geldt ook voor mensen van buiten de EU die hier verblijven.

Buiten de EU gelden er andere wetten en val je daar onder.

Dus al ben je Europees burger, in deVS (of wel ander land in de wereld) val je onder die wet en voorwaarden van WhatsApp.

[Reactie gewijzigd door jqv op 22 februari 2021 08:00]

Dus al ben je Europees burger, in deVS (of wel ander land in de wereld) val je onder die wet en voorwaarden van WhatsApp.
Nee. Ingezetenen van de EU vallen onder de GDPR als zij de dienst in de EU afgesloten hebben, of zij zich nu op EU grondgebied bevinden of niet.

De crux is hoe de GDPR het territoriaal toepassingsgebied formuleert. Namelijk:
Deze verordening is van toepassing op de verwerking van persoonsgegevens in het kader van de activiteiten van een vestiging van een verwerkingsverantwoordelijke of een verwerker in de Unie
.

Als een EU gebruiker de diensten van Facebook; WhatsApp; etc. gaat gebruiken, gaan zij als consument een contract voor dienstverlening aan met een bedrijf wat doelgericht activiteiten ontplooit in de EU en daar een vestiging houdt. Hiermee valt dat contract en alle activiteiten die er onder plaatsvinden, onder het EU recht en onder die vestiging. Zo is dit in de EU geregeld.

Dus als jij als EU burger met een WhatsApp account een trip naar de VS maakt, val je niet ineens buiten de bescherming van de GDPR. Dat kan alleen als zowel dienstverlener als consument expliciet overeen komen het bestaande contract te schrappen en een nieuw contract onder de daar heersende voorwaarden aan zouden gaan, of het contract over te zetten.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 februari 2021 20:54]

Kortom 1 reis naar de VS en al je data is wel ineens gedeeld?
1 reis naar de VS?
Je hebt toch wel door dat buiten de EU veel dichter bij is dan je denkt.
- Zwitserland
- Noorwegen
- GB
- Andora
- Monaco
- Het Vaticaan
- Groot deel van de Balkan

Er Zullen er nog wel meer zijn
En dan de vraag is de transfer zone op het vliegveld EU
Is dat wel zo? @involver meldt dat het voor mensen is woonachtig in de EU. Als je even naar de US gaat ben je dat nog steeds, dus zou ja data niet opgeslagen moeten worden. Of dat dan ook niet gebeurd is een tweede. De Europese landen die je noemt werken vaak nauw samen met de EU en zouden onder de EU regels kunnen vallen. De transferzone op vliegvelden zou ook onder EU regels moeten vallen.
Ik denk dus dat het niet zo zwart is als je hier schildert... maar inderdaad als je er even over na denkt best nog onduidelijk.
Het gaat erom dat er voor EU burgers geen data gekoppeld mag worden. Niet waar ik ben. Als ik naar de VS reis ben ik toch nog altijd een EU burger?... Dan blijven voor mij de Europese voorwaarden voor het gebruik van de app van kracht.
Zolang je daar bent wel, zodra je weer terug bent niet meer. Als je op vakantie bent houd je je ook aan de andere wetten van dat land, zo werkt dat (helaas voor ons) ook met data.
Ik ga ervan uit dat je met je gsm-nummer de voorwaarden goedkeurt en je Nederlands/Belgisch nummer dus de referentie is. Enkel als je in een niet-EU land een nieuw abo neemt met een nieuwe simkaart en een nieuw nummer, zal je de voorwaarden voor Whatsapp opnieuw moeten accepteren. Anders blijven de voorwaarden gelden voor het land waar je het abo afsloot.
Dat zal helemaal zo zijn, maar is het niet zo dat we de voorwaarden accepteren waarin staat dat ze de data delen, maar omdat we EU members zijn gelden een groot deel van deze niet?
Precies, je moet nog steeds in stemmen en dan betekent buiten de EU dat je vogel vrij bent.
Ik neem aan dat je dat dan wel kan omzeilen door een VPN tunneltje op te zetten. Volgens mij kijkt Whatsapp niet naar de masten, maar naar de servers. En als je je verkeer via Nederland (of elk ander EU land) tunnelt zal je mijn inziens ook in de US zonder je data te delen kunnen whatsappen
Bij het aanvragen van al je ESTA (Electronic System for Travel Authorization), laten we het vereenvoudigen als reisvisum naar Amerika, moet je al je mobiele nummer, email-accounts, social media-accounts alsmede je creditcardnummers opgeven. Gelukkig niet je wachtwoord.

Maar wat Whatsapp doet is het delen van gebruiksdata met moedermaatschappij Facebook. Maar uitgesloten van het delen zijn bepaalde laden, waaronder de EU landen. Als Whatsapp dan al data zou delen als je op vakantie zou gaan naar bijvoorbeeld Amerika, zouden ze je alsnog op dat moment de voorwaarden laten erkennen. Als je dat niet doet, mogen ze alsnog geen data delen. Immers je hebt nergens mee ingestemd. Denk dat dit veel te ingewikkeld is zowel juridisch als technisch en dus Whatsapp alleen op accountniveau vaststellen onder welk regime je valt.
Je zou er voor kunnen kiezen om je smartphone beperkt te gebruiken en een reistelefoon mee te nemen mocht je hoog in de boom zitten.
Weet je dat zeker?

Dat is namelijk niet hoe de GDPR werkt. De GDPR geldt voor alle EU burgers, ongeacht hun locatie.
Je bedoeld dat bedrijven die diensten leveren aan EU burgers aan de GDPR moet voldoen, ongeacht hun(het bedrijf) locatie.
GDPR geldt ook voor NIET EU burgers als die inde EU verblijven.
Dat mag je zeker roepen.

Echter heeft de EU geen zeggenschap in China noch de middelen om EU wetgeving in China af te dwingen.

Zie het als een les dat benoemde rechten zonder handhaving vrijwel waardeloos zijn.
Ik heb nooit gezegd of het werkbaar is of niet. Dat is wat de GDPR zegt.

Wel heeft de EU een stok achter de deur; als jij je niet aan de regels houdt, krijg je een boete.
Handhaving kan een probleem zijn als je een individuele burger in het buitenland bent, tegen een buitenlandse staat of een plaatselijke ondernemer.
Maar als het bedrijf in kwestie ook in de EU zaken doet, heeft de EU daar wel invloed op.
Als jje contact maakt net een mast/server binnen de EU.
Niet helemaal, als je op een ferry stapt binnen de EU, kan het zomaar zijn dat je vanuit een niet EU land contact hebt omdat de ferry onder niet EU vlag vaart. (is mij overkomen, hoge telefoonrekening dataverkeer)
Dat is in ieder geval een goede waarschuwing inderdaad.

In internationale wateren en op een stel ferry's kun je goed de klos zijn.
En hoe krijgt Facebook informatie over met welke mast ik verbinding maak?
WhatsApp en Facebook kijken niet naar masten, maar naar servers waarmee je verbonden bent.
Ze kennen wel je ISP: “We collect device and connection-specific information when you install, access, or use our Services. This includes information such as hardware model, operating system information, battery level, signal strength, app version, browser information, mobile network, connection information (including phone number, mobile operator or ISP), language and time zone, IP address, device operations information, and identifiers (including identifiers unique to Facebook Company Products associated with the same device or account).”
Plus het feit dat de track record van het voldoen aan wet en regelgeving van Facebook nou niet echt schoon is.
Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.
Och Europeanen die met Whatsapp chatten met Amerikanen, zal "per ongeluk" toch die data worden gebruikt.


"Sorry" voor de zoveelste keer.

Zuckerberg, ga maar 20 jaar de bak in, structurele gelieg meer dan zat.
Binnen de EU mag facebook deze data niet gebruiken. Dus buiten de EU mogen ze jou data gewoon wel gebruiken.
Hieruit blijkt maar weer wat het verdienmodel is. Ik herinner mij nog (vrijwillig) te betalen voor Whatsapp zodat ze konden bestaan. Soort donatie. En toen kwam Facebook.

Ik ben heel benieuwd of dit dan toch eindelijk mensen doet overstappen op Signal (of wat de voorkeur zal zijn).

Ik vertrouw Facebook ook niet met dat voor Europeanen niks veranderd. Over een jaar horen we 'Oeps we hebben volledig per ongeluk bij Europeanen de data toch wel gedeeld.' je ziet t aankomen.
Deze praktijken zijn al jaren misselijkmakend. In mijn ogen is dit gewoon massaverlakkerij die door de autoriteiten wordt gesteund door gewoon alle tegenmaatregelen zo lang te rekken dat het geen zin meer heeft.
Als signal gebruiker zag ik begin dit jaar een klein golfje aan nieuwe gebruikers uit mijn contacten lijst. Daar en uit andere berichten ook hier op tweakers maak ik op dat het wel degelijk toeneemt. Ik denk wel dat er een kritische massa bereikt moet worden voordat het echt een vlucht neemt. Ik ben dan ook benieuwd of er nog meer golfjes aan komen.
De EU zou het exporteren van contacten binnen acceptabele beveiligingscriteria moeten verplichten. Probleem opgelost... Nu ontsnapt Whatapp door "security concerns" aan de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 februari 2021 08:43]

je kan natuurlijk ook de rechten van whatsapp ontnemen om in je contacten te kijken. De groepen herken je wel aan de naam, de contacten aan het plaatje in je whatsapp. Zo doe ik het nu bijvoorbeeld en het werkt voor mij, iig totdat ik het op 15 mei verwijder. Ik moet nog een paar mensen overhalen en dan ben ik zo goed als klaar met de overgang naar Signal.
Ik bedoel het overnemen van de Whatsapp contacten door een vervangende app als Signal.
Nu worden de beveiligingsrestricties van apps misbruikt als ontmoediging. Als het alleen maar een kwestie was van Signal installeren, die automatisch de contacten overneemt zat iedereen daar al op.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 februari 2021 09:46]

Even voor de dduidelijkheid, Whatsapp doet precies hetzelfde als Signal, namelijk kijken welke contacten in je lijst ook whatsapp hebben en deze tonen als je een nieuw whatsapp bericht stuurt. Een contact zonder whatsapp zal dan niet tevoorschijn komen, al zal je wel de mogelijkheid hebben om ze een sms te sturen dat ze whatsapp moeten installeren. Verschil is wel dat whatsapp de match doet aan de hand van telefoonnummers, Signal weet je telefoonummer niet, alleen een hash. Die hashes worden gebruikt om te kijken of iemand van je contacten signal gebruikt.
Signal zal niet zomaar de data van je contacten gaan napluizen om te kijken of die contacten ook whatsapp hebben. Dat zou een enorme inbreuk zijn lijkt mij, aangezien het concurrende apps zijn. Ja kan in signal nog steeds iedereen benaderemn in je contactenlijst, maar als deze persoon geen signal heeft geinstaleerd, dan kun je ze wel een sms sturen om over te stappen. Je hebt daarvoor niet de whatsapp data aan contacten nodig. Of je hebt te maken met iemand die wel Signal heeft, of niet.

Ik heb begrepen dat je de business whatsapp app zou kunnen gebruiken om automatisch een bericht te sturen als je een bericht ontvangt van een van je contacten. Je zou ze daarin kunnen vertellen dat je geen whatsapp meer leest maar dat je via een andere app te benaderen bent. Ik ga dat eens uitzoeken, ook voor mezelf ;-)

Edit Toevoeging: als ik de gratis whatsapp business app instaleer en ik geefvaan dat ik hetzelfde tel nummer wil gebruiken, dan worden mijn chat geschiedenis én media verhuisd naar whatsapp business. Ik vermoed dat je dat whatsapp messanger niet meer kan gebruiken. Heeft iemand hier al ervaring mee? werkt dat goed?

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 februari 2021 11:14]

Ja ik ben begin januari overspoeld met nieuwe contacten in Signal. 25% van m'n contacten nu. Ik hoop dat dat doorzet.
Precies, had liever elk jaar die Euro betaald ervoor.
Hadden ze dan niet je euro gepakt en ook nog de data erbij? Waarom zou een bedrijf het bij 1 inkomstenbron laten?
Als je betaalt voor een film zit daar ook nog een keer sluikreclame in toch?
Dat whatsapp niet aan 'datadelen' doet voor European daar moet je inderdaad maar vanuitgaan dat het klopt. Geloof niet dat er op een gegeven moment oeps gezegd wordt. Het is (voor mij) niet te controleren en je moet uitgaan van vertrouwen. Dat vertrouwen heb ik niet.

Moet eigenlijk zeggen mijn vetrouwen in techbedrijven nagenoeg 0 is. Of het nu je OS is, de website die je bezoekt, zde app die je gebruikt, ze bevatten allemaal software die aan identificatie en vergaren van data doen. Het internet is rot als wat in alle opzichten.

[Reactie gewijzigd door wimdebok op 22 februari 2021 08:26]

Waarom laat je Signal er niet naast staan? Wellicht is het voor anderen een trigger om ook over te stappen omdat ze zien dat er meer contacten beschikbaar zijn.
Bij Facebook/WhatsApp weet je dat ze jouw gegevens verzamelen, maar ze geven zelf weinig openheid wat ze ermee (gaan) doen. Persoonlijke advertenties? Politieke beïnvloeding? Risicoprofielen? Dat kan in de toekomst negatief voor je uitpakken.
Robbert Dijkgraaf schreef er vorig jaar een mooi stuk over: https://nos.nl/l/2322076
"Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden."

En mocht FB het heel erg oepserdefloeps toch doen dan krijgen ze een boete die ze lachend betalen

en dat was dat
Nee hoor FB gaat dat niet lachend betalen. FB krijgt dan een boete krijgen van x-procent van de winst/omzet. Dat betekend een op een dat de aandelen x-procent minder waard zijn.
Aandeelhouders vinden dat niet fijn. (Die kijken alleen naar kwartaalcijfers, want dat is hoe aandeelhandelaren werken. Anders hadden ze beter kunnen investeren in andere aandelen die meer opleverden)

Maar stel dat FB de boete betaald is het daar niet mee klaar. De boetes zullen herhalen en hoger worden tot zij zich aan de wet gaan houden. Op een gegeven moment kunnen er ook andere sancties komen. In het extreemste geval een verbod op bedrijfsvoering in de EU. Dat is iets waar de aandeelhouders al helemaal niet op zitten wachten.

Je hoort dan wel is mensen roepen: “maar wat als het meer oplevert om de wet te overtreden en een boete te accepteren, dan je wel aan de wet te houden”. Even los van of dat überhaupt te kwantificeren is, gaan de boetes wel jaar na jaar oplopen en krijgt de multinational een compleet verwrongen relatie met de wetgever. Dit is ook iets waar aandeelhouders niet van houden omdat dat onzekerheid in kortetermijnwaarde creëert.
Het zal FB écht jeuken. Want weet je wat ze dan doen? Brievenbusfirma in Ierland openen en daar 10.000 euro vanuit de gehele onderneming naartoe laten vloeien voor de grap. En geen kosten maken behalve huur van je brievenbus. Doe mij dan maar een boeten van 10% van je jaaromzet. 1000 euro lappen en weer doorrrrr. Want hey die brievenbusfirma heet toevallig wel "WhatsApp Europe Ltd".
Zo werkt dat niet met de EU-boetes. Het gaat om boetes aan de wereldwijde organisatie. Anders zou ieder bedrijf dit allang gedaan hebben en de EU gaat dan niet eens de moeite doen met geldboetes en allang andere sancties opleggen.
Uhm.. de EU is slimmer dan dat. Gelukkig.
Recht is ook niet hetzelfde als computers programmeren.
Helaas laten de belastingdiensten de bedrijven hier wel mee wegkomen. Maar dat is meer een beleidskwestie die grote bedrijven bevoordeelt, dan dat het zo moet.
Dat werkt helaas voor Facebook niet zo, want het gaat om wereldwijde omzet.
Ook Facebook vind een boete van vele miljarden niet zo fijn. Het probleem is eerder dat ze het je heel lastig zullen maken om tastbaar bewijs te verzamelen.
FB krijgt dan een boete krijgen van x-procent van de winst/omzet.
Is die boete van de totaalomzet van Facebook als bedrijf, of alleen van het gedeelte van Facebook dat die data misbruikt (dus het lokale hoofdkantoor van Facebook)? Anders is de kans heel groot dat die winst 0 euro of zelfs negatief is, aangezien dit soort bedrijven meestal een structuur hebben waarbij er op papier weinig winst is, en alleen omzet op strategische plekken. Facebook Nederland zal hier verantwoordelijk zijn, maar Facebook Nederland zal weinig of geen omzet hebben omdat dat allemaal internationaal geregeld is.
De boetes gaan over jaaromzet van het bedrijf (dus wereldwijd)

Beursgenoteerde bedrijven willen juist wel een hoge winst hebben. Hiermee wordt het bedrijf namelijk meer waard op de beurs, en dat is wat de aandeelhouders willen.
"Maar stel dat FB de boete betaald is het daar niet mee klaar. De boetes zullen herhalen en hoger worden tot zij zich aan de wet gaan houden. Op een gegeven moment kunnen er ook andere sancties komen. In het extreemste geval een verbod op bedrijfsvoering in de EU. Dat is iets waar de aandeelhouders al helemaal niet op zitten wachten."

Klopt, maar of het enig effect heeft? Ik bedoel: we hebben het hier niet over boetes die de politie uitschrijft en die makkelijk even een nieuwe kan uitschrijven. Tegen de tijd dat de EU de volgende boetes heeft uitgeschreven zijn we alweer een hele, hele, hele tijd verder, om over andere sancties nog maar te zwijgen.
Omzet wegboeken?
Dus verkopen wegboeken? Dat is kunstig. Heb je daar een referentie van?

Hoe zie je dat trouwens als voordeel?
Je inkomsten met 100 euro verlagen om 5 euro minder boete te betalen?
Neen, dat kunnen ze niet. Met winst kan je mogelijks nog schuiven, maar niet met omzet. Geld komt binnen, geld gaat buiten. Dat is omzet. Je kan als bedrijf niet zeggen: ik heb +1 miljard gebruikers, + 100 000 medewerkers, 1 van de grootste advertentienetwerken ter wereld, ik betaal jaarlijks dividend uit aan mijn aandeelhouders maar ik draai geen omzet en geen winst.

Fb heeft in 2020 gewoon 86 miljard dollar omzet gedraaid, wordt ook zo gewoon gerapporteerd aan de aandeelhouders. En daarop gaat de EU een boete basseren als FB de regels zou overtreden.
Ze gaan eerst in hoger beroep, waar de boete met 90% wordt verlaagd.
Als het niet voor mensen uit NL/BE geldt, waarom moet ik dan die voorwaarden accepteren?
Omdat er ook andere aanpassingen in zitten. En die moet je wel aanvaarden.
Even kijken of ze dan zo netjes zijn geweest een passende set gebruikersvoorwaarden te maken voor de EU-gebruikers, zonder dat is dit nml een wel erg simpele smoes om onwettige dingen pogen af te dwingen :)
Ik denk dat je een incorrecte conclusie getrokken hebt.

De nieuwe voorwaarden lijken inhoudelijk weinig te veranderen voor de gebruikers in de EU, maar ook wij moeten deze voorwaarden accepteren. Doen we dat niet, dan zullen we na 15 mei geen berichten meer kunnen lezen.

Bron 1: Ook in de Nederlandse FAQ staat het gewoon. https://faq.whatsapp.com/...dates-take-effect?lang=nl
Bron 2: Arnoud, de schrijver van dit artikel, zegt hetzelfde. arnoudwokke in 'nieuws: Lezen berichten WhatsApp geblokkeerd bij niet accepte...

[Reactie gewijzigd door job_h op 22 februari 2021 09:02]

Tja en over een jaar roept faecesbook dan: "iedereen heeft het geaccepteerd dus het is toegestaan" of zo.
NRC heeft een mooi opiniestuk hierover. Inclusief beïnvloeding van een referendum in India dat internet als onderwerp had - door Facebook.
Dat dacht ik ook, zit er een clausule in die het hun toestaat om de voorwaarden te veranderen? Kunnen ze de data alsnog gebruiken als in de EU de wet veranderd, dwz zonder nieuwe voorwaarden?
Zo werkt het niet. In de EU krijgen we ofwel een andere overeenkomst dan in de rest van de wereld, ofwel komt er 1 globale overeenkomst waarin netjes zal staan dat de passages die gaan over het delen van data met FB niet van toepassing zijn op mensen die woonachtig zijn in de EU. Dat is de enige manier dat FB deze rechtsgeldig kan toepassen in de EU en sluit dus direct het achterpoortje dat jij aanhaalt.
Huh? Dat er niets veranderd (vooralsnog) binnen de EU wil toch niet zeggen dat de titel niet klopt? Als jij de voorwaarden niet accepteert op 15 mei, kan je er ook niets meer mee....
Als je een nieuwssite pretendeert te zijn kun je dan ook beter inhoudelijk ingaan op het wel accepteren van die voorwaarden.
Als ik het goed begrijp zijn de nieuwe voorwaarden sowieso in strijd met eu wetgeving en mag men informatie niet delen.
Het kan dus in de voorwaarden staan maar als die in strijd met wetgeving zijn, dan zijn ze sowieso nietig. Dat had de artikelschrijver er misschien beter gewoon duidelijk bij kunnen vermelden.

De vraag is natuurlijk waarom doet facebook dit. Zijn ze net als in Australië bezig met een machtsspelletje. Is facebook sterker dan de politiek ?

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 22 februari 2021 09:48]

Het issue Australië komt ook deze kant op, de vraag is alleen wanneer.
(Frankrijk is ook al aan het bakkeleien geweest met Google).

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 22 februari 2021 09:43]

Sinds wanneer is internet landgebonden (behalve in China, Turkije, Noord-Korea et al)? Whatsapp is een wereldwijde dienst, ik communiceer ook zomaar met mensen uit heel Europa, Amerika of Australië. En voor hen is het wél van belang (en voor mij indirect dus ook).
Whatsapp mag data niet gebruiken voor facebook in de EU, maar als je dus praat met iemand in de USA dan mag die data wel gebruikt worden omdat het dan opgeslagen kan worden op een US server.

Dus het is wel degelijk van belang voor iedereen, zelf heb ik de melding nog niet gehad om de nieuwe voorwaarden te accepteren.
Maar Whatsapp mag de data wel gebruiken om persoonlijke profielen op te stellen?
Facebook is al zolang aan het overwegen om reclame in Whatsapp te stoppen. Met deze informatie kunnen ze al een goed profiel maken van de gebruiker.
Waarom zouden ze data gaan verzamelen als ze geen intentie hebben om het ooit te gaan gebruiken?

Hoe kan er gecontroleerd worden dat Whatsapp data niet naar Facebook gaat? Ik kan geloven dat de meeste Whatsapp gebruikers ook de Facebook App hebben die ongeveer toegang heeft tot dezelfde info. Ook kan ik haast niet geloven dat de EU iemand bij facebook heeft zitten die toegang heeft tot alle systemen.

En wat als Whatsapp wordt geïntegreerd met messenger? Dan zit alles onder het moederbedrijf Facebook dan hoeft er geen informatie uitgewisseld te worden want dan zit het al bij Facebook.
Titel klopt toch? Ik accepteer de voorwaarden ook niet.
Vanaf dan geldt het beleid voor inactieve accounts, zegt WhatsApp. Dat betekent dat gebruikers vanaf dan vier maanden hebben voor WhatsApp hun account verwijdert. Als zij na 15 mei de voorwaarden alsnog besluiten te accepteren, dan kunnen ze weer bij hun berichten en kunnen ze de dienst weer gebruiken als normaal.
Dus de accounts worden dus niet verwijderd?
Aangezien dit voor ons (EU) niet geldt, wat is het nut en dan met name de kop boven het artikel? De toevoeging "geldt niet voor EU" was in dit geval heel relevant. Die regel is nu de laatste, terwijl het qua relevantie veel eerder in het artikel had kunnen (moeten) staan in mijn opinie. Het gaat nu wel heel erg op een Telegraaf-achtige manier.

[Reactie gewijzigd door Sunthon op 22 februari 2021 07:33]

Aangezien dit voor ons (EU) niet geldt, wat is het nut en dan met name de kop boven het artikel? De toevoeging "geldt niet voor EU" was in dit geval heel relevant. Die regel is nu de laatste, terwijl het qua relevantie veel eerder in het artikel had kunnen (moeten) staan in mijn opinie. Het gaat nu wel heel erg op een Telegraaf-achtige manier.
Je gaat kort door de bocht en bent snel met je conclusies over 'Telegraaf-achtige manier'.

Wij moeten ook in de Benelux deze voorwaarden alsnog accepteren. Als jij deze voorwaarden niet heb geaccepteerd op 15 mei, dan kan ook jij geen berichten meer lezen en sturen.

Wat er precies verandert (weinig, tenzij je communiceert met mensen buiten EU), is relevant, maar staat sinds het begin van deze wijziging in élk artikel dat we erover hebben geschreven en is niet nieuw :) Zie ook dit artikel nieuws: WhatsApp verplicht datadelen met Facebook, maar niet voor Europese ge...
Mee eens, maar dan nog...
Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.
Ze mogen het niet... Maar we weten allemaal hoe Facebook met data en privacy om gaat.
Dan ben jij vrij om een process te starten toch? Winnen zul je hem dan altijd.
Ben jij in staat om voldoende en overtuigend bewijs te verzamelen?...
Ik denk dat je advocaat een uitdaging heeft t.o. het advocaten kantoor van FB. (nog afgezien van de kosten claim).
Er lopen al zaken en daardoor is FB op dit moment in afwachting van wat besluiten in hoger beroeps zaken bij het EU hof. Niet zo heel lang geleden is het verdrag tussen EU / VS dat data veiligheid zou moeten afdwingen afgevoerd, wegens het niet afdwingbaar zijn. Dat is ook veroorzaakt door een van die rechtszaken tegen FB.
Ik ga er niet aan beginnen, maar iedereen is vrij om dat wel te doen. Als je denkt dat ze de wet overtreden dan kun je gewoon een zaak beginnen hoor. En dan kan fb wel zijn eigen advocaten hebben, maar je kan er zelf ook 1 vinden. Het is niet dat db heilig is hoor, de wet is heilig. Overtreed je die dan kun je ze aanklagen
Het gaat er niet om of je denkt dat ze wet overtreden, het moet bewezen worden.....
Ik ben bang dat jij niet instaat bent om een kantoor met een 100 tal advocaten in te schakelen. Maar dat is wel wat er tegenover je staat. En die gaan voor elke , en .

Houdt FB zich aan de wet.... de vraag is dan eerst WELKE wet en waar exact de grenzen ervan zijn.
Met name het verzamelen van bewijs zal een uitdaging zijn.
... Aangezien de EU nou niet echt bekend staat om haar slagvaardigheid, daadkracht en transparantie ...
Vind jij. Ik zal het niet bekrachtigen of ontkennen, maar qua privacy zien we dat de EU wel bepaalde stappen maakt, die we als Nederland moeilijk of niet hadden gemaakt. Waar de EU wel wat sterker had mogen zijn, is het afschaffen van de roamingkosten. Jarenlang hebben providers consumenten kunnen uitmelken met fictieve kosten en zijn we daar eindelijk (grotendeels) van af. Maar buiten je bundel mag je nog wel afgezet worden, wat eigenlijk ook afgeschaft moet worden.

Het is net vanuit welke optiek je het benadert. Ik denk dat je moet opletten dat je niet misleidt wordt door een confirmation bias. Dat principe is ook de basis van hoe de "fabeltjesfuik" werkt.
Aangezien de EU nou niet echt bekend staat om haar slagvaardigheid, daadkracht en transparantie,
Daarom dat we in de EU nu 1 van de strengste regelgevingen hebben met bescherming tot privacy? Lijkt me dat die slagvaardigheid er wel is. En we hebben al vaker laten zien als EU dat we geen probleem hebben met grote Amerikaanse bedrijven op het matje te roepen.

Je merkt ook dat de wereld het gedrag van die Amerikaanse bedrijven beu is. Kijk even naar Australië. FB dacht daar even de bulllebak te kunnen uithangen, het land te intimideren. Is als een boemerang in hun gezicht terug gekomen.
Probleem is ze dwingen je niet, niet accepteren betekend geen diensten meer.
Je kan echter normaal zonder problemen voorwaarden accepteren als die in strijd met de wet zijn. Die voorwaarden zijn dan per definitie ongeldig.
Neem natuurlijk niet weg waarom facebook jou vraag voorwaarden te accepteren waar bepalingen in staan die in strijd met de wet zijn.
Er zal dan weer een rechtszaak nodig zijn om die illegale voorwaarden uit hun voorwaarden te krijgen. Maar ja dat duurt duurt duurt en dat is waar het facebook om te doen is.

De politiek moet ballen tonen en techbedrijven gewoon opsplitsen, het enige alternatief.
Veel Nederlanders maken gebruik van diezelfde WhatsApp. Daarmee is de kans groot dat Facebook het in de toekomst ook doordrukt in Europa. En nog belangrijker, genoeg mensen die appen met mensen buiten Europa.

Je kunt in mijn ogen niet doen alsof die andere buitenwereld, waar je rechtstreeks mee verbonden ben, niet bestaat. Ik vind dat naïef, maar hey, dat is slechts mijn mening.
Ik vind het nog veel naiëver om te denken dat wij in Europa gegevensverzameling voorkomen met deze regels. Het gaat over delen van Whatsapp-info naar Facebook. Meta-data dus. Maar die heeft Facebook al lang van jou omdat alle Facebookers de telefoonlijst moeten uploaden. De ene gebruiker heeft jouw adres in de contact-info staan, een andere gebruiker je verjaardag. En zo hebben ze al lang een compleet profiel, ook van mensen die zelf geen Facebook en/of Whatsapp gebruiken.
Maar niet iedereen heeft Facebook of gebruikt de apps FB/Insta die dat alles doen.
Mijn FB is nergens aan gekoppeld, alle verzamelde info is gewist (ben je trouwens wel ff mee bezig) en ik heb de app niet.
Jij misschien niet. Maar ik acht de kans groot dat iemand die jouw nummer in zijn of haar telefoon heeft staan wél Facebook heeft. En dus heeft Facebook ook jouw gegevens, want diegene heeft een akkoord gegeven om zijn of haar hele adresboek te uploaden.
Je hebt helemaal gelijk, verdorie.
Als ze al die info al hebben, waarom hebben ze dan WhatsApp nodig om die te verschaffen?

De link tussen WhatsApp en Facebook is economisch waardevol voor Facebook, en persoonlijk waardevol voor de gebruiker. Voor mij zijn WhatsApp en Facebook gedaan. De mensen waar ik regelmatig mee communiceer zijn overgestapt naar Signal, de anderen moeten het maar doen met SMS.
Facebook zelf is ge-evolueerd van een platform om te volgen wat mensen in hun leven doen en dingen te organiseren, naar een politiek platform waar je toch maar dezelfde onnozele politieke rants ziet passeren.
Om de gegevens nóg completer te maken....

Facebook is ook bij mij al lang gedaan. Ik heb alleen nog een snelkoppeling naar mn profiel om 5x per jaar simpelweg reclame of nieuws te lezen van bedrijven of producten die ik ooit heb geliked. Menselijke interactie van levende personen zie ik daar al heel lang niet meer, ondanks ik nog 80 vrienden/familie gelinked heb.

Whatsapp is mijn omgeving dan weer wel de norm. Ken eigenlijk niemand die op Signal of Telegram zit ofzo.
Probleem is natuurlijk dat er mensen zonder facebook.whatsapp zijn waarvan men toch data heeft. De vraag is of men die data mag hebben. Grote kans in de eu van niet. Je zou dan echter eerst een account moeten maken of je data opvragen met de vraag die te vernietigen.
Vandaar dus de verdiepende vraag. Is jouw telefoonnummer en bijbehorende info wat wordt geuploaded door een akkoord-gaande gebruiker een gegeven van jou, of een gegeven van degene die het upload en akkoord gegaan is met de voorwaarden?

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 februari 2021 10:04]

Dat staat in de onmogelijk lange voorwaarden die verwijzen en verwijzen. Het is bijna geen doorkomen aan. Nu mogen ze het niet maar dadelijk na 15 mei is het ‘business as usual’. Het zal aardig zijn om er nog een artikel over te posten. Zolas ik nu lees hier op T veranderd er niets tot nauwelijks iets.
Er verandert voor ons gewoon niets zolang Facebook geen data van Whatsapp gebruikers mag gebruiken binnen de EU. Er valt voor Facebook dus niets door te drukken, tenzij die regels veranderen.
Wat er veranderd voor jou is dat jouw gegevens die bij een kennis van buiten de EU woont wel degelijk naar Facebook gaan (zo interpreteer ik de nieuwe voorwaarden), en zo hebben ze alsnog wat metadata van jou. Hoe dan ook, het is naïef om te denken dat Facebook alle wetten zal volgen en ze niet een "oeps, we did it again" momentje krijgen met jouw data.

Vanaf 15 mei is voor mij het Whatsapp avontuur voorbij. En ik heb niet eens een Facebook account, maar deze verplichting accepteer ik niet. Voortaan via sms of Signal te bereiken.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 februari 2021 08:36]

Waarom wacht je tot 15 mei? Dit lijkt op een verstokte roker die met nieuwjaar wilt stoppen.
Ik beperk WA tot een minimum op een oude telefoon. WhatsApp klapt er om de haverklap uit. Deze blijft in de overgangsfase altijd thuis. Is er wat aan de hand, bellen of sms.

De vraag is, wat gaat de volgende “privacy awareness” app worden?
Eigenlijk best wel makkelijk te beantwoorden: alles wat geen open-source is. Mijn doel is dat ik zoveel mogelijk open-source gebruik, maar dat is wel een opgave op zich.
idd, nu al beginnen. Heb je een overgangsfase :)
omdat ik nog wat mensen moet gaan overtuigen, dat is eigenlijk de enige reden. Ik heb alle rechten van whatsapp afgenomen, ook de contacten (ik zie dus niet de contact naam maar de telefoonnummer) en ook de notificaties staan uit. Voor mensen die mij direct via whatsapp benaderen zullen wel merken dat ik pas na een aantal dagen hun berichten lees.

Dus ja, ik zou het nu al kunnen verwijderen, maar ik ga de tijd gebruiken om meer mensen over te halen :-)
Als je in de EU de voorwaarden niet accepteert kan je geen berichten meer lezen of sturen.

De EU heeft bepaald dat het delen van gegevens tussen Whatsapp en Facebook niet mag, waardoor het effect van de voorwaarden minimaal is. Maar het is er nog steeds en je moet nog steeds accepteren om te kunnen blijven gebruiken.

Er is daarmee niks mis met de kop volgens mij.
De voorwaarden zullen niets onwettigs bevatten. Er zal altijd een clausule opgenomen zijn die stelt dat de bedingen in de voorwaarden slechts uitvoerbaar of toelaatbaar zijn tot wat de heersende wet toestaat.

Het is wel een enorme naaistreek dat daarmee voor een leek nog steeds niet duidelijk is hoe verstrekkende gevolgen het accepteren van zulke voorwaarden dan in de praktijk ook daadwerkelijk heeft.

En daar hangt een leuke technicaliteit aan vast. Binnen de EU is het vziw zo dat contracten met consumenten duidelijk en begrijpelijk voor leken opgesteld dienen te zijn. Zo'n clausule maakt bij gevolg dat het hele contract dat feitelijk niet is, want feitelijk wordt tegen de consument gezegd: "Pak er het wetboek maar bij en zoek zelf uit welke delen van deze brei nou echt op jou van toepassing zijn, en in hoeverre. Veel plezier."

Als er iemand echt bereid zou zijn om er een principe-kwestie van te maken en het voor het gerecht uit te vechten zou je in een uiterst geval nog wel eens voor elkaar kunnen krijgen dat zo'n contract wat van zo'n catch-all generieke constructie gebruik maakt, ongeldig of niet-bindend verklaard wordt.

( Max Schrems, kom er maar in... )

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 februari 2021 20:27]

Waarom moeten wij dan alsnog goedkeuring voor iets geven? Ik kan het zo snel niet vinden.
Omdat misschien niet iedereen hier in de EU woont, ja misschien grotendeels wel.
Maar zullen misschien ook wel paar in amerika wonen, of vrienden / familie daar hebben.
“Binnen de EU mag Facebook data van Europese WhatsApp-gebruikers niet gebruiken, waardoor er voor Europese gebruikers vrijwel niets verandert aan de gebruiksvoorwaarden.”

Dit is voor mij nieuws, ik dacht dat dat ook hier gold. Ik lees teveel Hackernews en te weinig Tweakers! Whatsapp kan dus nog even blijven :)
Dat ze het niet mogen doen betekent niet dat ze het niet gaan doen. Voorbeelden te over die laten zien dat ze dingen gaan doen waarvan ze weten dat het niet mag. Achteraf zeggen ze sorry en betalen ze een boete...
Hopelijk wordt het een whatsapp exodus.....
Reken daar maar niet op, had het laatst bij mijn vriendengroep neergelegd en ik kreeg of geen antwoord of een aantal schouderophalingen in essentie. Niemand die hier om geeft helaas. De gemiddelde persoon zit te vast in zijn/haar gewoontes.
Dus ben jij er ook bij gebleven gok ik? En daarom veranderd er ook weinig. Overstappen, verwijderen en verder gaan.
Tot blijkt dat de volgende chat-app ook totaal niet zo veilig is als men dacht en dan zit je weer in hetzelfde schuitje.
Om te beginnen was het non-profit (Open Whisper). tot 2018. Het is nu een non profit stichting. Hoe ze centjes verzamelen: 50 miljoen door de vorige eigenaar van whatsapp, donaties (ik doneer maandelijks een klein bedrag) en:

"In January 2021, the tech Billionaire Elon Musk tweeted his support for the Signal app with two words "Use Signal", showing his favor for the app as an alternative to WhatsApp. Musk doubled down stating he had financially supported Signal in the past and that he will continue to do so."

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 februari 2021 09:40]

Ze kunnen je toch via Signal benaderen dan? Of bellen, emailen, smsen of in persoon.

Als ze dat allemaal niet willen ben jij dus oook niet belangrijk voor hun.

Mijn privacy en veiligheidheid staat voorop vind ik zelf. Ik ben nog steeds prima bereikbaar.

[Reactie gewijzigd door The Chosen One op 22 februari 2021 11:20]

Begin dan met het maken van een nieuwe groep in een andere app. Dat maakt het al een stuk eenvoudiger. Dat zijn willen blijven hangen in het oude betekent niet dat jij dat ook moet doen.
Maar als niemand overstapt heb je een groep met alleen jezelf..
Los van het feit dat Facebook juist dit feit gebruikt om je voorwaardes door de strot te duwen, je kan het op z'n minst installeren en aangeven dat je via een andere app beter te bereiken bent. De meeste mensen die ik heb kunnen overtuigen laten ook whatsapp staan vooralsnog, want ja, niet iedereen stapt over. Maar als je het niet probeert dan heeft een groot commercieel bedrijf zoals Facebook je volledig onder hun controle als je met vrienden/familie wil communiceren. Ik denk dat dit laatste onwenselijk is gezien de stappen die Facebook aan het nemen is om je data nog verder te commercialiseren.

En laten we ook realistich blijven, Hyves was ook niet van de een op de andere dag over. Je kreeg wel een waterval effect. Dat hebben we bij whatsapp nog niet bereikt, dus werk aan de winkel voor ons die wat meer technisch belegd zijn om mensen te overtuigen ;-)
Ik ben overgestapt, en heb daadwerkelijk mijn account verwijderd. Maar waar ik voorheen in ongeveer 10 groepen zat, zit ik nu in 1 groep, en daar is alleen 60% van meegekomen. Heb best wat mensen weten te overtuigen om signal ernaast te installeren, maar dat waren enkelingen, of een enkeling uit een groep, in elk geval nog niet genoeg om weer groepen op te bouwen.
Hopelijk is er rond 15 mei weer een golf van mensen die overstappen en dan ben ik benieuwd of het voldoende is om de resterende twijfelaars/weigeraars ook over te laten stappen of op z'n minsts de app te installeren.
die had ik nog niet gezien. Goeie actie van jou! top!
Ik zit op whatsapp in 122 groepen, zaterdag is de laatste overgegaan naar Signal.
Het kan heel snel en makkelijk.....
Dat gaat niet zo gemakkelijk. Iedereen zit naar iedereen te kijken om de move te maken. En er hoeven er maar een paar te weigeren en het gaat al niet meer door. En dan is er nog het punt van waar we heen gaan. Telegram? Signal? etc.
Mijn persoonlijke mening: Signal. Het is een stichting en de code van cliënt en server is open source. De cliënt lijkt dan ook het meeste op Whatsapp wat functionaliteit betreft. Telegram is alsnog een commercieel bedrijf in een land waar de privacy en rechten van de mens niet bepaald hoog staan. Bovendien worden berichten niet standaard E2EE verstuurd, en aangezien mensen nogal gemakkelijk zijn zal dat niet vaak gebeuren.

edit:typo

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 februari 2021 09:28]

Donaties onder andere (ik doneer bijvoorbeeld maandelijks een klein bedrag). Maar één van de vorige eigenaren van Whatsapp heeft er bijvoorbeeld 50 miljoen eigen geld in gestoken.

Kunnen ze alleen van donaties leven? tja, als je kijkt naar Wikipedia....ja, het kan. Vergeet niet, ook whatsapp is gratis, ook vóór de overname door Facebook. Toen werd er nog geëxperimenteerd met betalen voor whatsapp. Een prima alternatief.
Hoi, het is je wellicht ontgaan, maar whatsapp gebruikt de E2EE van...jawel, Signal (toen Open Whisper). En Signal is wel degelijk gratis. Dus als je tevreden bent met de encryptie van Whatsapp....ga dan naar de bron van de encryptie, Signal ;-)
Het idee dat je berichten op de server staan van Signal hoef je niet bang voor te zijn, eenmaal afgeleverd staat het niet meer bij hun maar alleen op jou toestel. Opnieuw downloaden van bestanden of foto's is dus ook uitgesloten. Het opslaan van gegevens is alleen maar interessant als je er commerciële intenties mee hebt om het uit te buiten. Dat heeft Signal niet, het is een stichting die op donaties draait en dus een publiek belang heeft en geen commercieel belang. Signal is een beetje de Wikipedia van de open communicatie.
Slikken of stikken. Gelukkig zijn er voldoende alternatieven. Hoog tijd dat Facebook/Instagram/Whatsapp doodbloed en MySpace, Hyves en msn achterna gaat.
Wat was er mis met Hyves ?
Dat bedoelt hij niet. Hyves bestaat niet meer als wat het was, oftewel dood. Dus mogen Facebook/Instragram/Whatsapp dat ook doen.

Wat er goed of fout was met Hyves is in deze niet relevant.
Het "probleem" is dat de meeste mensen gewoon op "OK" drukken omdat ze anders geen berichtjes meer kunnen sturen. Ik denk dat nog geen procent van de mensen die voorwaarden ook echt leest.
Of iets als RCS, via de telecom-operator? Die valt onder plaatselijke regelgeving en heeft een belang bij een goede klantrelatie.
Maar hoe zit dat dan met buiten de EU? Want daar gaat het hier om. Binnen de EU is het prima. Maar buiten de EU zit je met de gebakken peren.
Betaalde dienst het liefst. Misschien toch voor een stichting (Signal) gaan?

Ik doneer maandelijks omdat ik graag gebruik maak van hun dienst. Dat had ik bij Whatsapp ook liever gehad, maar tja, Facebook hé.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True