Gerucht: Intel mag niet langer processors leveren aan Huawei

Chipmaker Intel zou niet langer processors mogen leveren aan hardwarefabrikant Huawei, zo schrijft persbureau Reuters. Huawei gebruikt de processors in zijn Windows-laptops. Intel had een licentie om te mogen handelen met Huawei, maar die zou zijn ingetrokken.

Behalve Intel mag ook Kioxia, het voormalige Toshiba Memory, niet langer leveren aan Huawei, meldt Reuters. In totaal zou het gaan om acht licenties van vier bedrijven. Dat er licenties zijn ingetrokken, staat ook in een e-mail van de Semiconductor Industry Association die Reuters heeft ingezien. De informatie om welke bedrijven het gaat, komt van andere bronnen.

Met de stappen zou de Amerikaanse overheid lijn willen brengen in de manier waarop de regels voor het handelsverbod van Huawei worden toegepast. Dat handelsverbod geldt sinds mei 2019, maar sommige bedrijven kregen licenties om te mogen blijven handelen met Huawei. Daaronder waren Microsoft en Intel, waardoor Huawei zijn Matebook-laptops kon blijven maken. Van de vier modellen op de Nederlandse site van Huawei zijn er drie met Intel-processors en een met een AMD-cpu.

Het is onbekend hoe het verder zal gaan met de uitwerking van het handelsverbod. De huidige Amerikaanse president Donald Trump treedt deze week af, maar opvolger Joe Biden heeft al eerder laten blijken ook kritisch te staan tegenover China.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (197)

Op de langere termijn gaat men in eigen land produceren naar vergelijkbare specs en kwaliteit voor minder geld en ben je China en met wat pech een heleboel klanten voorgoed kwijt.

De vraag is natuurlijk of je China als klant wel moet willen hebben. Vanuit het punt van een aandeelhouder natuurlijk wel want het is een grote markt maar afgezien van geld is China eigenlijk een land (of liever gezegd de regering) waar je beter zo weinig mogelijk mee van doen moet willen hebben.

Zo lang de hele westerse wereld nog steeds zwaar afhankelijk is van China als leverancier is het handig om daar ook maar een klein beetje gebruik van te maken als klant. Die afhankelijkheid als leverancier is veel belangrijker om vanaf te komen maar als je dat doet dan stort de hele westerse economie in. China is daarin veel wendbaarder als 'dictatuur'. En zijn al heel ver in hun plan om de hele wereld afhankelijk van hen te maken. Zie bijvoorbeeld de enorme investeringen van China in infrastructuur en handel over de hele wereld, zij hebben ons steeds minder nodig.
De tijd van het westen als wereldorde is al een tijdje voorbij en we hebben allemaal liggen slapen.

[Reactie gewijzigd door Joolee op 18 januari 2021 08:10]

Liggen slapen?... wat is het alternatief dan? China onderdrukken? Ja dat is ook gebeurd door hun goedkope werkkracht compleet uit te buiten .Alleen gingen die inkomsten niet naar westerse overheden maar vooral naar rijzende multinationals die nationalisme zijn ontgroeid.

China is het grootste land ter wereld als kijkt naar oppervlakte en inwoners. Met een goed doordacht beleid waren ze als land altijd boven komen drijven.

Jou reactie laat zien dat we hier nog vast zitten in een kolonialistisch kijk op de wereld. Dat het “Westen” de beste manieren en gewoontes, heeft dat het “Westen” voorop loopt en dus marktleider hoort te zijn. Hierin gaan we (hoe pijnlijk het ook is) de komende decennia een heropvoeding in krijgen.

Neem het niet persoonlijk ik nam alleen jouw reactie als voorbeeld.

Liggen slapen is het idd, of anders gezegd de kapitalistische drang van bedrijven ok steeds meer meer en meer te verdienen dus werd het uitbesteden in lage lonen landen. Wij hebben op die manier China groot en sterk gemaakt.

Dat ze altijd waren boven komen drijven zit idd ook iets in. Verschil is het hand langer geduurd dan nu het geval is.

die kolonialistische kijkt is natuurlijk exact wat China al aan het doen is op economisch gebied. Daar waar het westen landen fysiek overheerst heeft doet China dat economisch door landen afhankelijk te maken. Voorbeelden genoeg in Afrika of neem Suriname opgescheept met leningen dankzij Bouterse. China is dus geen haar beter dan het westen en heeft wat dat betreft dezelfde kijk als wij.

Vooral de naïviteit in de westerse wereld dat we dom assemblagewerk kunnen uitbesteden en de kennis hierhouden. De kennis is gewoon meeverhuisd met de assemblage en tegenwoordig is een westers merk in China ontworpen en geproduceerde apparatuur waarbij alleen onderhandeld wordt over welk stickertje erop komt. De politiek is veel te makkelijk met vrijhandel geweest.

Rusland is het land met het grootste oppervlakte. China met de meeste inwoners.

Klopt ik bedoelde ook gecombineerd. Had het iets beter kunnen verwoorden

Ook dat klopt niet helemaal. India is wat betreft aantal inwoners iets kleiner, maar veel kleiner in oppervlakte. Gecombineerd zijn ze dus niet de grootste, het inwoner aantal zal in komende jaren ook door India worden ingehaald.
Wat techniek betreft hebben we al decennia heel veel uit China gehaald en nog steeds. Dus op dat gebied hebben ze veel meer met ons "westen" mee kunnen lezen over hoe zaken in elkaar steken als India. Ook wat betreft benodigde grondstoffen is China zover ik weet de Walhalla en doet India het minder, een van de redenen dat het spul allemaal uit China komt (naast goedkope arbeid).

hoe kom je bij India terecht als in oppervlakte en inwoners minder zijn dan de genoemde Rusland en China?

Je hebt het over de combinatie, dus verhouding. Dan is India 3 keer zo hoog dan de China. Bron

Het punt is meer dat dit weinig van doen heeft over de staat van China, maar toch echt het beleid van het land leid tot waar ze nu staan. Niet de aantal inwoners, oppervlakte of combinatie ervan.

In oppervlakte is china nr 2 en in inwoners nr 1 dit zijn goede graadmeters voor de potentie om een Wereldleider te worden bij een goed doordacht beleid. Dat is waarom ik zeg dat China nr 1 is. Als het gaat om hoeveel mensen per vierkante km dan staat Nederland daar zelfs ruim boven die landen. Ik denk bij oppervlakte vooral aan resources.

Nu begin ik je punt te begrijpen. Het heeft veel ingrediënten om tot sterke wereldmacht uit te groeien door hoeveelheid resources en aantal mensen. Hoewel ik het aantal mensen niet zou willen aanhalen als, heel veel dus er zitten hele slimme bij. En oppervlakte staat op de laatste plaats gelijk aan resources. (Plat voorbeeld zitten er maar beperkt aantal soorten resources in Sahara met een immense oppervlakte).
Ook is China nr 4 van oppervlakte, ook canada en US zijn marginaal groter. Maar dat is meer gezever in de ruimte.
En dat maakt je punt uiteindelijk niet minder waar. Dat China alles in huis heeft om tot grote wereldmacht uit te groeien.

Naar mijn idee is het vooral een structureel onrealistisch beleid met betrekking tot copyrights, intellectueel eigendom en het kunstmatig hoog houden van prijzen. "China maakt alles na" is een non-argument. Het kan dus doen ze het. Protectionisme is een probleem als de buren daar niet aan doen.

ah, ja de uyghuren zullen het daar vast mee eens zijn. Of taiwanezen, of mensen uit hongkong, of tibet.

Of de mongoolse mensen in het noorden van china.

Ik vermoed dat de Oeigoeren dik tevreden zijn, hun levensstandaard is aanzienlijk verbeterd en de terroristen zitten in het gevang. Ze krijgen betere scholing en mogen hun eigen tradities en taal behouden. Er zijn in Xingjang meer moskeeën dan in Saoedi Arabië en het Bruto Nationaal Product stijgt met 10% per jaar.

Wat Hong Kong betreft weet ik het zonet nog niet. Een kleine bovenlaag bezit daar 60% van alles en de werkend loonslaven kunnen geen fatsoenlijk huis huren (onbetaalbaar). Wordt tijd dat HK volledig integreert in China, zodat ook de gewone man kan profiteren van de welvaart. Ik wens hun een goede toekomst en weinig interventie van de oude koloniale mogendheden.

Tibet is van een Theocratie en uitbuiting door de religieuze en corrupte bovenlaag gegroeid naar een welvarende gemeenschap geleid door het volk.

Voor de Chinese invasie, was de Tibetaanse samenleving streng hiërarchisch georganiseerd. Er was een vorm van lijfeigenschap en horigheid en zonder toestemming van de lijfeigenaar, mochten lijfeigenen het hof niet verlaten. Er werden draconische straffen uitgedeeld en op soms kleine vergrijpen kon een straf staan van al honderd zweepslagen. Andere straffen waren verminking van het lichaam, bijvoorbeeld door de ogen uit te steken of oren, neuzen, armen en benen af te snijden. Ook werden langzame martelmethoden uitgevoerd die uiteindelijk leidden tot de dood. Een voorbeeld hiervan is de stenen hoed: hierbij kreeg het slachtoffer steeds meer stenen op het hoofd gestapeld, totdat uiteindelijk de oogbollen uit de kassen plopten.

Ook is de infrastructuur verbeterd: je kan nu met een trein vanuit Beijing / Sjanghai naar Lhasa.

Taiwan heeft niks te klagen, het kapitalisme heerst daar volop en ze hebben een "democratie". Begrijp niet waarom je dit er bij haalt, tenzij je ook vindt dat Taiwan bij China hoort.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 18 januari 2021 11:38]

Beste @janbaarda, vooral over de oeigoeren zou ik mij inlezen, hun levensstandaard is NIET verbeterd. De eigen tradities worden uitgeroeid (en hun begraafplaatsen overigens ook), en hun taal wordt ook han-chinees, vrouwen sterriliseerd, etc.

Hong kong wordt iets anders behandeld, maar daar wordt de samenleving uit elkaar gerukt, de normen en waardenworden vervangen, dus ik denk dat we hier iets anders op kijken.

Taiwan haal ik er vooral bij omdat china ze t liefst van de kaart afroeit, maar er ligt altijd een amerikaans vliegdekschip in de haven.

Tibet, wordt onderdrukt, maar weet ik niet genoeg over af om een mening over te vormen.

Beste @janbaarda, vooral over de oeigoeren zou ik mij inlezen, hun levensstandaard is NIET verbeterd. De eigen tradities worden uitgeroeid (en hun begraafplaatsen overigens ook), en hun taal wordt ook han-chinees, vrouwen sterriliseerd, etc.

Hong kong wordt iets anders behandeld, maar daar wordt de samenleving uit elkaar gerukt, de normen en waardenworden vervangen, dus ik denk dat we hier iets anders op kijken.

Taiwan haal ik er vooral bij omdat china ze t liefst van de kaart afroeit, maar er ligt altijd een amerikaans vliegdekschip in de haven.

Tibet, wordt onderdrukt, maar weet ik niet genoeg over af om een mening over te vormen.

Beste boto je kunt beter zelf maar inlezen over Xinjiang en Tibet. Er is statisch bewijs van fors toegenomen welvaart.
https://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Tibet
https://en.wikipedia.org/wiki/Xinjiang#Economy

HK is helemaal kapot gemaakt door USA

jullie beginnen steeds over welvaart. ik niet.

jullie beginnen steeds over welvaart. ik niet.

Dan heb je niet over, anderen weer wel. Alles mag niets moet.

wat lul jij slap haha, success ermee!

over de oeigoeren zou ik mij inlezen, hun levensstandaard is NIET verbeterd.

Dit is bewijsbare nonsens. Voor dat China Xingjang integreerde in de Chinese bestuursstructuur was er vooral oorlog in het gebied. Vaak aangewakkerd door buitenlandse partijen (Turkije, Mongolie, Russland, enz.), allemaal om hun invloed uit te breiden. Dit is niet erg moeilijk in een zo etnisch verdeeld gebied als Xingjang. China stimuleert de economie van de provincie en probeert eenheid te creeren tussen de verschillende bevolkingsgroepen. Het gevolg is dat het terrorisme in het gebied geen steun van de bevolking meer krijgt. Voor geopolitieke redenen probeert de VS het vuurtje weer aan te wakkeren, voorlopig zonder gevolg (gelukkig).

heel interessant hoe je om het probleem van culturele genocide heen praat.

heel interessant hoe je om het probleem van culturele genocide heen praat.

'culturele genocide' heeft helemaal geen status onder internationaal recht. Er behoeft nergens omheen gepraat te worden. Als aankomt bij internationaal strafhof met 'culturele genocide' dan is het antwoord gewoon: oprotten, doei

kan je t er nog wel over hebben? Het internationaal strafhof gaat ook t er ook niet over hebben als ik mn buurman een klap geef, kan er nog wel een gesprek plaatsvinden.

kan je t er nog wel over hebben? Het internationaal strafhof gaat ook t er ook niet over hebben als ik mn buurman een klap geef, kan er nog wel een gesprek plaatsvinden.

Je kan zeker over hebben. Sterker nog je kunt over van alles hebben. Zo ook over rassen dicriminatie in USA en in mindere mate west europa. Ik moet je wel teleurstellen dat het er niet toe doet waar jij wel of niet over wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door llee op 19 januari 2021 19:14]

Ah, vergeten te vermelden dat in Xingjang steeds meer McDonalds en KFC outlets verschijnen. Bedankt voor de aanvulling.

NB Let even niet op mijn veramerikanisering van het woord winkel. Dat komt door jarenlange culturele onderdrukking ...

Wat is je punt?

Waarom ga je naar een ad hominem, het ondermijnt je punt. Je spreekt geen woord over geforceerde sterilisatie, culturele normen en waarden uitroeien, "education camps", rechten wegnemen (zoals vrij reizen), etc etc etc

Ik ga hier niet meer op reageren, je bent te ver heen. Maar:

Oeigoer bevolking sneller gegroeid dan de andere etnische minderheden. Dat wijst niet op sterilisatie. Een lagere bevolkingsgroei is daarnaast een bekend effect van betere economische omstandigheden.

Lees dit, icm de vorige comments die je hebt gemaakt nog 'ns? Ze zijn sneller gegroeid maar hebben het wel beter, maar ook weer niet?

Fijne dag janbaarda

De meeste etnische minderheden zijn zeer ontevreden. Voor Hong Kong voelt het nu alsof men onderdrukt wordt. Men is over het algemeen zeer ontevreden. De Chinezen zelf weten niet beter, maar geloven (hun is verteld middels indoctrinatie) dat de wereld buiten China onveilig en vijandig is. China onderdrukt zijn eigen bevolking.

Ja, in de grote steden is de infrastructuur uitstekend, op elk vlak en dat wordt gebruikt om de bevolking te handhaven. Heb het met eigen ogen kunnen waarnemen.

Zo gezegd, het is niet voor niets dat er in het MIVD jaar rapport een volledig hoofdstuk aan China is gewijd.

Jan, ik heb het niet over westerse media, ik heb het uit gesprekken uit eerste hand. Dit is wat de overheid de bevolking verteld, zij weten niet beter. Niet 1, niet 2, maar in verschillende gesprekken met verschillende mensen is dit hetgeen duidelijk naar voren komt.

> Etnische minderheden in china (...) zijn over het algemeen zeer tevreden

oef. Daar zou ik nog even over nadenken.

En daarna ook de classic "what about america!" erachteraan gooien. De staat van amerika is niet relevant, we hebben het over china. Dit is 100% praat van de communistische partij.

> Etnische minderheden in china (...) zijn over het algemeen zeer tevreden

oef. Daar zou ik nog even over nadenken.

Je mag net zo lang nadenken als je wilt.
Er is statisch bewijs van welvaart verbetering.

En daarna ook de classic "what about america!" erachteraan gooien. De staat van amerika is niet relevant, we hebben het over china. Dit is 100% praat van de communistische partij.

Nee we hebben niet over China
We hebben over 'gerucht Intel mag niet langer processors leveren aan Huawei' ihv great power competition tusseen USA EN China.
De staat van amerika is niet relevant is net zo relevant als de staat van China
Dit is spin van een USA troll

[Reactie gewijzigd door llee op 19 januari 2021 18:42]

ik spreek niet over welvaart. ik kan 100k op de bank hebben en toch onderdrukt worden.

ik spreek niet over welvaart. ik kan 100k op de bank hebben en toch onderdrukt worden.

Freedom in beer not in speech. Ieder z'n eigen prioriteit

Daar zou ik nog even over nadenken.

Feiten zijn feiten, daar hoef je niet lang over na te denken.

lekker propaganda blijven parroten! Moest je er bijna een maand later weer over beginnen?

lol.

Ben jij een bot (zoals je naam suggereert) dat overal het laatste woord op genereert?

Wat een onzinnige reactie. Success met het leven!

Aha, dus toch!

nee, het is gewoon een andere discussie. De situatie van amerika is irrelevant voor de discussie over china. En vice versa. We kunnen het absoluut over amerika hebben, maar het nieuws artikel gaat over huawei, naar mijn weten geen amerikaans bedrijf.

En wederom reageer je niet op het stuk over de etnische minderheden.

https://www.google.com/se...gQIBhAw&biw=1668&bih=1019

Maar het zijn 2 aparte discussies. China heeft problemen, amerika heeft problemen. De 2 wegen elkaar niet op.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

Maar het zijn 2 aparte discussies. China heeft problemen, amerika heeft problemen. De 2 wegen elkaar niet op.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tu_quoque

De 2 wegen elkaar wel op
https://nl.wikipedia.org/wiki/Selectief_winkelen

Nee daar begin jij over. Lees het wikipedia artikel. China doet verschrikkelijke dingen, en amerika net zo erg. Heeft niks te maken met de een heiliger dan de ander.

Daar zit misschien jouw frustratie tov amerika bij.

heeft er alsnog niks mee te maken. Doe de groeten aan Xi!

Chinezen waren de afgelopen 150 jaar ook niet blij met de moordpartijen daar door VS en VK.

ah, ja de uyghuren zullen het daar vast mee eens zijn. Of taiwanezen, of mensen uit hongkong, of tibet.

Of de mongoolse mensen in het noorden van china.

Taiwanesen en mensen uit HK hebben hebben eigen bestuurders. Levenstandaard van uyghuren, tibetalen en mongoolse mensen in het noorden van china zijn alleen maar vooruit gegaan.

weer over levensstandaard, waarom begin je daar steeds over? Is het nou welvaart of levensstandaard?

Oh wacht ik had het over onderdrukking en sterilisatie.

xinjiang, focus op opleiding en integratie
ja er wordt goed voor de eigen bevolking gezorgd /s

Beter zou ik het niet willen noemen. Zoals ik het zie werkt zo'n centraal geleide economie heel goed voor de staat en het volk als geheel maar is het voor het invividu minder gunstig. Als je in het gareel loopt kom je niets te kort qua 1e levensbehoeften en onderwijs, maar wel ten koste van je eigen mening en vrijheden.

Ik zou willen dat degenen die zo sterk tegen China ageren, ook zo kritisch zijn tegenover andere landen. Ik snap dat China niet het fijnste land is, maar de buitenlandse politiek van andere landen is ook ronduit verwerpelijk. Maar toch noemen we die nog steeds bondgenoten en heeft nog nooit iemand hen één strobreed in de weg gelegd. Foute/illegale oorlogen, tienduizenden onnodige en onschuldige doden, complete landen verruïneerd....niemand zegt iets. Foute boycots om verkeerde en ronduit valse redenen, en nog steeds zegt niemand iets.

En we maken ons druk om China? Ik vind het allemaal erg opportunistisch, want voorheen vonden we het helemaal niet erg wat China uitspookte. Niet zolang we er lekker goedkoop onze rommel vandaan konden halen. Is het niet opvallen dat we ons pas druk maken om wat China doet sinds zij een geduchte concurrent aan het worden zijn? Dat noem ik hypocriet. Ondertussen krijgen onze zogenaamde bondgenoten alle ruimte om hún verwerpelijke politiek voort te zetten zonder klachten van wie dan ook.

Voorlopig heeft @sanscorp gelijk en is oa Huawei druk bezig met het opzetten van de capaciteit om zelf chips te produceren. Straks heeft China gewoon zelf een ASML concurrent in huis. Ja, dat zal best moeilijk zijn om voor elkaar te krijgen, maar als China één ding heeft laten zien, is dat ze heel snel dingen voor elkaar kunnen krijgen. Dan is het gevolg van de boycot dus niet wat men voor ogen had.
Sowieso is de boycot van Huawei weer een typisch voorbeeld van dat slaafse volgen van de VS. Niemand zet vraagtekens bij de vooralsnog onbewezen claim, niemand vindt het raar dat iets wat al ruim 10 jaar wordt geroepen nog nooit bewezen is. Het komt iedereen blijkbaar goed uit om op deze manier een concurrent uit te schakelen. Net als de onbewezen claims tegen Kaspersky, ook weer zoiets.

Nee, China is een slecht land....gewoon aan het lijntje van de VS lopen en dan komt alles goed....

Juist om die reden zou je als EU een blok moeten maken maar zowel China als de USA doen aan verdeel en heers binnen de EU. Tot nu toe werkt dat nog steeds heel goed en is de EU nog niet het machtsblok wat het zou moeten zijn om iets te kunnen doen.

De EU zal nooit een machtsblok worden daar is het te verdeeld voor.
We moeten af van het juk van de Amerikanen.

Om een machtsblok te vormen moet EU eerst onafhankelijk worden. USA houdt Europa vast in de greep, we kunnen hard van de toren blazen, maar uiteindelijk doen we wat uncle Sam zegt.

Verdeel en heers is de oude bekende tactiek die zowel usa alsook china op de eu toepassen.

Het is leuk om zinloos commentaar te geven. Maar schijnbaar weet jij wel de oplossing tot dit probleem, het is geen probleem zeker

Ik ben inderdaad begonnen met Amerikaane artikelen zo veel mogelijk te boycotten na de moordactie van de VS in Irak.

Ik had dat al veel eerder moeten doen. De VS is 1 van de grootste terroristische clubs ooit. En bijna niemand die er iets van zegt/aan doet

Pas op hoor, als je dit soort dingen zegt krijg je whataboutism naar je hoofd geslingerd. Hoe waar je opmerkingen hierboven ook zijn.

Tuurlijk. Het een sluit het ander niet uit. Ik zeg ook dat China niet het meest geweldige land is, maar er wordt onevenredig op hen gefocussed en eigenlijk totaal niets geroepen over de ander.

Het onrecht van de een geeft je niet het recht om ook maar onrechtmatig te handelen, maar in dit geval riekt het veel te veel naar opportunisme, dan naar een roep om rechtvaardigheid. Het is iets tè selectief. Ik roep dus eigenlijk op om dan ook maar iedereen aan te pakken die zich misdraagt.

Ondertussen willen alle grote techgiganten en ook filmstudios (Disney) graag het geld uit China zien. Dus alles wat in China niet door de beugel kan in bijvoorbeeld films zwarte personen, worden of van de cover gehaald of klein gemaakt (zie John Boyega met Star Wars).
Ondertussen zitten die techgiganten ons wel de les te wijzen dat we inclusief moeten zijn (anderrs banhammer), maar als het op geld aan komt dan gooien ze het gewoon de deur uit. Want chinabucks.

Je krijgt hierdoor een groepje hele machtige bedrijven die gigantisch hypocriet bezig zijn.

Het gaat er om dat macht corrumpeert. China wil steeds meer macht.
Logisch, wil elk land.

Maar het verschil is wel, als in de VS of de EU een idioot aan de macht komt is er een grondwet die er voor zorgt dat de rechtelijke macht of een of andere parlementsvorm de boel in 't gareel kan houden. Dat de machthebbers zich aan bepaalde basisbeginselen moeten houden. Persvrijheid, rechten vd mens etc.

Bij China dus niet. Daar is geen instituut welke onafhankelijk van politiek mag oordelen en handelen. China is er voor de communistische partij, die partij is er niet voor China. Zo'n gedachtegoed mag geen voet aan de grond krijgen op het wereldtoneel.

Want om terug te komen op mijn openingszin, macht corrumpeert. Ik ken geen voorbeeld uit de geschiedenis waar het uiteindelijk niet fout is gegaan en die gaat er in geval van China ook niet komen, dat is zeker.

Er zijn een heleboel "slechte" landen op de wereld, maar in dit geval is één van die landen een wereldmacht waar wij ontzettend van afhankelijk zijn voor vrijwel alle productie. Ook zijn ze over de hele wereld invloed aan het inkopen en laten ze hun macht vaak al gelden (zie bijvoorbeeld de WHO die Taiwan niet erkent uit angst voor China). Dit maakt China een stuk enger dan "willekeurige Afrikaanse dictatuur #328".

Ook zijn ze over de hele wereld invloed aan het inkopen en laten ze hun macht vaak al gelden

Dat spelletje wordt wereldwijd gespeeld en is niet exclusief aan de Chinezen. Iedereen koopt overal macht waar ze die willen hebben. De hele ellendige situatie in bijvoorbeeld Somalië is het gevolg van Amerika en Rusland die via hen toegang/controle willen kunnen hebben over de Golf van Aden en dus maar strooien met miljoenen waarmee alleen maar oorlog wordt gevoerd. Japan koopt invloed her en der om te kunnen blijven jagen op walvissen.

Dus iedereen doet het, maar als China het doet is het ineens een probleem....hoezo hypocriet?
Echt, die verontwaardiging is puur selectief. Toen ze alleen maar goedkope troep voor ons maakten, vond niemand het erg. Doet mij denken aan Apartheid, wat ook geen probleem was zolang Shell er olie kon blijven verkopen, De Beers diamanten aan ons leverde enzovoorts enzovoorts. Pas toen het echt onhoudbaar werd door groeiende protesten van burgers, ging de politiek luisteren en was het gauw afgelopen.

Ik zeg ook helemaal niet dat we niets moeten doen aan China, maar boycotten en hopen dat het goedkomt is natuurlijk geen goede manier. Niemand moet de illusie hebben dat het allemaal in 1x anders wordt daar. Wat dat betreft doet men het in China veel slimmer dan in de voormalige Soviet Unie, waar men hals over de kop alles wat Soviet was wegkiepte. Ook de goede dingen. Het kind met het badwater weggegooid. Gevolg: chaos en een nóg groter corruptieprobleem dan er al was. Ik denk niet dat je van de aluhoedjeskliek moet zijn om daar de hand van het Westen niet in te herkennen (met de VS voorop). De Soviet Unie was namelijk een grootmacht, die militair al behoorlijk sterk was, maar een vrij Rusland zou ook economisch een grootmacht kunnen worden. En dat is niet fijn voor Amerika, die zelf alle kaarten in handen wil hebben. Ook voor West Europa zou een sterk Rusland niet handig zijn. Dus is het beter om ze klein te houden. We zien het gevolg: economisch speelt Rusland niet een heel grote rol. Alleen met gas hebben ze nog wat leverage op de landen die daarvan afhankelijk zijn.
Maar China doet het dus anders Ze gaan ook wel veranderen, maar dan volgens hun eigen tijdschema, niet dat van het Westen. Er is al een hoop ten goede verandert, alleen die enge kampen en het oppakken van mensen die een te grote mond hebben is niet echt fijn natuurlijk. Aan de andere kant is een land regeren met 1miljard mensen en heel veel verschillende bevolkingsgroepen niet een geschikte kandidaat voor het poldermodel....

Wat zou jij er van vinden als de Chinezen een marionetten-regime zouden installeren op Texel en heel provocerend met een enorme vloot door het Marsdiep zouden varen met hun atoomkoppen gericht op Amsterdam?
Zou jij dan niet elk land dat zou overwegen Texel als onafhankelijke staat te erkennen onder druk zetten met elk middel dat je had?

[Reactie gewijzigd door Seleucus op 18 januari 2021 13:27]

Nee? Als de mensen op Texel, Vlieland of Friesland heel graag onafhankelijk willen zijn dan moeten ze dat vooral doen. Aangezien ze waarschijnlijk in de EU zouden willen blijven zou er in de praktijk weinig veranderen.

Er even van uit gaande dat je het over Taiwan hebt: Militair machtsvertoon is een ander verhaal. Wat Taiwan op dat gebied uitspookt zou ik niet weten. Staat China er niet juist om bekend dat ze allerlei militaire installaties op kleine eilandjes aan het plaatsen zijn aldaar?

Nee? Als de mensen op Texel, Vlieland of Friesland heel graag onafhankelijk willen zijn dan moeten ze dat vooral doen. Aangezien ze waarschijnlijk in de EU zouden willen blijven zou er in de praktijk weinig veranderen.

Er even van uit gaande dat je het over Taiwan hebt: Militair machtsvertoon is een ander verhaal. Wat Taiwan op dat gebied uitspookt zou ik niet weten. Staat China er niet juist om bekend dat ze allerlei militaire installaties op kleine eilandjes aan het plaatsen zijn aldaar?

Texel is dan misschien niet direct een goed voorbeeld. Replace Texel met Catalonie of Schotland

Sure, als dat de wil van de bevolking is. Zeker bij Schotland is er een goede case te maken voor zelfstandigheid nu ze tegen hun wil uit de EU geforceerd zijn.

Sure, als dat de wil van de bevolking is. Zeker bij Schotland is er een goede case te maken voor zelfstandigheid nu ze tegen hun wil uit de EU geforceerd zijn.

Voor Catalonie is dat de wil vd bevolking. Daar is al een referendum over geweest maar die mensen zijn al politiek vervolgd.

Dit is wel een héle interessante manier om het narratief om te draaien. QAnon worshippers zijn jaloers denk ik.

Dit geen narratief omdraaien maar dit is een directe vergelijking

Hoe direct is deze hyberbolische vergelijking? Geloof je werkelijk dat 'het westen een marionettenregering heeft geïnstalleerd' in Taiwan? Het narratief omdraaien is doen alsof het op welke manier dan ook legitiem is dat China zo'n bizarre expansiedrang heeft en dat juist het grote boze westen de evil guys zijn. Want concentratiekampen, verplichte sterilisatie van minderheden in 'hereducatiekampen' is zo normaal. Dat doet het westen ook aan de lopende band natuurlijk.

Hoe direct is deze hyberbolische vergelijking? Geloof je werkelijk dat 'het westen een marionettenregering heeft geïnstalleerd' in Taiwan?

Het staat buiten kijf dat welke Taiwanese regering ook aantreedt, zij een client state is van de USA en dansen naar de instructies van de USA.

Het narratief omdraaien is doen alsof het op welke manier dan ook legitiem is dat China zo'n bizarre expansiedrang heeft en dat juist het grote boze westen de evil guys zijn. Want concentratiekampen, verplichte sterilisatie van minderheden in 'hereducatiekampen' is zo normaal. Dat doet het westen ook aan de lopende band natuurlijk.

China is in de afgelopen 100-150 jaar meer dan een miljoen km2 grondgebied kwijtgeraakt en erkent geen grenzen die door westerse imperialisten zijn getrokken. Kennelijk zijn concentratiekampen in het midden oosten, Guantanomo, en langs de Mexicaanse grens de normaalste zaak vd wereld. Ook verplichte sterilisatie van minderheden doet het westen aan het lopende band ja
https://www.leftvoice.org...ry-of-state-sterilization

Met alle respect, korte blik op je post historie geeft toch wel een bepaalde (extreme) bias weer. Ik denk niet dat ik per sé zin heb om een vruchteloze discussie daarover aan te gaan. Volgens mij is het feitelijk dat er van beide kanten misstanden zijn, maar momenteel heeft China toch wel iets meer de schijn (en bewijzen) tegen dan de rest van de wereld. Dit is overigens wel een discussie van whataboutisms.
Ik heb overigens geen idee hoe het zit met 'de concentratiekampen in de VS', maar het is absoluut een kwalijke zaak wat daar gebeurt.

wederzijds Ik denk ook niet dat ik zin heb om een vruchteloze discussie daarover aan te gaan.
PS China heeft helemaal niet de schijn en bewijzen tegen dan de rest van de wereld.
Dit is overigens wel een discussie van selectief winkelen. Sterker nog Chinese diplomaten hebben al duidelijk gemaakt dat 'any attempt to single-out Beijing for criticism must have ulterior motives'

Haha, dat laatste maakt je shilling wel duidelijk. Beetje obsessief. Maar goed, you do you I guess.

Chinese diplomaten geven aan dat alle kritiek ‘ulterior motives’ heeft, no shit. Heeft dit China ooit andere retoriek gebruikt? Ook wanneer die kritiek achteraf overduidelijk terecht bleek.

Haha, dat laatste maakt je shilling wel duidelijk. Beetje obsessief. Maar goed, you do you I guess.

Chinese diplomaten geven aan dat alle kritiek ‘ulterior motives’ heeft, no shit. Heeft dit China ooit andere retoriek gebruikt? Ook wanneer die kritiek achteraf overduidelijk terecht bleek.

hahaha
En nee het is terug gooien van selectief winkelen 'any attempt to single-out Beijing for criticism'.Dus als er gezegd wordt dat China can join the club of 50 or so ...dan zouden ze vast minder problemen hebben. Dwz China is niet van gediend van een pot die de ketel verwijt.

China mag en kan alles maken van jou, want andere doen ook wel eens wat. Triestig. De Trumps in deze wereld, China en staten als Noord-Korea denken inderdaad zo, maar dat maakt het natuurlijk niet allemaal ineens legitiem. Het is absoluut niet zo dat je alleen kritiek mag hebben als je alles zelf perfect doet. Een whataboutism noemt men niet voor niets een drogreden in een discussie. Toch is dat alles wat propaganda machines als die van China, Rusland en Noord-Korea doen.

Potten mogen zeker ketel verwijten maar dan moet je ook verbazen dal al die shit weer retour komt
https://en.wikipedia.org/..._calling_the_kettle_black
https://nl.wikipedia.org/wiki/Selectief_winkelen
Selectief winkelen is ook wat men niet voor niets hypocriet noemt in een discussie. Toch is dat alles wat propaganda machines als die van USA doen.

Jij hebt echt geen idee wat bedoeld wordt met 'selectief winkelen' I guess. Dat zou door relevante zaken weg te laten en alleen de slechte zaken te benoemen. Bijvoorbeeld dat de Oeigoeren in concentratiekampen zitten, maar dat het leed toch verzacht zou worden omdat ze elke avond een driegangenmaal krijgen. Niet doen aan whataboutisms is niet selectief winkelen.

En die eerste is leuk in een kleuterklas, maar hypocrisie proberen aan te tonen door irrelevante zaken erbij te roepen zijn gewoon whataboutisms. In een zinnige discussie zou je nu aangeven waarom wat gezegd wordt over China niet waar is zonder er whataboutisms bij te halen. Helaas zijn veel zaken al zodanig bewezen door oa getuigenverklaringen dat dat vrij lastig is. Dit is dan ook mijn laatste reactie. Ik vond het wel interessant te zien hoe met elke reply je teksten triester worden, maar nu is het wel genoeg geweest.

Ik heb zeker een idee wat bedoeld wordt met 'selectief winkelen' en 'pot verwijt de keten. ik heb je overigens nog links gegeven.
Gegevens of andere vergelijkbare gevallen die dit standpunt mogelijk ontkrachten, in breder perspectief plaatsen of nuanceren worden daarbij verzwegen. Bijvoorbeeld dat de moslims en latinos in concentratiekampen zitten vast langs de Mexicaanse grens, midden oosten en Guantanomo, maar cherry picken op China. Dit soort selectief winkelen smeken gewoon om doorgeprikt te worden.

Jij hebt zelf geen idee van wat bedoeld wordt met 'whataboutisms' . Door hartstikke relevante zaken selectief te negeren of ontkennen is ronduit hypocriet. Non discriminatie en gelijkheid en is een algemene rechtsbeginsel die je niet kan wegwuiven onder 'whataboutisms'. Helaas is er nog helemaal niks bewezen over de kwestie in Xinjiang. Er zijn alleen maar verhalen die je meteen naar de prullenbak kunt verwijzen. Als verhalen bewijzen zijn dan is Trump al herkozen. Ik vond het ook wel interessant te zien hoe met jouw elke reply je teksten triester worden, maar ik vind nu ook genoeg geweest.

[Reactie gewijzigd door llee op 21 januari 2021 11:36]

Voorlopig heeft @sanscorp gelijk en is oa Huawei druk bezig met het opzetten van de capaciteit om zelf chips te produceren. Straks heeft China gewoon zelf een ASML concurrent in huis.

Een fabriek opzetten om chips te produceren of machines maken om chips te produceren zijn twee verschillende dingen. China zal niet zo snel ASML kunnen evenaren op korte termijn voor de meest geavanceerde EUV machines.

Maar ze zijn die capaciteit wel aan het ontwikkelen. Hun partner maakt deze machines. Uiteraard is het kunstje van ASML niet makkelijk te evenaren, maar zeker niet onmogelijk. Zoals ik al zei, is China - als ze willen - heel veel kunnen. Er worden in no time steden uit de grond gestampt, en onlangs bijvoorbeeld een vliegveld in een paar jaar tijd. Dat in schril contrast met bijvoorbeeld de noord-zuid lijn of een Berlijns vliegveld...

Onderschat die Chinezen niet.

Het verschil met Nederland en China is dat wij ons hier aan bepaalde regels en wetten houden. Zowel regels voor de mens als voor natuur. Wanneer deze regels en wetten in de weg staan voor China in hun eigen land (mits die er zo veel zijn als in ons land wat ik niet denk) dan staat er daar veel minder hun in de weg om iets uit de grond te stampen. Dan heb ik het nog niet eens over de ruimte die er in overvloed is om het te doen.

Dat ze het kunnen doen, en gaan doen, dat staat zonder twijfel.

Behalve als prins Bernhard met zijn clubje autotjes wil zien rijden op Zandvoort, want dan blijken regels omtrent natuur toch niet zo belangrijk te zijn

Niks wat een staatshack niet kan regelen

Nee dat kan een een staatshack niet regelen.
Ik was een aantal jaren geleden op een conferentie geweest van ASML op VU in Amsterdam en toen kwam ook een hoge pief van ASML aan het woord. Hij vertelde oa over hun geavanceerde R&D en toen vroeg iemand in de zaal of hij niet bang is dat concurrenten niet meeluisteren.
Antwoord: als je het weet dan nog steeds niet gemaakt.

Zowel China als de VS zijn ruk. Fijn dat we als Europa zo overgeleverd zijn aan deze schatjes.

Het is maar wat je doel is. Een wederzijdse afhankelijkheid hebben qua handel reduceert de kans op oorlog. China wordt steeds meer geforceerd om alles alleen te doen, wat dit effect dus langzaam teniet doet. Een nieuwe wereld oorlog zitten veel mensen niet op te wachten.

Maar goed is dat ook niet iets waar China het zelf ook een beetje naar maakt? Tibet, Taiwan, Oeigoeren in kampen stoppen, internatiole verdragen negeren wanneer het hun uitkomt, mensen zonder reden vast zetten etc.

Het is voorspelbaar hoe vooringenomen men reageert als het onderwerp China voorbij komt, het blijkt maar weer dat tweakers zich graag laten bedienen met de Amerikaanse kool-aid vwb China -- Er zijn genoeg westerse landen die het bonter hebben gemaakt dan China, maar daar sluiten wij de ogen en roepen wij amen --

Kan me niet voorstellen dat de meeste mensen zullen ontkennen dat veel westerse landen ook genoeg op hun kerfstok hebben maar omdat "wij" in het verleden fout zaten betekent natuurlijk niet dat we het daarom van een ander maar door de vingers moeten zien.

Daarbij is het buiten mensenrechten om ook een feit dat China niet eerlijk zaken wil doen. Als je als land zo groot bent en jezelf als wereldmacht wil zien dan verwacht ik ook dat er tenminste een beetje schijn van eerlijkheid en oprechtheid is.

Maar goed we hebben het hier over een land waarvan de grote leider het niet kan hebben als er Winnie de Poeh plaatjes van hem worden gemaakt.

Het is niet alleen in het verleden. Vooral de VS is vrijwel constant in oorlog geweest, en heeft echt 10-duizenden onschuldigen vermoord.

Eerlijk en oprecht. De VS doet dat zeker niet. Iran, Papua, Mexico en vele andere landen zijn binnengevallen door de VS, omdat de VS de grondstoffen wilden graaien.

Hoeveel staatsgrepen heeft de VS helpen plegen? 10-tallen.

Tja zulke lijsten kan je voor plekken waar we mee handelen wel maken, zeker als je, zoals jij, met Tibet 70 jaar terug de tijd in gaat.

Het feit is dat handelen goed is voor de vrede. De morele aspected worden uit de kast gehaald als er andere belangen zijn, die vaak niet goed voor vrede zijn.

Dat is nu precies wat ze je willen laten geloven vanuit Amerika. Amerika als land (of beter gezegd regering) heeft ook tal van reden om er zo weinig mogelijk mee van doen te willen hebben. Maar dat is een onpopulaire mening.

Dat is waar. Maar doen alsof de Chinese regeren het beste met iedereen voor heeft is natuurlijk ook feitelijk totaal niet waar.

doen alsof de Chinese regeren het beste met iedereen voor heeft

En sinds wanneer is dat een valide argument? "Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen."

Veel van het nieuws omtrent Huawei heeft heel veel weg van een hetze tegen Huawei, gedreven door angst.

Je doet net of dat China van alle niet Han chinezen af wilt, nou ik kan je 1 ding vertellen. Dat is niet zo. Er zijn in China zo veel verschillende inwoners en die hebben een gewoon bestaan net als de Han Chinezen. Maar als je als inwoner niet aan de Chinese wet wil houd ja dan kom je in de problemen ( Ook Han Chinezen ) Vanuit het westen lijkt het of ze van die minderheden af willen, nou als dat zo zou zijn zouden de Tibetanen en Oeigoeroes wel uitgeroeid geweest zijn. Dat doen ze niet, ze willen dat iedereen onderdeel uitmaakt van de economie/welvaart om normalen manier. Maar daar moeten de inwoners zelf voor zorgen.

China is op weg om voor 2030 de grootste economie ter wereld te worden, China bezit ook nog eens grote voorraden van bepaalde grondstoffen die (bijna) nergens anders ter wereld te vinden zijn en die net noodzakelijk zijn voor de productie van elektronica.

En ook op andere gebieden is China meer en meer een wereldspeler aan het worden. Het pompt honderden miljarden in projecten waar hoofdzakelijk armere landen beter van worden (al is het vaak niet altijd even vrijblijvend) en koopt daarmee ook politieke steun bij internationale organisaties.

Dat wil dan ook zeggen dat ondanks dat je het niet eens hoeft te zijn met China, je bijna niet meer om hen heen kan.

Wat Trump hier probeerd te doen is winst nemen op korte termijn. Vooral politieke winst. Want met een land dat meer inwoners telt dan Europa en Noord-Amerika tesamen kan je er zeker van zijn dat ze het westen op zowat alle gebieden zullen inhalen en voorbijsteken. Trump stimuleert alleen maar die zelfontwikkeling.

China bezit ook nog eens grote voorraden van bepaalde grondstoffen die (bijna) nergens anders ter wereld te vinden zijn

Dit is al zo vaak ontkracht. De reden waarom China heel groot is in deze grondstoffen is omdat de rest van de wereld geen zin heeft om ontzettend vervuilende mijnbouw op te zetten met slechte werkomstandigheden in die mijnen. Deze grondstoffen zijn overal op aarde aanwezig.

Oehh... dan ga ik nu graven.

Maar serieus heb je hier een bron van lijkt me interessant om te lezen?

Wat hij zegt, klopt deels. Het komt overal wel voor, maar wat hij mogelijk niet weet is dat die aardmetalen slechts op een paar plekken in de wereld in grote concentraties voorkomen die economisch winbaar zijn. 97% komt daarvan komt uit China. (Voorheen was dat China 71%, Autralie 12%, VS 9%, Myamar 3%, Rusland 3%)

Slechte werkomstandigheden in de mijnen is niet waar, omdat open mijnbouw wordt gebruikt. In Duitsland heeft men pas een ader met een redelijke concentratie ontdekt en daar overweegt men juist gewone mijnen omdat dit goedkoper is dan open dagbouw.

Een groot probleem daarbij is, dat de extractie uiterst milieuvervuilend is, daarom is de grootste mijn in de VS failliet gegaan na het aanscherpen van de milieuregels. Het feit is namelijk dat de zelfdzame aardmetalen door elkaar heen in gesteente zitten en uiterst moeilijk te scheiden zijn. Daarvoor heeft men om te beginnen grote hoeveelheden zoutzuur, zwavelzuur en salpeterzuur nodig, dat zijn geen leuke goedjes om mee te werken. De verdere scheiding van de metalen is ook uiterst lastig en vereist vele stappen. Een oplossing heeft men daarvoor nog niet. En China inmiddels de beste knowhow op dat gebied.

China is de uitvoer gaan beperken omdat China deze grondstoffen nu voor zichzelf nodig heeft. Bijvoorbeeld om zelf veel windmoles te bouwen. In een Windturbine zit 1000-2000kg zeldzame aardmetalen. Men zoekt het nu vooral kostenbestaring in het verminderen van de hoeveelheid aardmetalen in motoren/turbines, bijvoorbeeld door het niet langer masief te gebruiken maar in stroken op bepaalde plaatsen, zodat men het zelfde magnetisch veld kan opwekken met veel minder aardmetalen.

Het meest hypocriete vind ik wel om China te beschuldigen van milieuverontreiniging, terwijl wij bewust arme landen het vuilste werk op laten knappen. Dat een land als China daar toe over is gegaan, is omdat ze arm waren en niet erg kieskeurig konden zijn, en dus lange tijd het vuile werk voor het westen opknapte. Maar Knijpoog mag zich verheugen dat ze daar sinds de handelsoorlog steeds minder toe bereid zijn en wij het weer zelf mogen doen.

Zo exporteren ze steedse minder aardmetalen wat de prijzen flink opdrijft. Zoals ze ook niet langer het westerse plastic willen recyclen en wij nu met een enorm probleem zitten. Ons antwoord? Dan storten en verbranden we het maar. Ineens is de grondvervuiling en CO2 niet meer zo belangrijk.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 januari 2021 03:36]

Daar is geen gemakkelijk antwoord op. Het maakt al uit door welke ogen je kijkt.
Economisch gezien is het een markt met meer dan een miljard inwoners en dus mogelijke klanten. Ka-ching, zeg maar. Het bruto binnelands product van China is ook een van de grotere ter wereld (tegelijk hebben ze nog het stempel van ontwikkelingsland).
Tegelijk zijn die inwoners wel erg goedkope werkkrachten, weer Ka-ching.
Ook heeft China te laatste tijd veel grondstoffen geclaimd, die we ook weer nodig hebben.

En dat zijn maar een paar dingen waarom er nog steeds handel met China gedreven wordt. En door de vingers wordt gezien dat ze continu mensenrechten schenden (En wetende van hun plannen om de wereld over te nemen voor 2049 (volgens Hunderd-Year Marathon) )

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 18 januari 2021 08:54]

"Ook heeft China te laatste tijd veel grondstoffen geclaimd, die we ook weer nodig hebben.".

Op een iets andere manier dan Australië en VS en Canada hebben gedaan met wat nu West-Papua word genoemd.

De dorpshoofden ontvoeren en met een pistool tegen het hoofd laten kiezen voor aansluiting met Indonesië.

Want dat kwam zo goed uit in verband met de ertsberg. Sindsdien zijn 10-duizenden die daartegen hebben geprotesteerd vermoord, met medeweten en medewerking van bovengenoemde landen.

Nederland werkte er ook graag aan mee, om Luns maar een luizenbaan bij de NAVO te geven. De VS was (is) panisch voor communisten, en daarom moest Indonesië een vrijbrief worden gegeven om ze af te maken. Dus wapens naar Indonesië, communisten dood en Papua naar Indonesië, ondanks dat Nederland de onafhankelijkheid al had erkent en getekend.

Ook Nederland is een walgelijk land.

Niet zo gek dat een land met een miljard inwoners een hoog GDP krijgt, maar per inwoner staan ze nog gewoon onder iraq. Beetje gekke vergelijking om absolute aantallen te nemen anders. Is Bangladesh een ontwikkeld land omdat hun GDP groter is dan Finland? Of India, want die is zelfs #5.

Je wilt China uit de wereldmarkt weren? Succes daarmee.
Het is al lang duidelijk geworden wat de werkelijke reden voor dit protectionisme is en dat heeft niet veel met nationale veiligheid te maken, iets dat ook al toegegeven wordt door de taal die in speeches wordt gebezigd.

Los daarvan, laten we alsjeblieft die retoriek een keertje achter ons laten en eens echt gaan werken aan een inclusieve wereld.
De staatsvorm van China mag dan niet de onze zijn, maar wat zij doen voor de armere delen van de wereld (met wat voor alternatieve redenen dan ook) is precies tegenovergesteld aan wat "wij" doen. Het westen trekt het beetje welvaart dat er daar is, liever weg voor een paar extra dollars/euro's winst dan die mensen een fatsoenlijk leven te gunnen.

Alleen wanneer het echt overal ter wereld beter gaat, wordt het ook echt een betere wereld, want juist door onzekerheid over het eigen leven en armoede krijg je strijd en de verschrikkelijke beelden van één ouder gezinnen met veel te veel kinderen.
Wanneer het ergens beter gaat, wordt het er vanzelf stabieler en dat levert ook weer vooruitgang op omdat dan opgroeiend talent niet verloren gaat aan puur van dag tot dag overleven, maar tot bloei kan komen.

Laat de rijke landen de arme landen nou eens echt vooruit helpen in plaats van die pleisters die ze plakken bij een volgende hongersnood of burgeroorlog en zorg ervoor dat de basis voor vooruitgang gelegd wordt met scholing, infrastructuur, drinkwater, enzovoort.
Ik heb dat zelf gezien in bijvoorbeeld Tanzania waar er waterkracht centrales, infrastructuur en scholen waren neergezet door China en dat al in 2004. Je zag dat er, waarschijnlijk mede, daardoor een ontwikkeling op gang kwam die ervoor zorgt dat er ook daar een makkelijker leven ontstaat, want men was ineens in staat om over die weg makkelijker naar andere delen van het land te rijden voor goederen en onderdelen van kapotte apparaten.
Waarom kan het westen dat niet ook faciliteren?

En wat doet China volgens jouw dan precies in die landen? Want wat ze doen is niks anders dan moderne kolonisatie. Die landen moeten gigantische leningen aan gaan en dan krijgen ze er zogenaamd een stukje infrastructuur of wat dan ook voor terug, gebouwd door Chinese bedrijven mind you, maar vervolgens heeft China een dikke vinger in de pap.

In Zimbabwe ging ook alles goed onder de blanke boeren... Het probleem van Afrika is meer Afrika zelf.

Ik ben bij die school binnen geweest en daar gaven ze echt niet ineens Chinese les of zo hoor, gewoon Engels en aardrijkskunde heb ik zien geven.
Heb ook een ziekenhuis daar bezocht dat gebouwd was met Chinees geld en dat ziekenhuis was VEEL beter dan een ander ziekenhuis dat ik daar gezien heb waar de zieke mensen op de veranda hingen.
De Chinezen investeren daar gedeeltelijk voor de beeldvorming en voor wat voor andere redenen ook naast gewoon geld, maar ze doen het tenminste en ik heb niet het koloniale gedrag gezien zoals allemaal verplicht naar de kerk gaan dat wij hebben geïntroduceerd.
Ik wil de Chinezen echt niet de hemel inprijzen, want er gebeuren ook echt wel dingen die echt het daglicht niet verdragen, maar noem gewoon een paar dingen die ik met mijn eigen ogen heb mogen aanschouwen.

Ze krijgen er in ieder geval wat voor terug, in plaats van een kogel door het hoofd zoals het westen meestal doet.

Helaas gaat het hier puur om economische belangen en macht. Niet om de andere redenen waar jij naar refereerde waarom je liever geen zaken met China wilt doen....

Ja, over een half jaartje of zo is China economie nummer 1...
Gaat echt niet meer lang duren.

En dan is China economisch dus ook nummer 1

Inderdaad de VS daagt China hiermee enorm uit.
De Chinezen zijn met velen en over het algemeen uitstekend (zo niet beter) opgeleide één kind policy kinderen dan in de VS.

Ze zullen dus alternatieven gaan ontwikkelen en hiermee helpt de VS de Chineze Chip industrie om zich versneld te ontwikkelen tot competitieve speler.

De VS zal hierdoor zijn grip op dit gebied ook verliezen en langzaam verder afgeleiden naar een soort van onderontwikkelingsland.

Gelukkig hebben ze in de VS wel voldoende goedkope werknemers zodat China te zijner tijd de productie van chips en ander zaken goedkoop in VS kan laten uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door Drallas op 18 januari 2021 08:49]

Het is gewoon een lose-lose situatie. Als je zaken doet met China dan gebruiken ze je zolang het ze uitkomt en stelen ze je idee of technologie en als je geen zaken doet met China stelen ze alsnog je idee of technologie. We zijn ontzettend afhankelijk geworden van China terwijl zij er juist alles aan doen om compleet onafhankelijk te zijn van de rest van de wereld. Ze zijn inmiddels al bijna op dit punt beland en wij spekken ze nog steeds met gratis verzendingen en dergelijke...

Met dank aan de Harvard economen

Ik handel al jaren met China, maar ik heb nog nooit het gevoel gehad dat ze me probeerden een oor aan te naaien.

In tegenstelling tot de VS. Daar probeerde de douane best wel opzichtig mijn data te stelen.

[...]


Niet zo moeilijk, als ze eerst de hele wereld hebben besmet met een virus.

De USA had een decenium eerder al geflikt met de hele wereld op te zadelen met een giga subprime financiele crisis maar scoorde een eigen doelpunt

Maarja, als je ECHT zo denkt dan zou je ook geen zaken willen doen met de VS, want die zijn op een hoop punten echt niet beter, en doe je het toch, dan ben je ook gewoon een hypocriet.

China heeft een interne markt die heel hard groeit. Even ter vergelijking: de US heeft 328,2 miljoen inwoners, China heeft 1394 miljoen inwoners.. Dat is letterlijk een miljard meer potentiele klanten.

Het is niet alleen dat China de USA nodig heeft maar ook andersom. Alleen moet het eerlijker verlopen.

Ja, China heeft problemen en schendt mensenrechten. De USA doet dat ook.. Net als zoveel landen waar we zaken mee doen...

Ik wil het niet goedpraten maar morele dilemma's hebben nog nooit in de weg gestaan van zakendoen. Dat is namelijk niet bij te houden. Anders kan een land als Nederland trouwens de haven ook wel sluiten.

Alleen is de schaal waarop China dat doet wel even ietwat groter...

Zoals hierboven aangegeven, China heeft ook een 1000 miljoen meer mensen.
Laten we het even vergelijken: De één miljoen Oeigoeren zijn 0.08 % van de chinese bevolking. In de verenigde staten is 0.2 % van de bevolking dakloos.
The overall homeless population on a single night represents 0.2 percent of the U.S. population, or 17 people per 10,000 in the population.
Om je een idee te geven hoe dit er uit ziet, zie hier. En laten we het dan nog maar niet hebben over de amerikaanse bevolking die in de gevangenis vast zit.

Ik wil de verschrikkelijke dingen in China niet goedpraten maar we moeten ook niet selectief meningen gaan vormen over een land. Laten we eerst ons eigen land op orde maken want daar is ook nog genoeg verkeerd aan.

[Reactie gewijzigd door dycell op 18 januari 2021 11:40]

Dat het systeem in Amerika niet deugt, klopt. Als je daar niet voor jezelf kan zorgen heb je gewoon pech, want een ander doet het niet voor je. Die hebben geen sociale vangnetten zoals wij dat hebben want dat zou nogal communistisch zijn. (En juist één van de dingen die communisme goed doet: het voor elkáár zorgen. In theorie dan.... want communisme is nog nergens écht goed doorgevoerd).

Uhm, wij hebben ook nog genoeg daklozen, dus onze eigen sociale vangnetten zijn ook niet alles hoor (maar wel voor een hoop oostblokkers, want die komen hier heel goed gebruik maken van die vangnetten, in sommige regio's worden complete cursussen gegeven daar hoe je hier het beste gebruik kunt maken van ons systeem).

Ik zeg ook niet dat ónze vangnetten alles zijn (kijk naar de kinderopvangtoeslag-affaire!) maar we hebben het qua sociaal gebeuren toch best wel voor elkaar, vergeleken met veel landen om ons heen. Ok, in Scandinavië is het misschien nog iets beter geregeld..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 18 januari 2021 13:36]

China is ook een mega groot land.
Je kan Vietnam/Midden oosten wel helemaal platbombarderen maar je komt nooit aan de getallen waar China aankomt.

Ik vermoed dat China vaker aan onterechte oorlogen deelgenomen heeft... maar goed, als democratie niet echt je ding is mag dat natuurlijk.

Zoek de oorlogen eens op waar de VS aan heeft deelgenomen. Je schrikt.

Dat zij dat goed praatten is wel duidelijk natuurlijk.

Je weet trouwens dat de VS IN China duizenden mensen heeft vermoord? Omdat de VS zo graag opium wilden verkopen.

Daar zijn ze in china sowieso al een tijdje mee bezig, zie deze post uit 2019
nieuws: Chinese media: Zhaoxin KX-6000-cpu presteert gelijkwaardig aan Core i...

Dit is waar Google ook bang voor is door China uit te sluiten van de Googel App store door Amerika. Zelfde gaat gebeuren met de CPU' China gaat gewoon zelf ontwikkelen. Met een markt van bijna 1,5 miljard inwoners heb je al een goede business case. Waarom zou je Intel willen, AMD, Google.... Zelf maken en verkopen. USA is niet slim bezig.

Maar je kan er nog steeds in het openbaar demonstreren zonder opgepakt te worden omdat je het niet eens bent met de regering. En invloed uitoefenen op het proces door het vrijelijk kunnen kiezen van je eigen regenring. Eat that, China.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 18 januari 2021 08:41]

In China hoef je niet eens te demonstreren om opgepakt te worden...

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 18 januari 2021 08:56]

Nee, daar is het feit dat je geboren bent soms al genoeg reden. Maar de algehele tendens hier is dat China zo fantastisch is en zúlke goeie dingen doet in de wereld dat het me vast wel op een -1 komt te staan

Als je gemind gaat worden zal het waarschijnlijk komen omdat je de interne situatie in China vergelijkt met de interne situatie in de US.

Leuk dat je in New York kan zeggen dat Trump een lul is, maar dit kon niet zomaar in Vietnam destijds.
Of in bepaalde landen in het midden oosten omdat Amerika daar blijkbaar de baas is.

Het is een stuk enger als ik morgen een bom op me huis krijg omdat ik Rutte een lul noem omdat Amerika een deal heeft met Rutte.

Zo veel keuze heb je in de VS nu ook weer niet. Het land is in essentie een 2 partijen stelsel geworden, iets wat nietn de bedoeling was van de founding fathers. Het kiessysteem was zo opgezet om te zorgen dat slaven de macht niet konden grijpen (wat al niet echt democratisch is) en heeft ermee gezorgd dat er uiteindelijk 2 partijen overbleven. En hoewel slavernij al lang is afgeschaft in de VS blijft het systeem bestaan dat als enige uitkomst een 2 partijensysteem heeft.

Je kan van politiek in de VS veel zeggen, maar niet dat het een baken van democratie is.

3 partijen: Democraten, Republikeinen, en de Tea Party

Maar inderdaad, het is óf rechts, óf héél erg rechts. Iets anders is er niet. En ook de Republikeinen, een hoop tenminste wel, geloven nog in democratische principes als stemrecht en zo.

Niettemin kun je lokaal stemmen per county, per staat wordt er gestemd (senatoren!) en dán nog eens nationaal over álle staten. Het probleem met de VS is dat het 51 losse landjes zijn met een eigen én een centraal bestuur. Misschien het beste te vergelijken met Europa.. alleen spreken ze in de VS wél 1 taal.

Misschien is het juist wél het toonbeeld van democratie. Het is jammer dat er maar 2 echte 'spelers' zijn maar wel spelers die fundamenteel van elkaar verschillen. Er is geen poldermodel, geen 'tussenweg' (ja, behalve de Senaat waar je een meerderheid van je partij wil hebben zitten).

Maar is het in Nederland zo handig dan? Hier zitten we met slechts 17 miljoen mensen, zeg 10 miljoen stemgerechtigden of zoiets, en elke onderknuppel kan een politieke partij beginnen. Een 'Partij voor de Dieren' zou in den verre ondénkbaar zijn. En dan moet je je afvragen of wat we hier hebben wel zo'n efficient systeem is... ja het is democratisch.. maar .. soms moet er ook gewoon iemand met de vuist op tafel slaan en een impopulair besluit nemen puur omdat er vooruitgang moet komen.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 18 januari 2021 10:58]

In ieder geval veel Amerikanen, waaronder juist Republikeinen willen helemaal geen democratie.

Die willen liefst terug naar de situatie van voor 1869, dus met slavernij en alleen de blanken die wat te zeggen hebben

En invloed uitoefenen op het proces door het vrijelijk kunnen kiezen van je eigen regenring.

Ben je echt nog zo naief om te geloven dat dat hier ook echt zo is? Ja, het heeft alle schijn daarvan, maar de werkelijkheid is toch anders.

Ok, en heb je daar ook een bron voor?

(*Voice over*: "No, he did not...")

Uhm bron is gewoon je ogen en oren open houden en kijken naar wat er werkelijk gebeurd hier in nederland..

Geen bron dus. Ok! Weten we dat ook weer

Ah, dus bij jou moet alles voorgekauwd worden want jij kunt zelf niets zien en horen en dan zaken aan elkaar leggen... Alles moet voor jou een externe bron hebben want anders is het niet waar..
Ok! Weten we dat ook weer.................. geen wonder dat de wereld de laatste tijd zo naar de knoppe aan het gaan is, mensen kunnen zelf gewoonweg niet meer nadenken..

Mooi man, zo ongefundeerd zonder bronnen of referenties of wat ook van alles kunnen claimen en daarna stellen dat een ánder dat mag gaan bewijzen.

En waar blijven je bronnen nu?

Want jij bent geen internationale waarnemer bij verkiezingen, dus ik hoef je woord er niet op te geloven.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 18 januari 2021 19:14]

America is not a country, America is a business.

Jammer dat ze dit soort boycots vooral om economische redenen doen, en niet vanwege hoe men bijv. met minderheden omgaat in China.

Bespaar je de moeite, de rechten van de mensen staan onderaan de lijst als het gaat om economische belangen, daar hebben ook westerse landen en bedrijven boter op de hoofd.

De VS had wat beter moeten nadenken alvorens zij zo onbehouwen en op eigen houtje begonnen met het sanctioneren van Huawei/China;

Tegelijkertijd moet ook erkend worden dat China de gevaarlijke invloed van religie op de samenleving beter aanpakt dan wij in het Westen. Om een stabiele samenleving te hebben moet je gemeenschappelijke waarden hebben. Religie staat altijd vijandig tegenover de waarde van objectiviteit, waarheid en (toegepaste) wetenschap. Religie kan daarom geen onderdeel zijn van het openbare leven, maar moet een privé zaak zijn. In een seculiere samenleving nemen kinderen niet automatisch het geloof van hun ouders aan en gaan zij naar seculier onderwijs gegrond in waarschijnlijkheidskwalificaties op basis van wetenschappelijke principes.

De Chinese Oeigoeren zijn in dat opzicht te beschouwen als een gevaar voor de Chinese maatschappij: zij indoctrineren kinderen, besnijden jongens, sturen kinderen naar religieus onderwijs, leren een niet-Chinese taal als moedertaal en houden publiek waarden strijdig met gangbaar Chinees gebruik. Vanuit het perspectief van de Chinese samenleving zijn heropvoedingskampen voor mensen die de samenleving op deze manier ondermijnen acceptabel. Het gaat daarbij om de positieve impact die het uitbannen van religie op lange termijn heeft. Het belang van het individu wordt daaraan ondergeschikt gemaakt.

In Zwitserland is inmiddels rond 25% atheistisch en dit hebben wij voor elkaar gekregen zonder concentratiekampen. Ik ben absoluut tegen indoctrinatie, besnijding en religieus onderwijs, maar de manier waarop de CCP zulke zaken aanpakt is gewoon fout.

En vergeet de cultuur niet, het is een hele andere cultuur als hier, maar wij vinden dat zij zich moeten schikken aan onze cultuur, terwijl we net doen alsof alles hier zo multicultureel moet zijn.
Het best wat je kunt doen is een dialoog opstellen met de chinese regering over de behandeling van deze mensen, zodat ze in iedergeval nog 'menswaardig' behandelt worden, maargoed, wat is 'menswaardig' dat is ook zo'n term van in the eye of the beholder..

je bericht lezend is jou religie (anti-religie) ook een potentieel gevaar voor de samenleving.

Het is opvallend hoe sommige "seculieren" hún visie opdringt aan de samenleving.

In mijn optiek is de enige manier op een vredige samenleving dat we elkaar respecteren, ongeacht of je nu in Allah, Christus of de Oerknal geloofd.... En als je in niks geloofd, is dat ook een geloof

Nee, dat zie je fout, ze werkten mee aan een systeem om allerlei soorten personen te kunnen herkennen, dat daar toevallig ook die Oigoeien mee herkent konden worden gaf alleen maar aan hoe goed het systeem werkt. Denk nou niet dat hier in nederland ook niet aan zulke systemen gewerkt wordt om gezichtsherkenning beter en beter te maken om etniciteit/geslacht/etc te kunnen herkennen, ook wij proberen om de systemen beter onderscheidt te kunnen laten maken bij het herkennen van personen.
Vergeet daarbij ook niet dat de media tegenwoordig maar al te graag halve waarheden publiceert omdat het een stuk sensationeler klinkt dan als ze het volledige verhaal tonen.
Er zal zeker een deel waarheid in zitten, maar een hoop is ook gewoon aannames of uit context gerukte informatie (want dat laatste is de media echt heel goed in).

Denk nou niet dat hier in nederland ook niet aan zulke systemen gewerkt wordt om gezichtsherkenning beter en beter te maken om etniciteit/geslacht/etc te kunnen herkennen, ook wij proberen om de systemen beter onderscheidt te kunnen laten maken bij het herkennen van personen.

Nou de authoriteiten in Europa kijken daar toch iets anders na hoor. Kijk maar:

https://www.reuters.com/a...ublic-areas-idUSKBN1ZF2QL

Morgen kan alles anders worden. Dus gaat dit verschil uitmaken? 🤷🏻‍♂️

Overmorgen ;-)

Tomorrow never comes until it's too late

We hebben jaren geroepen op meer concurrentie op de pc-chipmarkt (Intel - AMD), en we hebben ook duidelijk gezien dat een concurrent nodig is.
Gaan we nu naar een US-monopolie? Ik hoop alleszins van niet.
Het is blijkbaar een trend, waarbij je moet meedansen of het licht gaat uit.
Straks Samsung en waar staan we dan?

Gaan we nu naar een US-monopolie?

Zitten we daar al niet?

Dat is weer een grote messensteek in de rug van Huawei.

Maar langzamerhand maakt Huawei zijn eigen hardware en dan kunnen Intel en AMD het wel schudden als het gaat om afhankelijkheid.

Enige wat dan nog een big issue is
- het OS, wat wordt het ?
- Office packages, Microsoft heeft tot nu toe de beste office pakket. Dat kan je niet evenaren.
- overige software moet ook goed kunnen werken.

Denk dat je dan gauw op Linux uitkomt. Maar enkele punten van boven zijn van toepassing.

We zullen het zien. Met deze stelling ligt het voor de hand dat China onafhankelijk wilt zijn en op een gegeven moment moet zijn.

OS: Linux based (Neo)Kylin https://en.wikipedia.org/wiki/Kylin_(operating_system)
Office: WPS Office
Overige: zelfbouw

Maar mag AMD dan wel leveren?

Het enige dat hier door zal gebeuren is, dat er minder omzet zal zijn en een gigantische omzetmarkt gaat verloren. Huawei zal op zoeken moeten gaan naar alternatieven. Als Microsoft dan ook niet meer mag, dan leveren ze wel een linux flavor ofzo mee. Dat kan zelfs redelijk snel. Een cpu pas je echter niet zo snel even aan. Maar er is 1 groot probleem waar je niet rond kan ... De rest van de wereld is afhankelijk van China, als zij nu zeggen, wij geen cpu's, jullie krijgen dit niet meer, dan gaat alles plat. Gevaarlijk spelletje. Natuurlijk kunnen ze in China ook niet maken om zonder export te vallen.

Ik denk dat de VS erop gokt dat Huawei eerder ten onder gaat dan dat Amerikaanse bedrijven echt last ondervinden.

Huawei kan eigenlijk weinig meer doen: hun netwerkdeel wordt in de hele wereld geschuwd, de telefoonbusiness ligt bijna stil (was het niet 40-60% ingestort?) en hun laptops kunnen niet meer worden gefabriceerd vanwege oa processoren. Ze hebben Honor moeten verkopen.

Als dit nog een jaar duurt dan bestaat Huawei niet neer. En de VS heeft nu de deur opengezet om hetzelfde te doen met Xiaomi.

Ik heb de indruk dat de VS Apple kunstmatig de top dog op techgebied wil laten zijn. De rest maken ze gewoon kapot als het uit China komt.

Xiami maakt wel meer dan alleen laptops/telefoons. Weet niet in hoeverre dit gaat, of hoeveel percent ze van hun omzet halen uit telefoons/laptops. Die lijken me veel sterker te staan dan huawei, omdat ze zeer verschillende producten hebben, van allerlei smart dingen tot robotstofzuigers etc.

Er is genoeg business voor Huawei

Ik hoop dat AMD dan hiermee aan de haal gaat met extra klanten.
Voor mij persoonlijk zal dit goed zijn omdat ik meer interesse heb in AMD laptops.

Voor 5G netwerken betekent dat dus dat Huawei alleen nog maar hun software zou kunnen leveren en niet meer hun Huawei Cloud platform. Dat moet dan op telco-clouds van IBM, Nokia, Canonical of Ericsson. Niet alleen in westerse landen maar ook in China.... Dit gaat nog wel een staartje krijgen.

Na alle recente ontwikkelingen in Amerika, begin ik me toch echt af te vragen of China "the bad guy" is.

Hoe dan ook, the huawei 20 mate, 20 pro, p30 pro en p30 pro New Edition, zijn echt toptoestellen (ja nog steeds in mijn ogen). Jammer van het Google gebeuren anders had Huawei naar mijn mening echt de markt kunnen veroveren.

The East is de macht van de toekomst. Dat proberen ze/we met alle macht tegen te houden maar dat gaat uiteindelijk niet lukken.

Het is alleen een macht omdat wij hebben - gratis - alle opgebouwde kennis over laten kopiëren en ook alle productie uitbesteed.