Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: TSMC start tweede helft dit jaar productie Intel Core i3-cpu's op 5nm

De Taiwanese chipfabrikant TSMC start in de tweede helft van dit jaar met de massaproductie van Intel-cpu's. Het zou in eerste instantie gaan om Core i3-varianten op een 5nm-node. Dat claimt onderzoeksbureau TrendForce aan de hand van eigen research.

Wanneer de door TSMC geproduceerde Intel-chips beschikbaar komen, is nog niet duidelijk. Als de massaproductie in de tweede helft van dit jaar start, kan het nog enige tijd duren voordat ze op de markt komen, omdat er bijvoorbeeld eerst voorraden aangelegd worden. Het is ook niet bekend om welke Core i3-processors het precies gaat. Volgens TrendForce zou TSMC in de tweede helft van 2022 ook mid-range en high-end-processors van Intel gaan produceren, op een 3nm-node.

Intel heeft deze week aangegeven dat in de tweede helft van dit jaar zijn Alder Lake-processors voor desktops en laptops uitkomen. Die maakt Intel zelf op een 10nm-procedé. Om deze of andere Intel-cpu's door TSMC te laten maken op een ander procedé, zou het ontwerp moeten worden aangepast.

Het onderzoeksbureau stelt verder dat Intel de productie van 15 tot 20 procent van zijn 'niet-cpu-chips' al heeft uitbesteed en dat het overgrote deel van de opdrachten daarvoor naar TSMC en de kleinere, eveneens Taiwanese chipfabrikant UMC gaan. Onlangs bracht Bloomberg ook het verhaal naar buiten dat Intel in overleg zou zijn met TSMC en Samsung voor het uitbesteden van een deel van zijn productie.

Intel heeft in de afgelopen jaren veel vertragingen opgelopen bij zijn nieuwe procedés. De 10nm-productie kwam niet van de grond en Intel wil snel over stappen op 7nm, maar ook daarbij zijn vertragingen ontstaan. Intel gaat op 21 januari nieuws bekend maken over zijn 7nm-procedé in een presentatie voor investeerders.

Intel brengt in de tweede helft van 2021 Alder Lake uit, gemaakt op zijn eigen 10nm-procedé

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-01-2021 • 17:00

84 Linkedin

Reacties (84)

Wijzig sortering
Met een enorme beweging naar de cloud is backwards compatibility steeds minder belangrijk. De vertraging in ontwikkeling van het x86 platform zorgen er daarnaast voor dat dit al behoorlijk goed te emuleren valt op andere hardware die steeds sneller wordt. Daarom denk ik echt wel dat x86 over zijn hoogtepunt heen is.
Als je uit 2 producten kan kiezen en ze zijn gelijk in elk opzicht: prijs, performance etc. maar de ene kan 100% van de software draaien en de ander kan 99% van de software draaien. Welke ga jij kiezen?

Als je uit 2 producten kan kiezen en de ene is 10% sneller, 10% goedkoper en 10% zuiniger maar hij draait 99% van de software. De ander draait 100% van de software. Welke ga jij kiezen?

Stel dat AMD uitkomt met een Apple M1 competitor met 1 verschil: alle software is compatible. Hoeveel zou je dat waard zijn?
Als ze bij MS een emulatie zoals bij Apple voor elkaar krijgen stap ik graag op een ARM over.
Ik denk dat voor zeker 90% van de Apple gebruikers een M1 processor nu al geen enkel probleem is. In Big Sur 11.2 wordt de emulatie nog verder uitgebreid en zal het nog meer x86 software probleemloos draaien.
Het gaat er niet direct om of Apple een grote/kleine klant was voor Intel, vooral over wat Apple voor elkaar krijgt met hun eerste desktop chip tegenover de gen10/11 chips van Intel.

Intel is al lang niet meer innovatief bezig, en stilstand is achteruitgang, zeker in IT. Intel bakt nog steeds op 14nm, stappen nu pas over op 10nm en nu dan dus hopelijk binnenkort op 5nm voor de i3 als we dit bericht mogen beloven.
Apple heeft de M1 al op 5nm zitten en brengt flinke winst in performance, power consumptie en warmte productie.
Die mobiele chip is mislukt omdat ze dachten het met twee vingers in de neus wel even te doen, met een oud ontwerpje even op te pompen, niet omdat ze er zoveel moeite in steken... 5g chips zijn niet zo makkelijk te maken, dus met het bescheiden marktaandeel in modems hebben ze besloten de handdoek in de ring te gooien en dat onderdeel te verkopen aan Apple, omdat het weldegelijk waarde heeft en Apple hierdoor minder afhankelijk van qualcomm is voor het modem. Je hele verhaal is wel erg simplistisch.
Vergeet ook niet dat Intel enorme belangen heeft in de backend processing van 5g dus voor hun was het ook strategisch van belang dat er zsm 5g modems waren. En de telecom backend tak is niet verkocht en inmiddels zitten in de meeste base stations al xeon of atom socs en er zijn verscheidene 5g netwerken in aanbouw die het gehele radio access gedeelte op speciale xeon draaien.

Alleen probleem is met al die mobiele telefoon dingen dat er uiteindelijk behalve door Apple niemand echt serieus geld /marge verdient daarom is intel ee ook uitgestapt uiteindelijk was er gewoon niet genoeg te verdienen in de markt voor socs.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 14 januari 2021 00:35]

Produceren van goedkope chips voor in smart devices is voor Intel niet marge verhogend, in ieder geval niet zo lang je het zelf gaat produceren. Je maakt ten opzichtte van een x86 cpu relatief veel kosten op een veel lagere verkoop prijs. Heb je alleen royalties dan wordt het een ander verhaal. Maar dat past niet binnen de (huidige) strategie van Intel. Daarnaast heeft Intel al een aantal jaren last van tekort aan productie capaciteit. Ook in dat licht is een move naar mobile niet heel zinnig gegeven de lagere prijzen per unit. Ondertussen is Intel de laatste 10 jaar min of meer in omzet verdubbeld, dus echt reden tot klagen is er niet.
Produceren van goedkope chips voor in smart devices is voor Intel niet marge verhogend, in ieder geval niet zo lang je het zelf gaat produceren.
TSMC maakte Q3 2020 ~$4,8B winst; meer dan Intel ($4,1B vind ik zo).
Terwijl eerstgenoemde exact met name de niet-margeverhogende activiteiten bedrijft die u beschrijft?

TSMC gross marge: 53,4%
INTC gross marge: 53,1%
Daarnaast heeft Intel al een aantal jaren last van tekort aan productie capaciteit.
In een markt waarin smartphone veel sneller groeide dan PC, loste TSMC loste dat op door fabs te bouwen. En daar kregen ze geld voor, omdat ze een werkend proces hadden. Dat blijkt uit het feit dat ze SoFIA voor Intel produceerden; Intel kreeg dat niet werkend in het eigen fab.

Dus als Intel een product / werkend ontwerp hadden gehad, hadden ze wel fabs gebouwd om het te maken; net als TSMC deed.

[Reactie gewijzigd door kidde op 14 januari 2021 00:12]

Klopt, TSMC bouwt alleen fabs voor de reeds verkochte capaciteit.

Maar dat het bouwen van fabs jaren kost is vziw onzin.

Check TSMC's capex voor '21: Met 8 miljard naar boven bijgesteld. Dat betekent dat TSMC dit jaar 8B uitgeeft aan fab capaciteit voor Intel.

Voor '21 geven ze $28 miljard uit ipv een paar jaar terug $10 miljard, dus de capaciteitsuitbreiding in '21 is ca 3x zo groot als bijv in 2017. Dus nee, dat duurt zeker geen jaren!
Apple gaat heus niet nat liggen van weinig marktaandeel.
Zie bijv. mobiel , ten opzichte van Android kleiner aandeel, maar meeste winst.
Apple gebruikers betalen meer voor apps, diensten etc. t.o.v. Android gebruikers
Haha , ik merk al aan welke kant je staat.
Ach ieder zijn mening.
kant ? aan welke kant sta dan vertel mij eens welke merken ik gebruik.

je denkt toch niet dat ik vast zit aan een merk, ? ik bepaal zelf wat ik koop, jij blijkbaar niet en zit vast aan een merk.

met je kant .....het zijn bedrijven die gekd van je willen
Wat je zelf ook zegt , je weet niet welke merken ik heb
Ja maar dat is nu net het punt, ik zit totaal niet vast aan een merk, en laat mij ook niet een ecosysteem binnen zuigen die geld kost,

Dus betreft kampen....
Doe ik niet aan,

Sterker nog, alles wat een kamp is, gesloten ecosystemen etc, komt er never en nooit in bij mij.

Ik trap niet in die marketing,

Tesla is ook zo een kut bedrijf, de reclame afdelingen werkt wel prima,

Een mercedes gaat makkelijk 25 jaar mee, die troep die zogenaamd schoon is zal de 10 jaar niet eens kunnen halen
Tesla is een wegwerp product. Net zoals apple.

Maar dat Is eigenlijk alles wat uit dat obistas stinkland usa komt,
Soddom en gamorra is er niets bij


Boeieng ooit een top bedrijf, kapot gemaakt door economi van usa, die wegwerpeconomi

Kijk bij een apple tesla troep gaat dat prima je verkoopt je klanten troep en er vallen geen dode dus who cares

Boeing wilde dat verdienmodel ook gaan hanteren, helaas vielen er daardoor vliegtuigen uit de lucht,

[Reactie gewijzigd door tekki tekk op 14 januari 2021 21:38]

Diepe zakken inderdaad, gecreëerd door de markt te domineren en de Core2Duo architectuur tot en met de huidige 11e generatie Core i steeds maar marginaal te verbeteren (lees: Uit te melken).

Enfin: Dat mag: Ze hadden weinig/geen concurrentie, maar dat gaat ze toch wel enigzins opbreken denk ik, diepe zakken of niet...

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 13 januari 2021 20:45]

Dat heeft niet zozeer te maken met een onwil van Intel, maar eerder met het feit dat de Wet van Moore steeds trager wordt én dat er een toegenomen vraag vanuit de markt bestaat naar energie-efficiëntie. AMD liep daar ook tegenaan: Bulldozer zou veel minder problematisch geweest zijn als ze snel aan nieuwe procedés konden komen.
Eens. De stap naar dit procede, en het feit dat het om i3 gaat geeft voor mij aan dat ze hiermee iets willen gaan leveren om apple te counteren.
Als ze het design goed aanpakken, en misschien wel in de instructieset gaan schrappen, sluit ik niet uit dat ze wel weer even door kunnen ;)
dat was niet zozeer de architectuur van de processor, maar vooal het productie proces; Intel heeft jarenlang een enorme voorsprong gehad bij het verkleinen van hun nodes op de concurentie. Kleine nodes vertaalde zich (voldoende) naar beterer prestaties. Ze konden die voorsprong door de volumes (vanwege consumenten markt) ook steeds verbeteren en dit verbeter proces volhouden.
Dit, en niet zozeer de x86 architectuur (die toch wel veel bagage heeft uit het verleden) was waarom de RISC architecturen werden "verslagen".

Dit is ook de reden waarom Apple nu met hun architectuur intel heeft kunnen inhalen. De volumes waren vanwege de iphone en ipads zo hoog, dat ze daarmee het continue verbeter proces konden blijven volhouden de afgelopen 10 jaar. Neem daarbij het TSMC verhaal die door hun volumes de verkleining van de afgelopen 10 jaar konden betalen, en je hebt de M1.

Hoewel ik erg onder de indruk ben van Apples prestaties hierin, denk ik niet dat Apple de enige is die nu dicht bij intel en amd is. Het productie proces van TSMC is, wanneer je dat als klant kunt betalen, zoveel beter dat de architectuur maar een deel van het plaatje is.

M1: 5nm, AMD zen: 7nm, intel 7nm (de 10 van intel komt overeen met de 7 van TSMC lees ik regelmatig).

De prestaties van Apple's M1 zullen denk ik binnen 2 jaar worden geevenaart door Samsung / Qualcomm denk ik. Zeker nu die laatste partij nuva heeft overgenomen.

[Reactie gewijzigd door redherring op 15 januari 2021 11:58]

De ISA maakt zeer zeker wel uit!

x86 heeft letterlijk 43 jaar aan geschiedenis. Door de jaren heen zijn er steeds meer dingen aan vast geplakt, maar om backwards compatible te blijven hebben ze alle oude meuk er in moeten houden. Het omzetten van x86 instructies naar de daadwerkelijke rekenstappen is daardoor een héél complex proces geworden. Dit kost veel energie, veel chipruimte, en omdat het slecht voorspelbaar is ook veel tijd.

Intern zet een x86 CPU de instructies eerst om in microcode, die qua ontwerp heel erg lijkt op ARM en RISCV. Door alle oude zooi eruit te gooien en alleen de nieuwste en beste ideeën te houden, is het heel goed mogelijk om een zuinigere en snellere chip te maken.
Haha, correct, ze hebben ooit Xscales gehad ja, point taken. Aangekocht meen ik (maar dat is meer bij Intel). Ook ooit nog een Siemens Loox PDA gehad met WindowsCE. Maar je tijd te ver vooruit zijn is net zo slecht als niet met de tijd meegaan.

Kleine nuancering van mijn punt: Met 'nieuwe' technologie bedoel ik voor Intel omarmen van bedrijfs-vreemde technologie (of ontwikkelingen). Maar ook dan blijft Xscale een goed argument van je ;-)

Punt is: Intel heeft te lang gelauwerd op hun eigen succes en worden daarbij nu giga-hard ingehaald door concurrenten die niet stil hebben gezeten. De alom bekende wet van de remmende voorsprong.
Ik heb sinds kort weer een AMD (voor het eerst sinds de Athlon X2 4400, 2006 was dit volgens mij), daarna altijd Intel. En nee, ik ben zeker ook geen Apple fanboy, maar wat ze met de M1 hebben gedaan verdient niets dan lof.

Voor het werk wacht ik met smart op de HP Elitebooks G8 met Ryzen die dit jaar komen, we moeten er komende jaren een kleine 4000 gaan vervangen. Als het aan mij ligt ook AMD ipv Intel.

[Reactie gewijzigd door denonman1 op 13 januari 2021 20:40]

tjonge wat vergezocht. Wat je even vergeet is dat Intel in een markt zit waar het jaren marktleider is omdat een processor niet iets is dat je zomaar maakt. Nokia is overspoeld door het aanbod op de markt dat beter was. Iedereen kon immers wel een smartphone maken. Nokia had uberhaupt al handen vol concurentie: Samsung, Erricson, Motorola, Siemens en nog een paar. Amd doet het momenteel ook goed en die chips worden ook bij TSMC gemaakt. Ik denk eerder dat intel zijn "trots" laat varen en besluit productie neer te leggen waar het nu wel gemaakt kan worden om zo sneller weer een dominerende grip op de markt te krijgen. Zo kun je nog steeds in eigen huis verder ontwikkelen en wel je productielijn op orde krijgen.

Daarnaast is TSMC semiconductor fabrikant, maar wel 1 die niet zelf een concurerend product heeft voor Intel. Het zou een ander verhaal zijn als Intel naar AMD moest oom daar zijn processoren te laten maken. Maar goed AMD laat dat natuurlijk ook bij TSMC maken.
Intel is sinds kort geen marktleider meer, dat is Nvidia.
En Nvidia zal meer uitlopen na acquisitie van ARM.
Ik dacht dat TSMC al moeite had om huidige afnemers te bedienen. PS5, XBOX, AMD, NVidia hebben allemaal moeite om producten te leveren.

Als Intel ook gaat afnemen bij TSMC zal dat niet bijdragen aan nog minder productie capaciteit, tevens schaarste & duurdere producten???

Althans denk ik dat dit kan gebeuren, TSMC is op moment niet bezig met nieuwe productielijnen/fabrieken.
Ik neem aan dat dit nog jaren kan duren.
Wat minder Intel koopt meer wafers dan AMD al met al betekent het falen van Intel zijn eigen process maar een ding de prijzen van high end cpu en gpu zullen nog tijden historisch hoog blijven.

Daarom hoop ik ook dat Intel echt een comeback gaat maken zodat er voor iedereen voldoende productie capaciteit is anders gaat dit alles nog jaren duren.
Volgens die logica had BMW na de productie van de X1 in Born nu ook de X5 productie moeten outsourcen. Maar we zien precies het omgekeerde: BMW haalt de X1 productie weer terug in eigen huis nu ze de capaciteit zelf weer hebben.

Maar goed, BMW is natuurlijk geen CPU maker. Dan kom je automatisch bij AMD terecht. Die hebben inderdaad ook de mid- en high-end productie uitbesteed. En daar zag je precies het omgekeerde patroon. Die stapten als eerste voor de high-end Zen2 naar TSMC, terwijl ze tegelijkertijd Zen1 budget-CPU's bleven verkopen.
Welk spel behalve FS2020 is dan CPU-gelimiteerd in normale resoluties?
"Normale resoluties" ... Zo kan je natuurlijk alles tegenspreken als je elke setting op het laagste zet in 11080p en 30 fps ok vind.

Van diegene die ik speel in 1440p, 4k:
- Cities skylines
- GTA V
- Assassins Creed
- Just Cause
- Far Cry (4 en 5)

Allemaal games waar je redelijk wat performantie issues gaat hebben zodra je cpu de bottleneck wordt.
Met normaal bedoelde ik zoiets als 1440p. Mijn begrip is dat die spellen dan door de gpu gelimiteerd worden, normaal gesproken.

Heb een naar far cry gezocht.

Als ik hier https://www.anandtech.com...azons-best-selling-cpu/14 zie dat er bij "normal" graphics op 1080p maar 30% tussen de laagste en hoogste CPU zit bij een gtx1080, zal bij hogere resoluties en instellingen de CPU nouwelijks iets uitmaken.
Uiteraard houdt het ergens op maar bij cpu-tests lees ik regelmatig dat er eigenlijk geen verschil is zolang je niet naar opzettelijk lage resoluties gaat.
Je kunt natuurlijk overdrijven. Ik heb Just Cause 2&3 bij een Steam Sale gekocht, en dat draait prima op mijn i5 2500.
Die hoeveelheid cores die je tegenwoordig krijgt is voor gaming een stuk minder interessant. Komen er dus goedkope cpu's uit met 4 cores en HT en wel een goede IPC en clock snelheid dan kan dat voor gaming x toch heel interessant zijn.
Ik snap er niks van dat Intel dan voor i3 gaat, die kunnen heel goedkoop op 14nm gemaakt worden, het zijn de i7/i9 die ze niet meer fatsoenlijk kunnen maken omdat de yield veel te laag is. en dat komt door de grote van de chip.
Waarom krijgt je reactie een minnetje? Het is immers de waarheid. Amd heeft een trucje gevonden om minder goed presterende chiplets met elkaar te kunnen laten praten en kan dit stapelen in een processor. Hierdoor heb ze kleinere cpu's nodig en automatisch is de yield dan beter. Hoe groter de chip de meer kans op fouten.

Zou Intel daar ook op overstappen dan zouden de yields zeker omhoog gaan. En ja dat kun je dan vergelijken met het aan elkaar plakken van 3 i3 processoren..
AMD doen ze niet voor de low end chips alleen voor de highend
Je hebt veel meer energiebesparing bij 5nm met hetzelfde ontwerp. Een kleinere chip is eenvoudig en daardoor gemakkelijker om te zetten. Maar ook voor gebruikers is het interessant, een chip die heel weinig stroom gebruikt en nog steeds heel snel is.
Lijkt me dat het stroomvebruik daar een belangrijke rol speelt? Daarbij niet gelijk je top product neer leggen maar eerst kijken hoe het uit handen geven van productie gaat?
Is is laptops en dat is een grote markt niet keer dan logisch dus. Als dit waar is natuurlijk.
Dank je wel voor de info.
Hoop dat ze alles voldoende kunnen leveren. Zodat die prijzen weer reeel worden.
Ben benieuwd naar de performance op 5nm en ivraag me gelijk af of Intel ook chiplets in hun design gaat gebruiken.
Door al deze zaken blijft AMD ook scherp :)

[Reactie gewijzigd door Lonnni op 13 januari 2021 19:41]

Het vergelijken van Intel architectuur op Intel proces en Intel architectuur op TSMC process kan nog leuke inzichten op gaan leveren over de kwaliteiten van beide processen. Wie maakt de zuinigste CPU? beste Performance/Watt ratio? hoe groot zijn de dies daarbij? (eindelijk een eind aan de discussie over het vergelijken van processen gebaseerd op de grote van een willekeurige feature in nm's).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True