Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: TSMC start tweede helft dit jaar productie Intel Core i3-cpu's op 5nm

De Taiwanese chipfabrikant TSMC start in de tweede helft van dit jaar met de massaproductie van Intel-cpu's. Het zou in eerste instantie gaan om Core i3-varianten op een 5nm-node. Dat claimt onderzoeksbureau TrendForce aan de hand van eigen research.

Wanneer de door TSMC geproduceerde Intel-chips beschikbaar komen, is nog niet duidelijk. Als de massaproductie in de tweede helft van dit jaar start, kan het nog enige tijd duren voordat ze op de markt komen, omdat er bijvoorbeeld eerst voorraden aangelegd worden. Het is ook niet bekend om welke Core i3-processors het precies gaat. Volgens TrendForce zou TSMC in de tweede helft van 2022 ook mid-range en high-end-processors van Intel gaan produceren, op een 3nm-node.

Intel heeft deze week aangegeven dat in de tweede helft van dit jaar zijn Alder Lake-processors voor desktops en laptops uitkomen. Die maakt Intel zelf op een 10nm-procedé. Om deze of andere Intel-cpu's door TSMC te laten maken op een ander procedé, zou het ontwerp moeten worden aangepast.

Het onderzoeksbureau stelt verder dat Intel de productie van 15 tot 20 procent van zijn 'niet-cpu-chips' al heeft uitbesteed en dat het overgrote deel van de opdrachten daarvoor naar TSMC en de kleinere, eveneens Taiwanese chipfabrikant UMC gaan. Onlangs bracht Bloomberg ook het verhaal naar buiten dat Intel in overleg zou zijn met TSMC en Samsung voor het uitbesteden van een deel van zijn productie.

Intel heeft in de afgelopen jaren veel vertragingen opgelopen bij zijn nieuwe procedés. De 10nm-productie kwam niet van de grond en Intel wil snel over stappen op 7nm, maar ook daarbij zijn vertragingen ontstaan. Intel gaat op 21 januari nieuws bekend maken over zijn 7nm-procedé in een presentatie voor investeerders.

Intel brengt in de tweede helft van 2021 Alder Lake uit, gemaakt op zijn eigen 10nm-procedé

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

13-01-2021 • 17:00

84 Linkedin

Reacties (84)

Wijzig sortering
Dit zou voor Intel wel echt een revolutionaire stap zijn. Wie had dat 10 jaar geleden kunnen bedenken?

Ik hoop wel dat Intel op een gegeven moment het eigen proces op orde krijgt en minimaal voor een deel de productie in eigen hand blijft houdt. Het verruilen van de semi-monopoly van Intel voor een andere semi-monopoly door TSMC lijkt me geen goede zaak. En partijen als TSMC en Samsung worden stukje bij beetje wel erg dominant in de chipmarkt.
Ik weet niet door wie jij geïnformeerd bent maar in de laatste jaarcijfers maakt Intel melding van 37.1 miljard pc omzet en 34.8 miljard data center omzet. De IOT groep doet 3.8 miljard omzet. De NSG (memory) groep doet 4.4 miljard omzet (met 1.2 miljard verlies). PSG (FPGAs) doet 2 miljard. De laatste jaren heeft Intel hun omzet letterlijk weten te verdubbelen en dat is duidelijk niet het gevolg van de overige onderdelen.

Als we dan even kijken waar de winst vandaan komt dan hebben we 15.2 miljard vanaf CCG (desktop en notebook) en 10.2 miljard van DCG (datacenter).

Philips is natuurlijk een verhaal apart (en alles behalve een succes verhaal).
Apple...chipje...Intel...Powerhouse. Hou op met me. Wat Apple heeft neergezet daar kan Intel niet aan tippen. Vooral zodra dit jaar de Pro chips en een niet mobiele iMac variant en een Mac Pro variant eraan komt zul je zien dat ze wanneer ze dezelfde wattages gebruiken ze veel meer power gaan leveren dan Intel.
Het is toch een lachertje dat een €1159,- kostende MacBook Air evensnel is als de MacBook Pro met de snelste Intel chip? En dat met de helft van het wattage; max. 16 watt vs 28 watt, dus ook nog een langere accuduur. En dat zelfs zonder dat ze een laptop ontwerp hebben gemaakt wat helemaal op deze chips is afgestemd; de chip is allereerst in het oude vertrouwde design geplaatst.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 13 januari 2021 19:52]

> En dat met de helft van het wattage; max. 16 watt vs 28 watt,

Ik neem aan dat je spreekt over de 6 core macbook 16 pro.

Het is zelf nog iets erger dan dat als je AMD bekijkt. De 4800H vs de M1 Pro was Cinebench R23 10min:

AMD 4800H: 54W -> dat trottled naar 35W. Met een gemiddelde van 44W voor de test
M1 Pro -> 15W package ( en 13W voor de cores )

Het verschil was maar 20% sneller in de 4800H. 20% sneller voor 2.7 tot 4.2 maal een verschil in energie.

Aangezien de 5800H uitkomt en de benchmarks dat al vrijgekomen zijn, kunnen we er vanuit gaan dat de 5800H een 30 a 35% sneller is dan de M1, voor dezelfe energie. De meeste winst van de 5000 series zit hem in Single Thread performance ( dat mogelijk de M1 bij beent daar ). Nu, die vergelijking is een beetje stout want dat is de top performance model ( als we de X series dat nog hogere TDP hebben niet erbij smijten ).

Als we een M1X nemen met 8 Performance cores en 4 power saving cores... Dan is de power envelop voor dezelfde test +- 24W maar dan met potentiële 50% hogere snelheid in MT. Minder energie en sneller.

iGPU

En veel mensen overkijken de iGPU op de M1X... Dat ding is dubbel zo snel als de Vega 7 op de 4000/5000 series ( 5000 is gewoon dezelfde Vega 7 ). Een 1050TI/1600 dGPU in snelheid dat een 6 a 8W gebruikt.

Beeld je in dat Apple de cores daar ook verdubbeld. Dan kom je in 1650TI terrein voor een iGPU!!

Persoonlijk als Apple slim is, verhogen ze de bandbreedte en de cores op hun eigen iGPU en doen ze niet de moeite met een dGPU in de MacBook 16 Pro. Men kan dat oplossen met 4 Ram modules ( dubbel de channels ) in een 16GB ( 4 * 4 ) en 32GB ( 4 * 8 ) configuratie. Zodat men 128GB bandbreedte heeft.

Voor de mensen dat echt veel GPU kracht nodig hebben, ga je met een 32 Core iGPU. De manier dat deze opgebouwd is, kan je de iGPU blijven scalen zo lang je de bandbreedte ook blijft scalen.

Er is een enorm potentieel en ik hoop dat Apple niet de dGPU weg ingaat maar puur verhogen van hun eigen iGPU. Het maakt eigenlijk weinig zin om nog een externe GPU te betalen, meer aparte ram modules enz. Als je de technologie intern hebt. Hierdoor elimineer je Intel en AMD uit je product stack wat je enorm wat geld uitspaart want het is enkel een meer silica op de wafers. Als de rest van de technologie, drivers enz hebt je al intern. En simpelere product stack. Strategisch een Win Win.

MacBook 16 Pro

Ik denk dat dit ook een deel van de reden is waarom ze geen MacBook 16 Pro uitbrachten met een M1X op dit moment. In tegenstelling tot de MacBook Air, heb je een grotere redesign nodig intern ( moederbord ) omdat je minder componenten hebt tegenover de oudere Intel/AMD combo. De Air hebben ze al op voorhand voorbereid om de oud shell nog te gebruiken en zo makkelijk om te schakelen naar de M1 chip ( verklaart de design op Intel dat niemand begreep ).

[Reactie gewijzigd door Wulfklaue op 13 januari 2021 23:30]

Want denk jij nou echt dat als Intel zich even kwaad maakt, dat ze niet binnen no time Apple wegvagen als het gaat om een CPU implementatie op basis van dezelfde ARM techniek?
De Apple M1 is een SoC, geen CPU.
Intel is weggevaagd op het gebied van SoC-ontwerpen, door Qualcomm, Apple, Huawei, MediaTek en Marvell.

De Atom voor telefoons was zo bagger slecht dat ze in Brazilië zelfs tot smartphones hebben geleid die in de brand vloog. Geen hond wou ze hebben, Intel benaderde zelfs op Intels eigen initiatief (!) Qbex, om door Chinese partijen gebouwde Intel-telefoons met Qbex-sticker te verkopen (en die vlogen dus in brand).

https://www.theregister.c...tel_atom_chips_exploding/

Het meeste werk aan een SoC is niet de CPU, maar de modem en Integratie. Daarin faalde de Atom altijd: Die had nog allerlei extra chipjes nodig en verbruikte meer energie. Tot oververhitting en brand aan toe dus.

Intel besteedde miljarden voor een smartphone SoC, mislukt.
Intel besteeddde miljarden voor een 5G modem, mislukt (Mediatek, Qualcomm en Huawei lukte het wel).
Intel besteedde miljarden voor 's werelds eerste exascale computer Aurora, mislukt.
Intels tablets zouden moeten concurreren met de iPad maar die dingen hadden een _ventilator_ nodig (ooit een iPad met ventilator gezien?): Mislukt.

En waarom?

Welnu, waarom is de M1 zoveel beter dan een x86 laptop oplossing? Omdat het een SoC is. DSP, ISP, GPU, RAM, crypto accelerator, video codec, geheugen controller: Alles vaak in 1 verpakking van 1,5 x 1,5 cm zonder moederbord en koeling. Dicht op elkaar, korte verbindingen met veel geheugenbreedte die weinig stroom verbruiken.

Het moeilijke stuk daarvan is absoluut niet de CPU of andere losse onderdelen, maar de integratie en aansturing van het geheel. En optimalisatie voor energieverbruik.

Qualcomm, Huawei en Mediatek zijn daarin heer en meester, die kunnen zelfs een 5G modem integreren in de SoC.

Dan komt Apple, met vele succesvolle smartphone SoCs (met losse Qualcomm modems, of de matige losse 4G van Intel).

Marvell levert SoCs met 96 kernen /384 threads. Fujitsu voor 's werelds snelste supercomputer.

Dan pas komt Intel: De Atom SoCs wou geen hond, en ze kunnen niet eens een _los_ 5G modem ontwerpen, laat staan een geïntegreerde.

Dus ook al zou de x86 CPU beter zijn dan de ARM CPU van Apple, dan nog zou het nutteloos zijn. _Daarom_ maakt Intel geen smartphone SoCs meer: Ze weten dat ze niet goed zijn in SoCs.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 januari 2021 21:47]

niet omdat ze er zoveel moeite in steken...
p39, 4 miljard verlies per jaar (!).
Als u dat "niet veel moeite" noemt, heeft u een ander idee van "niet veel moeite" dan ik; ik heb weleens minder geld gehad voor iets waarvoor ik 1 jaar lang veel moeite moest doen.
5g chips zijn niet zo makkelijk te maken, dus met het bescheiden marktaandeel in modems hebben ze besloten de handdoek in de ring te gooien en dat onderdeel te verkopen aan Apple, omdat het weldegelijk waarde heeft en Apple hierdoor minder afhankelijk van qualcomm is voor het modem.
Nee.
3G Sofia modems: Konden niet worden gemaakt door Intel fabs. Werden gemaakt bij TSMC.
4G iPhone modems: Intel's 4G modem verbruikte veel meer energie dan Qualcomm's modem, had slechter bereik, en was gedocumenteerd langzamer.
5G modem: Tijdens CES 2017 kondigde Intel hun 8060 5G-modem aan. Apple kocht de meuk in 2019, en heeft hun modem klaar rond 2022. Dus ze kochten in 2019 een modem-divisie, die nog 3 jaar lang geen werkend 5G-modem zou kunnen leveren. Maw, die 5G-tak was behoorlijk waardeloos qua techniek die ze hadden; het ging om de oud-Infineon medewerkers.

@josttie Lees p39 even (link hierboven), dan ziet u dat in 2012 / 2013 ook gewoon een krappe $5 miljard verlies werd gemaakt. Vanaf Q1' 2015 werd het verlies voortaan weggemoffeld onder de PC groep (CCG) en met terugwerkende kracht winst over CCG van 2014 mel 1 miljard per kwartaal lager gerapporteerd. Maar vanaf 2015 dus ook nog gewoon 1 miljard per kwartaal.

[Reactie gewijzigd door kidde op 13 januari 2021 23:59]

AMD zou dit jaar ook naar 5nm gaan, wat Intel nu doet is er veel geld tegenaan gooien TSMC capaciteit innemen zodat AMD 9/10 wat minder heeft.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True