Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LG kondigt gebogen 40"-monitor met resolutie van 5120x2160 pixels aan

LG presenteert een gebogen 40"-monitor met een 21:9-verhouding en een resolutie van 5120x2160 pixels. Ook introduceert de fabrikant een drietal nieuwe UltraGear gaming-monitoren met hoge verversingssnelheden en relatief goede hdr-capaciteiten.

De LG UltraWide-monitor 40WP95C heeft een gebogen ips-paneel met een diagonaal van 40". De kromming is niet bekendgemaakt door LG, maar het betreft volgens TFT Central hetzelfde paneel als de onlangs door Dell geïntroduceerde UltraSharp U4021QW. Het scherm van Dell heeft een kromming van 2500R, dat staat gelijk aan de kromming van een cirkel met een radius van 2,5 meter.

LG meldt dat zijn 40"-monitor een verversingssnelheid van 72Hz heeft, 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte kan weergeven en ondersteuning biedt voor FreeSync. Verder zou er ondersteuning zijn voor HDR10, maar nadere details daarover ontbreken. De grijs-naar-grijs-responstijd bedraagt 5ms.

De LG-monitor kan 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en en 135 van de sRGB-kleurruimte. Verder is er ondersteuning voor HDR10, maar vooralsnog ontbreken details over hoe goed het scherm in staat is high dynamic range weer te geven en wat de piekhelderheid is. Ondersteuning voor Thunderbolt 4 is aanwezig, waarmee het mogelijk is gegevensoverdracht en de stroomvoorziening te bundelen in een enkele kabel. De monitor kan volledig worden gekanteld en in hoogte versteld en gedraaid.

Nieuwe gamingmonitoren

Daarnaast komt LG met meerdere nieuwe monitoren die op gamers zijn gericht, met veel hogere verversingssnelheden. Het gaat allereerste om de UltraGear 27GP950, een 27"-monitor met 4k-resolutie in combinatie met 144Hz. Verder wordt HDMI 2.1 ondersteund, zodat dit scherm specifiek ook geschikt is voor de next-genconsoles. De weergave van 4k-beelden met 120Hz is mogelijk via deze HDMI-aansluiting en VRR wordt ook ondersteund. Nvidia G-Sync Compatible en FreeSync Premium Pro zijn ook aanwezig.

Verder introduceert LG de 32GP850, een 31,5"-scherm met een resolutie van 2560x1440 pixels en een verversingssnelheid van 165Hz, wat is op te voeren tot 180Hz. Nvidia G-Sync wordt ondersteund. Volgens LG moet deze monitor gezien worden als de opvolger van de halverwege 2019 aangekondigde UltraGear 27GL850; dit scherm heeft onder meer een iets lagere verversingssnelheid van 144Hz.

Tot slot komt LG met de 34GP950G, een 34"-scherm met een 21:9-beeldverhouding en een resolutie van 3440x1440 pixels. De verversingssnelheid van deze monitor is 144Hz, maar dat is over te klokken tot 180Hz. Er is ondersteuning voor Nvidia G-Sync Ultimate.

Al deze nieuwe gamingmonitoren hebben een opgegeven grijs-naar-grijs-responstijd van 1ms en op de 32GP850 na zijn ze voorzien van het VESA DisplayHDR 600-label. Dat betekent dat de piekhelderheid minimaal 600cd/m² haalt en dat deze schermen op het vlak van de hdr-weergaven redelijke prestaties zullen neerzetten. Voor de 32GP850 wordt alleen HDR10-ondersteuning genoemd.

Wanneer de nieuwe LG-monitoren uitkomen en wat ze kosten, is nog niet bekendgemaakt.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

13-01-2021 • 17:14

37 Linkedin

Reacties (37)

Wijzig sortering
21:9 ? 5120x2160 -> 21.33:9 dat moet 5040x2160 -> 21:9 zijn
Edit: nu snap ik wel dat 5120 2x de Qhd breedte is, vermoedelijk van daar.

[Reactie gewijzigd door bugcyber op 13 januari 2021 17:22]

Dit is een aktie, je krijgt tijdelijk 80 pixels gratis.

Alle gekheid op een stokje, volgens wikipedia heeft Philips de term "21:9" bedacht:
The term "21:9" was chosen as a marketing term, first used by Philips in January 2009. Due to its common denominator, 21:9 is more relatable to 16:9, the aspect ratio of regular HDTVs, rather than the correct 64:27 or 21 1/3 : 9.

[Reactie gewijzigd door Bergen op 13 januari 2021 17:29]

Dit is een aktie, je krijgt tijdelijk 80 pixels gratis.

Alle gekheid op een stokje, volgens wikipedia heeft Philips de term "21:9" bedacht:

[...]
De term naam/letters 21:9 heeft Philips bedacht, maar 21:9 bestaat al HEEL lang, 2.370:1, 2.387:1, en 2.35:1 en 2.39:1, en 2.4:1, woorden al heel lang gebruikt in films.

The term "21:9" was chosen as a marketing term, first used by Philips in January 2009.

2.35:1 en 2.39:1 (2.40:1) werd al gebruikt sinds 1952 met 35 mm film, en is een oude techniek, die nog steeds volop gebruikt woord, meeste DVD films die ik heb zijn 2.35:1 of 2.39:1 (2.40:1), wat neer komt op 21:9, en ze gebruikte ook de ietsjes bredere 2.59:1 en 2.65:1 in de bioscopen 70 jaar terug.

Het mooie is ook als ik of me vader een film kijk op onze eigen 21:9 monitor ook geen balken heb onder en boven met de meeste films, omdat de meeste 2.35:1 of 2.39:1 (2.40:1) zijn, vind het ook erg jammer dat er geen 21:9 TV bestaan, met ook echt de resolutie wat 21:9 monitors heeft.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 13 januari 2021 18:23]

Philips verkocht destijds 21:9 tv's, daarom introduceerden ze die term ook. Volgens de pricewatch waren er vier modellen. Maar het is nooit echt van de grond gekomen... Nu de ultrawide-monitors enigszins normaal beginnen te worden zouden ze het best eens opnieuw kunnen proberen.

Enigszins off-topic, maar wel interessant in deze context: Tweakers heeft een paar jaar geleden nog een mooi item gemaakt over brede filmformaten: Het breedste filmformaat ooit: Ultra Panavision 70 in het Eye filmmuseum

[Reactie gewijzigd door Bergen op 13 januari 2021 19:58]

Philips verkocht destijds 21:9 tv's, daarom introduceerden ze die term ook. Volgens de pricewatch waren er vier modellen. Maar het is nooit echt van de grond gekomen... Nu de ultrawide-monitors enigszins normaal beginnen te worden zouden ze het best eens opnieuw kunnen proberen.

Enigszins off-topic, maar wel interessant in deze context: Tweakers heeft een paar jaar geleden nog een mooi item gemaakt over brede filmformaten: Het breedste filmformaat ooit: Ultra Panavision 70 in het Eye filmmuseum
Ja klopt, een goede vriend van me heeft de laatste 21:9 TV van Philips, alleen was het niet 2560x1080, de resolutie was gewoon 1920x1080, dus had hij nooit 21:9 als hij hem aansluiten op zijn computer, en dat was wel erg jammer.

Ja klopt, en bedankt voor de link.
Klopt wel, geen enkele 21:9 resolutie is precies 21:9. De aspect ratio's 17:9 en 21:9 moeten meer gezien worden als ongeveer. 4:3, 5:4, 16:10 en 16:9 waren voor zover ik weet wel vrijwel altijd exact, maar er zijn ook wel eens schermen geweest waarbij dat wel voor het paneel gold maar niet voor de resolutie door gebruik te maken van net niet vierkante pixels.

21/9 = 2,33
2560/1080 en 5120/2160 = 2,37 = 21,33:9
3440/1440 = 2,39 = 21,5:9
3840/1600 = 2,4 = 21,6:9
maar er zijn ook wel eens schermen geweest waarbij dat wel voor het paneel gold maar niet voor de resolutie door gebruik te maken van net niet vierkante pixels.
Welke panelen waren dat?
Er waren vroeger TV's met plasmaschermen waarvan de resolutie van 1024x768 toch als 16:9 werd getoond omdat de pixels niet vierkant maar rechthoekig waren. Geen idee of hij dit bedoelt.
Dat is PAL widescreen waar de pixels niet 1:1 zijn.
Weet ik zo snel even niet meer, maar ben het wel eens tegengekomen toen ik nog actief paneeldatasheets verwerkte voor https://www.tftcentral.co.uk/panelsearch.htm, https://www.tftcentral.co...s/monitor_panel_parts.htm en https://www.tftcentral.co.uk/articles/laptop_panel_parts.htm.

Heb daar al tijden niets meer aan gedaan, dus nu doet Simon dat weer zelf (alleen laatste twee, eerste is hij ook mee gestopt).

Uit m'n hoofd speelde het in ieder geval bij een aantal 5:4 schermen, maar volgens mij heb ik het ook wel eens op 16:9 en 16:10 gezien. Allemaal overigens wel panelen die inmiddels antiek zijn. Afgelopen jaren heb ik het nooit meer gezien.
Het aantal pixels voor 21:9 voor 1080p is 2560x1080 (dat is ook 21.33:9)

Dit is dezelfde verhouding maar dan voor 2160 beeldlijnen.
Beetje afronding voor marketingdoeleinden denk ik.
Goh wat fijn. Weer een nieuwe kleurruimte. Daar hadden we er immers nog niet genoeg van...

Voor de mensen die deze ook nog niet kenden: deze schijnt van de film industrie af te komen.
Vrijwel identiek aan het wel bekende Adobe RGB, maar met een witpunt op D63 ipv D65.
https://en.wikipedia.org/wiki/DCI-P3
DCI-P3 is alles behalve identiek aan Adobe RGB. Adobe RGB heeft een stuk meer bereik in voornamelijk groentinten, maar ook cyaan en azuur. Het leent zich meer voor een workflow voor print, waarbij uiteindelijk van RGB naar CMYK geconverteerd wordt.

DCI-P3 heeft weer veel meer bereik in geel, oranje en roodtinten en heeft zelfs een monochrome rode primair van 615nm.

Heb even een afbeelding gemaakt om dit te illustreren: https://tweakers.net/foto...V5BuaHXAv2KYCPGFbk9Ys.png

DCI-P3 is gericht op bioscoopprojectoren en bestaat al sinds 2007. Aangezien een goede dekking van de Rec. 2020 kleurruimte (Rec. 2020 is de standaard voor UHD TV) door vrijwel geen enkele TV gehaald wordt is DCI-P3 nu echter ook zeer populair geworden als standaard kleurruimte voor TVs. Voordeel daarvan voor productieproces is dat de bioscoopversie en UHD Blu-ray versie hetzelfde zijn qua kleurworkflow.
Hier zie je dat die colorspaces echt wel heel dicht bij elkaar zitten:
https://www.color-management-guide.com/color-spaces.html

En dat Adobe RGB zich meer loont voor een workflow voor print is onzin. Het is toevallig een kleurbereik dat gedefinieerd is en gebruikt word door mensen die zich met prints bezig houden. Maar je zou net zo makkelijk DCI-P3 kunnen gebruiken omdat die ook ruim het kleurbereik van een glossy print omvat.
De reden om het niet te doen is omdat bepaalde software wellicht dat kleurbereik niet kent. Maar niet omdat er iets met het kleurbereik zelf is dat minder geschikt is voor print.

Het is vooral historisch dat er andere kleurbereiken zijn gedefinieerd door de foto en film wereld.
De afbeelding op https://www.color-management-guide.com/color-spaces.html is simpelweg fout. Los van de achtergrond van het CIE 1931 xy chromaticiteitsdiagram kan je dat al heel makkelijk zien door gewoon de driehoeken te plotten op basis van de coördinaten:

Adobe RGB:
Rx 0,640; Ry 0,330
Gx 0,210; Gy 0,710
Bx 0,150; By 0,060

DCI-P3:
Rx 0,680; Ry 0,320
Gx 0,265; Gy 0,690
Bx 0,150; By 0,060

Ik heb nu even geen tijd om ze voor je in 3D te plotten in CIELAB, maar dan zal je ook zien dat er echt wel een behoorlijk verschil in zit.
Het is vooral historisch dat er andere kleurbereiken zijn gedefinieerd door de foto en film wereld.
Dat is inderdaad waar, maar de achterliggende gedachte daarachter is dat bij de één geconverteerd wordt naar CMYK i.v.m. subtractieve kleurmenging, terwijl bij de ander de weergave zuiver additief is (beeldschermen) of er een beetje tussenin zit met projectoren doordat het projectiescherm afhankelijk van de kleur (wit, zilver, etc.) en glans zowel speculaire als diffuse reflectie heeft.
De LG-monitor kan 98 procent van de DCI-P3-kleurruimte weergeven en en 135 van de sRGB-kleurruimte.

Wat ik mij afvraag hoe kun je 135% van een kleurruimte weergeven. 100% is toch de max?
Of zit ik verkeerd te denken?
Heeft er mee te maken dat vrijwel niemand nog NTSC 1953 gebruikt als kleurruimte.

Eerst was het zo dat het kleurbereik van het paneel als totaalbereik werd opgegeven als relatief percentage ten opzichte van de NTSC 1953 kleurruimte in het CIE 1931 xy chromaticiteitsdiagram. Je deelt dan dus het oppervlak van de driehoek gevormd door de drie primairen van het kleurbereik van het paneel door het oppervlak van de NTSC 1953 kleurruimte.

Voor alle andere kleurruimtes werd het dekkingspercentage opgegeven. Dus welk deel van de standaard kleurruimte wordt afgedekt door het kleurbereik van het paneel.

NTSC 1953 wordt nu zelden tot nooit meer genoemd en aangezien vrijwel elk scherm wel 100% sRGB dekking haalt inmiddels zijn ze in plaats van NTSC 1953 de sRGB kleurruimte gaan gebruiken om de grootte van het kleurbereik in uit te drukken.

135% sRGB zegt dus niets anders dan dat het kleurbereik van het scherm 35% groter is dan dat de van de sRGB kleurruimte.
Ik vind dit er ook heel mooi uitzien! Eindelijk is er bij ultra-wide schermen ook weer meer resolutie. Ik zit al jaren op een 2560x1600 30", maar zag tot deze generatie eigenlijk geen reden om uberhaupt over upgraden na te denken. Als dit soort panelen tussen de 800 en 1200 euro gaan schommelen word upgraden wel interessant! :9~
Ik vind dit er ook heel mooi uitzien! Eindelijk is er bij ultra-wide schermen ook weer meer resolutie. Ik zit al jaren op een 2560x1600 30", maar zag tot deze generatie eigenlijk geen reden om uberhaupt over upgraden na te denken. Als dit soort panelen tussen de 800 en 1200 euro gaan schommelen word upgraden wel interessant! :9~
Ik gebruik al weer ruim 4 jaar de Acer Predator X34A die 100Hz IPS is en 3440x1440, en ik geniet er nog iedere dag van, had daarvoor een Iiyama ProLite E511S-B, toen de Acer GD245HQbid 3D monitor, en heel kort een 2560x1080 monitor, die heb verkocht aan me neef en kocht de Acer Predator X34A, en zal daarmee nog vele jaren bij blijven, ik koop normaal een Monitor om er 8 jaar of zo mee te doen, heb er veel geld toen voor betaald, maar 3440x1440 is al een aardig stuk hoger resolutie dan 2560x1600, maar ik zelf wil niet meer terug naar 16:9 of 16:10.
Perfecte monitor, nu nog in 100-120Hz uitvoering met volwaardige G-Sync :)
Volwaardige G-Sync als in HDR1000? Nvidia had dat eerder al overboord gegooid met de introductie van de nieuwe Alienware modellen (AW2721D en grotere broer) die ook G-Symc Ultimate bezitten, en het lijkt er dus op dat HDR1000 geen vereiste meer is voor een scherm om dit label te mogen dragen.
Prima volgend gamescherm. Flightsimmen met veeeeel om naar te kijken, en Factorio en Cities Skylines met een enorme kaart :-) Als die 6900XT een keer leverbaar wordt, is-ie nog goed aan te sturen, bovendien.
Na 4 jaar een LG 3440x1440 nu twee 4k 28" prima voor de productiviteit en groot genoeg voor dat ene programm dat de volle resolutie wel nodig heeft om alles te zien.
Zie dat deze monitor thunderbolt 4 heeft dus net als de kleinere 5k2k monitors al op de markt worden dat monitors van rond de 1500Euro. Denk dat 40"voor deze resolutie een beter scherm is in dagelijks gebruik
Ik had echt gedacht dat ze did jaar wel met een 5K2K 120Hz(+) scherm gingen afkomen, maar blijkbaar toch niet... vreemd. Zeker nu het wel mogelijk zou moeten zijn dankzij HDMI 2.1.
Aankondigingen zonder datum wanneer ze verkrijgbaar zijn en prijs vind ik altijd een beetje jammer. Wat dat betreft doet Apple dat altijd wel goed. Gewoon bijna altijd bij aankondiging een prijs en ook direct leverbaar. Dit lijkt me best een interessant scherm, maar het is totaal afhankelijk van de prijs.

Nu heeft LG ook weer de kans dat ik het vergeet en straks als ik besluit een scherm aan te schaffen deze optie weer vergeten ben.
"Volgens LG moet deze monitor (de 32GP850) gezien worden als de opvolger van de halverwege 2019 aangekondigde UltraGear 27GL850; dit scherm heeft onder meer een iets lagere verversingssnelheid van 144Hz"

Betekend dit dat de Ultragear 27GL850 uit productie gaat?
Ik overweeg de 27GL850 aan te schaffen, maar moet dan misschien niet meer te lang wachten?
Zelf vind ik de 31.5" van de 32GP850 te groot voor een resolutie van slechts 1440P.
Geen nieuws over het Joled scherm wat ze gaan lanceren? Ik kan het Japanse twitterbericht niet meer vinden maar er zou ook een LG scherm komen van 32inch met een door Joled geleverd paneel (gericht op beeldbewerking.)


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True