Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telegram heeft meer dan 500 miljoen gebruikers na recente toestroom

Chatdienst Telegram is in de eerste week van januari voorbij de 500 miljoen maandelijkse actieve gebruikers gegaan. Telegram meldt daarnaast een toename van 25 miljoen actieve gebruikers in de afgelopen dagen, waarvan een kwart uit Europa.

Telegram-baas Pavel Durov schrijft in een Telegram-bericht dat de dienst in de eerste week van januari de 500 miljoen passeerde en daarna opnieuw hard groeide. Aanzienlijk sneller dan vorig jaar, toen gemiddeld 1,5 miljoen nieuwe gebruikers zich per dag aanmeldden voor de dienst. Er zijn vaker pieken van nieuwe gebruikers geweest, maar 'deze keer is het anders', zegt hij.

Telegram-ceo Pavel Durov

De belangrijkste reden voor de groei lijkt de recente update aan de privacyvoorwaarden voor WhatsApp, waardoor gebruikers buiten Europa verplicht lijken te worden om WhatsApp-accountgegevens te delen met Facebook voor advertentiedoeleinden. Durov opent dan ook direct de aanval op Facebook in zijn post: "Mensen willen niet langer gegijzeld worden door techmonopolies die met alles denken weg te kunnen komen zolang hun apps de kritieke massa aan gebruikers hebben."

In april vorig jaar meldde Telegram 400 miljoen maandelijke actieve gebruikers te hebben. In maart 2018 waren dat er 200 miljoen en in februari 2016 100 miljoen. Telegram werd in 2013 opgericht. Hoewel er nog geen cijfers zijn van het aantal actieve WhatsApp-gebruikers na de nieuwe privacyvoorwaarden, had die dienst vorig jaar meer dan twee miljard gebruikers.

Ook open source-berichtendienst Signal zag de laatste dagen een enorme toename aan gebruikers. Het waarschuwde gebruikers dat het daarom langer kan duren voordat ze verificatiecodes ontvangen. Signal staat erom bekend dat het helemaal geen informatie opslaat van gebruikers. Telegram slaat contactgegevens, contacten en de user-ID op. Dat is nog steeds aanzienlijk minder dan WhatsApp, dat accountinformatie, contacten, status, betalingen, gebruikerslogs, device-informatie, locatie, cookies, advertentiegegevens, user-ID, en meer verzamelt. WhatsApp en Signal gebruiken standaard end-to-end encryptie. Telegram heeft die optie in secure chats, legt Durov uit in deze post.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

13-01-2021 • 10:52

208 Linkedin

Reacties (208)

Wijzig sortering
Ik gebruik Telegram al jaren naar tevredenheid. Veel (cruciale) functies die je bij WhatsApp nooit zal gaan zien. Helaas heeft Signal deze ook nog niet. (Kanalen, Groepen, Gebruikersnamen (dus je hoeft niet perse je tel nummer te geven), Bots..)

Veel familieleden zijn inmiddels overgestapt. Krijg ook wel vaak te horen dat Telegram Russisch zou zijn, niet goed beveiligd, niet opensource... Blijkt allemaal niet waar te zijn (Facebook propaganda :P). Durov heeft dat prima uitgelegd:

Myth 1. “Telegram’s code is not open-source”. In reality, all Telegram client apps have been open source since 2013 [3]. Our encryption and API are fully documented and have been reviewed by security experts thousands of times. Moreover, Telegram is the only messaging app in the world that has verifiable builds both for iOS and Android [4]. As for WhatsApp, they intentionally obfuscate their code, making it impossible to verify their encryption and privacy.

Myth 2. “Telegram is Russian”. In fact, Telegram has no servers or offices in Russia and was blocked there from 2018 to 2020 [5]. Telegram is still blocked in some authoritarian countries such as Iran, while WhatsApp and other “supposedly secure” apps have never had any issue in these places.

Myth 3. “Telegram is not encrypted”. Every chat on Telegram has been encrypted since launch. We have Secret Chats that are end-to-end and Cloud Chats that also offer real-time secure and distributed cloud storage [6]. WhatsApp, on the other hand, had zero encryption for a few years, and then adopted an encryption protocol funded by the US Government [7]. Even if we assume that the WhatsApp encryption is solid, it’s invalidated via multiple backdoors and reliance on backups [8].

Ook interessant om te lezen:

https://telegra.ph/Why-WhatsApp-Will-Never-Be-Secure-05-15

[Reactie gewijzigd door cheda op 13 januari 2021 11:09]

Myth 3. “Telegram is not encrypted”. Every chat on Telegram has been encrypted since launch.
Misleidend. Het is encrypted tot aan de server. Standaard is er geen end-to-end encryptie, en het is al helemaal geen optie voor groepsgesprekken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 januari 2021 11:24]

Je hebt altijd de keuze om zelf een 'secret-chat' te beginnen.
Niet in een groepsgesprek. Motivatie om geen end-to-end encryptie toe te voegen aan groepskanalen:
However, Durov had mentioned that ads will only be coming to large channels, while one-on-one private chats and private groups will remain ad-free.
Als je hier geen gebruik van maakt kan je eenvoudig je chats op meerdere apparaten (vanuit de beveiligde cloud) gebruiken.
Kan ik ook met Signal, bijvoorbeeld. Die heeft wel standaard en verplicht E2E encryptie, en gebruik ik ook op meerdere apparaten.

Wellicht is het niet mogelijk om Signal direct op meerdere smartphones te gebruiken, maar voor de meeste use cases is dat ook niet nodig. Mobiel en op (meerdere) desktops is voldoende. Al moet het wel met meerdere smartphones, dan zijn daar ook oplossingen voor.

Verder, over 'beveiligde cloud': dat is een term die je casus niet sterker maakt. ;)

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 januari 2021 11:36]

Dit heeft Signal inderdaad beter voor elkaar. Hoewel ik zelf ook een groot fan van Signal ben, vind ik op dit moment de groepen op Telegram veel fijner:

- Zo heb ik met wat vrienden een groep met wat bots erin, we deden weleens een drankje, de bot bepaalde wie de rekening kreeg. Ook hebben wij nu een pubquiz samen en kunnen in een groep (in uitstekende kwaliteit) videobellen vanaf de desktop app.

- Ook kunnen andere gebruikers je telefoonnummer niet zien als je er als 'vriend van een contact' in zit.

- En wist je dat er bijv meerdere kanalen zitten (bijv. Tweakers - https://t.me/tweakers) op zit die ik ook uitermate handig vind om te volgen..

Als dit soort functies komen naar Signal (wat denk ik niet echt mogelijk is met E2E), zal een groot deel overstappen. Op dit moment merk ik dat een groot groep enkel geïnteresseerd is om van Whatsapp/Facebook weg te komen. Dan is Telegram (voor nu) de beste optie omdat deze ook in functies interessanter is dan Signal. Signal is op dit moment te beperkt voor de gewone gebruiker.

[Reactie gewijzigd door cheda op 13 januari 2021 11:40]

“En als je Pavel Durov al een tijdje volgt of als je even in zijn geschiedenis duikt, weet je dat Telegram in goede handen is en een mooi toekomst tegemoet gaat.”

De Russische Mark Zuckerberg die bekend staat als pathologisch leugenaar, Telegram gebruikers meerdere keren heeft misleid en voor grof geld alle privédata van VKontake gebruikers aan oligarchen heeft verkocht is opeens “in goede handen”? :+ Help me here...

Durov is net als Zuckerberg een enorme rat.

Daarnaast merk je juist dat veel mensen al die overbodige toeters en bellen in Telegram niet zien zitten en veel liever het simpele en doeltreffende op WhatsApp-lijkende Signal gebruiken. Signal is op alle fronten beter. Telegram verzamelt ziekelijk veel meer privédata dan WhatsApp en Signal, maar Signal verzamelt helemaal niets.

Signal is zonder twijfel de enige logische keuze uit dit rijtje om naar toe over te stappen als het je om privacy gaat. Telegram is veel te gevaarlijk.
Nou, dan hoef je enkel maar te kijken op Telegram’s website bij de uitleg hoe het werkt? :) Ik weet niet wat voor bewijs je wilt, dit is hoe Telegram werkt. Ik kan t wel toelichten:

WhatsApp en Signal zijn aan de serverkant passief. Die zijn enkel een relay/buffer om asynchrone sessies te ondersteunen (zodat verzender en ontvanger niet perse tegelijk online hoeven t zijn.). Ze slaan niets op en wat ze eventueel tijdelijk bufferen is te allen tijde end to end versleuteld. Geen van beide partijen heeft dus toegang tot je chats, ook niet voor berichten in-transit.

Telegram is aan de serverkant actief; het is een clouddienst die er juist op gebouwd is om ALLES dat je verstuurt en ontvangt op te slaan op hun servers ipv enkel lokaal op je toestel (en in evt backups). Zo werkt het, dat is hoe het bewust ontworpen is. Telegram heeft dus je volledige berichtengeschiedenies, al je bijlagen, alle contacten, alle metadata: alles dat je ooit gezegd hebt via de dienst staat allemaal op hun servers waar zij er bij kunnen, kunnen scannen, kunnen verkopen, et cetera. Qua berichtinhoud verzamelt Telegram dus 100% meer data dan zowel WhatsApp als Signal die daar niets van verzamelen. En voor mij persoonlijk is berichtinhoud vele malen gevoeliger (ik vind al dat het niemand ene reet aangaat wat ik vanavond ga eten tenzij ík dat wil delen.) en belangrijker dan metadata, al is t wel heel prettig dat Signal ook dát niet verzamelt. :)

Ergo, Telegram verzamelt oneindig veel meer data dan WhatsApp en Signal en als je daar bewijs voor wilt hoef je enkel te kijken naar de manier waarop het is gebouwd en zij zelf ook uitleggen hoe ‘t werkt. :) Ik kan me dan ook moeilijk voorstellen dat je zegt dat het bullshit is, terwijl het toch redelijk voor de hand ligt dat het klopt wat ik zeg; het is nou eenmaal het design van Telegram. ;) Daar kan ik niets aan veranderen. :P

Signal is derhalve de enige app uit het rijtje die daadwerkelijk meer privacy biedt dan WhatsApp. Telegram verzamelt misschien minder metadata dan WhatsApp, maar verzamelt in ruil daarvoor wel je complete berichtgeschiedenis inclusief bijlagen. Nee dankje, dan nog liever WhatsApp; maar t allerliefste Signal. :)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 14 januari 2021 00:14]

Helaas heeft Signal deze ook nog niet. (Kanalen, Groepen, Gebruikersnamen (dus je hoeft niet perse je tel nummer te geven), Bots..)
Niet alleen heeft Signal wel degelijk groepen (voor groepsapps), het werkt ook nog eens E2EE. Dat kan ik van Telegram niet zeggen. Sterker nog, daar staat E2EE standaard zelfs bij privégesprekken uit.
Daar staan aardig wat fouten in. Logisch als het merendeel van de uitspraken in die Mythes van Durov zelf is. Wij van WC-eend...

- Mythe 1: Telegram's *client* is opensource, maar de server is absoluut closed source. Die speelt echter een hele belangrijke rol in het encryptie proces bij de manier waarop Telegram opgezet is; daarom is die broncode heel belangrijk. Dat heeft Pavel Durov (oprichter Telegram) overigens erkend, want die heeft een paar jaar geleden beloofd de code openbaar te maken juist om die reden. Dat heeft hij echter nooit gedaan en dat is bij een loze belofte gebleven. WhatsApp is trouwens closed-source zowel in de client als server en is op dat punt dus slechter natuurlijk. Echter, Signal is volledig opensource - zowel de server als de client als het encryptie protocol: 100% opensource, ze verbergen in tegenstelling tot Telegram en WhatsApp helemaal niets.

- Mythe 2: Telegram is inderdaad niet perse Russisch, het heeft Russische roots; net als dat WhatsApp roots heeft in de Oekraine. Het heeft wel extreem sterke banden met het Russische VKontakte (Russische Facebook als 't ware) waar Durov de oprichter van is en nog steeds gewoon over de vloer komt ondanks een of ander jankverhaal over zogenaamd ballingschap. Alleen omdat Telegram's bedrijfsstructuur is opgezet in allerlei vage witwas landjes, zoals Belize, Panama, de Britse Maagdeneilanden, etc. kan niemand zien wat de cashflow van Telegram nu precies is en welke banden ze hebben. Ironisch genoeg kan dit bij Facebook's WhatsApp wél en dat ligt dan ook onder een vergrootglas. Ook bij Signal is dit netjes inzichtelijk, enkel Durov doet z’n best alles te verbergen.

- Mythe 3: De encryptie in dezen is een wassen neus. Telegram is *niet* encrypted vanuit het oogpunt waar het toe doet: Telegram zelf. Telegram heeft zowel jouw versleutelde data alsmede de sleutel om deze data plain-text te maken. Dat is een beetje als een dure kluis kopen en dan de sleutel er met een plakbandje op plakken: het heeft geen enkel nut. Vanuit dat oogpunt heeft Telegram dus volledige toegang tot jouw data in plain-text en is het dus hetzelfde als "niet encrypted". Het enige waar het tegen beschemd is een low-level inbraak of in beslagname van één server, maar dat doet er niet toe als we kijken naar Telegram als adversary. Niemand beschermt je tegen Telegram zelf, maar Telegram heeft dus wel *volledige* toegang tot *al* jouw privédata die je uitwisselt op het platform; en geen encryptie die daar iets aan verandert. De end-to-end encryptie van Telegram is flawed en werkt daarnaast niet in groepschats. Dat "encryption protocol funded by the government" is een smerige leugen overigens, het protocol in WhatsApp is niet gefund door de overheid, maar heeft een donatie ontvangen van een denktank. Die denktank had toevallig ook een donatie gekregen van een aan de overheid gelieerde organisatie, maar dat was geheel vrijblijvend, zonder voorwaarden en niet specifiek bedoeld voor Signal. Er is daarnaast geen enkel bewijs voor een backdoor in WhatsApp en "reliance on backups" is nogal grappig als daar tegenover Telegram staat met een "reliance on the cloud"; waarbij situatie 1 toch echt veiliger is en je tenminste nog de keuze hebt! Dan is WhatsApp dus de betere keuze, maarrrrr, nogmaals: beter helemaal niet, Signal is een oneindig veel betere keuze dan beide opties.
"Mensen willen niet langer gegijzeld worden door techmonopolies die met alles denken weg te kunnen komen zolang hun apps de kritieke massa aan gebruikers hebben."
Dat is heel mooi gezegd, maar ze hebben zelf natuurlijk ook boter op hun hoofd. Op de lange termijn denk ik dat decentrale oplossingen de enige veilige oplossing zijn. E-mail, maar ook telefonie (waarbij overheidsregulatie er voor zorgt dat je je telefoonnummer mee kunt nemen naar een andere provider) hebben niet het probleem dat je alleen maar kunt communiceren met mensen bij dezelfde aanbieder. Als op een dag iedereen op Telegram zit kun je ook niet meer bij ze weg omdat ze dingen doen die je niet bevallen.

Ik merk dat ik de laatste tijd weer vaker sms gebruik, omdat ik providers meer vertrouw dan welke gecentraliseerde aanbieder dan ook.
Dan is Matrix wellicht iets voor jou. Maar over je e-mail comment... Heb je wel eens geprobeerd een e-mail server zelf te draaien? E-mail is in praktijk tegenwoordig een gecentraliseerd systeem dat draait op Google en Microsoft services. Als je geen gigantisch bedrijf bent blokkeert Microsoft e-mails vanuit je server al praktisch by default. Dus om dit nog mee te tellen als gedecentraliseerd systeem.... Mwah...
Ik kan absoluut bevestigen wat Spykie zegt.

Ik had al deze technieken prima werkend op mijn mailserver maar mails naar Outlook.com, hotmail.com en live.com werden constant geblokkeerd. Dan moest ik weer een unblock aanvragen en weken later werd het weer geblokkeerd. De reden werd inderdaad de reputatie aangegeven: Ik stuurde niet genoeg mails waardoor er niet genoeg score werd opgebouwd. Ze gebruiken gewoon een heel agressief spamfilter waarbij ze niemand vertrouwen waar ze niet regelmatig legitieme mails van binnen zien komen.

Ook had ik een gebruiker op mijn domein die erg activistisch is en continu allerlei handtekeningenacties doorstuurde. Ik kan me voorstellen dat de ontvangers daarvan ook wel eens op 'report spam' drukken want ik werd er zelf ook wel een beetje moe van. Maargoed het antwoord dat ik van MS zelf kreeg was dat het aan de reputatie lag.

Vreemd genoeg gebeurde dit alleen met de consumenten diensten van MS zoals outlook, hotmail en live. O365 domeinen hadden er geen last van. Maar ik werd het zat om dit steeds weer aan te vragen.

Uiteindelijk ben ik ook maar overgegaan naar een O365 abonnement, ik vertrouw de grote IT bedrijven niet zo maar MS wel meer dan Google. Bovendien is email toch niet echt belangrijk meer omdat het zo kapot is, het is meer een soort notificatiedienst geworden. Belangrijke dingen gaan allang niet meer over email.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 13 januari 2021 11:48]

Het is echt geen onzin. I wish.

Providers moeten nieuwe IP adressen 'opwarmen' om zodoende IP reputatie op te bouwen.
Zie bijvoorbeeld 'Warming up new IPs' op deze pagina van SpamExperts maar ook het SNDS programma van Microsoft.

Voor de duidelijkheid: Ik juich het draaien van eigen mail servers toe.

[Reactie gewijzigd door Spykie op 13 januari 2021 14:23]

Kan ik bevestigen. En daarnaast is de SMS wereld een stuk duisterder dan men denkt. Dan heb ik het bijvoorbeeld over SMSjes die in de prullenbak belanden tijdens transport, lekker handig als je op een inlogcode wacht. Of SMSjes die via 10 tussenhandelaren, die allemaal iets van de prijs afsnoepen, pas bij de ontvanger aankomt enzovoorts.

(bron: heb bij mijn vorige werkgever een tool gemaakt waarmee je SMS routes kan testen)

[Reactie gewijzigd door Leviathius op 13 januari 2021 11:20]

Durov opent dan ook direct de aanval op Facebook in zijn post: "Mensen willen niet langer gegijzeld worden door techmonopolies die met alles denken weg te kunnen komen zolang hun apps de kritieke massa aan gebruikers hebben."
Hoe is Telegram anders, in diens ambitie en daadwerkelijk doen en laten?
Signal staat erom bekend dat het helemaal geen informatie opslaat van gebruikers.
Het staat erom bekend, maar het is niet waar. Signal slaat telefoonnummers op van gebruikers, iets dat erkend wordt als een groot probleem.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 januari 2021 11:00]

Ik denk dat je nu causaliteit en correlatie een beetje met elkaar aan het mixen ben :)

Er zijn een aantal platforms waar 'de rechtse bende' gebruik van maakt die hun communicatie op een manier beperkt. Dit is een minderheid van de mensheid

En dan ook gooit Whatsapp een nieuwe Algemene voorwaarde online, dat samengevat ongeveer inhoud dat je alles en je moeder doorgeeft aan Whatsapp, iets dat veel mensen niet zo'n goed idee vinden. Er is al heel lang onrust over hoeveel data er binnen wordt geharkt, maar wisselen van een veelgebruikte app gaat niet zonder weerstand/motivatie. Die is er nu dus (even).

Het is inderdaad een demo van de macht van de 'Big Tech'. Maar óók een (poteniele) demo van de gemiddelde mens: "tot hier en niet verder, dan zoeken we iets anders".

En als je dan bedenkt dat Whatsapp niet individuele gesprekken knijpt en ook niet een sociaal platform a la Twitter/Facebook is (met posts en tijdlijn etc), maar een chatapp, lijkt het er meer op dat het minder komt van de verplaatsing van 'die rechtse bende' :)
Niet mee eens.
Telegram Security Breaches

This being said, is Telegram secure in the face of cyberattacks at least? The answer is still no. In fact, the app has fallen victim to plenty of breaches in recent years, the most notable of which I will briefly enumerate below.

On June 13, 2019, during the Hong Kong protests, Telegram suffered a denial-of-service attack performed by IP addresses linked to mainland China.

On March 30, 2020, a public ElasticSearch database containing the information of 42 million Iranian Telegram users was found on the Web. The app has been completely banned in the country since May 2018. This was just one of the numerous security breaches involving Iran on Telegram.

On October 19, 2020, hackers with access to the Signaling System 7, or SS7 for short, gained access to Telegram messenger. SS7 is used for linking mobile networks across the globe.
https://heimdalsecurity.com/blog/is-telegram-secure/

Verder staat in de Telegram policy o.a. dat ze gegevens van gebruikers (IP adressen e.d.) gewoon overhandigen aan authoriteiten die daar om vragen. Bij Signal is dat niet eens mogelijk, omdat Signal dat soort gegevens niet heeft. Telegram slaat ze wel op.

In de link hierboven staat verder haarfijn uitgelegd waarom Telegram niet bepaald secure is. Dat heeft met wel of niet paranoïde zijn verder vrij weinig te maken.

Het enige dat beter is aan Telegram als het aankomt op security is hun marketing.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 13 januari 2021 11:13]

Je hebt bij WhatsApp zelf de keuze of je de versleutelde back-up wel of niet naar de cloud uploadt. Je kan ook lokaal een back-up maken. Bij Telegram ben je verplicht om ALLES plain-text in een third-party cloud te zetten en weet je dus zeker dat ze al je data hebben en die is ook nog eens NIET versleuteld als je Telegram als adversary ziet.

“ Daar komt dan ook nog eens bij dat het praktisch bekend is dat redelijk wat overheden backdoor access hebben tot WhatsApp-berichten”

Bron graag. Er is geen enkel onderzoek noch bewijs dat ooit een backdoor heeft aangetoond in WhatsApp, dus graag je claim onderbouwen. De oprichter van Telegram heeft dit ook zonder bewijs geroepen, heb je het daarvan?

“Als je écht denk dat dit veiliger is dan Telegram, dan heb je ze niet allemaal goed op een rijtje 8)7”

WhatsApp is als het aankomt op je gespreksgeschiedenis en bijlagen privé houden duidelijk veel veiliger dan Telegram. Maar Signal is nog altijd de beste keuze.
Van Signal is het waar:
  • 100% open source, ook de server side code en het encryptie protocol
  • Non-profit organisatie
  • Alle berichten, ook in groepen, standaard e2e encrypted inclusief metadata
  • Opgericht door een security researcher met als doel een secure messenger op te bouwen
Telegram staat bij lange na niet op hetzelfde niveau:
  • Berichten zijn standaard niet e2e encrypted
  • Servers zijn niet open source
  • Gebruikte een eigen, closed source encryptie
  • Telegram kopieert je telefoonboek naar eigen servers
  • Niet alle metadata wordt geëncrypt
  • De eigenaar (Pavel Durov) kijkt naar mogelijkheden om er geld mee te verdienen
Facebook heeft bewezen niet te vertrouwen te zijn, maar alle ingredienten zijn ook bij Telegram aanwezig. Mijns inziens geen haar beter dan WhatsApp.

https://www.indiatoday.in...etails-1758683-2021-01-13
https://www.gsmarena.com/...tive_users-news-46888.php

[Reactie gewijzigd door Ruzor op 14 januari 2021 00:14]

Bedankt voor het zo op de man spelen, dat siert je niet moet ik zeggen.

Ik heb het puur over de e2e encryptie die standaard niet aanstaat bij Telegram (groeps)berichten. Bij WhatsApp is dat wel het geval, ze gebruiken zelfs de e2e encryptie van Signal.

De backup is een ander verhaal, die wordt bij WhatsApp inderdaad niet encrypted opgeslagen op Google Drive. Mits je dat aanzet. Je kunt deze dus ook alleen op je telefoon houden. Wat bij Telegram niet het geval is.

Ik ben benieuwd naar je onderbouwing dat redelijk wat overheden backdoor access hebben tot WhatsApp-berichten.

Signal is 100% de betere optie betreffende privacy in vergelijking met WhatsApp én Telegram.

Wat onderbouwing van mijn kant:
https://www.reddit.com/r/...gram_is_a_viable_private/
https://telegram.org/faq#...id-than-your-regular-user
https://thenextweb.com/pl...vacy-security-comparison/
https://www.independent.c...on-download-a9573181.html
https://crackerscreed.org/why-choose-signal-over-telegram/
Some of the main issues cited by the Wiki include not making E2E encryption the default for all chats, as well as storing media, messages, and contacts in the same place as decryption keys. The app’s proprietary MTProto Mobile Protocol has also been decried for containing unapproved and homebrewed cryptography that could potentially endanger the personally identifiable information stored on the platform.

Telegram’s claim to fame that it is more secure than other mass-market instant messaging apps such as WhatsApp has been disproved by professionals in the field. As stated above, WhatsApp encrypts all traffic end-to-end by default and operates within the boundaries of the expert-reviewed and approved Signal Protocol. Telegram, as we’ve discussed, attains neither.
https://heimdalsecurity.com/blog/is-telegram-secure/

[Reactie gewijzigd door Ruzor op 13 januari 2021 14:26]

Kijk naar email, daarvoor heb je allerlei verschillende diensten.
Je kan zelf kiezen of je wilt betalen met privegegevens of geld, of moeite (zelf hosten).
Of je kan je laten verrassen en iets nemen met onbekend verdienmodel, waarbij later pas blijkt hoe ze het gaan monetizen.
En naar gelang welk regime je het meest vertrouwt, kan je dat ook nemen in NL/VS/Rusland/Panama of wat je maar wilt.
Dat gaat ook al 25+ jaar "goed", zonder dat ik geklaag hoef aan te horen over monopoliemisbruik.
Want als een dienst of client het te bont maakt, neem je gewoon een andere, zonder dat dat je sociale contacten belemmert. Zo sterven alle shit opties door gezonde marktwerking vanzelf af*.

Zoiets kan net zo goed met IM.
Alleen vanzelfsprekend niet met gecentraliseerde diensten als Whatsapp/Telegram/Signal, die juist van nature tot dominantie leiden.
Voor XMPP bijvoorbeeld is er al lang (20 jaar?) een redelijk ecosysteem, met diverse opties.
En men noemt hier vaak Matrix, dat is nog "jong" wat dat betreft, maar dat zal nog wel groeien.

* edit: ik zie sommigen al denken, veel mensen kiezen ervoor om desondanks "gratis" Gmail te gebruiken van het grote boze Google, dus wat schiet je daar dan mee op.
Maar dat is de eigen keuze, je bent vrij om daar gewoon mee te stoppen, kwestie van willen.
En omdat je zo makkelijk weg kan, _kan_ Gmail het ook niet te bont maken. En als anderen dat kiezen, hoef je dat niet zelf te nemen om met hen contact te blijven houden.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 13 januari 2021 14:18]

Stel dat je net als bij email vanaf je superveilige Signal account ook berichten kan sturen naar Facebook Messenger, dan kan Facebook alsnog een profiel opslaan van je telefoonnummer, met we je berichten hebt uitgewisseld en waar je het over hebt gehad. Dan is de huidige situatie toch beter, wil je geen data aan Facebook geven, dan gooi je Whatsapp etc gewoon van je telefoon af.
Erger? Op welke manier "erger"? WhatsApp verzamelt veel meer data dan Telegram, hoewel FB messenger nog erger is.
Ligt eraan hoe je t bekijkt. WhatsApp verzamelt meer metadata. Maar Telegram verzamelt:
- Al je berichten
- Al je foto’s
- Alle geluidsfragmenten
- Documenten en andere bijlagen

En slaat dit allemaal plain-text accessible op in hun cloud. Dan heb ik liever dat er wat metadata verzameld wordt hoor. :+ Maar Signal doet geen van beiden en is daarmee de veel betere keuze.
Telegram is mooier dan Signal. Gebruiksvriendelijker. Signal komt met 'irritante' privacy opties als een pincode moeten aanmaken. Meldingen van die pincode kun je niet wegdrukken totdat je hem hebt aangemaakt. Dat wordt als irritant bevonden.

Voor Tweakers is Telegram leuker omdat je er ook je eigen bots enzo mee kunt maken en die bijvoorbeeld koppelen aan Home Assistant.

Ik heb Telegram waar zo'n beetje al m'n vrienden op zitten, al jaren. Whatsapp gebruik ik voornamelijk nog voor familie. Signal praat ik heeeeel sporadisch voor de grap eens op als ik toevallig zie dat iemand het geinstalleerd heeft. Maar komt tot nu toe niet echt van de grond.

Deze week meerdere mensen zich bij Telegram aan zien melden. Niemand bij Signal. Dat zegt niet alles natuurlijk maargoed. M'n familie interesseert zich geen reet wb privacy en die ga ik alleen over krijgen als ik zelf niet meer op Whatsapp te vinden ben. Maar ik vind het een beetje lullig om hun te dwingen naar telegram/Signal omdat ik zo nodig dat niet meer wil. Als ze er zelf over beginnen ben ik de eerste die ze zal aanmoedigen een alternatief voor WA te installeren. Daarnaast kan ik op Tinder niet aankomen met 'ik heb geen Whatsapp, installeer Signal/Telegram maar' :+

Het is jammer dat Arjen Lubach niet op TV is op dit moment. Die had de Nederlandse bewustwording van de techgiganten nog wat kunnen laten groeien.

[Reactie gewijzigd door spokje op 13 januari 2021 11:28]

Telegram en Signal zijn direct-messaging diensten...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True