Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Financieele Dagblad: Deutsche Telekom bereidt verkoop T-Mobile Nederland voor

De Nederlandse tak van T-Mobile zou binnenkort te koop worden gezet. Eigenaar Deutsche Telekom bereidt volgens bronnen van Het Financieele Dagblad een verkoop voor die tussen de vier en vijf miljard euro zou moeten opleveren.

Het bedrijf wil de provider volgens bronnen van het FD in de financiële wereld verkopen aan private investeerders omdat een overname door KPN of VodafoneZiggo problemen zou kunnen opleveren bij Brusselse autoriteiten. De bronnen van het FD verwachten dat het bedrijf voor vier tot vijf miljard euro van de hand kan worden gedaan.

De voornaamste reden dat Deutsche Telekom van T-Mobile af wil, is omdat de provider in Nederland niet de grootste of een-na-grootste partij lijkt te kunnen worden. KPN en VodafoneZiggo blijven grotere providers. Dat komt vooral door het beperkte vaste netwerk van T-Mobile. T-Mobile is de grootste op de mobiele markt, met het grootste aantal klanten die bovendien de meeste data verstoken.

Het is niet de eerste keer dat T-Mobile in de verkoop staat. Vijf jaar geleden twijfelde het moederbedrijf daar ook al over, maar later werden die plannen toch niet doorgezet. In 2019 gingen er opnieuw geruchten over een mogelijke verkoop. Dat zou toen ook zijn omdat T-Mobile in Nederland 'niet strategisch relevant' was voor Deutsche Telekom.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Tijs Hofmans

Redacteur privacy & security

11-01-2021 • 08:32

175 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (175)

Wijzig sortering
"De voornaamste reden dat Deutsche Telekom van T-Mobile af wil, is omdat de provider in Nederland niet de grootste of een-na-grootste partij lijkt te kunnen worden."

Even weer een overzichtje ter illustratie. Betreft de kwartaalcijfers Q3 2020. De kwartaalcijfers Q4 zijn nog niet beschikbaar (volgen eind januari / begin februari).

Mobiele abonnementen (ex. prepaid)
3,583,000 - KPN
4,690,100 - Ziggo
5,368,000 - T-Mobile

Internet
647.000 - T-Mobile (internet is verplichting)
2,804,000 - KPN
3,371,300 - Ziggo

TV
?? - T-Mobile
2,279,000 - KPN
3,847,600 - Ziggo

Vaste telefonie
?? - T-Mobie
1,875,000 - KPN
2,315,500 - Ziggo

Bronvermelding
Ziggo
KPN
T-Mobile

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 11 januari 2021 10:05]

Uit het gelinkte FD artikel:
Overigens circuleert in de telecommarkt al enige tijd het gerucht dat Deutsche Telekom na een eventuele verkoop van T-Mobile belangstelling zou hebben voor een overname van KPN.
Dit dus.

[Reactie gewijzigd door grlk op 11 januari 2021 12:52]

Beurswaarde van kpn is op dit moment 11,8 miljard.
Voor een overname zullen ze meer moeten bieden dan de huidige beurswaarde. Zeg 13-14 miljard.
Als ze 4 miljard voor t-mobile Nederland krijgen blijft er nog 9-10 miljard over voor kpn.

Omzet kpn groeit niet echt meer daalt zelf. Maar vooruit winst is nog steeds ca 500 miljoen per jaar.
Voor T-Mobile zou kpn er gewoon bij kunnen komen en onderdeel van het grotere geheel worden.

KPN zelfstandig is al veel langer de vraag of dat een toekomst heeft. dus op zich geen gekke move van t-nobile als het zo is.

[Reactie gewijzigd door bbob1970 op 11 januari 2021 11:11]

Exact dit! Omzet Deutsche Telekom is rond de 80-85 miljard, Beurswaarde is rond de 70 miljard. Netto winst is elk jaar rond de 3,5 - 4 miljard. Ik denk dat DT wel geld heeft om na de verkoop van T-Mobile NL nog 9-10 miljard toe te voegen voor de aankoop van KPN.
Met welk doel willen ze dat doen?
Voorkomen dat ze als would-be monopolist overkomen. Verkoop de kleinere partij, koop de grotere partij.

De grootste in de markt heeft minder overheidsrestricties dan de enige in de markt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 11 januari 2021 09:12]

In België heeft zich precies dit voor gedaan met Orange. Het oude Orange was een samenwerking tussen het Franse Orange en KPN. Echter toen Orange (moederbedrijf) in zee ging met Mobistar, werd de naam Mobistar veranderd in Orange, terwijl het oude Orange zijn naam wijzigde in Base.

Zo een constructie zou ook met T-Mobile kunnen gebeuren natuurlijk.

(edit: typo)

[Reactie gewijzigd door Patrickske op 11 januari 2021 09:40]

Daar kan je ook nog wel de nodige nuances bij plaatsen. Het enige dat in je tekst volledig klopt is dat bij verkoop Deutsche Telecom geen eigenaar meer zal zijn. De nuance zit hem erin dat door verkoop aan een andere (buitenlandse) provider of een groep van investeerders, wel degelijk kan inhouden dat het bedrijf T-Mobile, zoals we dat in Nederland kennen, ophoudt te bestaan. Het kan een geheel andere koers gaan varen en het product inhoudelijk aanpassen. Alles blijft dus niet per definitie "zoals het was".
Iliad zou wel perfect passen, qua wat ze in andere landen doen, de uitdager van de markt zijn...

Maar nu begrijp ik ook de koop van simpel, dat was natuurlijk puur om de waarde van het bedrijf op te krikken.
Hier de reden waarom Simpel is gekocht
Melkunie in 'nieuws: T-Mobile Nederland wil Simpel overnemen'
Contract met T-Mobile liep af ;)

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 11 januari 2021 10:45]

Hoezo geen goede prijs/kwaliteit verhouding?

Hier glas van Tmobile 1000/1000 voor luttele 35euro. KPN kan dit voor die prijs niet aanbieden zover ik weet.


Ziggo biedt sowieso geen internet only voor consumenten aan..

Edit:

Ziggo doet wel internet only zie ik nu. Bijvoorbeeld 1000/50 voor €76.50 (eerste half jaar voor €39.95) Man, wat een geld voor internet. Als je dit vergelijkt met 1000/1000 voor €35 (en €40 zonder korting)

https://www.ziggo.nl/alle...AEgIWjvD_BwE&gclsrc=aw.ds

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 12 januari 2021 11:12]

Definieer verbetering. Stijgende waarde van het aandeel? Stijgend rendement van het bedrijf?

En wees dan ook eerlijk over wat daarvoor nodig was. "Bijsturen van de opdrachtenportefeuille, focus op de core business, versterken van de organisatiestructuur", ofwel management bullshit voor bedrijfstakken opzadelen met schulden en afstoten, werknemers ontslaan en arbeid zo mogelijk uitbesteden aan lage lonenlanden, of aan verzelfstandigde werknemers onder een wurgcontract.

Achter ieder succesverhaal schuilt de nodige pijn en ellende. En ondertussen verzamelen deze private investeerders steeds meer geld, waarvan er maar weinig terugvloeit naar werknemers of belastingen, zodat de allerrijksten steeds rijker worden, de middenmoot net genoeg meekomt om tam te blijven en de armoede toeneemt.

Verbetering in je broekje.
Er staan twee fouten in je bericht:

Wat jij hier een 'commodity' noemt is niet een commoditymarket in de economische betekenis. Daar gaat het namelijk om vrij verhandelbare goederen, die uniform zijn en uitwisselbaar, waarbij de producent dus irrelevant geworden is, zoals bijvoorbeeld bij grondstoffen.

In spraakgebruik spreken we soms van een product of dienst soms ook dat deze tot een commodity gemaakt wordt. Dat is alleen niet het product zélf maar een krachtenveld waarin spelers (aanbieders, tussenhandelaren, inkopers en overheden) zorgen dat een product of dienst zo standaard wordt dat het uiteindelijk niet meer relevant is waar je het koopt. Bijvoorbeeld paracetamol is zo'n product, maar ook daarvoor geldt dat er geen open en transparante markt is waarbij de prijs centraal bepaald wordt. Het is daarom geen commodity.

In dat krachtenveld doen leveranciers er dus ook alles aan om géén commodity te worden. Door producten en diensten complex te maken (TV, internet en telefonie koppelen) of te spelen op de emotionele waarde van een product, zoals bij uitvaartverzekeringen bijvoorbeeld. Als je een moeilijk te vergelijken product hebt ben je geen commodity, en zullen je marges hoger liggen.

Toch zijn er in veel markten juist ook spelers die dat wél doen, omdat ze daar juist een doelgroep mee bedienen. Spotify of Netrebel bijvoorbeeld.

Dan het tweede. Er is geen vuistregel dat een markt voor een dienst of product 2 maar leveranciers zijn. Sterker nog: Markten met maar twee leveranciers zijn sub-optimaal, leiden tot focus op de concurrent ipv op de markt (product, klant). Een markt met meer dan 2 partijen is competitiever. Dat leidt tot meer keuze voor de consument door onderscheidende producten en lagere prijzen.

Overheden zullen dus markten met 2 partijen nauwlettend in de gaten houden, grote bedrijven vinden positie 1 en 2 in de markt natuurlijk veel comfortabeler. Kleine innovatieve bedrijven ontstaan in markten waar 2 logge bedrijven tegenover elkaar staan, zeker als de instapkosten in een markt laag zijn. Overheden faciliteren door regelgeving vaak lage instapkosten, zoals het verplicht openen van netwerken. Bedrijven die graag alleen 1 of 2 willen in een markt zijn kiezen ervoor om weinig innovatief te zijn, maar met marktmacht een positie te blijven behouden.

Als je een algemeen statement maakt met 'andere producten' en 'relevante merken' kun je natuurlijk altijd wel iets vinden waarmee je stelling lijkt te kloppen.
DT heeft als beleid nummer 1 of 2 te zijn. Voor een andere partij kan het in de strategie passen om nummer 3 te zijn. Even out of the box denken: Liberty Global stapt uit VodafoneZiggo en gaat verder met T-Mobile. Dat zou een scenario zijn om nummer 1 of 2 te worden.
Met andere woorden, de monopolisten zijn dermate groot dat er weinig tegen aan te concurreren valt.
Dit heeft de ACM overigens zelf veroorzaakt door de overname van Reggefiber door KPN goed te keuren.
KPN heeft daardoor in een klap een groot voordeel op de rest gekregen en daarmee de uitrol van onafhankelijke glasvezel lijnen jaren tegen gehouden. Wat er nu in sommige steden gebeurd is dat eerst KPN een glaslijn aanlegt en Tmobile een jaar later de straat nog een keer moet openbreken voor een eigen glasvezel, of men moet kiezen voor KPN wholesale wat gewoon niet winstgevend genoeg is. Die situatie had je niet met het onafhankelijke Reggefiber. Puntje bij paaltje heeft ACM deze situatie indirect veroorzaakt.
Daarnaast heb je nog het hele kabel monopolie verhaal van VF/Ziggo, waar mijn inziens ook nog genoeg te halen valt wat betreft de verdeling van de markt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True