Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Kabinet gaat inzet 26GHz-band voor 5G niet beperken tot meer onderzoek is gedaan

Het Nederlandse kabinet zal het gebruik van de 26GHz-band van 5G niet opschorten. De Gezondheidsraad adviseerde eerder te wachten met deze frequentie tot er meer duidelijk is over de eventuele gevolgen voor de gezondheid, maar volgens het kabinet is dat niet nodig.

In een brief gericht aan de voorzitter van de Tweede Kamer schrijven de bewindslieden Keijzer, Van Ark en Van Veldhoven dat er 'geen reden is om meer onderzoeksresultaten af te wachten voor het gebruik van deze band'. Die stellingname baseren de twee staatssecretarissen en de minister op een aantal argumenten. Zo wijzen de bewindslieden erop dat de WHO, Europese Commissie en de ICNIRP hebben vastgesteld dat er geen aanleiding is om te veronderstellen dat het gebruik van de 26GHz-band negatieve gezondheidseffecten oplevert. Volgens het kabinet heeft de Gezondheidsraad dit ook bevestigd.

Daarnaast worden een aantal andere argumenten genoemd, zoals de vaststelling dat ook voor de hogere frequenties zoals die van de 26GHz-band blootstellingslimieten van kracht zijn. Die limieten zouden een ruime veiligheidsmarge bevatten, omdat ze vijftig keer lager zijn dan het niveau waarbij in onderzoek gezondheidseffecten optraden. Ook wijst het kabinet erop dat bij deze blootstellingslimieten rekening gehouden wordt met kwetsbare groepen, zoals kinderen, ouderen en mensen met een slechte gezondheid.

Verder wijst het kabinet erop dat 26GHz al voor andere toepassingen dan mobiele communicatie wordt gebruikt in Nederland, waarbij aan straalverbindingen, zelfrijdende auto's en cameratoezicht in stadions gedacht kan worden. Daarnaast lijken de bewindslieden te suggereren dat ze ook niet zomaar de uitgifte van de 26GHz-band kunnen opschorten, omdat de Europese Commissie de 700MHz-, 3,5GHz- en de 26GHz-band als '5G-pioneerbanden' ziet voor de nieuwe generatie van draadloze netwerken. Met de uitgifte van deze frequentiebanden geeft het kabinet uitvoering aan Europese verplichtingen, schrijven de bewindslieden.

Dit leidt ertoe dat het kabinet bezig is om de uitgifte van frequenties in een deel van de 26Ghz-band voor te bereiden. Daarbij wordt de wens van meer onderzoek overigens niet terzijde geschoven: "In navolging van de aanbevelingen in het advies van de Gezondheidsraad, beziet het kabinet op dit moment hoe het een extra bijdrage kan leveren aan (internationaal) onderzoek dat zich richt op gezondheidseffecten
van blootstelling aan elektromagnetische velden in de 26GHz-band."

Dit advies van de Gezondheidsraad stamt uit september van dit jaar. Daarin geeft de raad het advies de ingebruikname van de 26GHz-frequentiebanden op te schorten tot er meer onderzoek is gedaan. Volgens het rapport van de Gezondheidsraad is er nog nauwelijks onderzoek gedaan naar de effecten van de blootstelling aan frequenties rond de 26GHz, ofwel de mmWave-frequenties. De raad adviseert experimenteel onderzoek te doen naar de blootstelling in elektromagnetische velden in de 26GHz-frequentieband met niveaus onder de ICNIRP-limieten. Zolang de mogelijke gezondheidsrisico's hiervan niet zijn onderzocht, zou deze frequentieband niet in gebruik moeten worden genomen, luidt het advies.

Overigens gaf het kabinet in een Kamerbrief van vorig jaar al aan dat 5g veilig is, mits de blootstelling onder de limieten blijft. Dat oordeel was toen afkomstig van de Gezondheidsraad, waar het kabinet zich toen mede op baseerde. De Gezondheidsraad had zich toen naar eigen zeggen nog niet over de frequentieband rond 26GHz gebogen.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20-11-2020 • 18:37

303 Linkedin

Reacties (303)

Wijzig sortering
Dank! Ik had 2G inderdaad niet meegenomen maar in geval van de 200mW zou ik dan nog een correctie kunnen toepassen waarbij de conclusie blijft dat 1000 keer een half uur (500 uur gebruik) dus voor meer warmte zou moeten zorgen dan je lichaam af kan staan.
Euhhh, nee, dat klopt niet. Ons lichaam maakt iets van 100 Watt aan energie aan, een mobiele telefoon maximaal 0.2 Watt, waarvan het grootste deel niet in het lichaam wordt geabsorbeerd. Als in het lichaam totaal 0.05 Watt wordt geabsorbeerd dan zou ik het al veel vinden.
@JantjeKlaasen voor radars gelden gewoon veiligheidseisen, geen extreme. Deze zijn de gewone INCIRP richtlijnen.

Een reden waarom je voor radar extra uit moet kijken is dat sommige militaire systemen extreem gefocuste stralen hebben. Dan moet je denken aan pieken van 32 MW, dus 32 MegaWatt. Daarmee kun je een mens koken.

Voor radiogolven geldt verder hetzelfde als met licht. Een zwak radiosignaal is niet erg, een zwakke lichtbron zoals een zaklamp ook niet. Echter een sterk radiosignaal kan je weefsels opwarmen op een schadelijke manier, net zoals een sterke lichtbron zoals een laser. Er is een reden waarom die laatste ook gereguleerd zijn, en dat terwijl het "gewoon licht" is.
Je hebt hier wel een punt, maar daarin is het belangrijk om aan te geven dat er de laatste decennia grote maatschappelijke veranderingen hebben plaatsgevonden.

Er is veel meer openheid en vrijheid van informatie, en ook is de wetenschappelijke gemeenschap sterk verbeterd en gegroeid. Daardoor is het veel lastiger op dit moment om dit soort zaken en onderzoeken te onderdrukken.

En juist hierdoor is het nu ook gemakkelijker geworden om misinformatie te verspreiden, juist omdat alles zomaar verspreid kan worden. Dus het is heel mooi qua checks and balances, maar op dit moment (zie ook rondom Trump) is het een probleem. Ik denk dat we hier toch wel een oplossing voor gaan vinden in de komende decennia en dat het zich weer recht zal trekken.

Wat betreft dit specifieke onderwerp, mmwaves dus: hier wordt al onderzoek naar gedaan, en in de VS is het inmiddels al een tijdje live. Als er grote effecten te meten zijn dan zal dat snel bekend zijn. Minder grote effecten wellicht wat later. Als er echt duidelijke resultaten zijn die negatieve effecten blootleggen dan zal dat ook uitkomen, en dan zullen overheden het verbieden. Er wordt ook wel degelijk onafhankelijk onderzoek uitgevoerd, hoewel niet alle onderzoek dat is.

Wat betreft vlees: inmiddels heeft de WHO bewerkt vlees als zeer carcinogeen aangemerkt, en rood vlees als licht carcinogeen. Maar dat ligt gewoon nog in de supermarkt, tja.

Dus wat ik wil zeggen: de waarheid komt toch wel aan het licht :+
het gaat mij zeker niet om te straling die uit te magnetron komt maar de straling die in aanraking komt met je eten.... snap je?
Ik heb elektrotechniek gestudeerd en ben met het electromagnetisch spectrum bekend. Ik snap ook dat licht EM-straling is en van aard niet anders dan radio- of gammastraling is (maar wel met andere golflengte).

Als ik hier op pagina 3 kijk:
https://bemri.org/publica...fields-on-earth/file.html
zie ik dat de natuurlijk straling bij 1 GHz ongeveer 10^-21 W/m^2/Hz is. Niet helemaal niets maar wel echt weinig.
Bij zichtbaar licht is het ongeveer 10^3 W/m^2/Hz.

Dat is ook niet verrassend, als de natuurlijke straling veel en veel sterker was dan die van mijn telefoon, zou de ontvanger mijn telefoon niet door de natuurlijke ruis heen kunnen ontvangen.

De zon is als een zwart lichaam welk bij lagere frequentie niet steeds meer energie uitstraalt maar de wet van Planck volgt: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Planck's_law.
Ook daaruit is op te maken dat de lagere frequenties weinig energie zouden moeten ontvangen.
Ik leg uit dat ik gestudeerd heb omdat je lijkt te denken dat ik niet weet dat licht principieel dezelfde straling is als radiogolven. Ik probeer daarmee geen gelijk te claimen.

Ik weet niet waar je de grens van IR wilt leggen, alles onder rood kun je infrarood noemen. Maar als je mijn bron bekijkt (ik hoop dat die correct is, dat weet ik niet) zie je dat daar ook bij 26 GHz erg weinig achtergrondstraling is. Wederom echt niet in vermogens die met die van telefonie vergelijkbaar zijn.

En dat is ook logisch. Als er veel meer natuurlijke dan kunstmatige straling in dat frequentiebereik was, zou er geen discussie zijn of telefonie misschien gevaarlijk is.
Dat klopt allemaal.... ik heb ook niets anders beweerd.
Ja volgens mij zijn we het ook niet met elkaar on eens. Maar eerder slachtoffer van mijn te snel reageren door niet alle dicht geklapte bericht te lezen

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 november 2020 16:47]

Een magnetron is dan ook een kooi waarin 800 watt gebundeld wordt in een zo efficiënt mogelijke manier om zo snel mogelijk je bord heet te maken
Eh, heel simpel, geen!
Jawel, het placebo-effect. Mensen die zich zorgen maken om straling, praten zichzelf letterlijk ziek. Alleen dat al, is schadelijk. De vraag is in hoeverre een gedegen wetenschappelijk onderzoek hierover deze mensen zou kunnen overtuigen. Ik vrees het ergste: niet.
In theorie heb je gelijk dat het als wapen ingezet zou kunnen worden, al kan ik je verzekeren dat de huidige apparatuur niet geschikt is voor de enorme vermogens die dan nodig zijn, maar dat kan in theorie ook al met de huidige netwerken, dus dat heeft niks met 5G te maken. Dus wat is precies je punt?
Oké lange Frans, zo kan die wel weer.
Het gaat er mij niet om of het er wel of niet staat ;-)
Maar dat een quote geen oneliners en als je in paper quote moet dat heel secure en zorgvuldig gebeuren.

Dat is het meer
Ok, vind je het heel erg dat ik er even geen aandacht aan besteed verder.
Je kunt dus eigen geen bewijs leveren?

Zoals gewoonlijk.... We mogen hetzelfde weer zoeken.
Kanker is een ziekte die door celmutatie ontstaat

Er zijn hoofdzakelijk 2 redenen die mutaties in cellen veroorzaken
1 scade door externe factoren zoals vergiftiging of straling
2 schade door ouderdoms degeneratie

Sterker nog er is wetenschappelijk bewijs voor de stelling dat je vanaf een jaar of 130 bijna zeker sterft aan lever- of darmkanker
Correlatie is niet causatie. Cruciaal verschil.
Dat klopt. Dat heb ik ook nooit beweerd.
Het lijkt me dat het komt omdat het IARC zegt dat EMF mogelijk carcinogeen is. De WHO zegt hetzelfde: Onderzoeken tot nu toe zeggen dat er geen effect is op de gezondheid, maar dat het onderzoek over een zeer korte periode gaat. Dingen als (hersen) kanker gebeuren niet 1 2 3 binnen een aantal jaar, daar moeten hele levensperiodes onderzocht worden om tot goede conclusies te kunnen komen.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 24 november 2020 22:40]

Je moet het artikel nog even een keer goed lezen... er is al getest door een aantal organisaties en de aangevraagde onderzoeken gebeuren gewoon. De enige keus die is gemaakt is om alvast met de uitrol te beginnen.
Zomaar een vraagje, maar wat voor gezondheidseffecten traden er precies op bij 50x de hoeveelheid?
Maar bij hoogspanningskabels gaat het over een magnetischeveld en geen golven 😉
Het woord "elektromagnetisch" weerspiegelt het verschijnsel dat elektrische velden en magnetische velden, als ze in de tijd veranderen, altijd samen optreden. Een wisselend elektrisch veld gaat altijd gepaard met een wisselend magnetisch veld, en omgekeerd.

Dit is dus prima te vergelijken met een hoogspanningskabel, alleen de frequentie is natuurlijk geheel anders.
Auto correcty dat kon jij ook opmaken uit het radiomagnetische straling. Jij begrijpt heel goed dat dat Radiostraling moet zijn het radio spectrum uit het electromagnetische spectrum
https://nl.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetisch_spectrum
Radiostraling, Extremely low frequency (ELF) 3 Hz
30 Hz 100 000 km
10 000 km 30 pK
300 pK 12,4 feV
124 feV
Radiostraling, Super low frequency (SLF) 30 Hz
300 Hz 10 000 km
1000 km 300 pK
3 nK 0,124 peV
1,24 peV
Radiostraling, Ultra low frequency (ULF) 300 Hz
3000 Hz 1000 km
100 km 3 nK
30 nK 1,24 peV
12,4 peV
Radiostraling, Very low frequency (VLF) 3 kHz
30 kHz 100 km
10 km 30 nK
300 nK 12,4 peV
124 peV
Radiostraling, lange golf 30 kHz
300 kHz 10 km
1 km 300 nK
3 μK 124 peV
1,24 neV
Radiostraling, middengolf (AM-radio) 300 kHz
3000 kHz 1000 m
100 m 3 μK
30 μK 1,24 neV
12,4 neV
Radiostraling, korte golf 3 MHz
30 MHz 100 m
10 m 30 μK
300 μK 12,4 neV
124 neV

[Reactie gewijzigd door xbeam op 21 november 2020 14:35]

Dank je wel voor het corrigeren!

Ik geloof ook niet dat het makkelijk zou zijn voldoende mensen te vinden. Het zou waarschijnlijk uit komen op dat een derde van het personeel dit uiteindelijk uit zou voeren en drie keer zo veel uren zou draaien als normaal zonder dat daar extra compensatie tegenover staat. Tegelijkertijd denk ik dat elke zorgmedewerker die dat financieel (voor beperkte tijd) en gezinstechnisch zou kunnen dragen het met liefde en passie had willen doen.

Waarom een zorginstelling trouwens liever vier mensen voor achttien uur aan neemt dan twee voor zesendertig is mij nog steeds een raadsel. Als iemand daar een antwoord op heeft, reageer graag hieronder.
Omdat het waarschijnlijk te zwaar werk is om 36 uur per week uit te voeren.
Het is de definitieve van een straalverbinding.
Lijkt me toch duidelijk wat er hier door amigob2 bedoelt wordt?
bij een straalverbinding zorgt men ervoor dat er niets tussen staat, ook geen mensen... Of dat nu van toren naar toren is of van huis naar boven is voor deze discussie totaal niet relevant.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Black Friday 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True