KPN krijgt er fors meer glasvezelklanten bij

KPN heeft de cijfers van het derde kwartaal van dit jaar gepubliceerd en daaruit blijkt dat de groei van het aantal glasvezelklanten doorzet. In het afgelopen kwartaal kwamen er 27.000 glasvezelklanten bij.

Uit de cijfers van het derde kwartaal blijkt dat KPN nu 1,18 miljoen glasvezelklanten heeft, wat een stijging is van 27.000 klanten ten opzichte van het tweede kwartaal van dit jaar en van 70.000 ten opzichte van het derde kwartaal van 2019. In totaal verliest KPN meer breedbandklanten dan het erbij krijgt, doordat er op het vlak van koper nog altijd een duidelijke daling plaatsvindt. Dat aantal zit nu op 1,69 miljoen, een daling van zo'n 36.000 klanten ten opzichte van het tweede kwartaal van dit jaar en van 138.000 ten opzichte van het derde kwartaal van vorig jaar.

Volgens KPN neemt ongeveer 18 procent van de glasvezelklanten een abonnement van 500Mbit/s of hoger af. Het aantal huishoudens dat de mogelijkheid heeft om FttH af te nemen, ligt op 2,67 miljoen. Precies een jaar geleden lag het nog op 2,42 miljoen en in het tweede kwartaal van dit jaar op 2,59 miljoen. Sinds de start in 2019 zijn 326.000 huishoudens van een glasvezelaansluiting voorzien, aldus KPN. De gemiddelde FttH-uitrol groeit elk kwartaal, naar momenteel 5600 per week, terwijl dat gemiddelde in 2019 op 2300 huishoudens lag. De groei van het aantal huishoudens dat daadwerkelijk gebruikmaakt van een glasvezelaansluiting, groeit minder hard. Dat aantal was een jaar geleden 1,24 miljoen en is nu 1,36 miljoen.

KPN kreeg er in het derde kwartaal 9000 mobiele abonnees bij. Volgens ceo Joost Farwerck gaat het om de eerste stijging van dit aantal sinds 2017, al staat in het persbericht dat deze 9000 'de grootste klantenstijging sinds het derde kwartaal van 2017' betreft. Het huidige aantal van 3,58 miljoen mobiele abonnees is nog altijd een daling van 19.000 ten opzichte van een jaar geleden, maar de daling van kwartaal op kwartaal is wel tot stilstand gekomen. Sinds het derde kwartaal van 2019 zijn deze aantallen als volgt: -14.000, -13.000, -1000 en +9000.

Het aantal klanten voor vaste diensten daalde in vergelijking met het derde kwartaal van 2019 met 162.000 naar 3,12 miljoen. In vergelijking met het tweede kwartaal van dit jaar is er sprake van een daling met 34.000. In het aantal huishoudens met een vast-mobielabonnement en het aantal klanten met zo'n abonnement veranderde er niet veel. Nog altijd vormen de huidige 1,38 miljoen huishoudens met zo'n abonnement 49 procent van het totaal van het breedbandaantal en vormen de huidige 2,27 miljoen klanten met een vast-mobielabonnement 63 procent van het abonnementenbestand.

Onder de streep kwam de omzet uit op bijna 1,30 miljard euro, een daling van 5,4 procent ten opzichte van hetzelfde kwartaal van 2019. De winst kwam uit op 132 miljoen euro, een flinke daling van 58 procent ten opzichte van de winst over het derde kwartaal van vorig jaar. Dat geeft volgens KPN echter een enigszins vertekend beeld, omdat het winstcijfer van vorig jaar, 314 miljoen euro, vooral werd gevormd door de verkoop van datacenterdienstverlener NLDC. Als dit soort eenmalige posten buiten beschouwing worden gelaten, was er volgens KPN sprake van een stijging van de nettowinst met 4 miljoen euro.

Reacties (186)

Ten opzichte van het derde kwartaal van 2019 heeft KPN 6,3% meer glasvezelklanten, 8,2% minder breedbandklanten en in totaal 2,3% minder internetklanten.

Ondanks de positief klinkende persbericht dat Tweakers heeft overgenomen, blijkt dat KPN meer breedbandklanten verliest dat ze glasvezelklanten erbij krijgen.

Naar mijn mening heeft KPN te lang gewacht met het uitrollen van glasvezel.

We kunnen alleen maar hopen dat het ze in de boardroom iets aan geheugen oplevert. 5 jaar lang glasvezel voor consumenten frustreren met de overname van ReggeFiber en alles wat volgde, uiteindelijk links en rechts door lokale initiatieven en T-Mobile uit de meterkast verbannen worden. Kan (bonded) koper prima stabiel zijn, 200/60 Mbps op korte afstand, uiteindelijk schaalt het steeds minder goed op afstand en steeds ouder koper. Opknippen die boel in een nutsbedrijf infra partij en losse dienstenaanbieders waaronder dan ook KPN zelf, net zoals bij elektra.

Zo'n nutsbedrijf hoeft dan minimaal al geen 2 glasvezelnetwerken meer in de grond te leggen in één wijk.
nieuws: KPN mag doorgaan met aanleg glasvezel boven op bestaande glasvezel T-...

Het zou een veel mooier, concurrender en op lange termijn vooruitstrevender telecom landschap zijn waar Ziggo en KPN elk nog maar 33% of minder aandeel hebben, T-Mobile en lokale intiatieven samen ook minimaal 33%. Dat ze zich bij Ziggo net zo schamen voor die giganet marketing, 50 Mbps upload

Zo'n nutsbedrijf hoeft dan minimaal al geen 2 glasvezelnetwerken meer in de grond te leggen in één wijk.

Doordat er nu daar twee netwerken liggen blijft er concurrentie. KPN moet namelijk anderen toelaten op hun netwerk terwijl Ziggo en EQT/Caiway/Delta dat niet hoeven. Hoe het zit met T-mobile en andere partijen weet ik niet, voor zover dat lokale initiatieven zijn zullen die de klant keus bieden bij welke provider die een abonnement neemt, maar ik vermoed dat een partij als T-mobile dat dus ook niet hoeft.

T-Mobile ging in ieder geval Freedom Internet toestaan op hun netwerk. Hoeveel providers precies weet ik niet, maar als infra partij een streepje voor op Ziggo alvast. Technisch kun je de kabel ook met meerdere providers delen vanaf de straatkast/wijkcentrale.

Ergens is het ook van de zotte dat je anderen niet op jouw glasvezel hoeft te laten. Uiteraard een schappelijke vergoeding voor rekenen, maar de grond is schaars en publiek terrein uiteindelijk ten dienste van iedereen. Het is niet zomaar bedrijvigheid, er gaat ook altijd een maatschappelijk investering mee gepaard in de zin van overlast tijdens aanleg/onderhoud. Het lijkt echt in veel opzichten op gas, elektra, water.

T-Mobile ging in ieder geval Freedom Internet toestaan op hun netwerk.

Dat is positief.

Hoeveel providers precies weet ik niet, maar als infra partij een streepje voor op Ziggo alvast.

Wat bedoel je daarmee? Dat infra-partijen een voorkeur hebben voor Ziggo, of dat jij, zijnde een infa-partij een voorkeur hebt voor Ziggo, of dat - wat je eigenlijk zegt - Ziggo een voorkeur hebben bij Ziggo.

Technisch kun je de kabel ook met meerdere providers delen vanaf de straatkast/wijkcentrale.

Ik heb van July 2009 tot November 2019 bij een kabelaar (overigens niet Ziggo) gezeten, en die hebben al die tijd (en daarvoor ook al) gezegd dat dit technisch niet mogelijk is, en de ACM geloofde dat.

De reden dat ik daar weggegaan ben was overigens niet het netwerk zelf, maar het brakke Cisco-modem waarvan de Wifi slechts op één kamer op de bovenverdieping signaal had (en in het vorige huis al helemaal niet op de bovenverdieping) gecombineerd met de afwijkende IP-range (die ik oorspronkelijk veranderd had naar de range die mijn ADSL-router daarvoor had, dit ivm printers, NAS e.d.) maar wat bij het laatste vervangende modems (zelfde type als de twee daarvoor) opeens niet meer ging (Zelf hadden ze vanaf het begin gezegd dat het niet kon) Ook andere dingen werkte daar niet, zoals telnet, dat ze in de jaren 90 (toen dat nog gangbaar was) al blokkeerden en waardoor ik destijds mijn e-mail niet meer kon lezen.

Bij KPN heb ik nu meer zenders. Op mijn werk gaat het internet via diezelfde kabelaar en de storingen zijn veel frequenter als bij mij. Ook bij mijn vader is het signaal niet stabiel. Pak me niet op het precieze aantal, maar er zitten bij wijze van spreke 15 lassen tussen zijn aansluiting en de verdeelkast, zouden er 16 zitten, dan trokken ze een nieuwe kabel, nu weigeren ze dat al 2 jaar (en twee jaar geleden hadden ze nog geen plannen voor ftth) ondanks dat het signaal gewoon brak is.

Ergens is het ook van de zotte dat je anderen niet op jouw glasvezel hoeft te laten.

Ga jij miljarden kabels trekken als je concurrenten daar tegen kostprijs + micromale marge van gebruik mogen maken? Ik praat KPN niet goed, maar snap ze best.

Uiteraard een schappelijke vergoeding voor rekenen, maar de grond is schaars en publiek terrein uiteindelijk ten dienste van iedereen.

Of er naast riool, waterleiding, elektriciteit, gas (gaat niet verdwijnen, we gaan over op zonnemethaan), twee maal tweeaderig koper (oud kpn) en coax nu één of twee glasvezelkabels liggen maakt ook niet zoveel meer uit.

Het is niet zomaar bedrijvigheid, er gaat ook altijd een maatschappelijk investering mee gepaard in de zin van overlast tijdens aanleg/onderhoud.

Enige is dat de ene partij bij het graven de andere leiding of kabel mee kapot kan trekken. En ook voor de aanleg van glasvezel hier ooit gepland was heb ik op de markt hier een geul zien graven en dichtleggen 3 keer achter elkaar met slechts twee weken ertussen.

Het lijkt echt in veel opzichten op gas, elektra, water.

Onderhoud zal wel meevallen, in tegenstelling tot andere roest het niet (ja sommige dus wel, hier en daar liggen die er nog) en ook als de grond een klein beetje verzakt blijft het werken (dat is met gas en water al niet zo)

[...]
Wat bedoel je daarmee? Dat infra-partijen een voorkeur hebben voor Ziggo, of dat jij, zijnde een infa-partij een voorkeur hebt voor Ziggo, of dat - wat je eigenlijk zegt - Ziggo een voorkeur hebben bij Ziggo.

Dat T-Mobile het in dat opzicht beter doet dan Ziggo, want als T-Mobile glas in de grond legt mogen er wat andere providers gebruik van maken. Bij Ziggo is het echt alleen Ziggo zelf.

Met de opmerkingen over grondverzakking en andere zaken eens. Blijft feit dat als je glasvezelnetwerken gaat kruisen dat de ene reparatie weer het volgende probleem kan veroorzaken. Uiteindelijk is de betrouwbaarheid voor de eindgebruiker dan steeds lager met een toenemend aantal grondkabels en dat is zonde. Net als we kiezen dat voor gas, elektra, riool en dergelijke te voorkomen met één leidingsstelsel en één lokale beheerder.

Ga jij miljarden kabels trekken als je concurrenten daar tegen kostprijs + micromale marge van gebruik mogen maken? Ik praat KPN niet goed, maar snap ze best.

Zoek die marges gerust eens na, je kunt daar een hele goede boterham mee verdienen. Het gaat zelfs zo ver dat sommige providers alleen over hun eigen netwerk hogere snelheden aanbieden, omdat het huren van een hogere access snelheid via andermans netwerk een onwenselijke hoge consumentenprijs tot gevolg zou hebben. Op plekken met eigen netwerk gigabit, elders 100 Mbps. Begrijpen dat je graag maximaal profiteert van de kabels die je zelf trekt, absoluut. Of dat het dominante belang in die discussie moet zijn, liever niet.
https://freedom.nl/diensten/internet
Prijs per maand Snelheid Type verbinding
€ 49 1 Gbit/s glasvezel; regionaal beschikbaar via diverse netwerken
€ 59 100 Mbit/s glasvezel; landelijk beschikbaar via KPN-netwerk
€ 67 200 Mbit/s glasvezel; landelijk beschikbaar via KPN-netwerk
€ 74 500 Mbit/s glasvezel; landelijk beschikbaar via KPN-netwerk
€ 84 1 Gbit/s glasvezel; landelijk beschikbaar via KPN-netwerk
€ 47 DSL verschillende snelheden; landelijk beschikbaar via KPN-netwerk
€ 10 toeslag uitsluitend voor bestaande DSL pairbonding; landelijk beschikbaar via KPN-netwerk

€ 47 voor een paar Mbps upload via decennia oud koper, tegenover € 49 voor gigabit vers gelegd glasvezel. Die KPN gaat nog eens failliet zo

Als ze glasvezelkabels voor Freedom Internet moeten openstellen dan houden ze er bij KPN schijnbaar € 35 per maand extra aan over, gerust het dubbele dus van wat lokale spelers krijgen. Zelfs op 100 Mbps doet de KPN het financieel nog € 10 beter in de maand, bij 10x lagere bandbreedte. De grootste grap is nog wel dat Freedom die lokale glasvezel niet zelf trekt, dus kleinschalige partijen kunnen voor zo absurd veel minder geld hun glasvezelnetwerken beschikbaar stellen, dat Freedom daar voor € 49 nog kostendekkend kan zijn, zelfs op gigabit snelheid.

Ik durf oprecht te stellen: je kunt prima kabels trekken voor een ander. Doorbelasten tegen een tientje of zelfs paar tientjes minder dan KPN is nog altijd een goudmijntje

Dat T-Mobile het in dat opzicht beter doet dan Ziggo, want als T-Mobile glas in de grond legt mogen er wat andere providers gebruik van maken. Bij Ziggo is het echt alleen Ziggo zelf.

Ah zo, eens. T-mobile is dan ook een telecomprovider terwijl Ziggo een kabel-tv-provider is, ja de grenzen vervagen omdat iedereen nu quadruple play aanbied, maar de bedrijfscultuur is nog steeds op de oude leest. Je kunt bij die partijen ook vrijwel nooit internet krijgen zonder TV, zeker niet particulier of kleinzakelijk (laatste is vaak hetzelfde maar zonder consumentenbescherming en tegen zelfde prijs exclusief BTW als consumenten betalen inclusief - voorbeeldje van psychologische prijsstelling - als het al kan, dan is het bij grootzakelijke klanten die anders misschien zichzelf op internet aan sluiten zonder provider.

Ook de andere kabel-tv-providers, zoals Delta, Caiway (nu samen onder EQT met als naam Delta Fiber), Kabel Noord, Kabelnet Veendam, Kabel Waalre, Cai Harderwijk, Cai Edam-Volendam, Cogas zijn grotendeels zo (vaak ontstaan uit (gemeentelijke) centrale antenne-inrichting systemen) en vaak onderdeel van het plaatselijke netwerkbedrijf. De kleintjes doen vaak alleen het netwerk onderhouden en bieden de overige diensten wel vaak aan via een andere provider. Cogas bv laat internet, televisie en telefonie via het coaxnetwerk verzorgen door Caiway en Delta Zakelijk en op hun glasvezel netwerk zie ik twee lijstjes:
1) via Caiway, Solcon, Kliksafe, Online, Delta Zakelijk, WeServe en Delta.
2) via Caiway, Solcon, Kliksafe, Online, Delta Zakelijk, WeServe, Helden van nu, Libernet, Plinq en DELTA
Plinq zegt zelf de internetverbindingen te verzorgen op de glasvezelnetwerken van KPN/Reggefiber, SKV Veendam, CAI Harderwijk en KT Waalre.

Met de opmerkingen over grondverzakking en andere zaken eens. Blijft feit dat als je glasvezelnetwerken gaat kruisen dat de ene reparatie weer het volgende probleem kan veroorzaken.

Kwestie van in kaart brengen waar de kabels liggen. Grontmij heeft dat jaren geleden al eens gedaan voor heel Nederland, toen de gemeentes er nog totaal geen belangstelling voor hadden. Grontmij (destijds 800 werknemers in België, 7000 in en rond Nederland en tegen 9000 totaal), is overigens op 1 oktober 2015 overgenomen door Sweco (destijds 9000 werknemers).

Uiteindelijk is de betrouwbaarheid voor de eindgebruiker dan steeds lager met een toenemend aantal grondkabels en dat is zonde.

Het beste zou het zijn als de kabels wederom door een onafhankelijk netwerkbedrijf beheerd zouden worden en verschillende providers er gebruik van kunnen maken. Bij de kleintjes is dat zo, maar de meeste gemeentes hebben hun lokale organisaties verkocht of eerst gebundeld (zo is Delta ontstaan) en toen verkocht. De enige waar nu zo nog nieuwe onafhankelijke netwerken onstaan is bij lokale initiatieven, veelal vanuit de bewoners. De grote partijen doen er echter alles aan om dat tegen te houden.
Het is zeker goed als er een balans gevonden wordt, met netwerken die eigendom zijn van de providers, zoals dat nu het geval is bij Ziggo, KPN, EQT e.d. lijkt me het beste dat er twee liggen, of zelfs drie, om de concurrentie zoveel mogelijk te waarborgen. In een duopolie is er al nauwelijks sprake van concurrentie (men volgt elkaar) en met drie spelers (zoals nu op de mobiele markt) is dat ook nog nauwelijks het geval.

Net als we kiezen dat voor gas, elektra, riool en dergelijke te voorkomen met één leidingsstelsel en één lokale beheerder.

Daar heb je één lokale beheerder en - althans op papier - verschillende leveranciers die je steeds telefonisch of via colportage lastig vallen om je naar hen te lokken, blijkbaar valt daar gigantisch mee te verdienen. Voor waterlevering heb je geen keus, het komt altijd van dezelfde bron. Elektra en gas hebben nauwelijks technologische ontwikkelingen in het netwerk, de elektriciteit en gas zijn bij aankomst identiek dus al die "leveranciers" maakt feitelijk de markt alleen maar ondoorzichtig. Ook voor het riool kun je niet kiezen wie er feitelijk jouw afvalwater verwerkt. Daar werkt dat systeem dus. Bij internet en televisie maakt het echter wel degelijk uit wat er voor apparatuur in het netwerk staat, en of men gaat voor lage kosten, hoge snelheid of hoge betrouwbaarheid.

Zoek die marges gerust eens na, je kunt daar een hele goede boterham mee verdienen.

Mits je voldoende schaalgrootte hebt.

Het gaat zelfs zo ver dat sommige providers alleen over hun eigen netwerk hogere snelheden aanbieden, omdat het huren van een hogere access snelheid via andermans netwerk een onwenselijke hoge consumentenprijs tot gevolg zou hebben. Op plekken met eigen netwerk gigabit, elders 100 Mbps.

Tja, vooralsnog is de situatie vooral omgekeerd. Providers met netwerk leveren alleen op hun eigen netwerk, het zijn de netwerklozen die voor die hogere snelheden moeten betalen en dus is de hoogste snelheid alleen haalbaar bij degene van wie het netwerk ook daadwerkelijk is. De netwerkloze virtual providers kunnen er anders niet genoeg op verdienen.

...
€ 47 voor een paar Mbps upload via decennia oud koper, tegenover € 49 voor gigabit vers gelegd glasvezel. Die KPN gaat nog eens failliet zo

Op de meeste plaatsen is er geen regionaal glasvezelnerwerk. De prijs van KPN en de lokale Coax-boer (die nu in navolging van KPN ook aan ftth is begonnen) ontloopt elkaar in het lage segment niet veel. Wat kpn gaat bieden is niet veel maar die coax-boer gaat hier pas binnenkort naar 500Mbit en vraagt dan het dubbele.

Ik durf oprecht te stellen: je kunt prima kabels trekken voor een ander. Doorbelasten tegen een tientje of zelfs paar tientjes minder dan KPN is nog altijd een goudmijntje

Tja, je moet wel eerst het bedrag investeren. Kleine partijen krijgen dat niet voor elkaar omdat de banken eigenlijk alleen de grote jongens willen bedienen.

Wat bedoelt KPN met glasvezel klanten?
Zijn het alle adressen waar een glasvezel aansluiting is?
Zijn het alle adressen waar glasvezel-tot-in-de-straat is? iets wat ze in het verleden als 'glasvezel voor consumenten' hebben aangeboden?
Zijn het alle adressen waar KPN de access provider is? (dus vorig jaar de klanten van bijvoorbeeld XS4ALL daar wel in mee geteld)
Zijn het alle adressen waar KPN de Internet provider is? (dus vorig jaar de klanten van bijvoorbeeld XS4ALLL nog niet in mee geteld)

Zomaar een paar creatieve constructies waarmee de cijfers in publicaties wel eens een heel ander beeld geven.

Ik ga kpn glasvezel ook verlaten, vergeleken met t-mobile zijn ze gewoon 70% duurder. KPN is top en nooit problemen gehad, maar zo'n prijsverschil is niet te rechtvaardigen.

Ik vraag mij af of ze ook de WBA klanten meetellen want ik zit bij t-mobile maar dat is gewoon over KPN apparatuur met een vlan naar t-mobile toe.

T-mobile is alleen heel goedkoop als ze daadwerkelijk op jouw adres een eigen glasvezel netwerk leveren, anders moeten ze huren van KPN en ligt je maandbedrag fors hoger.

De maandprijs hier verschilt zeker geen 70% goedkoper maar amper 20% omdat ik via KPN WBA een t-mobile abbonement moet afnemen.

Oftewel het is hier Ziggo of KPN, gelukkig staat KPN onder toezicht anders hadden ze helemaal woekerprijzen kunnen rekenen.

Ik heb liever een provider wat alleen internet levert en verder geen bullshit diensten erbij want indirect betaal ik mee aan al die "gratis" extra,s, zelfs een modem hoeft van mij niet (of alleen een kaal mediaconverter dat je WiFi zelf voor moet zorgen).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 oktober 2020 19:28]

, anders moeten ze huren van KPN en ligt je maandbedrag fors hoger.

Heb je daar een bron van?

En

(of alleen een kaal mediaconverter dat je WiFi zelf voor moet zorgen).

je mist hier denk ik dat je een router nodig hebt, en niet “WiFi”?

T-Mobile moet bij gebruik van KPN WBA meer aan KPN betalen dan als ze een eigen netwerk naar de betreffende woonplaats hebben liggen. Vrijwel al het verkeer gaat dan via KPN, en KPN levert dat verkeer dan ergens bij T-Mobile af. Dat kost dus extra geld. Zoveel geld dat T-Mobile op WBA niet meer wil afnemen dan 100Mbit, anders wordt het te duur.

Als T-Mobile zelf een kabel heeft liggen naar de wijkcentrale ga je compleet buiten WBA om en betaal je vrijwel niets aan KPN.

Je kan zelf de tarieven inzien:
https://www.kpn-wholesale...iensten/breedband/wba.htm

Een directe link/bron kan ik je niet meer geven van dit prijsverschil.
Je kan nog vergelijken als je postcodecheck doet in een t-mobile gebied en in een KPN gebied.

Ik woon nog in het oude "reggefiber" gebied waar dus 3e partijen kunnen huren van KPN waaronder t-mobile, tele2, Online, XS4all of whatever.
De meeste providers waaronder t-mobile zijn gestopt met leveren van 500/1000mbit abbo (aanvragen van dit abbo is niet meer mogelijk) omdat KPN veel te hoge WBA tarrieven is gaan rekenen, capaciteit in de kast is er nog wel dat is het probleem niet(bij een enkele provider kan ik dit nog maar dan betaal ik fors meer terwijl de mensen in t-mobile eigen netwerk gebied dit voor een klein bedrag krijgen).

Maar mischien dat ze nu de prijzen wel hebben gelijkgetrokken ik heb nog niet weer gekeken.
Ik heb zelf vroeger ook bij een provider gewerkt het is heel normaal dat het redelijk vaak over KPN apparatuur gaat met een VLAN naar de provider toe, dat gebeurde vroeger bij DSL al, de dslam in de wijkcentrale was bijvoorbeeld gewoon KPN, veelal in de straatkast bij VDSL is dat ook zo, heel vroeger mochten providers wel apparatuur plaatsen in de wijkcentrale maar dat is nu veelal niet meer mogelijk(ruimteprobleem).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 29 oktober 2020 08:25]

T-Mobile heeft volgens mij een enorm zak geld van het moederbedrijf. Ze bieden glasvezel tegen een kostprijs aan en dat is iets wat Tele2 ook lang heeft gedaan en niks heeft opgeleverd op de lange duur.

Je kan namelijk niet meer terug en je moet je service enorm downgraden op een bepaald moment op die prijs vast te houden. Dit gaat gepaard met minder service. Die combo heeft Tele2 ook gedaan met het moederbedrijf en toen wilde het moederbedrijf er echt vanaf ,maar niemand die het wilde overnemen. Logisch want je kan niet meer geld vragen en die klanten kosten je geld.

T-Mobile heeft dit wel gedaan en langzaam de prijzen verhoogd van hun eigen klanten, maar nu zetten ze vol in om zoveel mogelijk klanten binnen te halen en denk dat dit ze gaat opbreken. Je investering per klant duurt veel langer om terug te verdienen en het zijn vaak klanten die toch wel weer weggaan als ze het weer ergens anders goedkoper krijgen of als ze merken dat een duurdere aanbieder toch minder storingen of problemen heeft.

Niet echt, T-Mobile is met z'n glasvezel aanbod in ODF en eigen gebied ruim kostendekkend en zelfs winstgevend. Het bieden van een hoge snelheid is niet echt een grote kunst, in de meeste situaties kan de laser toch al de Gbps aan. De enige reden dat providers dit begrenzen is dat als iedereen Gbps zou hebben ze verder in hun netwerk in de problemen komen. De praktijk toont echter dat de mate waarop deze verbindingen volgetrokken worden enorm meevalt en dat je met wat strategisch gereed houden van extra capaciteit toch wel echt iedereen een probleemloze internet ervaring kunt bieden. Dit is ook waarom bijvoorbeeld een bedrijf zoals Tweak of Freedom tegen een erg lage prijs Gbps internet kunnen aanbieden buiten KPN WBA gebied. Waar wel een voordeel vanuit het moederbedrijf komt is hardware inkoop. Het is geen keuze van Den Haag bijvoorbeeld geweest dat er zolang Huawei modems gebruikt zijn, Deutsche Telekom is een veel grotere partij waardoor ze betere prijzen kunnen bedingen dan het relatief kleine KPN. Dit vertaalt zich ook door in de vaak erg dure netwerkapparatuur binnen het T-Mobile netwerk. Zelfs een groot deel van de kosten voor expertise worden bespaard doordat er een NOC in Tsjechië draait en een ander service bedrijf in Griekenland wordt gebruikt om Nederlandse lonen te vermijden. Doordat T-Mobile bijna geen in-house klantenservice heeft (in tegenstelling tot KPN die bijna alleen maar inhouse werkt, alleen Telfort besteedde dit uit) en werkt met facilitaire callcenters kunnen ze ook voor een relatief lage prijs klantenservice aanbieden. Doordat ze daar ook nog eens met drie verschillende facilitaire callcenters werken hebben ze ook nog eens de optie om deze bedrijven tegen elkaar op te laten bieden aangezien het gewoon een enorm groot contract is.

Ten slotte zien ze ook gewoon het voordeel op de langetermijn van quadplay waardoor ze enorm inzetten op kortingen wanneer je mobiel en internet/alles-in-1 bij ze neemt. Ze weten dat iemand minder snel overstapt wanneer ze alles bij één partij hebben dan wanneer het alleen mobiel is of alleen internet.

KPN doet ook aan uitbesteden van klantenservice, dit met Continuum Global Solutions. Maar sinds Corona zetten ze ook op grote schaal medewerkers van KPN Retail uit de winkels in om eerstelijns klantcontact op te vangen omdat ze te maken hebben met een verhoogd aantal calls door de verschuiving van klantvragen van winkel naar online en telefonisch en de daardoor lagere traffic in de winkels.

Hmm dat wist ik dan weer niet, maar kijkend naar het gebouw voor KPN Contact in Enschede vergeleken met de halve verdieping die de T-Mobile klantenservice in Den Haag heeft is de verhouding wel heel anders.

[Reactie gewijzigd door Centurius op 1 november 2020 20:25]

Ik snap je beredenatie. Maar zoals je zelf al zegt: Deutsche Telekom zit achter T-Mobile en hiermee kunnen zij gebruik maken van schaal grootte waarmee ze hun marges op pijl kunnen houden.

Daarnaast is T-Mobile Nederland een heel kost efficiënt bedrijf (dit ten nadele van KPN wat het niet is), waarmee ze hun marges op pijl kunnen houden. Dit getuige ook hun grote netto winst kwartaal op kwartaal.

Met prijzen langzaam verhogen volg ik je niet helemaal. T-Mobile heeft juist als statement (bij de overname van Tele2) aangegeven hun prijzen voor x jaar niet te verhogen. Ze passen alleen een inflatie correctie toe.

Klopt , maar had het over de prijsverhoging van T-Mobile klanten en niet de tele2 klanten.was daar wellicht niet helemaal duidelijk in.

Dit geldt ook voor T-Mobile klanten.

T-Mobile heeft volgens mij een enorm zak geld van het moederbedrijf.

Dat zal je wel tegenvallen hoor

Deutsche Telekom zit denk ik gewoon scherper op de kosten wat dat betreft en de verschillende onderdelen van Telekom in de verschillende landen moeten gewoon hun (goede) marges realiseren.

Elke provider heeft wel wat.
Maar kijk je tv. Ga dan niet naar Tmobile thuis. Dat kastje is een ramp, wel sneller lately. De ui is een ramp.
Ook hebben ze de online tv app een paar maanden geleden kapot gemaakt.
En de klantenservice is ook heel netjes tegen je als je hierover vragen stelt.
Daarnaast hebben ze laatst ook nog eens lopen fratsen met de routering waardoor de rtt ineens hoger uit kwam.
Zo fijn is heel die provider niet om deze redenen.

"Laatst" is inmiddels ruim een jaar geleden.

Interessant detail: het is een nieuwsbericht over KPN, maar in de comments gaat het (in positieve zin) alleen maar over T-Mobile

Tot nu toe 51 'hits'

Update 21.48: 71

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 877483 op 28 oktober 2020 21:48]

Toch vind ik het wel mooi om te zien dat KPN eindelijk het licht (pun intended inderdaad) ziet en nu steeds meer bezig is met de uitrol van glasvezel. Alleen de manier waarop voordat ze daar zijn gekomen (en hoe dat men het nu af en toe nog steeds aanpakt) blijf ik wel nog altijd wat bedenkelijk vinden.

Tja dat krijg je als je een ACM hebt die jarenlang een oneerlijk speelveld creëert en het KPN erg moeilijk maakt.

De reden dat het bedrijf nu weer meer geld gebruikt om glasvezel uit te breiden is doordat KPN internet moest aanbieden onder de kostprijs aan andere aanbieders. Toen dit verhoogd werd heeft KPN meteen aangekondigd om het netwerk sneller uit te breiden met glasvezel.

De reden is dat niemand mee wil betalen aan de investeringen , omdat veel lijnen vaak niet terug verdiend worden. Als je alleen al ziet in de gebieden waar mensen ver van elkaar wonen waar glasvezel verbindingen zijn waar klant x 500 euro moet betalen en een ander 2500 euro om een aansluiting te krijgen of dat het gelijk per inwoner verdeeld wordt en dan praat je snel over 1000-1500 euro om mee te betalen als klant.

Dit zijn vaak cooperaties, verenigingen mede met subsidie provincie,gemeente etc. en een bedrijf als KPN mag het vaak zelf ophoesten en kan de extra kosten per aansluiting van 3000 tot 8000 euro niet doorberekenen aan klanten of providers, maar moet wel 80 aanbieders eventueel toelaten op het netwerk. Een Ziggo die een lijn aanlegd hoeft dit zoiezo niet en heeft het alleen recht. Fijne monopolie

In Brazillie kost fiber aanleg nog maar 50 dollar gemiddel, plus huisaansuiting is ook goedkoop. Tja daar kan niets mee concurreren. BBWF 'around the world' sessie vorige week.

KPN heeft anders het grootste deel van z'n netwerk uit overnames van die gesubsidiëerde projecten opgebouwd, en weet zelf bij de gemeenten waar ze actief zijn ook de subsidiepotjes wel te vinden. Wat betreft verkopen onder de kostprijs? De WBA-tarieven dekken volledig de kosten van de diensten en de aanleg plus een winstmarge. Dat waren namelijk de voorwaarden die door de ACM aan KPN opgelegd zijn. Ze mogen wel winst draaien, ze mogen alleen geen woeker tarieven vragen voor toegang.

KPN als aanbieder van de infra en als dienstenaanbieder het moeilijk? Wat zullen zij het lastig hebben in de duopoliepositie waarbij ze of de infra leveren met diensten, of enkel de infra leveren tegen 35 EUR per maand (meerprijs Freedom Internet als het over KPN glas gaat).

Waar @WhatsappHack op doelt is onder andere dat KPN de investering mag ophoesten en het financiële risico mag nemen en iedereen vervolgens tegen kostprijs + marge mag meeliften. ACM heeft jaren en jaren zien aankomen dat Ziggo groter en groter werd ten koste van KPN (hoor je mij niet over zeuren), maar die hadden natuurlijk allang de regels klaar moeten hebben staan voor als het zover was. Om het maar niet te hebben over het nadenken waarom er geen derde partij is in NL die meedoet. Maar goed, dat is een gedane zaak.

En kom niet aan dat KPN het netwerk heeft "gekregen", dat is gewoon voor veel geld in de markt gezet eind 80'er jaren van de vorige eeuw. Daar is ruim 10 miljard euro voor binnen geharkt.

Toevoeging: Ik gun iedereen zijn +2, maar het geeft aan dat we met buikgevoel en emotie modereren en niet op basis van kennis. KPN heeft het de afgelopen jaren inderdaad erg moeilijk gehad met allerhande ACM regelgeving die niet voor Ziggo gold, waarmee Ziggo enorme voordelen heeft kunnen behalen door bijvoorbeeld klanten te kunnen kopen. Als je door de ACM regelgeving precies weet wat de minimale prijzen zijn die KPN moet aanrekenen van ACM, is het niet lastig om daar net onder te gaan zitten om die klant binnen te halen.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 oktober 2020 19:14]

Het is dan ook tijd om de Infra geheel los te koppelen van de aanbieder en een situatie zoals het stroomnet creëren.

Tuurlijk. Dat is theoretisch een uitstekend idee. Praktisch lopen we echter tegen een kleinigheid aan dat de netwerk in NL van commerciële bedrijven zijn die daarin een aardige duit geld hebben gepompt. Zowel Ziggo als KPN worden substantieel minder waard door het afnemen van de netwerken en dat zal dan gecompenseerd moeten worden.

Kijkend naar de afgelopen jaren mag je KPN inschatten op zo'n 11 miljard. Stel even dat de helft "netwerk" is, tel er afschrijvingen bij, winst die je niet binnenharkt en je zit voor alleen KPN zoal op 7-8miljard. Dan voor Ziggo hetzelfde. Ook al zou dat 10 miljard zijn en je kunt dat geld ergens vinden - wat met de huidige Corona steunpakketten geen enkele aandacht zal krijgen - dan vermoed ik de de EU dit tegenhoudt als staatsinmenging. Tenslotte zal Ziggo de "Liberty Global" lobby op gang brengen om dit tegen te houden en je bent terug bij af.

Theoretisch een goed verhaal, praktisch volstrekt onhaalbaar. Bedank de VVD maar die de privatisering van de PTT zo'n fijn plan vond.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 28 oktober 2020 19:18]

Praktisch lopen we echter tegen een kleinigheid aan dat de netwerk in NL van commerciële bedrijven zijn die daarin een aardige duit geld hebben gepompt.

Oplossing: splits de bedrijven op, en verbiedt infrastructuuraanbieders om diensten aan te bieden en vice versa. Zo is er geen dure verkoop nodig.

Vervolgens concurreert ZiggoNetwerk met KPNNetwerk, en ZiggoISP met KPNISP. ZiggoISP en KPNISP profiteren beiden van de concurrentie tussen ZiggoNetwerk en KPNNetwerk (en eventuele andere netwerkaanbieders).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 oktober 2020 20:56]

En hoe had je dat precies juridisch gedacht af te dwingen? Prima als je zo'n losse flodder produceert, maar geeft dan ook eens een juridisch kader hoe dat dan precies werkt zonder dat dat de staat miljarden kost. Die optie was er voor de privatisering, maar nu niet meer zonder grote schadeclaims van beide partijen.

En hoe had je dat precies juridisch gedacht af te dwingen?

Wetgevende macht maakt wet.

Die optie was er voor de privatisering, maar nu niet meer zonder grote schadeclaims van beide partijen.

Er zal ongetwijfeld een eerlijke verdeelsleutel zijn tussen bezittingen en schulden om af te splitsen.

Verder ben ik van mening dat voor zulke machtige partijen de optie 'deal with it' op tafel moet liggen. De belangen van een gezonde markt zijn belangrijker dan die van wat aandeelhouders. Wat gaat die partij doen, de markt verlaten? Onwaarschijnlijk. Beide markten zijn te winstgevend om dat te doen.

Emotioneel ga ik volledig met je mee, maar praktisch werkt dat toch anders vrees ik ...

PTT heeft heel lang heel erg makkelijk haar geld verdiend. Het is ongeveer de enige privatisering die wel lagere prijzen voor de consument heeft opgeleverd. En dat geld verdienen ze nog steeds makkelijk, trouwens: 30 euro per maand voor enkel maar het abonnement op de vaste lijn. En vroeger werd er dan gezegd: ja maar daarmee bekostigen ze ook tegen verlies de telefoonlijn naar alleenstaande boerderijen mee. Welnu: iedere boerderij heeft ondertussen al wel een vaste lijn, kabel, glas of bereik van mobiele telefonie.

PTT heeft heel lang heel erg makkelijk haar geld verdiend. Het is ongeveer de enige privatisering die wel lagere prijzen voor de consument heeft opgeleverd. En dat geld verdienen ze nog steeds makkelijk, trouwens: 30 euro per maand voor enkel maar het abonnement op de vaste lijn. En vroeger werd er dan gezegd: ja maar daarmee bekostigen ze ook tegen verlies de telefoonlijn naar alleenstaande boerderijen mee. Welnu: iedere boerderij heeft ondertussen al wel een vaste lijn, kabel, glas of bereik van mobiele telefonie.

Ik weet niet precies waar je die 30 euro vandaan hebt, voor €12,50 om precies te zijn heb je een een spotgoedkoop belbudget abonnement. Alleen snap ik niet goed waarom iemand dat vandaag de dag nog zou afnemen met een mobiele telefoon op zak, maar goed, het was jouw voorbeeld. En dat de PTT heel lang makkelijk haar geld verdiend heeft is zeker waar, maar is van voor de privatisering en heeft dan ook niets met KPN te maken. Er is gewoon een staatsbedrijf verkocht aan "de markt" voor iets van ruim 10 miljard euro. Daar is het opnieuw begonnen. Maar voor je wat roep toetert, check eerst even of het een beetje klopt, je zit er nu echt mijlen naast.

Beste Houtenklaas, dat moois heet "belbasis 2", 30.50 euro per maand
Op zich ben ik je dankbaar voor het mij attenderen op het feit dat het goedkoper kan.
Misschien kan het onderstaande het iets inzichtelijker maken voor je.

Men neme een dementerende moeder
Die gaat naar een verpleegtehuis.
Daar dient ze een kpn abbo af te nemen. (ze had glasvezel met vast nummer en zo)
Dat doen we dan maar.
Voorstel om het via een mobiel te doen gekoppeld aan een vast nummer strandt: ook haar kennissen zijn op leeftijd en dan een telefoonnummerwijziging gaat gegarandeerd niet zonder problemen bij deze en gene.
Ze belt zeker 3,75 euro per maand, en per 2 maandelijks dus een rekening van 61 euro + belkosten.
Nu blijkt dit dus beduidend goedkoper te kunnen.

En daar ben ik blij om

Maar om mij af te serveren als roeptoeteraar neem ik je kwalijk
Al was het maar voor het in mijn ogen mega sneue "voor je wat roep toetert". Ik ken het werkwoord verder niet, ik hoop ook niet dat het bestaat, maar als het bestaat dan neem ik aan dat je het aan elkaar schrijft.
Keep on toetering in the free world.

Maar @theobril dan moet je vooraf even controleren of wat je zegt wel klopt. Het is tendentieus en populistisch om zoiets zo te brengen en dat gebeurt al mee dan genoeg op deze site. Dan roeptoeter je wel degelijk wat en moet je dat ook niet erg vinden om dat voor de voeten geworpen te krijgen.

Dat gezegd hebbende is dat uiteraard nooit persoonlijk bedoeld, dus voel je ook niet persoonlijk aangevallen. In ieder geval wel mooi als dat abo omlaag kan, want de meerwaarde van die 30 euro is er simpelweg niet, zoveel belt niemand vandaag de dag nog, het zullen vooral de "slapers" zijn die dat nog hebben. Maar wel goed dat de bijdrage is dat die absurde 30 euro - daar zijn we het zeker over eens - een flink stuk omlaag kan. Vanuit de "zorgplicht" van een provider zou het wel heel cool zijn als zij met dat idee waren gekomen om naar belbudget te gaan, maar dan zie je dat de aandeelhouder toch net wat belangrijker blijkt dat de klant.

Wel extra hoge tarieven per minuut, even naar Vlaanderen bellen, €1,30 per minuut. 26 cent naar normale nummers=mobiel.

Volgens een commentaar van Telecom Paper komt de belangstelling van EQT voor KPN niet voort uit strategische redenen, maar door de lage waardering van KPN, ongeveer 9 Mld Euro. Die 11 is blijkbaar te hoog ingeschat

11 miljard als KPN er 25 jaar geleden 10 miljard (even uitgegaan van de post van @Houtenklaas) voor het toenmalige (4-koperdraadjes) netwerk betaalt heeft is natuurlijk geen realistisch bedrag. Ja dat kopernetwerk is verouderd, en kun je als afgeschreven beschouwen, maar heeft zeker nog waarde, en KPN heeft wel geen glasvezel tot in de straat aangelegd (daar is EQT/Delta/Caiway ook pas in 2020 mee begonnen, Ziggo eind 2019) maar de backbone hebben ze wel aangepast.

Bedank de VVD maar die de privatisering van de PTT zo'n fijn plan vond.

Het was niet alleen de VVD hoor. Ja met jouw geboortedatum, 1 januari 1900 heb je nog wel meegemaakt dat er (oorzaak) onder kabinet Den Uyl (1973-1977, PvdA, KVP, ARP, PPR, D66) besloten werd met Keynesiaans begrotingsbeleid de economie te stimuleren wat het begrotingstekort vergrootte (waarop PvdA daarna nog decennia op is aangevallen) waarna de volgende kabinetten, Van Agt 1 (CDA-VVD, 77-81), 2 (CDA, PvdA, D66, 81-82. 8 mnd) en 3 (CDA-D66 82-82, 5 mnd) het begrotingstekort laten exploderen. (Wikipedia geeft het plastisch weer met het neutrale zinnetje De financiële tegenvallers haalden, mede door het uitbreken van de Tweede Oliecrisis, de bezuinigingen steeds weer in.) Daarna moesten de kabinetten Lubbers 1 en 2 (CDA-VVD) zich volledig richtten op het onder controle brengen van dat begrotingstekort en de groeiende staatsschuld. (gevolg). Het grote privatiseren is begonnen onder kabinet Lubbers 1 (1982-1986) al was het aanvankelijk vooral bedoeld om met de opbrengst de staatsschuld te verminderen. o.a. NS, verzelfstandiging Postbank (Philips heeft ook 30 jaar lang op papier winst gehad doordat ze steeds stukjes van zichzelf verkochten, operationeel was er verlies)

Bij kabinet Lubbers 3 (CDA-PvdA), waar de vice-premier Wim Kok was degene die in het daarna komende "paarse" kabinet Kok 1 en 2 (VVD-D66-PvdA) en onder invloed van het opkomende neo-liberale gedachtengoed (andere term; 'de derde weg' de Sociaaldemocratie begraven heeft. De VVD had een grote invloed in paars, maar het was toch vooral PvdA die de privatisering uitvoerde.
Dat betrof niet alleen de PTT, maar ook
- de NS (opgesplitst in ProRail
- DSM
- Hoogovens (nu van Tata Steel)
- KLM (nu van Air France)
- Nederlandse Investeringsbank
- Nozema (opgesplitst in Nozema Services, nu KPN Broadcast Services en NOVEC, nu van TenneT
- Nuon (nu van Vattenfall)
- Essent
- de Rijkspostspaarbank (1881-1986), welke in 1986 verzelfstandigd werd als "Postbank", stapsgewijs geprivatiseerd, in 1989 fuseerde met NMB, in 1991 overgenomen werd door Nationale Nederlanden, in 1992 werd hernoemd tot ING en in 2009 (als Postbank N.V.) is opgeheven.
- Vercommercialisering van het ziekenfonds.
links: https://www.eerstekamer.n...elfst/f=/vj45irsx1dua.pdf
https://kennisopenbaarbes.../verbinding-verbroken.pdf
https://joop.bnnvara.nl/n...estaties-terugdraaien-dus
https://www.volkskrant.nl...uit-als-gehoopt~b44603d6/

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 2 november 2020 11:36]

Het netwerk bestaat natuurlijk uit meer dan koperdraden, er staan letterlijk duizenden actieve wijkkasten die ook wat kosten en er is fors geïnvesteerd in de backbone, in die zien kan het inderdaad meer zijn dan die 10 miljard. En het is wel aardig om naar de PvdA te wijzen, maar dan zou ik je eerste link nog eens goed doorlezen waar toch heel duidelijk te lezen is dat het CDA/VVD combo de grote trekkers waren en dat (3.2.3) PvdA kritiek had maar "geen groot tegenstander was" (p36 bovenaan). Dat klinkt toch heel anders.

En in het PTT geval - daar ging het over - was Neelie Smit Kroes de verantwoordelijke. En dis is echt niet van de PvdA toen ik voor het laatst keek. Maar fijne leeslinkjes, thanks! Overigens, het BeOS in je nick verraad iets over jouw (en mijn) leeftijd

[quote]En het is wel aardig om naar de PvdA te wijzen, maar dan zou ik je eerste link nog eens goed doorlezen waar toch heel duidelijk te lezen is dat het CDA/VVD combo de grote trekkers waren en dat (3.2.3) PvdA kritiek had maar "geen groot tegenstander was" (p36 bovenaan).{/quote]
Die link kwam ik tegen in een zoektocht naar een lijstje met geprivatiseerde bedrijven. Ik had me voorgenomen die nog helemaal door te lezen, maar heb dat nog niet gedaan. Al dat soort documenten is altijd gekleurd, dat vind ik trouwens zeker van het aangehaalde wikipedia-artikel.

In ieder geval, de 89 was het eerste jaar dat ik mocht stemmen, en velen waren het CDA-VVD-beleid spuugzat. Ik stemde dat jaar op de PvdA en net als de meeste van de PvdA-stemmers van dat jaar ging ik mij in de kabinetsperiode daarna steeds meer verraden voelen. De PvdA had misschien bij het opstellen van het regeerakkoord nog kritiek, maar was "geen groot tegenstander", in de kabinetsperiode ontpopte Kok zich toch ook als een van de grote voortrekkers. Nu kun je stellen dat hij alleen maar het regeerakkoord uitvoerde, maar in het daarna volgende paarse kabinet waar hij premier was werd de privatisering nog versterkt (daarna viel er ook niet meer zo te privatiseren, alles wat op kon brengen was al geprivatiseerd.) Ook toen na de paarse kabinetten de PvdA weer werd ingeruild door het CDA, Balkenende 1, 2, 3 (CDA-VVD-LPF, CDA-VVD-D66, CDA-VVD) en in 2007 bij Balkenende 4 PvdA weer mee mocht doen, toonde de PvdA-voorman Wouter Bos zich als een rechtse rakker.

... Neelie Smit Kroes

Dat was een VVD-er, en in 1994 toen haar opvolger, collega-demissionair minister Hanja Maij-Weggen (CDA) als demissionair minister afscheid nam en naar het EP zou gaan, lieten ze gezamenlijk nog even weten schijt te hebben aan de mening van de kiezer. (Ik betwijfel echter of er van die nieuwsflits nog wat terug te vinden is). Als eurocommissaris heeft ze het denk ik wel relatief goed gedaan.

.., het BeOS in je nick verraad iets over jouw (en mijn) leeftijd

wel eens over gedacht om dat te veranderen, maar nooit een betere bedacht.

OPTA/ACM is iedere keer teruggefloten bij regulering Kabel.

De lobby vanuit Ziggo op de EU is dan ook erg groot. ACM wilde dat zelf besluiten, maar werd in de wielen gereden door nieuwe regels, wat Ziggo helemaal niet onhandig uitkwam. Maar uitstel is geen afstel. Prima als de kabel ook open moet.

Als je door de ACM regelgeving precies weet wat de minimale prijzen zijn die KPN moet aanrekenen van ACM, is het niet lastig om daar net onder te gaan zitten om die klant binnen te halen.

Volgens mij bepaalt de ACM de maximum tarieven (van de wholesale).

Nee, dan zou KPN zelf goedkoper kunnen inkopen en dat is nu juist verboden. De gereguleerde tarieven zijn geldig voor de hele markt, ook voor KPN zelf, die zijn hier te vinden. KPN partijen mogen niet daaronder aanbieden in de markt. Een partij als Tele2 mag wel besluiten om met verlies te verkopen, om bijvoorbeeld daarmee een groot mobiel kavel makkelijker te kunnen winnen.

Dat zijn dus maximum wholesale tarieven die voor iedereen geldig zijn, en niet een minimum tarief.

Nee, dat is het minimum tarief waarvoor KPN zijn producten in de markt (als in: Bij hun eindgebruikers) mag zetten. En dat mag ook best 4X zo veel zijn, dat maakt niemand wat uit. Het gaat er om dat de ACM bepaalt wat een aansluiting minimaal kost in de markt zodat KPN zichzelf niet kan bevoorrechten. Voorbeeld?

Een 200/66Mb verbinding kost wholesale €11,88 (verkeerd linkje in de vorige post, sorry). Dat is de minimale prijs die KPN er dan voor mag aanrekenen. In werkelijkheid betaal ik bij XS4ALL €62 per maand, ver daarboven. En daar zitten natuurlijk nog wat andere zaken in verstopt. Maar de €11,88 is de minimum prijs en zeker niet de maximum prijs. Naar andere wholesale partijen is er al helemaal geen sprake van minimum of maximum prijzen, dat IS gewoon de prijs.

Edit: ik denk dat we langs elkaar heen kletsen, ik ga uit van een eindgebruiker, jij denk ik van een wholesale partij, of niet?

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 29 oktober 2020 21:37]

Dat Freedom Internet die prijs vaststelt wil niet zeggen dat dat gelijk staat een het KPN tarief he. Die tarieven zijn overigens openbaar: https://www.kpn-wholesale...dband/odf-access-ftth.htm

Als KPN overigens een duopolie op netwerk heeft, dan is daar een simpele oplossing voor voor concurrenten: stop met het meeliften op KPN's wholesale netwerk en ga zelf graven! (En dan graag wat grootschaliger dan enkel een wijkje hier en daar.)

Het enige dat ik weet is dat KPN andere aanbieders frustreert door een intentie te geven glas aan te leggen en zo de concurrentie te ontmoedigen.

Je zou bijna denken dat ze strategisch zaken doen.

Ik had liever gezien dat KPN niets met glasvezel gedaan had. De kans is groot dat heel Nederland dan al verglaasd zou zijn. Ze hebben eerst ieder initiatief weggekocht en stilgelegd en nu gaan ze pronken met iets wat niet nodig zou moeten zijn.

Denk dat dat tegenvalt, gezien per saldo KPN duidelijk nog steeds de grootste uitroller is... De rest van de providers doet er maar heel sporadisch tot zelfs helemaal niets mee of liften enkel mee op KPN’s netwerk... KPN krijgt veel shit over glas, maar is wel de enige die er echt iets mee doet op redelijke schaal.

Dit is echt veel te makkelijk! Niemand durft meer te beginnen, omdat KPN dan kinderachtig zelf gaat beginnen. Zie Den Haag met T-Mobile voor een recent voorbeeld.

Verder wordt iedereen die juist wel zelf begonnen is opgeslokt door KPN, waarna direct het plan, of zelfs de al begonnen werkzaamheden worden stil gelegd.

Als KPN Reggefiber nooit had overgenomen waren we veel verder geweest met glasvezel, daar ben ik van overtuigd. Ik ben het dus volledig eens met @latka.

"Niemand durft meer te beginnen"

Dus omdat T-Mobile al glas heeft gelegd mag niemand anders er meer glas leggen? Ik snap dat het dubbel is, maar het zijn gewoon 2 private marktpartijen. De een heeft er niet meer recht op dan de ander.
Als dat al zo zou zijn dan zou dat KPN zijn die al jaren voor T-Mobile begonnen is. Zoals het artikel zegt: KPN heeft al 2,7 miljoen huishoudens aangesloten (van de 8 miljoen in NL). Op hoeveel zit T-Mobile?

Verder wordt iedereen die juist wel zelf begonnen is opgeslokt door KPN, waarna direct het plan, of zelfs de al begonnen werkzaamheden worden stil gelegd.

Wat er waarschijnlijk gebeurt is dat er tientallen lokale initiatieven glas hebben aangelegd in een dorp of regio, vaak met vrijwilligers en semi-adhoc organisatie. Maar dan blijkt dat een ISP draaiende houden iets anders is dan glas ingraven. En erg kostbaar kan zijn als je maar één dorp of regio hebt en nauwelijks schaalvoordeel.

KPN kan die lokale partijen ook niet opslokken, die mensen besluiten het gewoon te verkopen aan KPN. KPN is geen overheid meer... hoe moeten ze iets opslokken? Als T-Mobile die netwerkjes wilde hebben hadden ze ook gewoon een bod kunnen doen.

Verder heeft KPN al sinds 2008 41% van de aandelen van Reggefiber... Dus de meeste aansluitingen zijn ook toen al (voor 40%) door KPN aangelegd: reviews: Minder nieuw glas in de grond - Waarom de glasvezelaanleg is gestokt

Dat ze daarna eerst koper hebben geupgrade heeft ook o.a. met de ACM te maken, zoals je in dat artikel leest.

KPN had uiteraard ook sneller glasvezel aan kunnen leggen, dat ontken ik niet. Maar het is echt niet zo zwart wit als hier in de comments vaak gesteld wordt. (zoals door jou ook nu).

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 28 oktober 2020 16:53]

"Niemand durft meer te beginnen"

Dus omdat T-Mobile al glas heeft gelegd mag niemand anders er meer glas leggen? Ik snap dat het dubbel is, maar het zijn gewoon 2 private marktpartijen. De een heeft er niet meer recht op dan de ander.
Als dat al zo zou zijn dan zou dat KPN zijn die al jaren voor T-Mobile begonnen is. Zoals het artikel zegt: KPN heeft al 2,7 miljoen huishoudens aangesloten (van de 8 miljoen in NL). Op hoeveel zit T-Mobile?

Waarom maakt KPN de wijk van @Sircuri dan niet even af: Sircuri in 'nieuws: KPN krijgt er fors meer glasvezelklanten bij'

Het moet uiteraard dezelfde wijk zijn die T-Mobile ook gaat aanleggen.

De een heeft er niet meer recht op dan de ander.

Dat gaan we nog wel even zien, de zaak ligt namelijk nog bij de rechter.

KPN kan die lokale partijen ook niet opslokken, die mensen besluiten het gewoon te verkopen aan KPN. KPN is geen overheid meer... hoe moeten ze iets opslokken? Als T-Mobile die netwerkjes wilde hebben hadden ze ook gewoon een bod kunnen doen.

Verder heeft KPN al sinds 2008 41% van de aandelen van Reggefiber... Dus de meeste aansluitingen zijn ook toen al (voor 40%) door KPN aangelegd: reviews: Minder nieuw glas in de grond - Waarom de glasvezelaanleg is gestokt

Dat ze daarna eerst koper hebben geupgrade heeft ook o.a. met de ACM te maken, zoals je in dat artikel leest.

Dus eerst neemt KPN een aanzienlijk belang in glasvezel. Daarna wordt de aanleg stopgezet, zodat koper geupgrade kan worden. Wat een fantastisch initiatief.

De stelling blijft dus staan: "Als KPN Reggefiber nooit had overgenomen waren we veel verder geweest met glasvezel, daar ben ik van overtuigd."

En daar ging de reactie over.

Volgens mij heeft de rechter zich al uitgesproken: nieuws: KPN mag doorgaan met aanleg glasvezel boven op bestaande glasvezel T-...

Of is er nog een hoger beroep?

Verder heeft KPN inderdaad uiteraard alleen glasvezel aangelegd in de wijk die T-Mobile heeft. Buiten de andere 2,7 miljoen aansluitingen dan.

Er is dan ook niks dat T-mobile tegen houdt om hun eigen kabel naast die 2,7 miljoen huishoudens te leggen. Ik zeg kom maar door met die concurrentie.

En ja, je hebt gelijk dat de aanleg stopte toen KPN een meerderheidsbelang kreeg, had sneller gekund, zeker als de ACM wat pepers in hun reet had geduwd i.p.v. het af te remmen.

Uit die tekst:

T-Mobile zegt de bezwaarschriftprocedure tegen het besluit van de gemeente Den Haag door te zetten.

Dus krijgt misschien nog een staartje.

Er is dan ook niks dat T-mobile tegen houdt om hun eigen kabel naast die 2,7 miljoen huishoudens te leggen. Ik zeg kom maar door met die concurrentie.

Tuurlijk kan dat. Maar als iedereen zo denkt, dan hebben we in 2030 nog steeds maar 2,7 miljoen aansluitingen. Hoogtijd dat de overheid zich hier weer flink mee gaat bemoeien. Die vrije marktwerking werkt voor geen meter in Nederland.

En dat zie je dan ook mooi als er ergens glasvezel aangelegd gaat worden: ineens staat er een Ziggo busje in de wijk met de beste deals. Maar daarvoor ging de prijs netjes elk jaar een paar euro omhoog en kun je de ...... krijgen. Dat is de "concurrentie" die we in Nederland hebben.

Blijf het gek vinden dat iedereen zo hard roept dat de overheid maar even moet ingrijpen, want voordat het private partijen was ging de aanleg en ontwikkeling immers mega snel . We hebben hier in Nederland perfecte voorzieningen met betrekking tot internet/TV etc..

Kan aan mij liggen hoor, maar het voelt bij mij wat overkomen dat sommige gewoon willen klagen omdat ze nog geen mogelijkheid tot glasvezel hebben. Tja, big deal, dan neem je Ziggo over de kabel heb je ook genoeg internet snelheid voor de meeste huis, tuin en keuken toepassingen.

Ik heb hier wel glasvezel, maar heb dan nog Ziggo maar ook wel eens glasvezel gehad via Lijbrandt destijds nog. Alleen de upload is fijn en de lagere latency wat je al dan niet kan merken, maar het is geen oplossing tot alles, en de overheid stond nou zeker niet bekend om hun dynamische bedrijfsvoering en technologische ontwikkelingen....

want voordat het private partijen was ging de aanleg en ontwikkeling immers mega snel

Ja klopt, toen ging het ook mega snel. Want toen was Reggefiber keihard bezig om overal glasvezel aan te leggen. Toen kocht KPN het over, en die stopte direct de aanleg, want ze gingen koper nog even upgraden. Van waar dan de overname hoor ik je denken: precies, om glasvezel de nek om te draaien zodat ze langer konden cashen op het inferieure ADSL netwerk.

Kan aan mij liggen hoor, maar het voelt bij mij wat overkomen dat sommige gewoon willen klagen omdat ze nog geen mogelijkheid tot glasvezel hebben. Tja, big deal, dan neem je Ziggo over de kabel heb je ook genoeg internet snelheid voor de meeste huis, tuin en keuken toepassingen.

Wat een ontzettend leuk verhaal Marnix. Maar nee, ik heb 1000/1000 van T-Mobile, dus geen zorgen. Maar ik denk ook graag aan andere.

En ja, je kunt Ziggo nemen die stelselmatig de prijs met 2 a 3 euro per jaar verhoogd. En dat weten ze, want er is geen concurrentie. En dat is nou precies het probleem waarover we hier aan het discussiëren waren....

[...]


Ja klopt, toen ging het ook mega snel. Want toen was Reggefiber keihard bezig om overal glasvezel aan te leggen. Toen kocht KPN het over, en die stopte direct de aanleg, want ze gingen koper nog even upgraden. Van waar dan de overname hoor ik je denken: precies, om glasvezel de nek om te draaien zodat ze langer konden cashen op het inferieure ADSL netwerk.

Reggefiber heeft zonder KPN als eigenaar in 14 jaar 2,42mln aansluitingen gerealiseerd, dat is omgerekend 173.000 per jaar. KPN heeft sinds de start in 2019 326.000 woningen aangesloten, dan waren de 1e 4 maanden van het jaar 2019 nog van Reggefiber. Maar dan vind ik de nek omdraaien wel wat overdreven om eerlijk te zijn. Dat ze een paar projecten gestaakt zijn, tja..... Vervelend.

I

[...]


Wat een ontzettend leuk verhaal Marnix. Maar nee, ik heb 1000/1000 van T-Mobile, dus geen zorgen. Maar ik denk ook graag aan andere.

En ja, je kunt Ziggo nemen die stelselmatig de prijs met 2 a 3 euro per jaar verhoogd. En dat weten ze, want er is geen concurrentie. En dat is nou precies het probleem waarover we hier aan het discussiëren waren....

Goh, fijn voor je! Wat ben je aardig voor andere mensen .

Dit is ook weer overdreven om het stelselmatig 2 a 3 euro te noemen, een alles-in-1 basis in 2013 was 43,95, een alles-in-1 basis is nu 53 euro. Om het dan direct te gooien op geen concurrentie is te makkelijk want elk jaar stijgen kosten/lonen dus ook bedrijfsvoering. Tuurlijk zal de waarheid in het midden liggen, maar het is lastig discussiëren als iemand maar wat roept vanuit onderbuik gevoel.

Ha, kreeg net nog een telefoontje van ziggo over of ik wel tevreden was, hier hebben ze een jaar geleden ook glas gelegd

Wat een fantastisch initiatief.

Als iemand die nu in een nieuwbouwflat met glasvezel woont, maar lange tijd in een huis heeft gewoond waar de hele wijk van de ene op de andere dag van 10/2 ADSL naar 100/30 VDSL is gegaan, heb ik dat zeker een fantastisch initatief gevonden.

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 28 oktober 2020 23:24]

Ik vind het andersom juist kinderachtig. Omdat T-Mobile is begonnen wilden ze niet dat er iemand anders een kabel legt, maar willen ze dat KPN gaat betalen om hun netwerk te gebruiken. Leuk dat ze dat willen, maar meer aanbod is voor de consument alleen maar beter.

Als de reden voor bedrijven om geen glasvezel te leggen echt is dat ze geen concurrentie willen, dan is er iets mis met het bedrijfsmodel van die bedrijven. Dat 'niet durven te beginnen' is echt onzin, ze zien er gewoon niet genoeg winst is.

Ik vind het andersom juist kinderachtig. Omdat T-Mobile is begonnen wilden ze niet dat er iemand anders een kabel legt, maar willen ze dat KPN gaat betalen om hun netwerk te gebruiken.

Zoals KPN dat zelf al sinds jaar en dag doet.

Dat 'niet durven te beginnen' is echt onzin, ze zien er gewoon niet genoeg winst is.

Omdat ze bang zijn dat er dan een andere partij komt, zoals je zelf al zegt: ze willen geen concurrentie. Maar zodra bijvoorbeeld T-Mobile dan begint, dan komt KPN ineens ook de wijk aanleggen. En die gaat je dan proberen uit de markt te drukken, ik zou nu ook geen glasvezel project durven te beginnen, veel te bang dat KPN daarna ineens om de bocht komt kijken.

Zoals KPN dat zelf al sinds jaar en dag MOET.* Niet de boel gaan verdraaien alsof KPN daar vrijwillig voor heeft gekozen.

Omdat ze bang zijn dat er dan een andere partij komt, zoals je zelf al zegt: ze willen geen concurrentie. Maar zodra bijvoorbeeld T-Mobile dan begint, dan komt KPN ineens ook de wijk aanleggen. En die gaat je dan proberen uit de markt te drukken, ik zou nu ook geen glasvezel project durven te beginnen, veel te bang dat KPN daarna ineens om de bocht komt kijken.

Mooi, kom maar op met die concurrentie. En als je bang bent dat KPN om de hoek komt kijken, dan ben je of niet onderscheidend genoeg of heb je je zaken niet op orde. Niemand verplicht je ook om je toko aan KPN te verkopen.

Wat stopt T-Mobile om hun eigen kabels aan te leggen naast de 2,7 aansluitingen die KPN al heeft?

Dat is niet 'uit de markt drukken', dat is gewoon concurrentie.

Pure verspilling. Ik hoop dat de rechter het verbied.

Jij vind het normaal als zo meteen de straat 3 keer open mag, waarna je 3 verschillende NTU's in je woning krijgt, zodat mensen glasvezel kunnen gebruiken? 1 keer voor KPN, een keer voor Ziggo die ooit naar glas gaat en 1 keer voor T-Mobile. En dan hebben we het nog niet eens gehad over potentiële andere partijen die op de markt willen beginnen. Totale waanzin.

KPN moet gewoon de projecten af gaan maken die half afgemaakt zijn en waar nota bene de kabels al tot de voordeur liggen. Voor iedereen beter.

Ik heb nu al én KPN én Ziggo in mijn huis. Daar mag best nog een derde NTU bij. Ik bedoel hoe groot is zo een NTU, 10cm bij 10cm? Dat lijkt me niet het allergrootste probleem in je meterkast.

En ze mogen van mij graag hun (private) geld allemaal 'verspillen' met het aanleggen van glasvezel. Ik zie niet in waarom niet. Meer concurrentie is altijd goed. En het is niet alsof T-Mobile een zielig klein startupje is, die zijn onderdeel van Deutsche Telekom, veel en veel groter dan KPN.

Bovendien als het je echt zo hoog zit mag je de aansluiting ook gewoon weigeren in je huis, mag nu ook al.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 28 oktober 2020 17:17]

Omdat de technieken elke keer anders zijn. Kom op man. Vind je dit echt een goed plan? Ik doe echt mijn best om het te begrijpen, maar ik snap gewoon niet hoe je hier voordelen in ziet.

En ze mogen van mij graag hun (private) geld allemaal 'verspillen' met het aanleggen van glasvezel. Ik zie niet in waarom niet.

En dan straks helemaal verbaasd zijn dat alle abonnementen weer beginnen vanaf €100 per maand. Dan is er concurrentie, maar betaal je je alsnog helemaal scheel.

Bovendien als het je echt zo hoog zit mag je de aansluiting ook gewoon weigeren in je huis, mag nu ook al.

Ik hoef mij geen zorgen te maken, ik woon in Veenendaal, dus alles is zo goed als verglaasd, met 1 NTU en veel keuze aan providers. Zoals het moet zijn wat mij betreft.

En daarbij: Goed plan die 2de en 3de aansluitingen weigeren, dan is er weer geen concurrentie en ziet KPN in de database staan dat je alleen hun NTU hebt. Gaat weer alles elk jaar omhoog.

Al die aansluitingen moeten wel betaald worden en dat doet uiteindelijk de consument. Bedrijven leggen glasvezel naar de woningen en met veel concurrentie en geen goede afspraken krijg je meerdere netwerken en aansluitingen per woning. Die bedrijven zullen ook de kosten van de niet gebruikte aansluitingen terug moeten verdienen. Dus gaat er jaarlijks bij alle providers, die dat netwerk moeten huren, weer een bedrag bij het abonnement.

Dit is dus volstrekte waanzin, we zetten al jaren in op verduurzaming en jij wil even een situatie waar we massale verspilling aan grondstoffen, uitstoot van broeikasgassen en andere stoffen die bij dit soort werkzaamheden vrijkomen hebben? Naast dat die aansluitkosten gewoon aan de eindklanten linksom of rechtsom doorberekend worden past dit totaal niet binnen de globale doelstellingen. Vanuit overheidswege zou dan ook met het oog op klimaatverdragen overbodige werkzaamheden verboden moeten worden. Ze leren de bestaande netwerken maar eerlijk te delen.

Bekijk het anders. Ik heb een NTU van KPN en van e-fiber naast een ziggo punt.
Extra sellingpoint bij verkoop van de woning.

Dat doen ze nu, met de uitrol van glasvezel.

Niemand durft meer te beginnen, omdat KPN dan kinderachtig zelf gaat beginnen. Zie Den Haag met T-Mobile voor een recent voorbeeld.

Dit soort beweringen zijn overdreven en lijken niet gebaseerd op kennis uit het verleden of hoe investeerders werken.
Toen 30 jaar geleden de markt open ging was ook de bewering dat er al concurrerende netwerken waren en er dus geen extra concurrentie bij zou komen. Enkele jaren later bestreden soms wel 20 netwerken in de zelfde grond met hun eigen glasvezel om de klanten. Toen die markt instortte omdat investeerders teveel risico hadden genomen kwamen de bewering dat er daarna nauwelijks concurrentie zou zijn omdat andere netwerken ondertussen van hogere kwaliteit waren geworden om mee te concurreren. Weer mis, er kwamen heel veel kleine projecten om glasvezel uit te rollen. Sommige kwamen niet uit de grond anderen werden succesvol naast concurrerende netwerken die er waren of duidelijk al in aantocht waren. Een tijd terug gaf KPN aan in bijna heel Nederland van koper af te willen stappen op glasvezel. Dat zou dan wel investeerders stoppen. Weer mis. Er zijn sinds die tijd ook investeringen gedaan om eigen glasvezelnetwerken aan te leggen. En nu zou het volgens jou na een uitspraak dat je inderdaad concurrentie kan verwachten (wat niet anders is dan in bijna al die andere concurrerende netwerken) er weer niemand willen investeren in glasvezel.
Investeerders kijken niet perse naar of hun concurrent KPN is maar ook of ze met hun aanwezigheid en inhoud hun investering om kunnen zetten in winst. En nee, dan is het merk KPN niet voldoende om dus concurrentie of investeringen te stoppen. Hooguit kan je zeggen dat het mogelijk invloed heeft waar en wanneer glas komt en welke investeerders zich aanbieden.

Deden ze dat maar in de buitengebieden waar delta/caiway zit... daar is al lang geleden glas beloofd maar nog geen enkele activiteit te bespeuren momber te realiseren.

Ik ben bang dat glasvezel voor jou iets blijft wat je wel eens op het nieuws ziet of in de krant. Fysiek ga je het nooit meemaken. Waarschijnlijk gaan de mensen in het buitengebied een keer over op 4G/5G voor het vaste internet, en daar zal het bij blijven.

Ze hebben het belooft, en er waren genoeg aanmeldingen, alleen zie ik geen actie ondernomen worden het afgelopen jaar .... ik vrees dat je gelijk gaat krijgen ... nu heb ik 4G, via KPN, werkt redelijk, alleen de upload is erg mager.

Delta heeft wel degelijk glasvezel uitgerold, zeker in bepaalde steden/dorpjes in Zeeland.

In steen en dorpjes, ze hebben een project glasvezel buitenaf, maar ik heb nog niks vernomen sinds ze gecommuniceerd hebben dat het definitief door zou gaan.

Nadeel van KPN is wel dat ze vooral de zakelijke kant zien. Het buitengebied wat bv E-Fiber wel "gewoon" aanlegt slaat KPN bijna structureel over.

Een samenvoeging van reggefiver en e-fiber was misschien wel beter geweest.

Ik ken de situatie niet. Legt E-Fiber net als KPN het gratis aan voor de klant, of is dat zo'n project waarbij je als bewoner zelf 500 tot 2000 euro moet betalen per aansluiting? (Al dan niet in stukjes voor x jaar)

Hangt van het project af. Maar hier was het gratis voor iedereen als je ze het maar meteen binnen liet leggen met de aanleg. Daarna betaal je er mogelijk voor.

(binnen laten leggen betekend niet een abbonement nemen).

Latka heeft gelijk. Jaren lang na de opkoop van concurrenten deed KPN niets. De concurrenten die WEL glas aan het neerleggen waren.

Ja en volgens mij is in de comments heel duidelijk en uitgebreid uiteengezet hoe die situatie veroorzaakt is.

E-Fiber pakt anders behoorlijk uit, vooral in Noord-Brabant en Limburg. Zij hebben ook stevige ambities in dat deel van het land.

Reggefiber was toch ook flink aan de weg aan het timmeren. Gelukkig lag de kabel NET in grond bij ons toen KPN de boel overnam en stil had gelegd.

Bij mij in de straat heeft KPN de kabels vorige maand in de grond gelegd. Er staat nog steeds Reggefiber op de kabels

Dat is precies hetgeen ik dus bedoel met dat ik de aanpak van KPN eigenlijk min of meer afkeur.

Dat vermoede ik ook, maar ik denk ik zal het nog even expliciet melden voor hen die onder een steen gelegen hebben ;-)

Waar had dat geld vandaan gekomen? KPN kocht Reggefiber op het moment dat de subsidies zo goed als op/gestopt waren. Zonder KPN was het simpelweg gestopt op dat punt ...

Ik had liever gezien dat dit vanuit de overheid beter gereguleerd zou worden, en grotere projecten (lees: meerdere providers de mogelijkheid bieden) aangespoord zouden worden. Dan leg je één keer de straat open, krijgen alle providers die meewerken een deel van de kosten vergoed (maar wel pas bij afronden van het project, dus geen miljarden die uiteindelijk toch niet naar glasvezel uitrol gaan) en heeft de consument meteen keus.

Nu is het bij mij zo dat KPN de enige glasvezel aanbieder is met gigabit, omdat er maar twee netwerken zijn (KPN en T-Mobile), waarvan er één hier in de regio enorm veel problemen heeft en er regelmatig gewoon een hele week zo goed als volledig uit ligt. Niet erg goed voor de consument als KPN gewoon de monopolie heeft

Onjuist KPN heeft door de hoge kosten en lage kostprijs vergoeding meerdere maal een voorstel ingediend om gezamelijk met meerdere partijen (Vodafone, T-Mobile, Tele2 etc toendertijd) heel Nederland aan te sluiten op Glasvezel. Dit wilde niemand mede omdat het goedkoper is om mee te liften tegen betere voorwaarden (lage kostprijs) dan risico te nemen.

Lezen de mensen wel eens een krant of elsevier etc. Peace out

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 28 oktober 2020 19:07]

De manier waarop ze het glas leggen heeft helaas ook nog wel wat voeten in de aarde

Mja, maar in het verleden hebben ze ook de aanleg van glasvezel lam gelegd door het opkopen van Reggefiber en vervolgens de burgerinitiatieven in de gaten houden en daarop vervolgens acteren en uiteindelijk niets meer doen.

In diverse gemeenten zijn er burgerinitiatieven geweest om glasvezel aan te leggen. Bij voldoende handtekeningen werd er gekeken naar de opties. KPN komt dan aanwaaien 'Doen wij wel, kunnen wij goedkoper!'. KPN krijgt de gunning, maar doet vervolgens eigenlijk niets meer.

Eventueel het kopernetwerk wat ze hadden liggen eerst verglazen, als zijnde een 'upgrade' van het bestaande netwerk, waardoor KPN voor een aansluiting bij derde partijen meer geld kan vragen dan de kostprijs (waar andere netwerken verplicht zijn om de kostprijs te vragen voor een klant aansluiting voor die provider op hun netwerk). KPN kan dan dus kostprijs + marge vragen (en dus een aansluiting met winst verkopen), zeg maar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 28 oktober 2020 15:54]

KPN krijgt de gunning, maar doet vervolgens eigenlijk niets meer.

Dat is ook een tekortkoming van de verstrekker van de gunning, die had vast moeten leggen dat er ook daadwerkelijk iets uitgevoerd wordt.

Beter laat dan nooit zullen we maar zeggen, al zijn er nog een hele hoop mensen die het al ZO GRAAG willen maar nog jaren zullen moeten wachten. Jammer dat KPN concurrentie kapot maakt en niet luistert naar de vraag vanuit de klant maar reageert op de concurrentie.

Wat verwacht je anders van een beursgenoteerd bedrijf met winstoogmerk? Als de topman niet doet wat de aandeelhouders wensen, kan die binnen de kortste keren een andere baan gaan zoeken. Ook al verwacht men blijkbaar hier dat KPN maar overal en nergens de boel moet verglazen, het is geen filantropische instelling, er moeten gewoon knaken verdiend worden en winst worden gemaximaliseerd.

Je weet best dat er op iets anders gedoeld wordt. Kun je een mooi verhaal houden, maar dit kan zelfs ten dele van repliek worden bediend.

Waar het om gaat is dat KPN niet naar haar (toekomstige) klanten luistert, en dat het bedrijven die dit wel doen bewust tegen werkt. In beide gevallen zijn de consumenten (ook) de dupe.

Als het die bobo aan de top echt om meer ging dan zijn bonus en titel, zou hij andere paden kunnen overwegen. Ik ben geheel voor vrije handel en zeker geen linkse jongen als het op boterhammen verdienen aankomt, maar het beestje bij de naam noemen als het in dit geval om KPN gaat mag best. KPN is bezig met laaghangend fruit, is de "wij zijn de enige dus who gives a flying f*" tijd nog nooit teboven gekomen en teert op oude naam en faam en mensen met heel veel geld die daar snel meer geld van willen maken. Ondertussen heeft het alles wat een beetje met service en de consument te maken had overgenomen en weer afgestoten / geassimileerd. En daar is maar een partij "wijzer" van geworden. Dit bedrijf zou moeten stoppen om hijgende tijgers aan de top te zetten die bukken voor aandeelhoudertjes die het niet om het product gaat, en weer worden wat het more or less was of doen wat er door de consument gevraagd wordt en een beetje in termen van langstermijn gaan denken (op klanttevredenheid en trouw).

Volgens mij beaam je exact wat ik erboven zeg ...

Als KPN, Reggefiber nooit had overgenomen waren we veel verder geweest met glasvezel. KPN maakt misbruik hun macht. Denk na, wie gaat er glas leggen bovenop bestaande van T-Mobile. KPN wel, en krijgt nog toestemming van een rechter ook.

Verdiep je dan ook in de geschiedenis van Reggefiber

KPN had destijds 60% al belang in Reggefiber. Dat was vanaf de start al zo. Dik Wessels en de top van KPN waren dikke vriendjes.

Er waren 2 probleempjes. De 1e: Reggefiber had een schuld van 500 miljoen en daar kon KPN o.a. dan aan mee betalen. Ze hebben nooit winst gemaakt, was ook niet de bedoeling, want men wilde de boel toch gaan verkopen.

2: Na de overname heeft KPN ruzie gehad met de ACM, die vervolgens van KPN eist dat alle providers tegen een door de ACM bepaald tarief gebruik kunnen maken van dat glasvezelnetwerk. Dit leverde KPN vrijwel niets op. Sterker nog, KPN heeft gigantische kosten voor de aanleg en de concurrentie kan letterlijk voor een tientje meeliften en hoeft verder niets te doen. Je hoeft geen econoom te zijn om in te zien dat KPN hier geen zin in had. De ACM tarieven waren namelijk voor koper (wat er al lag, dus fair). De miljoenen die het kost om glas aan te leggen kunnen dan niet uit.

De concurrentie is zelfs benaderd door KPN om gezamenlijk glas uit te rollen, en gek genoeg was er geen één die daar aan mee wilde doen. Waarom zal KPN dan daar voor moeten opdraaien? Economisch gezien snap ik KPN wel dat ze hier geen zin in hadden. + Met VDSL hebben ze in nog geen 10 jaar miljoenen aansluitingen al van 100Mbit voorzien.

Zijn dit klanten die een KPN abonnement hebben of klanten die via de KPN Infrastructuur glasvezel gebruiken en KPN dus ook aan verdiend?

Want ik sta op dit moment te kijken voor internet only glasvezel + onbeperkt internet.

KPN Internet only glasvezel: 47.50
KPN Onbeperkt mobiel: 27

Tmobile Internet Only glasvezel: 25
Tmobile onbeperkt mobiel: 25.

Scheelt toch wel heel veel. Kan me dus niet voorstellen dat KPN echt zoveel glasvezel abonnementen heeft verkocht?

Waarom zou je überhaupt kijken naar KPN mobiel? Bij andere aanbieders heb je voor de helft van het geld ook een sim only abo met onbeperkt bellen en een dikke databundel.
Pas zodra je de bundel kunt delen met een heel gezin begint KPN enigszins interessant te worden.

Ja, maar de sim-only abonnementen van KPN zonder data bundel, worden ook elke jaar duurder. Dus het voordeel van MB's delen wordt steeds minder interessant.

Die hele KPN Hussel-toestand is voor mij helaas veel duurder dan mijn huidige KPN compleet abonnement (Internet only + 1 x 10 GB + 2 x bellen only). Door de KPN compleet wordt mijn 10 GB verdubbeld. Ik en mijn twee kinderen maken nooit die 20GB op gezamelijk. Hooguit in de auto op weg naar zuid frankrijk tijdens de zomervakantie.

Ik betaal nu:
- 47 euro voor 100/100 mbit
- 23 euro voor 10 GB
- 2 x 9,50 euro voor bel-only
Totaal: 89 euro

Hussel:
- 47,50 euro voor 100/100
- 25 euro voor 25 GB (want ja, krijg geen verdubbelaar meer)
- 2 x 12.50 euro voor bellen only simkaarten
97,50 euro. Bijna 10 euro duurder per maand. Beetje jammer.

Nee joh, ipv die 2x €12.50 moet je 2x €9,50 doen voor een kids Sim! (Evenveel als wat je nu voor die "bel only" sim dokt ) Die hebben 1GB data en onbeperkt bellen... Dat scheelt je alweer €6 en zit je dus weer op €91,50. Net iets "duurder" (doch meer waar voor je geld), maar dat is de trend helaas. MAAARRR! Daar komt nog bij dat als je alles verlengt je kortingen kan krijgen... Ik betaal bijv maar €21.50 per maand voor Unlimited. Daarnaast is Unlimited nu even duur als 25GB Dus je betaald zonder eventuele extra kortingen €25/maand voor Unlimited en daar krijg je dan 25GB bij om te delen met je andere abonnementen. Je kan je kids dan dus eventueel indien nodig elk 12.5GB geven zonder extra kosten; bijvoorbeeld op vakantie. En ik denk dat als je dus gaat vragen om korting, dat je dan nog minder dan die €25 per maand gaat dokken en wellicht kan er ook nog iets van beide Kids Sim's af. Je zit dan weliswaar €2,50 hoger per maand dan wat je nu betaald ALS je geen extra kortingen krijgt (en die krijg je denk ik wel), maar daar staat dan wel veel meer data tegenover op alle fronten.

Op vast idem dito, kan je rustig 3 tot 6 maanden korting op krijgen... De beste strategie is ff bij de concurrent kijken die iets goedkoper is, dan tijdens kantooruren bellen en zeggen dat je wilt opzeggen en dan uitleggen waarom. Komt ‘t helemaal goed. En zo niet, dan kan je alsnog daad bij woord voegen en daadwerkelijk opzeggen en overstappen.

Met die Kids Sim ben je dus al nagenoeg even duur uit en onder de streep heb je ook nog eens veel en veel meer data in totaal dan dat je nu hebt (dus die verdubbelaar die je niet meer hebt kan je met gemak wegstrepen ) en dat is nog zonder eventuele extra kortingen... Win-win? En je kan data blijven delen met ze voor meerverbruik indien nodig (zoals vakantie). Dat gaat niet bij toko’s als Simpel waar je ook nog eens heel erg op moet passen met buiten de bundel gelazer en roaming. Ik denk dat je dus juist wél beter af bent om bij KPN te blijven in jouw situatie, maar alé.

P.S. En wacht anders ook even black friday af

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 28 oktober 2020 17:48]

Juist ja, want ik was al verder aan het kijken, maar geen enkele provider biedt die data-deel optie aan. Ja, Vodafone met Red Together, maar dat is nog veel duurder dan KPN. Die Kids sim moet ik ook even bekijken. Daarnaast ben ik nogal gadget minded en vind die IPv6 van KPN ook wel leuk om mee te spelen namelijk. Dus opzeggen van mijn glas abbo bij KPN zal ik waarschijnlijk niet gaan doen.

Jouw probleem zit nog steeds bij de mobiele abonnementen, trek die weg bij KPN en je gaat geld besparen. Kijk eens bij Youfone, Simpel en Tele2 wat die al voor een paar euro per maand te bieden hebben. Simpel onbeperkt bellen is maar €5 per maand!

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 28 oktober 2020 17:07]

Goh, zo had ik er nog niet eens naar gekeken eigenlijk. Dat is inderdaad een goede optie. Stom dat je soms jezelf zo blind staart en niet verder om je heen kijkt dan het gene dat je hebt....

Waarom niet T-Mobile Mobiel+Thuis? Zie: https://www.t-mobile.nl/mobiel-thuis-informatie

Daar betaal je alleen al 50 euro per maand en daarvoor krijg je: onbeperkt mobiel bellen/data en snelst mogelijke vaste aansluiting via koper/glas.

Als je hier bovenop nog een aantal sim-only's bij Simpel (wordt binnenkort ook overgenomen door T-Mobile) neemt ben je snel klaar

Kan je dan ook data delen van je T-Mobile abo naar de sim only's van simpel?

Nee dit zijn echt enkel KPN klanten. Ik heb trouwens ook de keuze tussen KPN en T-Mobile en ben bij KPN met zowel mobiel als TV goedkoper uit dan bij T-Mobile en heb bij KPN:
- Veel betere mobiele dekking
- Veel beter TV platform/kastje
- Betere roamingvoorwaarden (meer 4G en bellen van NL naar buitenland inbegrepen)
- Betere klantenservice indien nodig

Win-win: goedkoper én beter.

Ik ben vorig jaar zelf van KPN (Glas en mobiel) naar T-Mobile (Glas en mobiel) overgestapt en merk geen verschil qua dekking. TV platform van T-Mobile was ff wennen, maar werkt (kijk alleen sport, dus beperkt aantal zenders )

Ben nu bij T-Mobile wel een stuk goedkoper uit (op het moment van overstappen bijna €25)

Ik heb dus precies hetzelfde en ga per 1 dec. overstappen. rond 20-30 goedkoper en van 500/500 naar 1000/1000. Ik ben benieuwd of het mij zal bevallen.

[Reactie gewijzigd door ulTimaS op 28 oktober 2020 17:12]

In de beperkte gebieden waar Tmobile zelf glas heeft zijn ze idd vaak wél goedkoper.

Ja precies dat. Het overgrote deel van Nederland waar glasvezel beschikbaar is is volgens mij door Reggefiber is aangelegd (of nu al enige tijd KPN zelf) waardoor ook ik niet kan kiezen uit gunstige internet only of internet + tv opties van bijvoorbeeld T-mobile, Tweak (los van de pakketten zie ze wel leveren over KPN lijnen), maar ook kleinere partijen als NetRebel of Fiber.nl.

Ik ben overigens recentelijk van Telfort glas naar KPN glas overgezet. De prijs is tot nog toe redelijk gelijk gebleven (50/50 internet + tv voor 46 euro p/mnd inclusief 'gratis' Plus pakket en verdubbeling MBs op mijn mobiele abonnement a 13,50 p/mnd (onbeperkt bellen/sms en 2+2GB data), maar ik hou mijn hart vast. De prijs van T-mobile in mijn KPN gebied ligt iets lager dan KPN, maar nog steeds hoger dan het oude Telfort tarief.

Ik ben nu nog T-mobile internet (only) klant, omdat glasvezel aanzienlijk goedkoper is, maar sinds Corona en thuiswerken heeft T-mobile toch wat probleempjes bij mij (in een vrij nieuwe wijk). Ik heb 1 Gigabit internet, maar Skype, Teams en Google Meets storen toch geregeld bij mij en laatst met een update van het netwerk had ik ongeveer 50 uur geen internet. Kijk dan vooral in je Mijn Omgeving voor meer informatie is dan het advies. Daar stond echter dat er in mijn gebied geen storing bekend was.
Dat soort zaken (totaal geen informatie bij storing en geen stabiele verbinding) frustreert behoorlijk en ik ga het nu een jaar bij KPN proberen voor meer geld en halvering van de internet snelheid.

Mijn bevinding tot dusver is dat een theoretisch beter product en lagere prijs niet altijd zaligmakend hoeft te zijn. Maar goed, andere mensen zullen vast probleemloos met een lagere prijs uitzijn en dat lijkt T-Mobile wel de verstandigere keuze.

Zou dit ook gelden voor T-mobile op kpn glas?

Ik durf het niet te zeggen, maar het zou mij niet verbazen als er bij drukte in een wijk wel voorrang wordt gegeven aan eigen data zo lang het binnen afgestemde SLA's valt en dat de afnemer, zoals T-Mobile dan minder goed presteert.

T-Mobile internet only glasvezel voor 25 is alleen beschikbaar bij mensen waar T-Mobile glasvezel ligt. Via het KPN netwerk betaal je 35 euro per maand voor 100mbit.

Ik ben naar KPN gegaan omdat dat het eerste jaar gewoon goedkoper is inclusief aanbiedingen. En ik heb bij KPN de mogelijkheid tot 200mbit en bij T-Mobile niet.

Dat is onjuist. Ook via KPN WBA Glasvezel betaal je 25 euro per maand via T-Mobile voor 100/100

"Onbeperkt" is niet altijd onbeperkt. Als je bijvoorbeeld veel naar het Europese buitenland belt, dan valt dat bij KPN eerder in de bundel dan bij T-mobile.

Daarnaast is T-mobile glasvezel op veel minder plekken beschikbaar, dus kan het nog zo'n mooie combi-deal lijken...als het er niet ligt.

De combiedeal geld ook voor glasvezel in KPN gebied, alleen dan haal je slechts 100mbit.

Klopt. Dit omdat de tarieven van KPN voor hogere snelheden op glas niet acceptabel zijn voor T-Mobile

Als je als t-mobile klant meer dan 100mbit wil hebben, dan moet je niet op een adres wonen waar KPN het glasvezel netwerk beheerd. 100 mbit is daar namelijk de max snelheid.

Kom kom 25 piek voor 100/100 glas is hoe dan ook een hele prima deal!

Het is 35 euro voor 100/100.

ohja klopt als je een T-mobile unlimited hebt dan is het 25 euro.

Dat klopt niet. Via KPN WBA Glasvezel betaal je 25 euro per maand via T-Mobile voor 100/100.

Wanneer je een Unlimited abonnement van T-Mobile op hetzelfde adres hebt betaal je 25 euro. Bij elk ander mobiel abonnement van T-Mobile op hetzelfde adres betaal je 30 euro.

Klopt. Dit omdat de tarieven van KPN voor hogere snelheden op glas niet acceptabel zijn voor T-Mobile.

De groei bij KPN is zo hoog doordat ze gebruik maken van GPON en andere providers niet kunnen / willen investeren. Met als gevolg dat je in veel gebieden weinig te kiezen hebt en dus al snel bij KPN uitkomt.

GPON of point2point glasvezel maakt voor de groei niets uit. GPON is iets goedkoper om aan te leggen, maar grootste kostenpost is en blijf het graafwerk. Dat is bij GPON niet minder dan point2point.

Wat wel een heel groot voordeel is voor KPN van GPON is dat alle concurrenten gedwongen worden om bij KPN-wholesale WBA in te kopen, vezels zelf belichten met een ODF koppeling kan dan niet meer.

Ook omdat veel DSL klanten vervolgens naar glas worden gemigreerd.

Migreren klinkt postitief, maar het wordt actief gepushed door het ontnemen van de mogelijkheid om een nieuw VDSL abonnenment te nemen. De glasvezel abonnementen zijn tenminste €10 per maand duurder terwijl VDSL met 100/30mbit voor de meeste gezinnen voldoende is.

KPN migreert z'n klanten actief, zonder meerkosten. Tarieven blijven gelijk

Andere providers leveren momenteel nog niet via GPON en migreren dus ook niet. Al verwacht ik dat die providers zo lang mogelijk op DSL willen blijven zitten om inderdaad die kosten te ontlopen. Op den duur zullen ze wel moeten inderdaad.

Maar verder eens dat 100/30 VDSL voor de meeste klanten al voldoende is. Ik vond de move van KPN om hier glas uit te rollen dan ook een beetje vreemd, een jaar eerder waren ze nog bezig met de uitrol van VVDSL.

Providers bepalen uiteindelijk van welk medium je gebruik kan maken. Cheapconnect.net laat je bijvoorbeeld nog kiezen of je liever DSL hebt of glas. Andere providers bepalen dat je glas krijgt, minder storingsgevoelig en misschien een paar centen extra marge, ondanks dat de inkoop hoger is.

En hoeveel van die 27.000 zijn de telfort glasvezel klanten die nu onder KPN zijn komen te vallen?

Waarom wordt dit niet vermeld? Ik heb gekozen voor Telfort. En nu ben ik ineens KPN klant.

Binnenkort weg bij KPN want daar heb ik niets te zoeken.

Ik had ook telfort glasvezel.. Maar tot nu toe niks te klagen dus ik kijk het even aan.

Wat zien die cijfers er toch mooi uit, niet zo moeilijk als alle telfort klanten nu kpn zijn geworden

Sinds de start in 2019 zijn 326 huishoudens van een glasvezelaansluiting voorzien, aldus KPN.

@Koekiemonsterr Ik vermoed dat het er iets meer zijn dan 326

Kon door alle cijfers de cijferbrij kennelijk niet goed meer zien Yes, daar moesten nog drie nullen bij. Dank

Leuk adverteren met hun Gigabit, maar wacht er nog steeds op, in Amsterdam. Vreemd dat het er nog niet is. (WBA via Freedom trouwens, dus niet direct KPN).

Het zal als een schok kunnen komen (ga dus even zitten alvorens verder te lezen) maar er is meer dan Amsterdam alleen.

Is dat zo? Ik dacht dat er buiten de stadsgrenzen gewoon allemaal watervallen waren die de oneindigheid in vallen, wat een eye-opener zeg!