Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

StarCraft II krijgt na tien jaar op de markt geen nieuwe content meer

StarCraft II, de rts-game van Blizzard uit 2010, krijgt geen nieuwe content meer, zoals Commanders en War Chests. Wel krijgt de game nog balance fixes en season rolls. Dit mede omdat de game ook als e-sport gespeeld wordt.

Blizzard stelt dat de zet de ontwikkelaars ruimte geeft om 'na te denken over wat er nu volgt, ook binnen het gehele StarCraft-universum'. Wat dat gaat worden, is nog niet duidelijk: er zijn geen andere StarCraft-titels aangekondigd op dit moment. Een nieuwe 'hoofdgame' lijkt het echter niet te worden, aangezien Blizzard in 2015 al liet weten dat het verhaal dat begon in StarCraft aan zijn einde kwam met StarCraft II: Legacy of the Void.

De laatste grote contentuitbreiding voor StarCraft II was Legacy of the Void, uit 2015. Sindsdien heeft de game nog War Chests gehad, die nieuwe skins, sprays, emoji en meer bevatten. Daarnaast kreeg de game verschillende co-op Commanders, die boven een bepaald level geld kosten. Ook deze kleinere contentuitbreidingen zijn dus bij deze klaar.

Blizzard laat verder weten dat een grote balans-update dit vierde kwartaal niet komt, aangezien er enkele maanden geleden nog een is geweest.

Door Mark Hendrikman

Nieuwsposter

17-10-2020 • 14:35

100 Linkedin

Reacties (100)

Wijzig sortering
Overwatch een Battle Royale achtige game??
Tenzij ze een nieuwe update hebben gehad is het gewoon een team based shooter.
Vergeet even niet dat het nu vooral Activision is, en niet Blizzard.
Vergeet even niet dat het nu vooral Activision is, en niet Blizzard.
Zou je niet eerst even iets checken voordat je iets roept?

Blizzard is al heel lang van verschillende bedrijven (geweest), op een gegeven moment was het van Vivendi, het werd toen heel groot oa. door WoW. Ten tijde van de 'merger' van Vivendi Games/Blizzard en Activision ging het helemaal niet zo goed met Activision en was het de junior partner in de merger. Wat jij nu bestempeld als 'Activision' en 'Blizzard' is alleen een deel van een naampje wat effectief Vivendi Games die Blizzard en later Activision heeft overgenomen. Blizzard was al sinds 1995 van Vivendi, dus alles na WC1 en WC2 is onder het bewind van Vivendi gemaakt.

Dit soort bedrijven maken game voor een zo groot mogelijk publiek, de grotte van dat publiek in 1995-2005 is van een heel andere orde dan dat het nu is. Waarbij zoveel gamers hoopte dat gaming door een breder publiek geaccepteerd zou worden, is die wens werkelijkheid geworden, daar zitten natuurlijk grote nadelen aan waar men toen niet aan heeft gedacht. Grote bedrijven zullen games maken, niet voor de bestaande fans, maar voor een zo groot mogelijk publiek ipv. de oude kleine niche. Heel soms overlapt dat, maar meestal niet waardoor je heel andere games krijgt, vaak met de diepgang van een plasje water...

SC2 is aardig, maar zelfs in het huidige jasje is het verre van een succesvolle titel te noemen naar huidige A/B maatstaven. De vraag zal dan ook zeer zijn, zullen we uberhaupt ooit nog een herkenbare SC3 of WC4 zien. Als we kijken naar de remaster van WC3 en nu dit nieuws, denk ik dat daar weinig hoop in zit...
Hahaha. "Checken voordat je wat roept". De mensen achter Blizzard zijn allemaal weg. Dat WC3 "Reforged" is uitbesteed aan een lagelonenland die vervolgens een derderangs game afleveren zegt genoeg.
Wat was er uitbesteed aan WC3 "Reforged"? De art assets zijn gedaan door Lemon Sky Studios, de rest allemaal Blizzard. Lemon Sky Studios deed ook de art assets voor StarCraft Remastered en dat is prima ontvangen. Reforged was al onder development toen Mike nog als CEO fungeerde. Er was trouwens geheel niets mis met de art assets van Reforged, het was een berg bugs en andere issues die voor zoveel onvrede zorgde. Notabene deed hetzelfde team dat SC Remastered heeft opgeleverd Reforged, dus ze weten wel hoe ze wat fatsoenlijks moeten opleveren.

Het issue lag bij de 'marching orders' onder het bewind van 'held' Mike, waarbij ipv. een remaster een remake met veranderingen werd verwacht.

Wat denk je dat het percentage mensen is dat nog bij Blizzard in 2016 werkte dat heeft gewerkt aan de originele WC games (1&2). Het is echt niet vreemd dat je 20 jaar later niet meer bij dezelfde werkgever werkt, over de decennia veel ontwikkelaars gezien bij andere studio's die hebben gewerkt aan een pletora aan games, waaronder Blizzard games. Hoeveel mensen die nu aan Doom werken werkten aan de orginele Doom?
Metacritic is inderdaad een supergoeie maatstaf. Vooral vanwege het enorm aantal votes van players. Reforged is een travestie, en het feit dat ze de originele WC3 gewoon even hebben doodgemaakt is misdadig.
Als je op de hoogte zou zijn gebleven hoe het binnen Blizzard reilt en zeilt dan zou je weten dat ontzettend veel personeel en de CEO zelf weg zijn gegaan bij Blizzard. Voornamelijk omdat zij vinden dat het meer Activision aan het worden is dan Blizzard. Die reactie van djs909 is gegrond.
Wanneer iemand zegt dat Blizzard Blizzard niet meer is dan wordt daar vaak de verfijnde afwerking van hun games mee bedoelt. En nou net dat is de laatste jaren ontzettend achteruit gegaan. Dat is niet omdat hun publiek anders of breder is geworden, dat is omdat Activision een dikke financiele vinger in de pap heeft. Ondanks dat Blizzard in het verleden heeft gezegd dat de merge tussen hun geen invloed op de kwaliteit zou hebben en dat Blizzard 100% zeggenschap zou hebben over hun games.
Het tegendeel is inmiddels bewezen toen meerdere uit de top het bedrijf verlieten vanwege de invloed van Activsion. Hierover heeft Jason Scheirer op Kotaku meerdere artikelen geschreven, welke bekend staat om zijn connecties binnen de game wereld.
Er gaat ontzettend veel personeel weg bij een bedrijf over een periode van 25 jaar, mensen worden ouder, vinden andere dingen belangrijk, zijn uitgekeken op het huidige werk, etc. De gasten die ooit Activision zijn gestart zijn nu op pensioen leeftijd en hebben al lang, lang geleden Activision verlaten, ver voor de overname door Rob Kostich.
Ondanks dat Blizzard in het verleden heeft gezegd dat de merge tussen hun geen invloed op de kwaliteit zou hebben en dat Blizzard 100% zeggenschap zou hebben over hun games.
Dat hebben ze toen ook al gelogen, want 100% zeggenschap over hun games hadden ze al niet sinds 1994, toen Blizzard voor het eerst werd overgenomen, nog voor de release van de eerste WC game. De vraag is zelfs of ze voor die tijd al veel te zeggen hadden over hun games, ivm. mogelijke investeerders.

Bedoel je dit artikel waarbij Activision/Blizzard mensen betaald om de organisatie te verlaten?
https://kotaku.com/with-a...ard-is-cutting-1831263741
A lot of decisions now are being driven by business folks, marketing and finance folks. There’s a real struggle now between developers and the business people… Strategic decisions are being driven by the finance group.
Goh... Een bedrijf dat zich laat lijden door financiën ipv. developers... The balls on these people... ;-)
Dat hebben ze toen ook al gelogen, want 100% zeggenschap over hun games hadden ze al niet sinds 1994, toen Blizzard voor het eerst werd overgenomen, nog voor de release van de eerste WC game. De vraag is zelfs of ze voor die tijd al veel te zeggen hadden over hun games, ivm. mogelijke investeerders.
Rond die merger denk ik dat Blizzard een flinke carte blanche heeft gekregen.
Blizzard was op dat moment een studio dat bijna niks verkeerd kon doen onder hun motto "its done, when its done".

Alleen kwam er toch een periode met wat kleerscheurtjes. Diablo 3 terug naar de tekentafel en bij daadwerkelijk ontvangst toch veel kritiek (ondanks erg goede recensies).
Project Titan stekker eruit.
En helaas... echt onvoorstelbaar helaas is SC2 gewoon overspoeld door de MOBA. Laagdrempeliger, meer mainstream, maar imo verre van het meesterwerk wat SC is. Heroes of the Storm heeft het gewoon niet echt gered. Blizzard doet echt enorm veel moeite om SC2 in leven te houden als e-sport.

Overwatch en Heartstone had het bedrijf echt nodig. Maar dan zie je bij Overwatch weer ellende met de community (als ik het goed gelezen heb). Erg benieuwd wat Overwatch 2 gaat doen.
Diablo 4 oogt alweer iets meer terug te gaan naar de basis.

Maar mijn nummer 1 vraagteken..... Wat doe je met Starcraft?? Want ik denk echt niet dat ze achter de schermen al met 3 bezig zijn. En kan een huidig Blizzard nog een killer Starcraft 3 afleveren?
Niet elke first person shooter is een battle royale game, hè? Los daarvan, voor een battle royale in het Overwatch universum zou ik best te porren zijn.
Dat er maar ultrawide ondersteuning in komt. (Voor singleplayer of coop in ieder geval)
Onbegrijpelijk inderdaad. Ook voor multiplayer kan het prima, alleen moet je het zoom niveau zo zetten dat het eerlijk blijft. Makkelijkste is simpelweg zo doen dat je een constant oppervlakte ziet, oftewel met ultrawide zie je wat meer in de breedte, minder in de hoogte. Zijn ze echt bang dat dat oneerlijk is, zouden ze ook nog kunnen doen dat je hetzelfde in de breedte ziet als 16:9, maar minder in de hoogte.
Hier een gifje wat laat zien wat ze op dit moment doen met verschillende aspect ratio's. In het verlengde daarvan zou het dus zo zijn dat je met 21:9 niet hoger maar wel breder is.
Huh, waarom zie je juist minder met 16:10? Dat klopt toch niet? Alles is een uitsnede van 16:9.
16:10 is hoger dan 16:9. Omdat alles een uitsnede is van 16:9 en ze niet hoger kunnen, moet er dus wat van de zijkant af.
Met de huidige schaling ja. En dat zou ultrawide gebruikers een (oneerlijk) voordeel opleveren. Tegelijk laten we wel wezen, die schaling is echt triviaal om aan te passen.
supcom is niet te vergelijken met SC, daar heb je maar weinig mogelijkheden om tactisch voordeel te halen uit verrassingsaanvallen met onbekende armies. Het feit dat je een unit-cap hebt in SC en niet in supcom zorgt ervoor dat je in die laatste massaal units kan spammen (ok, experimentals bouwen duurt ff, maar T3 en lager is geen probleem)
Als je radar niet groot genoeg is kan je vooral alleen je eigen units zien. Maar voor mij werkt dit veel prettiger. De zoom en units selecten komt nog uit de jaren 90 bij een low resolution monitor. Echter in deze tijd hadden ze al veel meer kunnen doen met warcraft. Qua units aantal hetzelfde als Supreme commander en dan veldslagen ala lord of the rings. Instead hit.
Wie weet gaan ze zo'n game maken in de vorm van SC3. Voor mij is SC een aftreksel van Warhammer 40k.
je hebt hier badges gekregen voor SC2, maar noemt zoom en screen ratio aanpassen in een ultra-competitief spel dit iets dat simpel gedaan kan worden??? Elk statistiekje en eigenschap van alle units worden tot in het kleinste detail geanalyseerd om er strategies op te bouwen en dan zo'n opmerking maken wil gewoon zeggen dat je niet weet wat er in deze e-sport gaande is. Er is een reden waarom je op live-events enkel je eigen toetsenbord, muis en headset mag meenemen.
Je hele argument spreek zich zelf tegen.

Als bij zulke events iedereen toch met de zelfde setup speel? Dan maakt een verschil in screen ratio toch ook niet uit, en als een Ultra wide je oneerlijk voordeel geeft, en je vanatiek genoeg ben dat je vind dat je er 1 nodig heb, je koop je er een, is niet veel anders als de game runnen op een buget pc of highend PC.

Daarnaast vind ik dit speel verschrikkelijk gedateerd aanvoelen, er zijn zoveel qualtiy of life mogelijkeheden die dit speel voor iedereen beter maakt, en niet de 0,1% die niet tegen veranderingen kunnen omdat hun hele quickmenu geoptimaliezeerd is, en daarnaast als iedereen die verbeteringen heeft, gaan de top ze toch weer analyseren om er het maximale er uit te halen, daarom zijn hun de top.
@maurits1 noem eens een strategie spel zoals Starcraft II, die zoiets gelijk biedt (en beter zou zijn)?
He’s not wrong.

Technisch gezien is het zeker triviaal om dat te kunnen.

Spellen bestaan niet voor de e-sport maar voor entertainment. Als je dus wil spelen op een ultrawide moet dat op zijn minst mogelijk zijn door bepaalde elementen van Bijvoorbeeld HUD niet op een fixed positie tenopzicht van de zijrand neer te zetten, maar aan de hand van resolutie te bepalen dat dat niet verstandig is (omdat het dan buiten periferie valt).

Als er op live events toch geen verschil is in monitoren, maakt het geen bal uit dat het spel er wel ondersteuning voor heeft voor die casual plebs zoals ik die het wel graag op UW resoluties willen spelen, omdat we gewoon een dure breedbeeld monitor hebben en niet ook nog een 360Hz 16:9 gaming monitor.

Ja het kan dus makkelijk en heeft ook nul effect op e-sports als daar gewoon per event gestandaardiseerd wordt op scherm.
In Overwatch doet Blizzard 21:9 ultrawide ondersteuning zoals jij beschrijft waar in de breedte het zelfde te zien is als bij 16:9 maar in de hoogte minder, in dit geval is een speller met ultrawide dus in het nadeel of speeld met zwarte balken aan de zijkanten. Ikzelf heb een 16:10 monitor en zie in mijn geval zwarte balken boven en onder aangezien ik wel het maximal speelveld wil kunnen zien. Ik zou bij StarCraft een vergelijkbare oplossing verwachten.
Dit is echt iets wat ontbreekt. Ik speel alleen de arcade games en juist dan wil ik gewoon mijn volledige scherm kunnen benutten.
Beter komt er ook ondersteuning voor 32:9.
Dat zal wel nooit komen.

Ook een hekel punt bij de C&C Remaster, die is geforceerd 16:9, zelfs als je 4:3 wilt spelen word 16:9 geforceerd en heb je aan alle kanten zwarte balken.
Ik snap het wel, iedereen bij Blizzard moet werken aan Diablo Immortal 😒
En wat dacht je van Warcraft IV? Ik weet niet wat ze bij BLizzard gedaan hebben. Maar waarom niet een nieuwe warcraft starcrasft of diablo?
Aan Diablo IV zijn ze toch ook bezig? :?
Ja, maar als ik het me goed herinner is Diablo ook als laatste uitgekomen. Een goede RTS is wel weer fijn zoals warcraft.
Ik denk dat een aantal van de ontwikkelaars die aan SC2 gewerkt hebben ook vertrokken zijn. Dustin Browder was bijvoorbeeld een van de mensen die verantwoordelijk was voor balancering.
Misschien tijd om die 2 in een 3 te vervangen?? Ik denk dat mensen zullen juichen van geluk.
Ik zou gelukkiger worden van een Warcraft 4.
Dat gaat met WoW niet gebeuren vrees ik.
Je weet het nooit, WoW is ze populariteit ook al lang kwijt.
Volgens mij heeft WoW nog gewoon een playbase van meerdere miljoenen. Plus veel WoW spelers komen toch altijd terug gedurende een nieuwe xpack is het met release of later om toch een keer te kijken.

Dat WoW de hoogte van 12miljoen+ voorbij is duidelijk maar er zijn genoeg mmo die het met minder spelers doen en gewoon tevreden zijn.

Zodra WoW geld gaat kosten is de stekker er heel snel uit. Misschien ze er nog wat reclame tegenaan gooien met een final big xpack of patch om nog snel wat geld binnen te harken om mensen afscheid te laten nemen.
Helaas maar wel begrijpelijk. Ik speel het spel nog bijna wekelijk en heb er vele uren in zitten.
Hopelijk komt er ooit nog wel een nieuwe Starcraft game. Opzich was het verhaal wat gestart is in deel 1 wel klaar maar je kan natuurlijk altijd verder gaan na de gebeurtenissen in deel 2 of bv 50-100 jaar later dan deel 2.
Ik speel het ook nog zeer regelmatig, blijft een topspel! Jammer dat Blizzard stopt met de extra content. Niet omdat die content zo bijzonder was (sommige skins zijn vrij lafjes) maar de opbrengst ervan werd teruggepompt in het spel, en de toernooien eromheen. Als die bron van inkomsten wegvalt, dan komt veel neer op de community. En de vraag is of Blizzard het toestaat dat de fans het spel verder uitbreiden met nieuwe maps, etc.

Ik ben bang dat RTS z'n beste tijd gehad heeft. Constant schuivende meta-game, nieuwe micro-trucs, nieuwe builds. Voor veel mensen voelt dat als "huiswerk". Ik houd er wel van, maar veel mensen vinden het een te hoog instap-niveau. En Blizzard (tegenwoordig: Activision) zal toch vooral kijken bij welke doelgroep ze het snelst veel geld kunnen ophalen. RTS-gamers zijn niet die doelgroep :S
Ik ben het met je eens.
Het is te moeilijk om goed in te worden dus het slaat moeilijk aan bij het grote publiek.

De custom maken het spel ook erg leuk maar de betere maps daar zijn ook al ingewikkelder (Bv squadron TD) in dat opzicht is zo iets als pupg, cod, apex of fortnight veel makkelijker. Ook mine craft is minder lastig om mee te starten.

En daar zit dus het grote geld.

Ben wel benieuwd wat blizzard gaat doen. Ze hebben weer een keer iets nieuws nodig.
Sowieso een groot fan van RTS op de PC. Begon vroeger al met Dune2000, Total Anihilaton, C&C. Maar later ook Starcraft en uiteraard ook SCII. Fantastische game alhoewel, net als met veel modernere games, dat die spooky vibe er een beetje af was door de graphics. Toch heb ik mij jaren vermaakt met SCII, en dan met name toch de campaigns omdat mijn skills niet zo absurd goed waren als die snelle hotkeyende taiwanezen die je in no time compleet vernederen in een 1vs1.

Ik hoop dan ook dat we ooit nog een goede nieuwe RTS mogen spelen, en dan het liefst in het SC genre.
De remaster van C&C en Red Alert is zeer aan te raden!
Starcarft, wat een mooie tijden waren dat rond 2000. Nu 20 jaar later zou een VR Starcraft wel heel erg vet zijn.

Sorry, een totaal nutteloze opmerking, maar ik was gewoon even aan het dromen over vroeger icm de techniek van nu.
Toen sleept ik elke week m'n PC mee naar het huis van een vriend om op LAN te spelen.
Jammer, maar moedig dat ze er een punt achter zetten. Ik kijk uit naar nieuwe gave IP van Blizzard.
heb het spel 10 jaar geleden gekocht toen het uitkwam. Leuk om te spelen maar vond de originele starcraft leuker toch
Speel het nog wekelijks, top spel!!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True