Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Oculus Quest 2 laat ondersteuning voor Oculus Go-games vallen

Facebook heeft ondersteuning voor Oculus Go-apps en -games geschrapt met zijn nieuwe Quest 2-VR-bril. Dat bevestigt Oculus-topman John Carmack op Twitter. De originele Oculus Quest ondersteunde deze applicaties en games wel.

De ontbrekende ondersteuning voor Oculus Go-apps werd opgemerkt door een Twitter-gebruiker, meldt Road to VR. Oculus-topman John Carmack bevestigt aan deze gebruiker dat Oculus Go-ondersteuning is geschrapt op de Quest 2. Carmack schrijft daarbij dat hij het 'interne debat over backwards compatibility totaal heeft verloren'.

Hierdoor kunnen nieuwe Oculus-gebruikers die een Quest 2 aanschaffen, geen Oculus Go-applicaties meer kopen. Huidige Oculus-gebruikers die al Oculus Go-apps in hun bezit hebben, kunnen deze games en apps ook niet langer gebruiken als ze overstappen naar de Quest 2. Oculus Go-games die door hun ontwikkelaars volledig zijn geport naar de Quest, blijven wel werken.

De originele Oculus Quest, die in 2019 op de markt verscheen, kon wel overweg met Oculus Go-apps en -games. Die VR-bril kreeg na release een soort emulatiemodus waarmee de Quest zich voordeed als een Oculus Go.

Facebook-dochterbedrijf Oculus bracht de Go-headset in 2018 uit. Deze VR-bril had bij release een vanafprijs van 209 euro en was een van de eerste standalone-VR-brillen. Eerder dit jaar meldde Oculus al dat het bedrijf de verkoop van Oculus Go-headsets zou stopzetten.

De Oculus Quest 2 kwam eerder deze week uit tegen een adviesprijs vanaf 350 euro. De VR-bril kwam eerder al in opspraak omdat gebruikers verplicht waren een Facebook-account te koppelen aan hun Quest 2. Een Duitse toezichthouder noemde dat al 'mogelijk illegaal'. Het verplichten van een Facebook-account kwam ook naar voren als het voornaamste nadeel van de VR-bril in de Oculus Quest 2-review van Tweakers.

De originele Oculus Quest (links) en de Oculus Quest 2

Door Daan van Monsjou

Nieuwsposter / Videostagiair

17-10-2020 • 14:58

111 Linkedin

Reacties (111)

Wijzig sortering
Twee extreem grote verschillen:
  • Als je vroeger op Google Plus werd geband verloor je niet toegang tot je Android mobieltje (überhaupt werd je zover ik weet enkel op Google Plus gebanned. Om Oculus Support te quoten: "If someone were to post something to violate community guidelines [on Facebook], then I would absolutely understand the loss of access to the apps and games [on the Oculus Store]."
  • Google vereist niet jouw echte naam, echte data en een ID kaart ter verificatie als ze betwijfelen dat je naam echt is.
Op het begin was er veel skeptisme toen werd aangekondigd dat deze zaken gelinkt zouden worden, maar als Facebook simpelweg de bans gescheiden zou hebben gehouden (e.g. een Facebook ban zou betekenen dat misschien niet meer op Oculus chat kon enzo, maar je kon nog steeds je headset gebruiken) en als ze een uitzondering zouden hebben gemaakt voor Oculus gelinkte account op hun real name policy, dan had bijna niemand een issue gehad. In plaats daarvan zijn ze je echte naam gaan delen in Oculus apps en is je Quest onbruikbaar als je op Facebook niet je echte naam wilt delen. Dat is super bizar.

En om duidelijk hier te zijn, er valt echt wel te beargumenteren dat Facebook's real name policy positieve kanten heeft als je op Facebook bent. De soort communicatie die je hebt op Facebook is heel anders dan op Reddit. De realiteit is simpelweg dat dat een heel ander systeem is dan het soort account waarmee je overal wilt inloggen.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 17 oktober 2020 16:34]

En om duidelijk hier te zijn, er valt echt wel te beargumenteren dat Facebook's real name policy positieve kanten heeft als je op Facebook bent.
Dat er positieve kanten aan kunnen zitten betekent verder helemaal niets in het grote plaatje. Het is namelijk niet optioneel, het is verplicht voor gebruik van FB, en nu dus ook voor nieuwe en nog bestaande ondersteunde Oculus producten.

Van Wikipedia:
Privacy, persoonlijke levenssfeer, privésfeer of eigenruimte schermt personen of groepen af van bespieding en beïnvloeding. Privacy betekent dat iemand dingen kan doen zonder dat de buitenwereld daar weet van heeft, inbreuk op maakt, of invloed op heeft. De afscherming van beïnvloeding wordt ook omschreven als het recht om met rust gelaten te worden. Het is een universeel mensenrecht, een fundamentele vrijheid en een grondrecht.
Dat je er vrijwillig voor kiest om privacy op te geven, dat moet je zelf weten. Dat je alleen een product kan gebruiken als je je privacy en anonimiteit opoffert, is dus écht een fundamenteel probleem.
Dat is dan ook exact het punt wat ik maakte: Dat het prima is dat Facebook een dergelijke regel heeft op haar eigen platform, maar het is niet het soort login systeem wat je zou moeten gebruiken (of zelfs nog erger in dit geval: verplichten) bij het inloggen op een ander platform.

Ik vergelijk Facebook vaak met een bar. Het is prima dat je niet anoniem bent als je een bar in loopt (en ja, je hebt geen privacy als je een lokale bar in loopt). Het is een stuk vreemder als je een wasmachine installeert en je moet eerst je ID naar Whirlpool opsturen. En als je uit je lokale Whirlpool-owned bar wordt verbannen vanwege het breken van een huisregel, dan stopt je wasmachine thuis ook met werken.
Ik vind het ook bizar dat bans op Facebook leiden tot het ontoegankelijk/onbruikbaar maken van een hardware device van een dochterbedrijf van Facebook / een totaal ander platform. Dit zou echt compleet gescheiden moeten zijn! Wtf heeft het een met het ander te maken?

Gelukkig gebruik ik Facebook niet actief meer als social media (en heb wel een Quest 2 gekocht), maar ook door fouten kan het blijkbaar gebeuren dat je Facebook account gebanned wordt.
De mogelijkheden door het vergaren van de VR data zijn groot, al helemaal met de extra data die ze al hebben van FB profielen.

Op het gebied van VR kan geluid, lichamelijke motoriek en oogbewegingen worden gescand waarbij patronen kunnen worden herkent wat ingezet kan worden voor veiligheid, medische wereld of de ontwikkeling van AI als voorbeelden.

De vraag blijft alleen hoe deze data word beschermt en waar het voor word ingezet waar ik bang ben dat het veelal voor winstbelang gebruikt zal worden.
In Duitsland mag Facebook niet eisen dat je je echte naam gebruikt. Volgens jurisprudentie mag je ook een pseudoniem gebruiken.
Toch niet zo gek een facebook account voor een product van facebook. Doen niet veel anders dan google.
Dit verplichte facebook account werd later toegevoegd. Stel je voor dat je een auto koopt en je de volgende morgen wilt wegrijden maar de auto niets meer doet tot je een facebook account aanmaakt en koppelt aan je auto. Tevens is nu al je auto software gekoppeld aan facebook en je wordt analytisch totalitair in de gaten gehouden. Elke beweging die je maakt wordt geregistreerd en gebruikt om jou meer diensten te verkopen en je gerichter reclame door je strot te drukken.

Facebook kan je ook zomaar blokkeren als je bijvoorbeeld iets (in hun mening) verkeerd post of als je een valse naam opgeeft. En dat gebeurd regelmatig. Willekeurige voorbeelden:
Verificatie via ID van Facebook: Mag dat?
Facebook account is stopgezet
Nadat je Facebook account geblokkeerd is, is je hardware waardeloos geworden en de software die je hebt aangeschaft ontoegankelijk... Succes!

Ga er zeker één bestellen als ik het geld bij elkaar heb.
Zeker, wat kan er verkeerd gaan met Facebook, niet waar?
nieuws: Facebook sluit bij sommige gebruikers account af bij set-up Oculus Qu...

[Reactie gewijzigd door dycell op 17 oktober 2020 15:18]

waarom mist iedereen het punt waar de rest boos om is?
Het gaat niet om het feit dat het account nodig is BIJ aanschaf.

Het gaat er om dat de verplichting van de account is toegevoegd NADAT mensen de device al in gebruik hadden zonder een FB account.

En zeker met de huidige status van FB door mensen maar lukraak te blokkeren bij het geringste betekend dat ook dat mensen direct geen toegang meer hebben tot hun 350 euro speeltje wat ze gekocht hadden zonder verplichting van een account.
Dat is niet waar. De Quest 2 komt met deze verplichting vanaf de releasedatum. De Quest 1 heeft dit niet. Dus iedereen kan weer van zijn stokpaardjes afstappen.
De Quest 1 heeft deze verplichting vanaf 2023, terwijl belooft is dat deze dat nooit zou krijgen.
Dit inderdaad. Hetzelfde met de Rift S.

We zijn er met o.a. het Cambridge analytica al eigenlijk genoeg voor gewaarschuwd, maar ik heb laatst pas besloten om mijn Rift S niet meer te gebruiken. Ik kijk er niet meer verbaasd van op als over een paar jaar blijkt dat de Oculus software alle activiteit op de PC heeft bijgehouden en doorgesluisd, terwijl de huiskamer continu is gefilmd met de Oculus op standby.

Vroeger was zo'n paranoia theorie in het kader van aluhoedje sci-fi, maar Facebook is er in geslaagd om zoiets in no time "normaal" te maken.
Maar facebook had bij de overname van Oculus de belofte gedaan dat ze nooit een facebook account zouden verplichten...
Het gaat er om dat de verplichting van de account is toegevoegd NADAT mensen de device al in gebruik hadden zonder een FB account.
Is dat ook zo bij de Quest 2? Volgens mij was die nog niet eens uit toen het bij de originele Quest al verplicht was.
Nee hij heeft het inderdaad fout. De fB account verplichting kwam niet _na_ de launch van het product.
Als je een Oculus HMD hebt was dit voorheen niet verplicht. Nu wel.
Bij aankoop wordt je duidelijk gemaakt wat de voorwaarden zijn. Deze voorwaarden zijn veranderd door Facebook in jou nadeel. Daarnaast verplicht Tesla jou niet om je social media account te koppelen.

Je moet het zien als: voorheen geen verplichting, maar morgen moet je plotseling Facebook koppelen aan je Tesla anders mag je niet meer in je eigen auto rijden...
Vanaf 2023 is het pas verplicht om je Facebook account te linken. Je kan nu nog prima gebruik maken van je Oculus account op alle Oculus HMDs behalve de Quest 2 (waarvan vóór de verkoop startte al bekend was dat een Facebook account verplicht is). Over iets meer dan twee jaar heb je last van de veranderde voorwaarden. Ik begrijp dat je er dan slechter uitkomt doordat je voor die tijd je headset (waarschijnlijk) met verlies moet verkopen mocht je daar geen gebruik van willen maken.
Wow, ga je straks nog klagen dat je verplicht was een tweakers.net account aan te maken?

Je bent helemaal niet verplicht een Tesla account aan te maken om met een Tesla te rijden, en al helemaal niet bij aanschaf van een Tesla. Je bedoelt waarschijnlijk de app waar je je moet voor registreren, wel raad eens, je hebt die app niet nodig om gewoon te kunnen rondrijden in een Tesla.
Dan noem je ook het enige automerk op die zo handelt, maar gelukkig is dat (in tegenstelling tot bij Oculus) al vanaf de 1e minuut duidelijk.
Maar niet om je Tesla te laten functioneren.
En dat is hier wel het geval. Je kunt de VR-set niet gebruiken zonder ingelogd te zijn op een Facebook account.
Het probleem ligt niet zozeer in een account maar dat je een verplicht poppetje wordt in een openbaar social netwerk. Als Facebook zou toelaten dat je onzichtbaar en onvindbaar voor anderen personen en derden bedrijven kon registreren dat is dat is het probleem weg. Als je tenminste Facebook op hun blauwe logo mag vertrouwen.

Facebook zijn verdienmodel is social engineering, dus data data en nog eens data. En deze data masseren, connecties leggen en verkopen. De uitspraak van mensen die zeggen "ik heb niets te verbergen" snappen niets van wat deze data betekent voor hun eigen toekomst. In jouw ogen onschuldige handelingen worden door verzekerings bedrijven, gezondheids instellingen, overheden en werkgevers gebruikt om de knuppel mee te maken waar je eventueel slaag mee gaat krijgen.

Tesla verkoopt auto's, met een gesloten account (hopelijk).
Dit verschilt toch niet heel veel van het moeten hebben van een google-account om je smartphone te kunnen gebruiken? Toen ik 10 jaar geleden mijn eerste smartphone kocht had ik ook geen gmail of google+ profiel. Maar goed, een emailadres aanmaken is wel wat makkelijker dan een compleet facebookprofiel.
Nee, als je een android telefoon koopt hoef je geen Google account te hebben. Je kunt dan alleen geen gebruik maken van de Google diensten maar in de basis functioneert het apparaat nog steeds.
Daarnaast wordt het vooraf duidelijk gemaakt dat je een account nodig hebt voor deze diensten (al werken sommige ook prima zonder). Hetzelfde geld voor Apple IOS.

Oculus heeft belooft dat er nooit een facebook account nodig zal zijn voor hun HMD's maar veranderen dus nu de deal. Mensen die voorheen nooit een Facebook account nodig hadden moeten nu verplicht deze koppelen aan hun account anders kan de gehele hardware niet meer gebruikt worden.

Om in Facebook stijl te blijven:
I am altering the deal, pray I don't alter it any further.
- Dark Vader
Er kan geen Quest info meer op internet gepost worden of het word een Facebook flamewar.. alsof mensen de hardware TOCH kopen terwijl ze weten dat het facebook nodig heeft om te functioneren? Zijn er geen alternatieven? Je kan ook gewoon 3x zoveel betalen voor minder? dan heb je gewoon duidelijk betaald met je geld en niet met je info..
Het eigenlijke probleem is dan ook dat de gemiddelde consument helemaal geen enkel idee heeft van de waarde van je info. Dat kan inderdaad 2x het aanschafbedrag zijn, of minder, of meer. Ook staan veel consumenten daar gewoon helemaal niet bij stil, hoewel ze het er waarschijnlijk niet zomaar allemaal mee eens zouden zijn als ze meer hadden nagedacht. Dat is ergens wel de fout van de consument. Aan de andere kant ziet diezelfde consument een VR-bril met Tweakers-award "Excellent" voor een veel lagere prijs dan concurrerende producten. Daardoor ontstaat gauw het idee dat die andere bedrijven door een stel gierige graaiers gerund worden en gaat ook heel gauw het kritisch denken over waar het prijsverschil vandaan komt overboord. Resultaat: door de lage prijsstelling worden concurrenten wel degelijk op termijn kapotgeconcurreerd, verdwijnt de privacy-vriendelijke keuzemogelijkheid en dan kan daarna zelfs nog de prijs omhoog, terwijl je daarnaast met je info blijft betalen. Volgens mij is dat op meerdere manieren onwenselijk, ook al heeft "de consument" nu nog een keuze en dient die daarover na te denken.
Je bent nog steeds niet verplicht om een google-account te hebben om je smartphone te gebruiken hoor, je kunt dan alleen niet de Playstore gebruiken :)

Edit: woordje "niet" vergeten

[Reactie gewijzigd door Cranx op 17 oktober 2020 17:13]

Nee dat ben je niet je Android telefoon werkt prima zonder google account. Alleen de specifieke Google diensten niet, maar die heb je niet perse nodig.
Dat bedoelde ik ook haha, was het woordje "niet" vergeten, reactie is aangepast :)
Google blokkeert je account niet als je false gegevens opgeeft, FB doet dat wel. Dan, het is vrij beperkt maar je kan een telefoon gebruiken zonder verplichte account, dit is met de quest niet het geval.
Als je het ontbreken van tig suffe phone games als de meerwaarde voor je telefoon ziet heb je gelijk. Ik heb een Android telefoon (Android 10/LineageOS17.1) zonder Google diensten en dus ook zonder Google playstore. Er zijn in alternatieve stores die wel verantwoord met je privacy omspringen (f-droid) vele apps die een enorme meerwaarde hebben en (voor mij) de telefoon gewoon 'volwaardig' maken.
En je hoeft niet je echte naam te gebruiken bij Google. En je mobieltje wordt niet onbruikbaar als je je op Google Groups niet aan de regels houdt.
Aangezien de telefoon met Android gewoon werkt zonder in te loggen, gaat jouw verhaal niet op.
Ben momenteel Google's account recovery policy aan het doorlezen en besturen, en zover ik kan zien is er geen "ID overleggen" optie. En ergens is het ook logisch dat ze dat niet hebben, want Google heeft geen real name policy (to be fair, tussen 2011 en 2014 had Google Plus een real name policy) en een scan van een paspoort is sowieso te makkelijk te vervalsen (dus te gevoelig voor iets zoals account recovery wat een proces is dat actief door sociale hackers wordt misbruikt).
Ik begrijp goed wat je hebt opgeschreven, maar het klopt alleen niet. Quest 2 is sinds 13 oktober op de markt en ik wist al maanden daarvoor dat er een accountverplichting was. Bij de originele quest 1 kan er worden ingelogd met een occulus account tot 2023.
Je mist dat het voor oudere apparaten vanaf 2023 ook verplicht gaat worden... en dat een eenzijdige verandering achteraf. Dat voorspelt ook weinig goeds voor de toekomst: gaat FB dan bij iedereen een paspoort kopie verlangen, willen ze drie foto’s van je hebben.... war houdt dat op? Goed of je in 2023 nog met een Oculus Go wilt spelen is de vraag... maar het moet jouw beslissing zijn, niet die van FB.
Lees je reactie nog eens en vraag je af of iemand hem zal begrijpen
Op Netflix is nu een goede serie "the social dilemma", waarbij pijnlijk duidelijk wordt wat Facebook met al jouw data kan en doet. Vergis je dus niet dat de koppeling met Facebook meer is dan slechts een account aanmaken. Ook al doe je dat met een tijdelijk mailadres...
Welk Google product heb je een eigen Google account voor nodig (met verificatie dat je wel de persoon bent die je zegt dat je bent)? Android-telefoons kun je volledig zonder account gebruiken, en bij bijvoorbeeld de Nest producten kun je makkelijk een nep account met een specifiek doeleind aanmaken.

Buiten dat Facebook deze verplichting later heeft toegevoegd vind ik het heel vreemd dat ze hiervoor zo ver gaan in het verifiëren van je identiteit, want dat is helemaal niet nodig voor een VR-headset.
Ik was geïnteresseerd in de quest 2 maar heb enkel een fb account om in te loggen in spelletjes en websites, nul vrienden of interesses, nul posts en een valse naam. Ik ga het risico niet lopen om iets te kopen en daarna geblokkeerd te worden…
Is een valse naam niet al voldoende om geblokkeerd te worden?

Hiernaast, je kan dit gewoon met je eigen account doen, as je die hebt, want FB weet echt wel dat jij het bent.

Tenzij porn games O-) icm familie op FB ;)
Als Facebook detecteerd of er achterkomt dat jij een valse naam gebruikt (buiten Duitsland), wordt het account sowieso geblokkeerd.
Bij een product groep die het al moeilijk heeft om hoge afzet te genereren, is dit een zet die op het minst merkwaardig is te noemen. Al na 2 jaar. Bijzonder.
Vergeet niet: Oculus go game developers kunnen hun games gewoon aanpassen voor de Quest! Als je Go software op de Quest draait heb je toch een slechte ervaring (geen 6DOF tracking bijvoorbeeld dus meer misselijkheid, geen gebruik van de controllers enz). Want de Go had maar 3DOF tracking en geen in-game controllers, alleen een soort gamepad.

Dus eigenlijk vind ik dit geen slechte zet, het bevordert alleen maar een beetje aandacht van de devs voor de beste ervaring. Als ze dat na 2 jaar Quest nog niet hebben gedaan dan horen ze ook niet echt meer op het platform thuis vind ik.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 17 oktober 2020 21:59]

Zal wel een puur economisch besluit zijn geweest. Als mensen hun oude games niet meer kunnen spelen forceer je ze om nieuwe te kopen.
Carmack schrijft daarbij dat hij het 'interne debat over backwards compatibility totaal heeft verloren'.
Denk dat Carmack onder druk van Facebook is gezwicht ipv het debat heeft verloren.

[Reactie gewijzigd door er0mess op 17 oktober 2020 16:51]

Dat is toch hetzelfde? Right or wrong, het is de druk van een decision maker die je een discussie doet verliezen.
Deels.
Uit eerdere discussie bleek dat dit apparaat met een flinterdunne marge verkocht wordt, of zelfs met verlies. Laten we voor het gemak op kostprijs houden. Dan is de directe winst per apparaat dus $0. Per gemiste verkoop 'verliezen' ze dus ook geen winst, dus daar zit voor hun geen pijn. Maar een gebruiker waarvan je alle data slurpt levert best wat op, enkele tientallen dollars per jaar voor een amerikaan (is online wel meer over te vinden).

Dus ze maken meer winst als ze de FB verplichten, waarbij het precieze bedrag afhangt van meerdere factoren, zoals hoeveel extra winst ze maken met data vergeleken met mensen die geen Oculus hadden, maar al wel FB, en uit welk land de gebruiker komt. Daarentegen zullen weer lijden onder de kleinere marktpenetratie die ze hebben, die toekomstige verkopen, en dus datavergaring, weer beinvloeden. Dat is dus een complexe rekensom, maar ze hebben honderden mensen in dienst die daar full time onderzoek naar doen. En dan heb je wellicht nog meer aspecten zoals winst per verkochte game etc., maar ik ken hun ecosysteem niet, dus ik weet niet of ze daar aan verdienen.
Gaat denk ik meer om als je upgrade dat je dan niet je oude aankopen verliest.
Misschien wel? Ik zie niet waarom het niet ondersteund zou worden.
Omdat ze al langer volledig gestopt zijn met de go, en ondersteuning kost geld? Tja, ik ben ook voor BC, maar kan me ook voorstellen dat uit analyse blijkt dat niemand echt die go apps nog op de quest gebruikte, en dan is zo'n beslissing snel gemaakt.
Ik blijf het een vreemde combi vinden. J. Carmack en FB. De man die ons zoveel heeft gebracht in mijn/onze jeugd qua games dat ik hem echt rebels vond klinken als ik zijn naam las. Maar dat hij nu topman is van Oculus, naja, min of meer dus van FB, strookt gewoon niet echt ofzo. Het past niet bij hem.
Ja, ook Quake het spel, maar toch vooral de Quake (ID Tech) engine waar nog heel lang engines op gebaseerd waren zoals o.a. GldSrc (Half-life) en IW Engine (Call of Duty).

Het is de architectuur achter de game wat Carmack zo groots maakt en nu behalve games, óók bij VR één van de (technische) grondleggers is.
Quake idd. En Wolfenstein 3D. Oh en DOOM. Dus het is hem al 3 keer gelukt
Hij heeft zelf gezegd dat de hele FB controverse hem niet kan wakker houden en dat hij een technieker is en daar momenteel kan doen wat hij leuk vind.

Ik snap dat wel. Ik ben ook technisch uitvoerend en bemoei mij nauwelijks met de politiek binnen het bedrijf waar ik werk.
Weer een strike tegen VR van Facebook... Niet zo zeer dat ik zelf nog go games zou willen spelen maar het is weer tekenend voor de manier hoe Facebook er in staat. Goede kans dat als je nu stevig in het ecosysteem investeert dat ze dit trucje straks als je naar de Quest 3 of 4 of wat ze dan ook nog verzinnen upgrade, ineens je huidige games ook niet meer kan spelen. Beter dat je weer geld uit geeft aan nieuwe games... Ook vraag ik me af hoe lang ze het ons nog toestaan om Steam VR te gebruiken, vooral als ze nog dominanter in de markt worden. Ook VR desktop... Nee, eng bedrijf is het, op nog veel meer manieren dan 'alleen' je privacy.
Ah, daarmee vond ik Land’s End niet meer in de store voor de Quest2. Jammer.
eerste wat ik me afvraag is...is die verplichte facebook account niet in strijd met de avg? en het opsturen van je id? en waarom is er geen wet die consumenten beschermd tegen t lukraak ondersteuning na zo'n korte tijd bij t afval te gooien? ik koop iig geen apparaat/game/app/oid die ik na 2jr nooit meer kan gebruiken.

maar ja, alsof t wat uitmaakt...geloof niet dat er een wet of boete hoog genoeg is om dat walgelijke bedrijf ooit een halt toe te roepen. elke belofte die ze doen breken ze toch weer en elke bewuste massale privacyschending word afgedaan als een oepsie.

opbreken die hap...hoe sneller, hoe beter. en verzin anders maar wat "verplichte wetten" die alleen maar voor facebook en soortgelijken gelden. andersom eisen zij die "verplichte regels" ook van hun klanten...en die slaan ook nergens op.
En als je nu beide hebt? Dus de oude niet verkocht, maar nog steeds de oude spellen zou willen spelen?

Dat kan dus niet meer, en is wat mij betreft diefstal.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True