Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Facebook sluit bij sommige gebruikers account af bij set-up Oculus Quest 2

Gebruikers ondervinden dat Facebook hun account afsluit bij de set-up van hun VR-headset Oculus Quest 2. Dan kunnen zij die headset niet gebruiken, omdat een Facebook-account verplicht is bij gebruik van het apparaat.

Bij sommige gebruikers gaat het om accounts die afgesloten worden, terwijl andere gebruikers juist geen account kunnen aanmaken, meldt UploadVR. Er zijn ook meldingen op Reddit. Facebook erkent het probleem en dochterbedrijf Oculus roept gebruikers op een support-ticket aan te maken als ze er tegenaan lopen. Het zou gaan om een klein aantal gebruikers, maar hoeveel het er zijn, is onbekend.

Bij het linken van een oud account gaat het om afsluitingen van het account zonder opgaaf van reden en ogenschijnlijk zonder manier om het ongedaan te maken. Klanten die een nieuw account aanmaken, krijgen de vraag om een foto van identificatie te uploaden om zich te verifiëren, maar dat proces duurt vervolgens heel lang. In die tijd is de nieuwe Quest 2 onbruikbaar. In sommige gevallen linken gebruikers hun bestaande Oculus-account aan het Facebook-account en hebben ze dus geen toegang meer tot eigen aankopen.

Het verplichten van het Facebook-account aan de Oculus-headset is al sinds de aankondiging een omstreden stap. Een Duitse toezichthouder noemde dat al 'mogelijk illegaal'. Het kwam ook naar voren als het voornaamste nadeel van de VR-headset in de Oculus Quest 2-review van Tweakers.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

16-10-2020 • 12:00

292 Linkedin

Reacties (292)

Wijzig sortering
Sowieso, er zijn ondertussen ook zat voorbeelden van mensen die een foto van hun rijbewijs hebben opgestuurd, en Facebook doodleuk zegt dat het een ander persoon is, dus account wordt afgesloten, geen discussie mogelijk. En als je die net aan je Oculus account had gekoppeld, ben je dus toegang tot al je spellen kwijt, en je Oculus devices zijn onbruikbaar (voor jou) geworden.

Het is leuk dat ze zeggen dat je bij de Oculus helpdesk moet zijn, maar die verwijzen je gewoon door naar Facebook (die geen helpdesk heeft): https://www.reddit.com/r/..._account_oculus_says_its/

Onder de streep is het natuurlijk een relatief kleine kans dat je hier last van zal hebben, als Facebook al hun nieuwe gebruikers bant, blijft er snel niks over. Maar in absolute aantallen lijkt het toch een behoorlijke groep te zijn. Wat bij elk account vervelend zou zijn, maar door totale gebrek aan enige vorm van klantenservice bij Facebook (waar Oculus je naar verwijst) is het wel extra problematisch.
(10:04:22) [Customer]: Does that seem right to you? That my Oculus purchases would be taken away from my by another company? For something completely unrelated to Oculus or it's eco system?

(10:05:12) [Oculus Support]: In this context, it absolutely does. If someone were to post something to violate community guidelines, then I would absolutely understand the loss of access to the apps and games.

(10:05:33) [Oculus Support]: If you didn't post anything wrong, then there shouldn't be an issue with getting it unlocked.
Gaat om een gebruiker die nog nooit iets op Facebook heeft gepost, maar belangrijkste deel is dat de Oculus medewerker extreem expliciet maakt dat Facebook en Oculus twee verschillende bedrijven zijn, maar tegelijkertijd is het volgens Oculus dus totaal begrijpbaar dat als je je niet aan de sociale normen en regels op 1 platform houdt, dat ze je aankopen ontoegankelijk maken op hun platform. De klant in dit geval had reeds een Oculus account met aankopen en plots werdt dus door Facebook z'n Quests gebricked.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 16 oktober 2020 13:12]

Dus in theorie kan je 10 jaar terug iets gezegd hebben wat tegen hedendaagse standaarden niet meer acceptabel zou zijn maar ze kunnen wel je device bricken.
Laatst noemde ik het nog in een ander topic dat Facebook bezig is met censuur toepassen, dat vonden veel onzin, en ze mochten het zelf weten want Facebook.
Zoals je nu zegt gaat het dus actief tegen je gebruikt worden.
Het punt is dat het geen censuur is, want je kunt nog altijd op andere platformen (ergste geval op een plein in je stad) die informatie publiceren. Moderatie is an sich een noodzakelijke en goede zaak, het probleem is hier echter dat twee zaken met elkaar zijn gelinkt die niks met elkaar te maken hebben. Of je het met de regels nou mee eens bent of niet, het is prima begrijpbaar dat je iemand blokkeert als hij de regels herhaaldelijk breekt op je platform. Dat is een geval "uit de kroeg verbannen worden" niet "gecensureerd worden". Het wordt echter een probleem als "uit de kroeg verbannen worden" plotseling betekent dat thuis je wasmachine stopt met werken.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 16 oktober 2020 14:41]

Wanneer een openbaar platform bepaald dat bepaalde zaken niet besproken mogen worden zonder dat deze in strijd zijn met de wet is het zeker wel censuur, dat heeft niks met moderatie te maken.

Begrijp me niet verkeerd, moderatie is goed en iemand verbannen/blokkeren omdat de regels niet volgt heb ik geen moeite mee, echter moeten deze wel redelijk zijn en bij voorkeur getoetst worden aan een wet. Zeker als je zo'n grote invloed hebt op de maatschappij.

Mijn facebook account is geblokkeerd geweest om een foto welke ik 5 jaar geleden erop heb gezet. Een foto van mijn 3 jarige dochter met twee zwarte pieten. Dat is censuur.
Als ik een platform maak waar je enkel over katten mag praten is het zeker geen censuur als ik iemand blokkeer die over honden wilt praten. Dat is totaal niet iets wat aan de wet getoetst moet worden. Als de overheid verbiedt om over honden te praten is dat censuur. En als een Amerikaans bedrijf karakters in blackface wilt verbieden is dat exact dezelfde zaak. Of als iemand een boek wilt uitgeven over hoe geweldig de Nazis zijn dan zal een degelijk persoon extreem veel moeite hebben om een uitgever te vinden. Het niet hebben van een platform om uitspraken te doen is geen censuur, het niet mogen hebben van een platform om uitspraken te doen is censuur.

Natuurlijk, op een bepaald moment wordt Facebook te machtig en zeker als andere ongerelateerde zaken worden gelinkt aan een Facebook account krijg je een groter en groter probleem. Op dit moment hebben Facebook, Twitter en Google samen een gigantische macht over publieke uitlatingen, dus ondanks dat ik me sterk verzet tegen het idee dat dergelijke regels op de wet zouden moeten worden gebasseerd, ben ik het er wel mee eens dat handelingen om de tech giganten minder machtig te maken op dit vlak een goede zaak zouden zijn.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 16 oktober 2020 17:31]

Tuurlijk is dat wel censuur. Omfg!
Als ik over honden wil praten op een platform wat daar niet voor bedoeld is, zal ik weinig mede mensen vinden waar ik een gesprek mee aan kan knopen.

Mij actief blokken, bannen, of op andere wijze onmogelijk maken dit te doen is ondanks het duidelijk onwenselijke thema nog steeds censuur! Je kan me immers er ook op wijzen dat het niet gewenst is.

Het in de regels of voorwaarden zetten maakt het nog steeds censuur, je waarschuwt op z'n best dat je die censuur gaat toepassen.

In het kort, iemand om wat voor reden dan ook zijn spreek recht ontnemen, is censuur.
Ik zou je aanraden om toch even de definitie van censuur erbij te pakken. Want het hele probleem zit erin dat jouw definitie van censuur niet overeenkomt met wat het echt betekent.

Ik help je even:
Zelfstandig naamwoord
censuur v
- controle van de kant van een autoriteit (vaak de overheid, ook de kerk) op de informatiestroom
https://nl.wiktionary.org/wiki/censuur
De eigenaar van een forum kan je toch ook zien als autoriteit? De definitie sluit het niet uit.
Net zoals een Facebook moderatie-medewerker een door facebook aangestelde autoriteit is.

Shiverish heeft gelijk in deze..
Dat je ook op de plein in de stad mag staan maakt niet dat het geen censuur meer is. Censuur is het belemmeten van het recht op expressie, en dat doet Facebook.
Edit: Hier werd door mij en anderen het idee van censuur en 'schending van het recht op vrijheid van meningsuiting' verwart. 'Censuur' is een term die inderdaad ook door sommigen wordt gebruikt voor van alles en nog wat (iets wat ik hieronder uitleg waarom ik dat een slechte zaak acht). 'schending van het recht op vrijheid van meningsuiting' gaat enkel om de staat. Excuses voor de verwarring.

---
quote: Wikipedia
Vrijheid van meningsuiting of vrijheid van expressie is de vrijheid van burgers om hun overtuigingen kenbaar te maken, zonder voorafgaande controle door de staat.
Niet dat Wikipedia de beste bron is, maar het is een beginpunt. Om daarna verder te gaan met de Nederlandse Grondwet die is geschreven vanuit het perspectief dat het de Nederlandse overheid beperkt (dus 'voorafgaand verlof' gaat over verlof van de staat):
Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

De wet stelt regels omtrent radio en televisie. Er is geen voorafgaand toezicht op de inhoud van een radio- of televisieuitzending.

Voor het openbaren van gedachten of gevoelens door andere dan in de voorgaande leden genoemde middelen heeft niemand voorafgaand verlof nodig wegens de inhoud daarvan, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet. De wet kan het geven van vertoningen toegankelijk voor personen jonger dan zestien jaar regelen ter bescherming van de goede zeden.

De voorgaande leden zijn niet van toepassing op het maken van handelsreclame.
Dat is wat ik hierboven ook uitlegde, als ik een bar of website of drukpers heb die enkel het praten over katten toestaat dan is dat geen censuur. Dat is simpelweg een huisregel. En iemand verbannen die zich niet aan de huisregels houdt is simpelweg enkel dat. Absoluut niet censuur, want niemand verplicht je om een koffie te verkopen of een dienst aan te bieden aan iemand die zich niet aan jouw arbitraire regels houdt.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 16 oktober 2020 19:19]

Strikt genomen zijn die huisregels op een katten forum ook censuur. En op Wikipedia staat dit: Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een andere controlerende macht, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.

Niet alleen de staat, ook Facebook kan censuur toepassen. Ik snap niet waar je de stellige overtuiging vandaan haalt dat alleen de staat dat kan.
De stellige overtuiging komt vanuit de hoek dat de eerste comment een reactie was op dat het censuur was en dat Facebook het niet "maar zelf mocht weten". Als we zonder context naar censuur willen kijken is het een stuk lastiger, want in normaal Nederlands taalgebruik is een dergelijke huisregel op een katten forum geen censuur, maar je hebt wel gelijk dat het woord 'censuur' ook wordt gebruikt soms voor gezonde moderatie. De reden waarom het zo belangrijk is om een duidelijk onderscheid te maken tussen 'moderatie' en 'censuur' is omdat als we alle moderatie als 'censuur' gaan beschrijven maken we echte censuur een stuk meer okay.

Het feit dat je in landen zoals Thailand niet mag zeggen "De koning is dom bezig" en dat je in China je posts worden verwijdert door de overheid op *alle* platformen als je iets zegt wat de staat niet bevalt: Dat is censuur. En dat is een gigantisch probleem. Vrijheid van expressie is op lange termijn noodzakelijk voor een menselijk samenleving. Als jouw post echter wordt gemodereerd op een platform dan kunnen we het prima erover hebben of dat platform te veel macht heeft, maar laten we er niet een zwaar label als "censuur" op plakken.

Natuurlijk zouden we ook concepten als "legale/ethische censuur" (door bedrijven) en "illegale/onethische censuur" (door de staat) kunnen introduceren, maar dat maakt het allemaal enkel meer verwarrend. En de reden waarom ik censuur door bedrijven expliciet als ethisch beschrijf is omdat een bedrijf nog steeds bestaat uit tal van individuen en een individu moet niet worden geforceerd1 om met iemand handel te drijven als hij dat niet wilt. Als de individuen die Facebook opmaken beslissen dat hun mening is dat ze niet bepaalde ideeën willen promoten met hun werk, dan is dat net zo goed hun recht als van de individuen die die ideeën hebben om ze te uiten zonder dat de staat dat inperkt.

1 Edit: Kleine kanttekening, discriminatie op basis van een 'beschermd discriminatie criterium' is een ander verhaal waar we juist wel als samenleving hebben gezegd dat we tot in zekere mate iemand forceren om handel te drijven.

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 16 oktober 2020 19:14]

Zucht, gaan we weer: Dat je elders nog iets kan zeggen betekent niet dat het geen censuur is. Als een bedrijf of overheid bepaalde informatie verbiedt of verwijdert, is het censuur. Per definitie. Doet er totaal niet toe dat je in een ander land of bij een ander bedrijf nog wel iets mag zeggen.
Censuur is het gebruiken van de macht van de staat, een bepaalde groepering, of van bepaalde individuen, om informatie achter te houden of de expressie aan banden te leggen.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Censuur_(informatie)
Je kan het zo breed trekken als je wilt, maar daarmee verliest het woord ook zijn betekenis.
Als ik op je raam met een spuitbus "ik vind je moeder een hoer" schrijf en je wast dat er de volgende ochtend af, kun je ook stellen dat dat onder censuur valt.
Maar ja, wat betekent het woord censuur dan nog?
Het woord betekent dan precies hetzelfde, zelfs als je analogie correct zou zijn. Censuur is censuur, ook als het op kleine schaal gebeurt. De reden dat je analogie niet werkt is vanwege het feit dat het verwijderen van de text niets te maken heeft met de inhoud van de text maar met het feit dat er überhaupt geen verf op mijn ramen hoeft. Het zou pas censuur zijn als ik boodschappen normaliter laat staan maar enkel bepaalde teksten zou verwijderen.

Het heeft dus helemaal niets te maken met "zo breed trekken als je wilt", het is letterlijk een kwestie van de woorden gebruiken zoals gepast voor hun definitie.
Heel simpel, volg de definitie van het woord als gegeven door de van Dale.
Doe je dat niet dan spreek je geen Nederlands meer.

Het kan leiden tot oeverloze discussies waar men het eigenlijk wel met elkaar eens is. Maar omdat ieder een eigen definitie hanteert er in woorden toch niet uit kan komen.

Leuk voorbeeld:
Een Engelsman en Amerikaan sloegen elkaar zo ongeveer de hersens in met een discussie rond "truck" tot ze er achter kwamen dat ze totaal andere definities hadden van wat een truck is.
Nudging heet dit : met kleine zetjes je in bepaalde richting duwen zodat je het niet merkt en plotseling zit je 'vast'.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nudge_theory
Is dat geen censuur wanneer de eigenlijke achterliggende motivatie, rationeel, enkel kan zijn om in het vervolg te voorkomen dat iemand die omstreden mening uit?
Ik bedoel; waarom zou het anders als indirect gevolg tot zulke consequenties moeten kunnen leiden? Daar is gewoon geen zuiver antwoord voor te vinden.

Censuur kan je vrij breed trekken wanneer het (ook enkel psychologisch) druk uitoefent op mensen om dingen te doen en laten, dat is niet enkel een werkzaam effect binnen een feitelijke dictatuur...
Of je de eigenaar bent van de pooltafel in het café. Die zullen ze dan ook moeten vergoeden.
Facebook en Twitter passen wel censuur toe... als men dingen plempt die nadelig zijn voor Biden.. dan wordt er vaak snel opgetreden met blokkades.
Is het epic apple store verhaal dan ook ineens censuur ?
De vraag is alleen of dat wettelijk mag en grote kans dat het niet mag.
Probleem rechtszaken kosten veel geld dus zal een gebruiker dat niet doen.
Een overheid moet hier dus gewoon ingrijpen.
Het lijkt bijna fascistisch... Als je ipd te ver van het gemiddelde ligt mag je al niet meedoen, nu gaan ze schijnbaar willekeurige mensen uitsluiten... Facebook lijkt bijna er op uit te zijn om een 'cautionary tale' te worden.
Te worden, of te blijven?
Dus dubbel drek; je moet het nemen maar degene die het aanbiedt (FB) kan het niet altijd aanbieden en heeft niet eens een goede klantenservice...

Mooi ding voor een leuke prijs maar mijden als de pest dus.

Eigenlijk is het zo: zou jij je identiteit opgeven voor 350 euro? Voor 350 euro wil ik een kopie van je ID-card/paspoort/rijbewijs en vervolgens zal ik je bestoken met reclame zal ik je prive gegevens doorverkopen of gebruiken voor alles wat ik leuk vind...
Maar dat is ook overdreven. Facebook heeft ook regelgeving om zich aan te houden, die kunnen echt niet jouw kopie van een ID doorverkopen. Reclame doen ze sowieso, denk niet dat ze echt je kopie van je ID kunnen gebruiken voor hun reclame algorithmes.
Als je de Kopie ID app van de overheid gebruikt, wordt het niet door Facebook geaccepteerd...

Je kunt ook helemaal geen scan uploaden, je moet het met de camera van je PC doen, welke potentieel heel brak is en dus nooit een fatsoenlijke foto oplevert.
Mocht je een slim persoon zijn, deze ontwikkelaar geeft je 5000 dollar voor het jailbreaken van de Quest 2 om van FB af te zijn: https://www.roadtovr.com/developer-reward-jailbreak-quest-2/
Als je aan jailbreak hebt lijkt het me dat dat meer dan $5000 waard is en je er ook meer mee kan verdienen.
Vraag mij het sterk af. Zo een Jailbreak verspreiden zal je de woede van Facebook op je halen wat je misschien absoluut niet wilt. Ook zal zo een Jailbreak vaak niet legaal zijn om te verspreiden.

Ook moet je er dan geld voor vragen zonder sporen achter te laten die direct naar jou lopen wat allemaal weer moeite kost.

Ja je kan er misschien zelf meer geld aan verdienen maar als je het platform niet hebt en de moeite er niet in wilt steken is die 5K prima. Niet alsof de Q2 gigantisch veel verkocht wordt, is en blijft een niche product.
Waarom zou een jailbreak niet legaal zijn?

Ik zou eerder stellen dat een facebook account verplicht stellen in dit geval mogelijk illegaal is.
Jailbreaken is toch nooit illegaal?
Wat ik doe met mijn telefoon/oculus/wearable is toch mijn zaak, iemand opheldering?

Natuurlijk vervalt alle gerantie en support.
Een jailbreak uitvoeren op je eigen apparaat is niet illegaal, maar anderen vertellen hoe ze hun apparaat kunnen jailbreaken ligt wat gevoeliger.
Het is niet jouw apparaat, er is nog zoiets als intellectueel eigendom,
Geldt dat niet enkel voor doorverkopen, of iets verkopen dat er net teveel op lijkt?
Binnen de EU is het wel jouw apparaat. Modchips inbouwen in een console is ook legaal. Het gebruik ervan om illegale spellen te spelen niet, en als je ze verkoopt kan je een rechtzaak verwachten omdat dat toch wel het primaire doel is
Het is zeker wel jouw apparaat, je hebt het gekocht een daarmee is het jouw eigendom geworden.

Wat echter sketchy is, is hoe de jailbreak tot stand komt. Moet daarvoor de software op de telefoon voor aangepast worden (gedecompileerd)? Dan maak je denk ik inderdaad inbreuk op dat intellectueel eigendom wat je aanhaalt (zie bijvoorbeeld http://www.ejure.nl/2014/...-een-ios-apparaat-legaal/).

Ik ben geen expert, maar verschillende bronnen (zie bijvoorbeeld https://nl.wikipedia.org/wiki/Jailbreak_(iOS)) zeggen dat de jailbreak uitvoeren op zichzelf, zeker niet verboden is.

Het verspreiden van jailbreaks gebeurt al, google maar eens op "sileo jailbreak".
Het is wel mijn apparaat en na aanschaf heeft fb er niks meer over te vertellen. Wat wel illegaal is is een fb account verplichten om het apparaat te gebruiken.
Twee heel verschillende kwesties.
leg eens uit? { intellectueel eigendom }
Tja, bij veel devices heb je een .... account nodig om er gebruik van te maken, dus waarom zou dit bij Facebook ineens illegaal zijn? Omdat het Facebook is? Facebook is de fabrikant van het product dus mag dan net zoals bv Apple, Samsung, Google of Microsoft verplichten om een account aan te moeten maken om er gebruik van het device te kunnen maken..
net zoals bv Apple, Samsung, Google of Microsoft verplichten om een account aan te moeten maken om er gebruik van het device te kunnen maken..
Interessant, sinds wanneer moet dat precies?
Veel plezier met je iPad zonder store....
Om de woede van facebook enigszins gegrond te maken had ze het afdwingen van deze feature het beste kunnen aflaten totdat dít exacte soort problemen uitgesloten had geweest; het is een geweldig goed bewijs waarom we niet kunnen aannemen dat facebook in zelfs maar het puur technische aspect goed genoeg functioneert om in te kunnen schatten wat de impact van het falikant misslaan van een plank als-deze is. Gewoon je-reinste egoïsme om de belangen van FB zondermeer boven de investering en belang van de klant te stellen.
Maarja, als je op je device al je diensten aan dat account-mechaniscme hebt gekoppeld, dan is het nogal lastig om dus tijdelijk uit te schakelen, want dan werkt de store niet meer etc.
Gewoon je-reinste egoïsme om de belangen van FB zondermeer boven de investering en belang van de klant te stellen.
En dat geldt dus voor alle bedrijven die een device uitleveren waarbij je een account nodig hebt om er fatsoenlijk gebruik van te kunnen maken, dus ook Apple, Microsoft, Google, etc..
Hoezo, dat kan toch ook gewoon een éxtra token zijn dat niet onlosmakelijk verbonden is?
Dat dat niet zo blijkt is een van de makkelijkste gronden om het AP ook nog eens goed naar de constructie te laten kijken, bijvoorbeeld... De link tussen een oculus-device en FB poogt veel te onlosmakelijk verbonden te worden op welk moment alle privacy-argumenten (m.i.) nog véél zwaarder beginnen te wegen als bij bijvoorbeeld het tracken van een browser doormiddel van technische gegevens zoals batterijtijd/processor/browserversie.

Hoezo is het bijvoorbeeld zo dat het device een vollédige wipe nodig lijkt te hebben voordat je van user kan switchen? Omdat FB stiekem al te graag haar aanname botviert dat het maar één specifieke gebruiker mag betreffen, en die practice an-sich is al gevaarlijk te noemen en heeft elke consument het recht op (zeker gezien dit een product is dat aangeschaft wordt en dus botweg eigendom van die gebruiker) daar enige invloed in te openen.

Sommige mensen proberen al met DRM-argumenten te schermen, maar het blijkt dat je wél meerder Oculus-devices aan één account kan koppelen, dus dat argument gaat botweg ook niet op in de praktijk.

Ook blijkt middels de ID-kaart kwestie dat facebook niet wil dat anoniem gebruik plaats kan vinden, ookal kan met zo'n throwaway wél aangetoond worden dat de aankopen in kwestie plaats hebben gevonden: hoezo kan en mag dat zomaar?

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 16 oktober 2020 17:36]

De quest blijft wel werken, alleen niet met dat specifieke FB-account, omdat het FB-account dus niet actief is.. Het is niet dat de headset dan compleet geblokeerd is en totaal door niemand meer gebruikt kan worden..

En de ID-kaart kwestie is in relatie tot het facebook account, niet de headset zelf.. Ook ik had liever gezien dat het niet keihard gekoppeld is aan een FB-account, maar ik maak me er verder niet zo druk over, ik gebruik zelf Facebook regelmatig (en ja ik weet de gevolgen daarvan, maar ik maak me veel drukker om andere zaken)..
Daarom staat ook dit in het artikel:

"In sommige gevallen linken gebruikers hun bestaande Oculus-account aan het Facebook-account en hebben ze dus geen toegang meer tot eigen aankopen."

Wat je stelt is gewoon onwaar in de praktijk, ondanks zowel FB en Oculus haar individuele beloften dat dit allemaal niet zou gaan gebeuren...je hebt namelijk een actief account nodig om de blokkade weg te nemen: zelfs in situaties waar dat voorheen nooit daadwerkelijk gebruikt of nodig geweest is.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 16 oktober 2020 18:07]

Als je zoiets uberhaupt kunt verdien je waarschijnlijk toch al genoeg met de verkoop van zero days etc.

Dit ding jailbreaken zou iemand meer voor de sport doen.
och ja FB weer, wat overwegingen:

- Als een dienst of software "gratis" is, BEN JIJ HET PRODUCT.
- M.I. weer een typische hufter™ streek van FB
- M.I. is dit veel erger dan wat Apple van beschuldigt wordt
Alleen is in dit geval het product dus alles behalve gratis.
Varkens van FB verdienen aan jouw privacy
Kunnen op facebook gebande mensen Oculus rift gebruiken?
Milo or Louis Farrakhan ofzo.

In principe heeft een VR bril niets te maken met content posten op facebook, maar als ze het koppelen...
Dit feit alleen al zou bij de Tweakers-recensie van de Oculus Quest 2 de score moet doen veranderen.

No way is deze privacy-invasie een Excellent Award waard.


Hmm, blijkbaar heeft een moderator mijn score gefixeerd op +1 ipv de +3 die mijn comment zou moeten hebben. Kunnen we niet tegen kritiek?
Admin-edit:Bedankt voor je feedback. Commentaar voor de redactie hoort echter thuis in Geachte Redactie. Hier staat het de inhoudelijke discussie niet in de weg en kan de redactie het eenvoudig terugvinden.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 16 oktober 2020 15:36]

Complete showstopper zelfs, al kreeg ik zo'n ding gratis, in geen miljoen jaar ga ik mijn ID naar FB opsturen.
Natuurlijk lever je dan een 'fake' ID aan, voornaam: Dooie, achternaam: Vent...
Maar inderdaad, hier mag echt wel even een stokje voor gestoken worden door de staat, een bedrijf dat accounts gaat blokkeren en eist dat je een ID opstuurt is geheel niet wenselijk!

Edit: De sarcasme meter bij veel tweakers moet echt eens grondig worden nagekeken en opnieuw worden afgesteld.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 16 oktober 2020 13:37]

Dan heeft facebook het recht jouw account te blokkeren, want je mag geen valse info gebruiken.
En ben je dus ook al je aankopen kwijt
Sterker nog, Facebook blokkeert je account al als je een ID opstuurt die gemaakt is met de (door de overheid verplichte) KopieID app omdat er gegevens zijn uitgeblokt. Geen geldige ID, verificatie geweigerd, U krijgt geen supportmedewerker aan de lijn. Probeer het vooral opnieuw, na het uploaden van 3 'valse' ID's wordt je account permanent geband.

In feite is Facebook dus hartstikke onrechtmatig bezig.
Volgens mij mag Facebook überhaupt niet om een ID vragen? Ze hebben geen leeftijdsrestricties voor accounts afaik, dus age verification is niet nodig. Ze doen niks met financiële gegevens dus BSN voor kredietcontrole etc is ook niet nodig (hun excuus voor een cryptocoin telt niet, was ook een aparte firma als het goed is). Controleren of je echt bent wie je zegt dat je bent is online zo goed als onmogelijk. Volgens mij mogen ze het BSN niet eens zien? Net als een hotel, die hebben er ook niks mee te maken.
Volgens mij mag Facebook überhaupt niet om een ID vragen? Ze hebben geen leeftijdsrestricties voor accounts afaik, dus age verification is niet nodig. Ze doen niks met financiële gegevens dus BSN voor kredietcontrole etc is ook niet nodig (hun excuus voor een cryptocoin telt niet, was ook een aparte firma als het goed is). Controleren of je echt bent wie je zegt dat je bent is online zo goed als onmogelijk. Volgens mij mogen ze het BSN niet eens zien? Net als een hotel, die hebben er ook niks mee te maken.
Leg dat vooral aan de staf van Facebook uit, wanneer je account gevlagd is als "mogelijk niet echt" omdat je niet je paspoortnaam gebruikt, dan wordt het account gewoon automatisch geblokkeerd en de enige manier om het te deblokkeren is door een geldige kopie van je ID te uploaden.

Als je die kopie op de één of andere manier manipuleert (bijvoorbeeld door het BSN zwart te maken) dan wordt het gewoon geweigerd als zijnde 'nep' en dat kun je maar een beperkt aantal keer proberen totdat je je account permanent kwijt bent, dat gebeurt volledig automatisch.

Dan heb je dus twee opties: Of uit principe geen Facebook meer gebruiken, of naar een Nederlandse rechter proberen te stappen voor een groot Amerikaans bedrijf.

Overigens is die leeftijdsrestrictie er wel, want eigenlijk mag je geen account hebben als je 13 jaar of jonger bent, dat moeten ze afdwingen om aan de Amerikaanse wet te voldoen.
De games die je hebt aangeschaft ben je dan dus kwijt en moet je een nieuw account aanmaken + de games opnieuw aanschaffen. Doe je dat niet dan heb je dus niks aan je headset, bizar.

Dit zijn dingen waar Europa nog wel eens wat aan zou moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Cyw00d op 16 oktober 2020 12:41]

Kun je de headset niet gebruiken met SteamVR?
Ja dat kan, alleen moet je de installatie afronden met een Oculus account dat gelinkt is aan Facebook.
Ik had hier ook problemen mee, aangezien ik geen pincode mail kreeg van Oculus om in mijn bestaande Oculus account in te loggen.

Uiteindelijk nieuw Facebook account gemaakt, en direct ingelogd met Facebook om de brakke mailservers van Oculus te omzeilen.

Uiteraard gaat dit trucje alleen op als je geen aankopen hebt in je bestaande Oculus account.
Jawel, alleen is dat natuurlijk ook een kwestie of Facebook dat niet gaat blokkeren op termijn. Tevens heb je voor de setup wel een Facebook Account nodig, ongeacht of je hem met Steam wil gebruiken of niet.
Dan heeft facebook het recht jouw account te blokkeren, want je mag geen valse info gebruiken.
En ben je dus ook al je aankopen kwijt
En vervolgens kun je Facebook aanklagen omdat ze onterecht je account af hebben gesloten.
(En nee; het feit dat een bedrijf in haar voorwaarden zet dat ze dat zouden mogen, zegt niets. Bedingen die hen deze mogelijkheid geven zijn in de regel oneerlijke bedingen en die zijn in de EU niet bindend.)
ik weet niet hoe goed jouw Photoshop kwaliteiten zijn, maar ik kan een ID-kaart niet zo makkelijk vervalsen.
Een kopie is denk ik redelijk makkelijk (optisch) te vervalsen. De echte natuurlijk niet.
Er zijn genoeg online generators. Google is your friend. Helemaal legaal is dat natuurlijk niet.
Google friend? Net zo erg als facetroep eerder. ;p
Ja sorry hoor, als een product van mij verwacht dat ik een valse ID kaart photoshop en die opstuur naar een organisatie als Facebook dan vind ik dat terecht een showstopper. Ik wil Virtual Reality, hoe in hemelsnaam is mijn ID kaart daarvoor in de verste verte relevant?
Een 'virtual ID kaart' lijkt me juist perfect passen bij een virtual reality headset...
Positief: voorkomt dat toxic trolls virtual space onveilig maken omdat ze zo toch weer een nieuwe account aangemaakt hebben als ze geband worden.

Negatief: WTF! Waarom heeft facebook een kopie van mijn ID papieren nodig?? Bans kunnen ook op headset ID en dan los je hetzelfde probleem prima op zonder privacy inbreuk.

Ik: Ik wil een potje Echo Arena spelen.
Als ze erachter komen dat je fake informatie hebt opgegeven (en daar zijn ze best goed in) sluiten ze je account.
Dit heb ik vaker geprobeerd omdat ik een development account nodig heb voor m'n werk. Maar elke keer blokkeerde Facebook m'n account. Uiteindelijk heb ik er dus één moeten maken mét m'n echte voor- en achternaam... ;(
Serieus dit. De tech achter die AI moet behoorlijk goed zijn, want ik heb geen flauw idee hoe ze het detecteren. "Stuur een foto van je paspoort op dan activeren we je account."

Eens met de OP, dit moet gewoon punten kosten bij de beoordeling van de hardware.
Dat is leuk, maar ik ben programmeur en als ik AI zeg weet ik precies wat ik daarmee bedoel in deze context. Dank voor de input.

[Reactie gewijzigd door Aiii op 16 oktober 2020 13:25]

Zelfs met een false ID voer je de algoritmes van FB.
Niet helemaal mee eens. Het Facebook account zelf kun je nog wat over zeggen, maar bugs in een net gelanceerd product zijn geen uitzondering, want een iPhone of Galaxy review wordt ook niet aangepast als blijkt dat de software een bug heeft.

Dat het aangekaart wordt is zeker goed, maar laat het anti-Facebook sentiment niet zo meewegen in het lezen van nieuws. We snappen het, je haat Facebook, maar ook Facebook heeft bugs. Als dit een Oculus account was geweest had je ook niet gezegd dat de review naar beneden moest door een bug, want dan was het Oculus en ach die mensen kunnen fouten maken.

Dus klagen over het facebook account, prima, maar de review aanpassen op basis van bugs en meningen, tja dan ga je van journalistiek naar een blogje over 'Facebook is kut'. Leuk voor Facebook of een forum topic, maar het nieuws is niet bedoeld om de mening van de auteur (of lezers) te bevestigen.

edit: Datzelfde vind ik overigens gelden voor het award. Op Tweakers is de groep mensen die roept 'herzie dit' vrij groot, maar dat komt voort uit het anti-Facebook sentiment wat hier heerst. Ga je buiten Tweakers, dan kom je er achter dat dat een hele vocale minderheid is. Dat is prima, ook goed dat daar een plek voor is, maar een review is wederom niet een bevestiging van je mening maar een objectieve kijk er naar. Die-hard Oculus fans vinden het misschien vervelend, maar voor de meeste mensen is het moeten aanmaken van een Facebook account helemaal niet erger dan het aanmaken van een Oculus account. Waarschijnlijk hadden ze die twee zelfs gekoppeld als de mogelijkheid er was, door in te loggen met Facebook (ik weet niet of dit een ding was).

Dus ik begrijp dat er een groep mensen op tegen is, maar ik vind niet dat je een nieuwsite moet vormen naar de groep die het hardste roept. De comments is een mooie plek om een mening te vormen, maar niet om een website te dwingen je aan te passen naar jouw ideeën. Dus roepen dat het moet worden herzien, dat Tweakers zich moet schamen en wat voor andere vrij extreme uitingen je ziet onder artikelen zijn wat mij betreft vrij belachelijk. Dan ben je in mijn ogen niet beter dan die mensen die NOS reporters bedreigen omdat het nieuws wat ze brengen niet strookt met hun wereldvisie, die mensen mogen dat vinden maar laat de mensen die het nieuws brengen met rust.

[Reactie gewijzigd door emoeloe op 16 oktober 2020 12:44]

Arstechnica keurt het device hierdoor wel af. Ik vind dat een waardevollere review dan die van Tweakers.
Als Tweakers vooral de mainstream wilt aanspreken moeten ze hun naam misschien veranderen naar iets anders..
Quest 1 was een topproduct waar ik van genoten heb, maar nu ga ik terug naar pcvr met de reverb g2.
Let op, bij Ars was dat maar 1 van de nadelen die ze noemden. De beperkte IPD aanpassingsmogelijkheden, de goedkopere constructie, de flut hoofdband, mindere accuduur en dergelijke waren belangrijkere redenen voor de negatieve review daar.
Maar daarom moet je ook verschillende reviews lezen en zelf een mening vormen. 1 review bekijken en daar alles op baseren is juist jezelf in een bubbel plaatsen, alleen dan eentje die niet wordt gemaakt door Facebook maar door anti-Facebook.

Dat jij het niet eens bent met de richting van Tweakers, dat is prima, maar het is niet zo dat je dan maar zo hard moet roepen totdat ze toegeven aan die kleine groep mensen die 2 zinnen typen over hoe kut Facebook is en daarna doen alsof dat pure feiten zijn.
Ik denk dat die groep onder tweakers helemaal niet zo klein is. Je mening gaat op als dit een review op nu.nl zou zijn. Maar tweakers hebben sowieso al niet veel positiefs op te merken aan facebook, maar belangrijker, dit is het eerste fysieke product op de markt waarbij je online account gekoppeld wordt aan je echte identiteit. Google heeft dat een paar jaar geleden geprobeerd met een real name policy op youtube, maar daar zijn ze ook vanaf gestapt door de nodige kritiek.

Tweakers concludeert:
Complicerende factor is wat ons betreft de verregaande Facebookintegratie. Het feit dat je verplicht een Facebookaccount moet gebruiken zal voor sommige mensen een onoverkomelijk barrière zijn, terwijl anderen er de schouders over ophalen. Dit is een heel subjectieve kwestie en hoewel wij de integratie vanuit consumentenoogpunt zeker niet als een stap vooruit zien, vellen we vooral een oordeel over de hardware.
De auteur wilt dus zelf geen standpunt innemen en alleen kijken naar de hardware. Dat vind ik een zwaktebod. Als je in een review geen oordeel durft te vellen over het gehele product dan lijkt het meer op een advertentie dan een review. Je gaat toch ook niet zeggen "deze telefoon heeft een belabberd update beleid, maar sommige mensen halen hun schouders daarbij op, daarom kijken wij alleen naar de hardware". Persoonlijk vind ik dit een zeer slechte ontwikkeling, want denk maar niet dat het hier bij blijft als dit idee succesvol blijkt te zijn. Facebook en google zijn constant opzoek om meer informatie over je te vergaren zodat ze je beter kunnen beïnvloeden. Dat veel mensen dat wel prima vinden betekent nog niet dat je als reviewer niet kunt stellen dat dit een verkeerde stap in een slechte ontwikkeling is.
De auteur wilt dus zelf geen standpunt innemen en alleen kijken naar de hardware. Dat vind ik een zwaktebod. Als je in een review geen oordeel durft te vellen over het gehele product dan lijkt het meer op een advertentie dan een review. Je gaat toch ook niet zeggen "deze telefoon heeft een belabberd update beleid, maar sommige mensen halen hun schouders daarbij op, daarom kijken wij alleen naar de hardware". Persoonlijk vind ik dit een zeer slechte ontwikkeling, want denk maar niet dat het hier bij blijft als dit idee succesvol blijkt te zijn. Facebook en google zijn constant opzoek om meer informatie over je te vergaren zodat ze je beter kunnen beïnvloeden. Dat veel mensen dat wel prima vinden betekent nog niet dat je als reviewer niet kunt stellen dat dit een verkeerde stap in een slechte ontwikkeling is.
Kan het hier alleen maar mee eens zijn.
Of je kijkt naar het totaalbeeld in je review; of je reviewt niet. Al het andere schetst een vertekend beeld en is een stuk minder waardevol, zo niet rond uit misleidend (vooral voor de minder oplettende lezer).
Het grote verschil is natuurlijk dat een Facebook account aan je persoon is gekoppeld, en een Oculus account vrij anoniem zou zijn.

Prima dat je pro-Facebook bent, maar Xxana heeft gewoon een goed punt dat dit een enorme privacy-invasie is en alleen daarom zeker niet de Excellent Award waard.
Ik zeg niet dat ik pro-Facebook ben, maar ik vind niet dat het subjectieve feit 'Geen privacy is een slecht product' moet meewegen met zoiets. Want in de edit die ik net heb geschreven geef ik al aan, dat een vocale groep dat vindt moet nooit een mening zijn iets aan te passen. Ik ben juist blij dat Tweakers niet toegeeft aan die extreem agressieve druk van de comments om alles te verguizen wat niet strookt met hun idee.
Prima dat die comments er zijn, goed zelfs, maar dat betekent niet dat een website zich hoeft aan te passen aan de mensen die het hardst kunnen roepen hoe kut het allemaal is.

[Reactie gewijzigd door emoeloe op 16 oktober 2020 12:47]

Maar privacy staat hoog in het vaandel voor vele Tweakers. Kijk maar eens naar de grote hoeveelheid reacties op nieuwsberichten over privacy. Sommigen geven ook al aan dat ze het product juist niet meer willen - zelfs niet gratis - om deze privacyinbreuk. Is dat geen reden genoeg om privacy mee te nemen in de beoordelingen van producten?
Maar benoemen of meenemen is iets anders natuurlijk. Reviews zullen nooit iedereen blij kunnen maken, dat is gewoon inherent aan hoe mensen zijn. Je ziet het op Tweakers inderdaad veel terug komen, maar dat is ook omdat dat een groep mensen is die hard roepen en overal wel beren op de weg zien.

Dus nee, voor het grootste publiek denk ik niet dat het zo zwaar moet meetellen als mensen voorstellen. Ik vind het best wel bijzonder hoe stellig mensen hier zijn, want hun mening is de waarheid.
Ik zie dat meer als een minpuntje van het web wat betreft communicatie. Het is helemaal niet erg om je mening te verdedigen; sterker ik juich het toe tenzij je feitelijke tegenargumenten bij voorbaat verwerpt, dan wordt het ongezond.

Maar door het "consumeren in brokjes" wat het web voorstelt, zoals nieuwsberichten, gaat dat al snel lijken op dat je het dwangmatig doet. Want ja, ieder nieuwsbericht over Oculus Quest weer komen zaken zoals anti-facebook aan het woord. Maar ieder nieuwsbericht staat compleet los van de anderen; het is een schone lei, niet een doorlopende discussie. Dus iedereen begint weer opnieuw met dezelfde mening te verdedigen. En morgen weer. Enzovoorts.
'Lage resolutie is een slecht product', 'weinig spellen beschikbaar, dus een slecht product', 'te weinig instellingen, dus een slecht product', 'te veel instellingen, dus slecht product', 'geluid staat te hard, dus slecht product', 'geluid kan niet hard genoeg, dus slecht product', 'privacy komt in het geding, dus slecht product', allemaal subjectieve belevingen. Volgens mij kunnen we dan wel stoppen met cijfers geven.

De toegankelijkheid en dus bruikbaarheid van dit product is vanwege privacy overwegingen wel degelijk beperkt bij dit product, maar dat is inderdaad ook alleen maar een mening. Ik geloof er stellig in, maar het blijft een mening.
Ho ho...volgens mij gaat hier iets niet goed. Volgens mij gaf hij meerdere keren aan dat je iets kan vinden van het feit dat je een FB account nodig hebt...dat is een andere discussie. Waar emoeloe -terecht- op reageert is de opmerking dat bugs (want dat zijn het) niet opeens retro actief een award moet beinvloeden.

Tweakers heeft aandacht besteed aan het feit dat je een FB account nodig hebt en hebben daar toch een award aan gekoppeld. Dat er met dat account nu bugs zijn, betekent niet dat de award opeens moet worden aangepast.

Moeten ze dan bij alle bugs bij nieuwe apparaten een award intrekken of veranderen? En als de bugs opgelost zijn, weer opnieuw toekennen? Dat doen ze bij andere dingen toch ook niet?

Voor en nadelen benoemen en award toekennen. En ze laten met deze nieuws post ook gewoon zien dat ze de bugs wel belangrijk genoeg vinden om het er over te hebben, dus je hebt alle informatie.
Ik zou op zijn minst een caveat emptor plaatsen bij de review.

Maar goed, het is net als met game reviews tegenwoordig: De eerste reviews zijn leuk om te lezen, maar na een maand heb je reviews waarop je kan bepalen of het ook de moeite waard is om te kopen.
Als je in een autoblad lees dat een auto goed is en dat blijkt uit de proefrit. Vervolgens komt dat autoblad er achter dat, na een half jaar, stelselmatig de wielen van de auto vallen. Vind je dan ook dat het betreffende blad geen kritische noot moet plaatsen?

Of, als een publisher na de release van een game microtransacties toevoegt, mag Tweakers dan ook de reviewscore niet aanpassen?
Ik heb het niet over mogen, ik heb het over het feit dat bij nieuwe apparaten er vaak bugs zijn en dat zolang die goed opgelost worden niet gelijk een waardering aangepast moet worden. Als ze niet opgelost worden, dan is het ander verhaal...en dat is dan ook het verschil met jouw auto voorbeeld...

Overigens heb ik het niet over mogen, ik heb het over wat ik er van vind.
Ik heb het niet over mogen, ik heb het over het feit dat bij nieuwe apparaten er vaak bugs zijn en dat zolang die goed opgelost worden niet gelijk een waardering aangepast moet worden.
Het probleem hier is niet zo zeer het feit dat er een probleem is met het koppelen van de Facebook account, alswel dat wanneer de account om wat voor reden dan ook geblokkeerd wordt (en dat kunnen er heel wat verschillende zijn gezien wat er allemaal aan vast kan hangen), Facebook om een nationaal identiteitsbewijs gaat vragen en kennelijk dus ook keihard een gewatermerkte en geredacteerde kopie daarvan weigert.
Als je games/ervaringen gaat kopen, moet je wel je creditkaart gegevens sturen. Dus vrij anoniem ben je niet.
Ik heb de merge van mijn Oculus account en Facebook eergisteren gedaan. Mijn account gebruikt steeds mijn "egel" plaatje met mijn Oculus pseudo.
Ik had liever 100 € extra betaald en liever geen Facebook maar ik denk dat veel mensen (niet iedereen) liever niet.
Ik heb ook net mijn GDPR data gevraagd aan Facebook en zag geen Oculus of VR data sinds eergisteren, uhm...
Ten eerste had de oorspronkelijke review al geen excellent moeten krijgen vanwege het FB account. Ten tweede zorgen deze bugs er nu voor dat die beslissing dubbel pijnlijk is. Deze bugs hadden niet bestaan als FB gebruikers niet had gedwongen om iets te doen wat ze niet wilden doen.

Aan de andere kant hebben deze gebruikers desondanks toch gekozen om het product te kopen. Eigen schuld dikke bult.
Dat eerste punt, is zo, maar dat vindt jij een reden om het niet te krijgen. Dat is niet een objectief feit en voor de meeste normale consumenten absoluut niet waar.
En dat tweede, dat vind ik een te makkelijk punt om te maken. Je hebt werkelijk geen enkel idee welke problemen zich voor hadden gedaan als het geen FB account nodig had. Dan waren er misschien andere bugs geweest waardoor het hele apparaat niet aan ging, weet jij veel. Zeggen dat het product perfect was geweest zonder Facebook is een beetje kort door de bocht, want hoe erg je dat vindt om toe te geven: er werken prima slimme mensen bij Facebook.

Dus ja, jij vindt het geen goed product. Maar 'eigen schuld' is doen alsof jouw mening de waarheid is. Genoeg mensen vinden het geen probleem, die vindt jij dan waarschijnlijk naïef. Prima, maar vergeet niet dat het jouw mening is en dat er genoeg mensen zijn die niet hetzelfde denken.
Om er even de Nazi's bij te betrekken. Dat waren ook een hoop mensen die het vervolgen van Joden, zigeuners, gehandicapten, ... en zo normaal en goed vonden. Die redenering is een drogreden.
Het is niet omdat de meute een ernstig probleem geen probleem vind, dat je het daarom zomaar kunt negeren.
Een andere vergelijking kan gemaakt worden met vaccineren. Enkel werkzaam als "iedereen" het doet. Moet je daarom de anti vacinatie idioten maar laten doen?

En in deze maakt Tweakers zicht dus mee schuldig aan het te grabbel gooien van de privacy van de mensen die niet beter weten. En dat Facebook onbetrouwbaar is en misbruik maakt allerhande staat inmiddels onomstotelijk vast. Dit is geen mening maar een feit. Als jij een andere mening toegedaan bent steek je simpelweg je kop in het zand of je bent een pion van Facebook.
Alleen even over die bugs, voor de rest moeten we het er maar mee eens zijn dat we het niet met elkaar eens zijn.
Ik mag hopen dat de software van de Quest 2 niet zo'n enorme spaghetti is dat er geen enkel peil op te trekken is wat voor bugs er dan zouden zijn geweest. Dat is alsof er een aanbouw aan mijn huis gemaakt wordt, en dat het dak dan instort, en dat de aannemer dan zegt: "niet zeuren, wie weet zou zonder deze aanbouw je voordeur niet eens open gaan". En dan had ik nog niet eens om die aanbouw gevraagd en ben ik zelfs fel tegenstander.
Op Tweakers is de groep mensen die roept 'herzie dit' vrij groot, maar dat komt voort uit het anti-Facebook sentiment wat hier heerst.
Leuk hoor, maar dat anti-facebook sentiment heeft natuurlijk een goede reden (in feite een hele serie goede redenen die zich sinds het ontstaan van facebook begonnen op te stapelen) en dan moet je denk ik niet opeens oogkleppen opdoen als het om een 'leuk' product gaat.
Die-hard Oculus fans vinden het misschien vervelend, maar voor de meeste mensen is het moeten aanmaken van een Facebook account helemaal niet erger dan het aanmaken van een Oculus account.
Tja, de meeste mensen zijn wat dat betreft net lemmings en hebben ook geen idee over hoe ver facebook gaat met bijvoorbeeld het tracken van je gedrag op het web. Veruit de meeste facebook gebruikers weten net hoe ze hun telefoon aan kunnen krijgen. Dus dat moet je vooral niet als standaard van wat goed is willen aannemen.
Dat het aangekaart wordt is zeker goed, maar laat het anti-Facebook sentiment niet zo meewegen in het lezen van nieuws. We snappen het, je haat Facebook, maar ook Facebook heeft bugs.
Je weet dat Facebook recentelijk besloten heeft dat nieuwe Oculus accounts niet meer geregistreerd kunnen worden en dat alle nieuwe gebruikers door hen verplicht zijn ipv een Facebook account aan te maken? Je weet ook dat Facebook van plan is om begin 2023 de stekker uit de bestaande Oculus accounts te trekken en ook bestaande gebruikers te dwingen de headsets te koppelen aan hun Facebook acocunts?

Beklag wat je nu ziet over o.a. de idioterie dat er een kopie paspoort / ID-kaart vereist wordt, zal dus -- mits niet eerder door de staat of Europa gecoriggeerd -- in 2023 ook voordoen, maar dan op nog veel grotere schaal.

Ongeacht of het nu een "bug" was of niet. En ik hou het er op dat het niet een klassieke software-bug was.

Ik vermoed dat iemand intern bij Facebook iets te vroeg een stukje code in de nieuwe deployment mee geactiveeerd heeft, wat eigenlijk pas in 2023 moest gaan mee-draaien. De wijzigingen rondom de Oculus accounts waren namelijk eerder aangekondigd in te gaan medio oktober 2020; en kijk eens wat het nu is?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 oktober 2020 19:46]

Ja, volledig schandalig dat Tweakers niet gewoon een dikke onvoldoende geeft voor het product. Er is geen enkele reden te bedenken waarom je een koppeling met Facebook nodig zou hebben voor een VR headset.
Facebook is toch gewoon de eigenaar. Duizend en een apparaten waar je tegenwoordig een account van de fabrikant nodig hebt om alles te kunnen gebruiken.
Duizend en een apparaten waar je tegenwoordig een account van de fabrikant nodig hebt om alles te kunnen gebruiken.
Weinig fabrikanten die ook een visnet over het internet uitgooien om je overal te volgen en een kopie van je identiteitsbewijs eisen voor het gebruik van hun electronika.
Ik heb letterlijk geen enkel apparaat in huis waarbij ik een foto van mijn ID naar de fabrikant moet sturen om het uberhaupt nog maar te mogen gebruiken.
Ik kan een Google account aanmaken als Piet Snot voor mijn telefoon, en Google gaat me niet vragen om een bewijs van mijn naam te leveren.
Ik heb geen enkel apparaat in huis waarbij ik mij moet identificeren met een paspoort of identiteitskaart om het te kunnen gebruiken. Zelfs services waarvoor ik betaal hebben alleen mijn naam en betaalgegevens. Die hebben geen zak te maken met wat ik voor de rest doe. En dat is precies wat Facebook dus wel doet: tracken wat je doet.

[Reactie gewijzigd door Koeitje op 16 oktober 2020 13:42]

Als je gewoon de regels van FB gevolgd had bij het aanmaken van je account, had je nu ook geen ID hoeven te sturen.
Het is alleen jammer dat Facebook gaande weg in de tijd deze regels wijzigd en op een dusdanige manier dat je ineens niet meer aan de regels voldoet, daarmee kans loopt dat het account ineens geblokkeerd wordt, daar waar dat voorheen geen probleem was.
Echter is er wel een verschil tussen een throwaway account wat je bij een of andere fabrikant aanmaakt en een Facebook account wat je gebruikt om je op dat sociale medium te profileren.
Je zou jezelf bij Occulus bijvoorbeeld met je gamertag kunnen identificeren, maar je Facebook account is dezelfde waarmee je bij je familie en vrienden bekend bent en die ook gekoppeld is als je browsed of andere services zoals Whatsapp, Instagram, etc gebruikt.
Het feit dat ze er dus schijnbaar mee weg komen vind ik toch wel een award waard ;)
Volledig mee eens. Kan echt niet begrijpen dat tweakers een award heeft gegeven voor dit product, ze zouden intern heel goed eens moeten overleggen of ze dit niet toch moeten herzien.
ja dit moet per direct aangepast worden. Dit is een showstopper eerste klas.
Eens! Deze facebook lockin maakt het voor mij en velen een no-go.
Facebook is wel het beste voorbeeld van een bedrijf die alle privacy regels aan zijn laars lapt.
Dat is wel absurd ja. Ik vind het helemaal niet raar om te vragen de review te herzien. Dit is gewoon een no-go

[Reactie gewijzigd door JohnWhite op 16 oktober 2020 14:06]

Idd. Je zou je haast afvragen of ze betaald krijgen om daar aan voorbij te gaan.
Aan voorbij te gaan? Heb je de review op zich gelezen of bekeken? Je kan er moeilijk naast lezen dat het account noodzakelijk is. Zij die dat niet wensen zijn dus zeer duidelijk gewaarschuwd.
Waarom heeft het dan geen enkele invloed op het cijfer?
Het feit dat een account vereist is, is netjes vermeld in het artikel, in de videoreview, staat bij de minpunten. Hoeveel meer wil je nog? Die mensen die geen FB account wensen weten daarmee dat ze dit toestel niet moeten kopen. Maar dat neemt niet weg dat vanuit technisch oogpunt het een uitstekend product is, zeker voor die prijs. Nee, ik wil ook geen FB en zal hem dan ook niet kopen, maar ik ben van mening dat dat nog geen reden is om de headset daarom maar niet als uitstekend neer te zetten.
@Eric van Ballegoie waarom wordt de review van de quest niet meer getoond op de frontpage?
Er staan 6 reviews op de frontpage en de review van de quest (review 6) wordt niet getoond.
In de plaats daarvan wordt review nummer 7 getoond.
Ik mag hopen dat dit niet express wordt gehided om de storm over te laten waaien?
Hmm, blijkbaar heeft een moderator mijn score gefixeerd op +1 ipv de +3 die mijn comment zou moeten hebben. Kunnen we niet tegen kritiek?
Dit is wel een dieptepunt hoor. Heb je uitleg gekregen?
Hier bekruipt mij het onderbuik gevoel dat Tweakers.net het gewin iets te hoog in het vaandel heeft staan.
Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Dirk op 16 oktober 2020 15:36]

Op zich hebben ze een punt hoor, heel informatief is de post niet (hoewel ik het wel met de inhoud eens ben), dus on-topic is best een goede moderatie. Alleen de schijn heb je als medium niet echt mee als je aan een post zit waarbij kritiek op één van jouw artikelen wordt gegeven.

Tweakers mod, misschien moet je hier een beetje mee oppassen...
Maar waarom wordt deze post dan gefixeerd? Wat bereik je daar mee als Tweakers (behalve de schijn tegen krijgen)?
Dit is niet de eerste keer. Als een post met kritiek tegen Tweakers een hoge score krijgt, wordt die gefixeerd op een lage score. Op die manier kan je steun tegen kritiek de mond snoeien door te laten zien alsof het geen steun heeft.
Tja, ik snap de ophef, aan de andere kant:
  • Bij een iPhone is een Apple ID verplicht
  • Bij een Xbox is een Xbox account verplicht
  • Bij een Playstation is een Sony Entertainment Network ID verplicht
  • Voor Android telefoons zijn Google accounts vrijwel noodzakelijk
En zo kan ik wel even doorgaan met fabrikanten die devices op de markt brengen waarbij een account van die fabrikant verplicht dan wel vrijwel geheel noodzakelijk is.

Oculus is van Facebook, dus een Facebook account noodzakelijk stellen kan ik me ergens wel voorstellen. In mijn geval komt het erop neer dat ik die VR-headset dus niet aanschaf, want ik blijf weg van alles wat Facebook is.
Opzich een eerlijk punt wat je maakt, behalve dat al die accounts in de basis geen social media profielen zijn die tevens hardcore gebruikt worden om een marketingprofiel van je te bouwen. (m.u.v. allicht Google)
Ik vind dat verschil toch wel een dingetje.

In de basis ben je verplicht (per hun gebruikersvoorwaarden) facebook je echte data te geven, een account onder een alias maken is feitelijk een reden om je account op slot te zetten. Daarom vragen ze hier ook om je legitimatiebewijs. Omdat ze je naam willen weten ze dat je je op die manier moet kunnen bewijzen. Ik vind het nogal een hondse streek. En bij de ethiek van ome zuckerberg kan je zat vraagtekens plaatsen.

Ik vind het al met al evengoed zwaarder wegen wel dat facebook dit doet dan dat je bijvoorbeeld een AppleID moet aanmaken voor je Apple hardware.
M.i. speelt dit alles niet, in ieder geval niet in deze mate, bij al die andere platformen maar corrigeer me waar relevant.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 16 oktober 2020 13:29]

Daar heb jij dan weer een valide punt. Facebook is voor mij dan ook altijd een BIG NO. Google heb ik ook zo mijn issues mee, maar daar gebruik ik dan ook zo min mogelijk services van, enkel de search engine en gmail (en niet voor persoonlijk doeleinde). Maar als je Android gebruikt met Google account, dan wordt daar uiteraard ook een profiel opgebouwd. Bij Playstation en Microsoft net zo goed, alleen al die bedrijven zijn veel minder vaak (of nooit) betrapt op privacy zaken die eigenlijk niet door de beugel kunnen.
Tja, ik snap de ophef, aan de andere kant:
  • Bij een iPhone is een Apple ID verplicht
  • Bij een Xbox is een Xbox account verplicht
  • Bij een Playstation is een Sony Entertainment Network ID verplicht
  • Voor Android telefoons zijn Google accounts vrijwel noodzakelijk
En zo kan ik wel even doorgaan met fabrikanten die devices op de markt brengen waarbij een account van die fabrikant verplicht dan wel vrijwel geheel noodzakelijk is.
Maar Apple, Microsoft en Sony zijn minder erg dan Facebook, omdat ze je niet voorgoed blijven traceren, maar Google en Facebook wel en ook erg overdreven!
Ik heb vorige week EINDELIJK mijn secundaire emailadres los weten te krijgen van een of ander Chinees account, na hopeloos verdwaald te zoeken naar een contact optie op hun support pagina. Het is echt onmogelijk om hulp te krijgen van Facebook zonder Facebook account.

Nooit gebruik van gemaakt, ik heb het voor de Oculus 2 overwogen gezien ik er verder toch niks mee doe, maar nee ik ben genezen. Nooit begonnen met Facebook, en ben niet van plan dat te veranderen. Jammer, dan moet VR nog maar even wachten voor me.
Je kan voor alternatieven gaan: HTC Vive, HTC Cosmos, alle WMR gebaseerde headsets (Samsung en HP Reverb zijn laatsen) en natuurlijk Index.

Maar het is wel beetje raar dat je "moet" registeren voor een apparaat die je gekocht hebt voor 350 Euro. Het apparaat is dan eigendom van jou... maar dat is eigenlijk hardware kant. De software kant is namelijk gecontroleerd door Facebook en kan dus in feite apparaat locken, zodat je niks mee kan doen.

Dat is eigenlijk beetje illegaal, zoals Duitsers al zeggen. Je hoeft niet gebruik maken van Oculus shop, hun sociale omgeving. Alleen wat doorlink programma's, drivers en SteamVR moet gewoon kunnen. Waarom mag dat niet?
Simpel: Facebook will alles weten wat je aan het doen bent, ze gebruiken data voor marketing en overzicht wat er met Oculus software mee wordt gedaan. Dat levert geld op door advertenties gerichter te laten zien. Want je ziet ze namelijk in Q2 omgeving, er zullen aantal advertenties en aanbiedingen te zien zijn. Je krijgt ze niet weg.

Het is niet echt goede zaak imho. Je moet apparaat kunnen gebruiken ondanks de ban, want als je gebannen ben, betekent niet dat het verboden is om zonder internet te kunnen spelen - want dan val je anderen niet mee lastig! Raar dat software gelockt moet worden en dus alle games mogen niet meer.

Het is ook beetje slap excuus om software te locken, want dat is voor mij ouderwetse methode. Ze kunnen gewoon online kant afsluiten, en offline kant blijft gewoon open.

[Reactie gewijzigd door MrDummy op 16 oktober 2020 12:32]

Vergeet de Pimax niet. Die doen niet zo moeilijk zoals Oculus/FB.
Eens, maar die zijn prijstechnisch niet echt concurrerend, of op kwaliteit toch? Deze geeft veel functionaliteit voor weinig geld, uiteraard door die caveat. Had ik 't geld dan had ik het wel geweten, de Valve Index...
Klanten die een nieuw account aanmaken, krijgen de vraag om een foto van identificatie te uploaden om zich te verifiëren
Wat...

No way dat ik mijn ID ga opsturen naar FB, en al helemaal niet voor een product wat dit niet eens nodig heeft. FB is geen financiële instelling/overheid/werkgever..
Er staat Foto, niet ID. :)
Er staat "een foto van identificatie", en ook ik heb geen idee wat daar mee bedoeld wordt.
Volgens de hulp-pagina van Facebook accepteren ze foto's van de volgende documenten:
  • Geboortebewijs
  • Rijbewijs
  • Paspoort
  • Huwelijksakte
  • Officiële documenten voor naamswijzigingen
  • Bewijs van autoverzekering of persoonlijke verzekering
  • Een officieel identiteitsbewijs anders dan een rijbewijs (bijvoorbeeld een gehandicaptenkaart, identiteitskaart, pensioenbrief)
  • Verblijfsvergunning of immigratiedocumenten
  • Bewijs van stamidentiteit of status
  • Stemkaart
  • Bewijs van verwantschap
  • Visa
  • Meerderjarigheidsverklaring
  • Immigratiebewijs
  • Belastingplichtige-ID
Om het in mijn eigen woorden samen te vatten: allemaal dingen die je juist niet met Facebook zou willen delen...
Lijkt mij überhaupt illegaal om dit te vragen voor een social media account... Facebook moet niks met mijn paspoort dus hebben ze er ook geen kopie van nodig.

Helemaal voor een VR headset lijkt mij dit gewoon niet te moeten kunnen met de huidige wetgeving. Wat moet een VR headset nou voor legitieme zaken doen met je paspoort?
Ik weet het niet, Europa wilt dat dit soort diensten rekening houden met de leeftijd van de gebruiker.

nieuws: YouTube gaat leeftijd van gebruikers verifiëren met ID-kaart of credi...

Geen idee of dit nu werkelijk verplicht is vanuit Europa en dat ze dus ook op een andere manier de leeftijd kunnen vast stellen. Of dat Google er zijn eigen draai aan geeft om zo aan nog meer info te komen van zijn gebruikers.
Als het geen overheid, finaciele instelling of jouw werkgever betreft, mag men niet om een copy van een wetttelijk identificatie bewijs vragen. Dit volgens de Nederlandse wet. Dit is alleen mogelijk als bepaalde zaken worden afgeschermd in de copy. Hiervoor heeft de overheid een speciale app. of sjabloon (op aanvraag verkrijgbaar).

Ik zou bijna willen zeggen koop geen Oculus meer...

Hier de app voor Android : https://play.google.com/s...ilvum.kopieid&hl=en&gl=US

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 16 oktober 2020 14:38]

Als het geen overheid, finaciele instelling of jouw werkgever betreft, mag men niet om een copy van een wetttelijk identificatie bewijs vragen. Dit volgens de Nederlandse wet. Dit is alleen mogelijk als bepaalde zaken worden afgeschermd in de copy.
Klopt. De AVG/GDPR heeft een status aparte voor nationale identiteits-bewijzen waar ze stellen dat nationale wetgeving invulling mogen geven aan de voorwaarden voor verwerking van (gegevens uit) die bewijzen, zolang deze niet strijdig zijn met de basis van de AVG/GDPR.

De Nederlandse wetgeving stelt dat er slechts bepaalde categoriën rechtspersonen zijn die deze gegevens mogen verwerken; zoals werkgever, bank, etc. Wel mogen andere partijen vragen om het ID bewijs te tonen voor verificatie ter plekke, maar het is hen verboden een kopie te maken. Bij digitaal insturen betreft het echter altijd een kopie - dus dat mag gewoon niet.

Je kunt (moet?) dan inderdaad gebruik maken van een sjabloon om gevoelige gegevens af te dekken, maar vziw is het in beginsel zo dat rechtspersonen een kopie kunnen verzoeken maar je er niet toe mogen verplichten. Dat moet altijd optioneel zijn.

Concreet betekent het hier dat Facebook een alternatieve vorm van verificatie moet bieden.
Er staat "een foto van identificatie", en ook ik heb geen idee wat daar mee bedoeld wordt.
Kromhouterig vertaald uit het Engels waarschijnlijk?
Een "picture/photo of (your) identification (papers)"

(De foto's op de Nederlandse ID bewijzen worden vziw trouwens door de AP geclassificeerd als bijzonder persoonsgegeven, dus Facebook zal met heel goede redenen moeten komen om die te mogen verwerken...)

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 oktober 2020 13:18]

Maar het mag dus volgens de wet wel gebruikt worden om de gebruiker te identificeren, ze mogen alleen deze dan na identificatie niet meer bewaren..
Maar het mag dus volgens de wet wel gebruikt worden om de gebruiker te identificeren, ze mogen alleen deze dan na identificatie niet meer bewaren..
Nee. Cruciale fout.
Je mag verzocht worden je ID bewijs te tonen om identificatie ter plekke vast te stellen. Maar je mag nog steeds niet verzocht worden om een niet-afgeschermde kopie; en men mag nog steeds niet het ID bewijs innemen om zelf een kopie te maken.

Waar men om vraagt bij het digitaal ter verificatie insturen, is nu juist die onafgeschermde kopie. O.a. Google weigert een kopie die gedeeltelijk afgeschermd is of waar een watermerk overheen is aangebracht.

Ongeacht of zo'n kopie na ontvangst bewaard wordt of niet; het mag niet.

Daarnaast geldt ook dat je niet verplicht kunt worden om een kopie af te geven. Men mag het vragen, en jij mag het weigeren. Het is dus noodzaak dat bedrijven alternatieve methoden beschikbaar stellen voor mensen om bijv. leeftijd vast te stellen, of zich te legitimeren.

Gelukkig heb je hier in NL systemen zoals iDIN, die dit probleem netjes oplossen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 oktober 2020 19:11]

Waar staat dat het id bij facebook geweigerd wordt als je bv het id instuurt obv gemasked via die overheid app?
En ja, je hoeft niet je id te tonen, maar doe je dat niet, hoeft een bedrijf je ook niet binnen te laten.
Waar staat dat het id bij facebook geweigerd wordt als je bv het id instuurt obv gemasked via die overheid app?
Stoney3K in 'nieuws: Facebook sluit bij sommige gebruikers account af bij set...
En ja, je hoeft niet je id te tonen, maar doe je dat niet, hoeft een bedrijf je ook niet binnen te laten.
Hangt er vanaf hoe er juridisch invulling gegeven wordt a/h vrijwillig toestemmen tot afgifte van een kopie.
Als dit onder bijv. dezelfde definitie zou vallen als het vrijwillig toestemming verlenen zoals onder de AVG/GDPR, dan betekent 'vrijwillig' daar dater geen nadelige consequenties aan verbonden mogen zijn die de keuze feitelijk niet een keuze maken, maar dwang. Verlies van je account als je het niet doet, voldoet dan dus zeker niet.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 17 oktober 2020 13:45]

Het gaat hier wel degelijk om een foto van je ID of pasport. Hebben ze mij ook geflikt toen ik gerapporteerd was vanwege het gebruik van een neppe achternaam. Dit was wel 10 jaar geleden dus ik was door het wegvallen van Hyves en msn 100% afhankelijk van Facebook voor mijn sociale kring destijds, ook was het volgens mij niet bepaald algemeen bekend dat dit illegaal is. Sindsdien laat de privacywaakhond ze er nog steeds mee wegkomen.
Maar hoe willen ze die foto verifieren als je helemaal geen foto's hebt gepost op je facebook account? Dat snap ik dan weer niet. Ik heb op mijn nieuwe account namelijk helemaal niks staan. Geen post, geen foto's, geen friends, geen "bio". Heb het alleen maar voor de Oculus.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 16 oktober 2020 15:05]

Dat maakt ze niet uit, technisch gezien maak je je schuldig aan identiteitsdiefstal als je dat van een ander post, dat zal niet bijzonder vaak voorkomen.
Er staat foto van identificatie, niet ter identificatie.
Een foto van identificatie. Lijkt me dat ze je gezicht aan je naam willen kunnen koppelen. Anders kan je gewoon random foto uploaden...
AI gegenereerde gezichten. De personen bestaan niet zoals de URL zegt.
Als je de pagina vernieuwt krijg je nieuwe willekeurig gegenereerde foto's, van gezichten van "mensen" die niet bestaan. Procedural generated :), offtopic, maar moest er even aan denken vanwege de "random foto uploaden"comment.
Wel een foto van je ID kaart (of paspoort bijv.) zou ik ook niet doen, heb ook geen behoefte aan Facebook, dus een dergelijk product valt dan meteen af.
Ook een foto is niet nodig voor de werking van de VR set...
Er staat Foto, niet ID. :)
Maar wel Foto van ID wat eigenlijk net zo kwalijk is.
Foto van het ID, waar Facebook heel ver vandaan moet blijven.

Je hebt geen ID nodig bij het aanmaken van een Facebook-account, dus Facebook mag daar later dan ook niet naar vragen. Dit is vergelijkbaar met instanties die kopie's van ID's opvragen wanneer mensen gebruik maken van het recht op inzage, terwijl de account enkel naam- en e-mailgegevens bevat. Dat is disproportioneel.
Foto van identificatie is voor zulke bedrijven ook voldoende als je alle belangrijke informatie afschermt. Ik heb me al vaker online geïdentificeerd met een foto van m'n paspoort met alle belangrijke codes (paspoortnummer, BSN enzo) geblurred.
Foto van identificatie is voor zulke bedrijven ook voldoende als je alle belangrijke informatie afschermt. Ik heb me al vaker online geïdentificeerd met een foto van m'n paspoort met alle belangrijke codes (paspoortnummer, BSN enzo) geblurred.
Had je geen problemen met dat blurren van BSN? Ik kan me herinneren dat ik ooit bij Airbnb ook een foto van m'n ID moest opsturen, maar met gemaskeerd BSN werd het dus mooi niet geaccepteerd...
Alleen overheidsorganisaties mogen gebruik maken van BSN. Andere organisaties mogen dat alleen als dit in een wet staat. Betwijfel dat Airbnb, Facebook en Occulus hieronder vallen.

Een pasfoto is een bijzonder persoonsgegeven en valt daarmee dus ook onder de privacy wetgeving. Denk niet dat deze bedrijven hier om mogen vragen.
Wel eens naar een hotel geweest? In veel landen maken die ook een foto van je paspoort. Wel op last van hun regering, dat is een verschil met FB.
Hiervoor heeft de Nederlandse overheid een speciale brief die jij op dat moment kunt overhandigen. Hierin staat uitgelegd dat deze specifieke informatie niet gekopieerd mag worden. Je mag alleen jouw ID tonen.
Juist.

Ik heb destijds bij een bezoek in Roemenië het zelfs nog zonder die brief moeten doen.

Had vantevoren zelf een geredacteerde en gewatermerkte kopie gemaakt. Die afgegeven en de fysieke ID kaart ter plekke getoond, maar niet uit handen gegeven. Er werd wel tegengesputterd maar toen ik begon over het feit dat het kopiëren of in bezit hebben van een niet geredacteerde kopie van dat identiteitsbewijs door een niet daartoe door de Nederlandse staat geautoriseerde rechtspersoon een misdrijf betrof, bonden ze toch in.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 oktober 2020 19:24]

Hiervoor heeft de Nederlandse overheid een speciale brief die jij op dat moment kunt overhandigen. Hierin staat uitgelegd dat deze specifieke informatie niet gekopieerd mag worden. Je mag alleen jouw ID tonen.
En vervolgens zeggen zij "je paspoort of je zoekt maar een andere slaapplek". Ergens aan de andere kant van de wereld na een compleet uitputtende reis. Dan overhandig je 'm gewoon hoor. Die volgen de regels van hun eigen regering i.p.v. die van een of ander toeristje.

Ik ben er gelukkig altijd mee weggekomen door van tevoren een hele stapel goed uitziende kopieën te maken waarin ik mijn BSN en handtekening heb weggeshopt uit het machine readable gedeelte plus en heel licht watermerk eroverheen met de datum en de naam van het hotel in kwestie. Als je dat niet hebt gedaan heb je geen kans meer, dan mag je 'm overhandigen, want ze willen die kopie.
Wel eens naar een hotel geweest? In veel landen maken die ook een foto van je paspoort. Wel op last van hun regering, dat is een verschil met FB.
Op afstand ( achter een keyboard) is het voor velen makkelijker om te reageren op wat allemaal niet mag, dan daadwerkelijk in het buitenland te staan, met 2 keuze's
Kopie laten maken en overnachten, of op je recht staan en weigeren - en vervolgens je aanbetaling kwijt, en geen slaapplaats.

Maar in al deze discussies komt de ware 'thuisblijver' naar boven ;)

Mijn oudste wilde ook zo'n apparaat, maar na dudielijk overleg ( waarom ik niet wil dat hij zijn ID zomaar afgeeft ) snapt hij wel dat het ook weer niet zo'n wereldschokkend ding is, wat hij wil hebben
Nou.... ik hen er aan en vind hem wel degelijk wereldschokkend.... het laatste apparaat dat me zo enthousiast maakte was een Commodore 64, en dat is alweer een tijdje terug....
Hopelijk heeft iemand de APG al ingeschakeld. En dan onderzoek door de EU. Op naar de volgende miljardenboete! Goed voor het begrotingstekort.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 16 oktober 2020 18:33]

Ze hebben die informatie niet nodig en/of mogen het niet eens gebruiken. Als blurren niet wordt geaccepteerd dan hussel je het BSN gewoon even door elkaar. Beetje op lage kwaliteit opslaan zodat er pixelartifacten ontstaan en niemand die er achter komt.

Ze kunnen er lastig mee naar de politie stappen als ze de informatie al niet mochten hebben.
Nee... maar wel je FB account blokkeren, dus zo simpel zal het niet worden...
Mijn reactie heeft geen relatie met het blokkeren van het FB account, maar er zijn instanties (zoals een facebook) die geen genoegen nemen met een scan op lage resolutie of een afbeelding die is bewerkt met watermerken bijvoorbeeld.

Die organisaties hebben het recht niet eens om die informatie te vragen op een dergelijke digitale wijze (hoe vaak of stellig ze ook beweren dat ze die gegevens niet opslaan of bewaren), ze kunnen het dus ook niet controleren.

Als een dergelijke partij dus om die gegevens vraagt heb je 2 (3) opties. Hun diensten weigeren of akkoord gaan (of juridische stappen nemen, maar daarvoor moet je eerste je gegevens afstaan).

Het is dus geen enkel probleem om de gegevens die ze niet nodig hebben op een andere wijze onbruikbaar te maken, zonder dat direct duidelijk is dat het niet klopt. Zoals het door elkaar husselen van het BSN- / Documentnummer.

Het lijkt mij wat betreft het facebook account, als je het dan toch moet gebruiken, simpel genoeg om dat niet met je eigen account te doen maar een apart account te maken. Lekker boeiend als die geblokkeerd wordt, probeer je het gewoon weer opnieuw.
Het is een stuk lulliger als je facebook wel normaal gebruikt en daardoor je hele account incl al het materiaal weg is.

En youtube is al lastig te bereiken als je account wordt weggeflikkerd (2x gebeurt bij mij) en je van het kastje naar de muur gaat. Maar bij facebook krijg je helemaal niemand te pakken...
Het is dus geen enkel probleem om de gegevens die ze niet nodig hebben op een andere wijze onbruikbaar te maken, zonder dat direct duidelijk is dat het niet klopt. Zoals het door elkaar husselen van het BSN- / Documentnummer.
Geen enkel probleem; behalve dat dat dus in principe identiteitsfraude is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 oktober 2020 19:13]

Bij een gerechtigde instelling (die die gegevens nodig heeft/mag inzien) zeker, maar dat is facebook of een airbnb niet.
Ja zelfde probleem hier, BSN staat namelijk op twee plekken op ID card. De tweede plek waar de BSN tussen de nummers staat mag niet geblokkeerd worden.
Nope, niet in op de plekken waar ik me moest identificeren, maar het zou kunnen dat het bij sommige bedrijven belangrijker is dat ze ook echt bruikbare info krijgen en niet alleen naam + foto.
De overheid heeft daar een app voor. Die heet KopieID.

Daarmee kun je van die zwarte balkjes over je ID plaatsen en hem watermerken met de naam van het bedrijf waar je hem naar toe stuurt. Vrij basis ding wat verder gewoon handmatig is.
Perfect! Meteen geïnstalleerd en volgende vakantie neem ik een paar kopietjes mee om aan de hotels te geven!
Succes, als je dit buiten de EU probeert ( of alleen al in Spanje / Italië )

Neem ook wat extra dekens mee, of in ieder geval het nummer van de ambassade, want vaak heeft het buitenland nét iets andere regels
Als jijveel reist ben je ervan op de hoogte dat de Nederlandse overheid hiervoor een speciale brief/document heeft die jij op dat moment kunt overhandigen. Hierin staat beschreven dat jij vanwege Nederlandse wetgeving betreffende ID papieren niet mag overhandigen en dat deze eigendom zijn van de Nederlandse staat. Jij mag deze alleen tonen. Over het algemeen is betreffende brief afdoende.
hahaha FB wordt echt met de dag krankzinniger.
En tweakers geeft dit device een goede beoordeling....
Tja de headset zelf is goed, daar gaat het om. Maar om een facebook ervoor aan te moeten maken is inderdaad schijt
Tja de headset zelf is goed, daar gaat het om. Maar om een facebook ervoor aan te moeten maken is inderdaad schijt
De headset is alleen dus soort van een dode baksteen zonder die account...

Toegegeven; het is wel een heee---le mooie luxe paper-weight.
Maar die haal ik dan toch liever net even iets goedkoper in huis...

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 16 oktober 2020 20:04]

Noem 1 headset die goedkoper is voor dezelfde beeldkwaliteit EN vrij van accounts.
Noem 1 headset die goedkoper is voor dezelfde beeldkwaliteit EN vrij van accounts.
Het gaat er niet om dat er een account aan vast zit. Het gaat erom dat er een account aan vast zit die om bevestiging vraagt middels kopie identiteitsbewijs en die wegens totaal ongerelateerde zaken geblokkeerd of gesloten kan geraken.
Ik had het dan ook over je paper weight aka andere headset. Want daar zit hem de angel: nagenoeg gelijk aan HP zijn model, maar wel goedkoper.

Dat je FB account geblokkeerd kan raken (ik heb het nog niet meegemaakt) staat daar los van, en vragen om een ID heb ik ook nog niet meegemaakt met 3 verschillende accounts voor verschillende functies... Het zal vast voorkomen. En dan nog is het de vraag of je bril dan in een paper weight veranderd, al zou het mooi zijn als hier gewoon een jailbreak voor komt.
Dus enkel na een jailbreak en er custom firmware op te zetten is het pas een goede VR-bril :')

Dit nieuwsartikel toont aan, dat bij het eindoordeel van die review naar het totaalplaatje gekeken moest worden, niet enkel naar de device.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 17 oktober 2020 13:26]

Precies; een Excellent-award. Om je kapot te lachen.
En tweakers geeft dit ook aan als minpunt. Aan jou hoe zwaar dit als een minpunt gezien mag worden.
Reviews van Tweakers zijn al lang niet meer van de kwaliteit die ze vroeger hadden. Ik ging al een hele tijd naar hardware.info maarja, dat is nu ook weer samengevoegd. Denk dat ik toch maar de ellenlange video's van de bekende Amerikaanse Youtubers ga kijken.

[Reactie gewijzigd door Arfman op 16 oktober 2020 14:53]

Tja, of als je nuchter kijkt naar de hardware etc, dan zou je waarschijnlijk ook met een goed oordeel komen. Tja, de iPhone wordt toch ook niet afgekraakt omdat je daar een AppleID voor nodig hebt?
Wel als dat er toe leidt dat je volledige iPhone onbruikbaar wordt in bepaalde omstandigheden buiten de controle van de gebruiker om. Mooi en aardig al die harde specs, maar als je ze niet kan gebruiken krijg je van mij 0 sterren.
AppleID != social media account.
Dat maakt letterlijk alles uit maar goed z laat maar. Geen zin om in dit soort discussies verzeild te raken :)
Fijne dag!
Deze verplichting maakt ook voor mij de quest 2 oninteressant, en het blijkt nu al terecht. Facebook wordt door sommige verdedigd dat bij andere apparaten ook een account verplicht is (google, apple, etc..). maar er is een verschil. Bij Facebook wordt je gelijk onderdeel van een social network met je account bij vele andere account ben je in beginsel alleen bekend bij het bedrijf zelf.

Dit openbaar verplicht aanwezig zijn (ook met uitzetten van alles), het recht hebben om je tijdlijn te (mis)bruiken. Fotos toe-eigenen, oneindige vriendenverzoek voorstellen, etc.. Facebook doet er alles extreem actief aan om lijntjes te leggen tussen jou en de rest van de mensheid, Andere account zijn meer dode data opslag zonder actief management en toenadering van de leverancier (aka Facebook).

Dus voor mij geen Quest 2, ik hou het bij SteamVR en mijn originele occulus account.
Facebook doet er alles extreem actief aan om lijntjes te leggen tussen jou en de rest van de mensheid
Dit is precies de reden dat ik mijn Whatsapp account meteen na overname door facebook heb gedeactiveerd.

Toch klikken hele volksstammen op contactenlijst delen met FB... zelfs bedrijfstelefoons... AVG?

Niemand vraagt mij ooit, goh, vind je het erg als ik je nummer met FB deel? Het is mijn informatie notabene.

[Reactie gewijzigd door DeDooieVent op 16 oktober 2020 12:23]

Die AVG gaat uit van toestemming. Als jij dus bewust je contacten deelt met Facebook heeft Facebook dus toestemming van jou. Het is jouw eigen verantwoordelijkheid om toestemming aan je contacten te vragen. Dat doet geen hond natuurlijk
Maakt het niet minder onwenselijk. Het delen van contactenlijsten zou per definitie onmogelijk moeten zijn, het is immers niet jouw persoonlijke informatie die je deelt, maar die van mij.
Zeker, het invoeren van een wet duurt zo lang dat die bij invoer alweer achterhaald is. Het delen van contactgegevens zou er ook in verwerkt moeten worden, bijv. dat wanneer iemand zijn of haar contacten deel het bedrijf bij die persoon de toestemming gaat vragen. Anders vernietigen. Dan houden velen het waarschijnlijk voor gezien.
Maar wel hoe het zou moeten zijn, nogmaals, het zijn mijn gegevens. Iedere gek die ooit wat heeft gekocht bij mij op MP deelt rustig zijn contactlijst, met mijn naam en mijn nummer. Ik vind dat, op zijn minst, onprettig.
Die AVG gaat uit van toestemming. Als jij dus bewust je contacten deelt met Facebook heeft Facebook dus toestemming van jou. Het is jouw eigen verantwoordelijkheid om toestemming aan je contacten te vragen. Dat doet geen hond natuurlijk
Diezelfde AVG stelt ook dat de verwerker bij het vanuit een derde ontvangen van persoonsgevens over een betrokkene, verplicht is die betrokkene daarover bij eerste mogelijkheid te informeren; tenminste voordat over gegaan wordt tot verdere verwerking van de gegevens. Dit is een vereiste zodat de betrokkene op de hoogte is van de verwerking en desgewenst daartegen in verweer kan gaan.

Bij het ontvangen van een telefoonnummer lijkt me dat daar nog al makkelijk aan te voldoen is; namelijk door gewoon te bellen.

Facebook doet dit bij het ontvangen van contactgevens via een derde, niet.
Facebook doet dit bij het ontvangen van foto's waarop een reeds door hen geidentificeerde betrokkene te zien is waarvan zij contactinformatie hebben, vziw ook niet.

Het feit dat ze hier al jaren stelselmatig mee weg komen zonder dat waakhonden als de AP hun hiervoor in de nek springen is eerlijk gezegd schrikbarend.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 17 oktober 2020 13:55]

Ik was echt in de markt voor dit ding, maar een verplicht Facebook account? Nee dank je Mark, stik er maar in.
Zelfde hier, was zo'n mooie kans om te beginnen in de VR wereld maar de kans dat FB een stokje ervoor steekt is immens groot zo te zien ...

En dan heb je een nutteloze VR headset van 300€ mooi liggen

[Reactie gewijzigd door MichaelBelgium op 16 oktober 2020 13:57]

Nieuwe reclame van Facebook:
"Ben jij PC genoeg om een Oculus Quest aan je PC te sluiten; maak dan snel een Facebook account aan en ontvang 10% korting op de Oculus Quest. Facebook is niet aansprakelijk voor het bannen van mensen met wrongthink."


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True