Maar ik vind het bijvoorbeeld bizar dat tweetaktmotoren nog steeds mogen worden verkocht in Nederland, als duidelijk is dat het de levensverwachting en het welzijn bij mensen verlaagt.
Naar ik begrepen heb, heeft men decennia geleden viertaktbrommers willen invoeren, maar die liepen simpelweg te hard, en daarom heeft men dat heel snel terug stilgelegd. Typisch Nederlands is er naarna nooit meer naar gekeken. Gelukkig worden nu de elektrische scooter en bromfiets nu zo snel populair dat
de verkoop van tweetakt modellen behoorlijk snel daalt. Ja uiteraard kun je stellen dat dit niet snel genoeg gaat (het gaat veel sneller als de elektrische auto), de voornaamste reden is denk ik de prijs, maar ook de dreigende helmplicht voor 25-km/h-modellen.
Ook op op andere gebieden is de wetgeving oorspronkelijk heel beperkend opgezet. Overal in Europa rijden elektrische steps e.d. rond, behalve in Nederland. Nu kun je daar positief of negatief over zijn mbt de veiligheid, maar dat is niet de reden dat ze in Nederland niet rondrijden. Vrijwel alle modellen in Europa hebben kleine wieltjes met massieve rubberen banden want dat maakt ze makkelijk opbergbaar en draagbaar. De Nederlandse verkeerswet, die overigens voor de motorisering blijkbaar geen onderscheid maakt tussen elektrisch of andere motorisering, stelt echter dat al dergelijke voertuigen voorzien moeten zijn van luchtbanden. Die modellen zijn er niet zoveel, ze zijn zwaarder, duurder, vergen meer onderhoud (banden moeten opgepompt worden en dat kun je dus niet zelf), banden slijten sneller, enzovoorts.
Iets soortgelijks geld voor de velomobiel. In Duistland en Zwitserland zijn er modellen met trappers en elektrische trapondersteuning die tot 60km/h halen en dus ideaal zijn voor op het platteland en het buitengebied, vooral omdat dit in Nederland vaak 60km-zones zijn, maar hier bied de wet geen mogelijkheid voor.
De Outlander-subsidie is inmiddels afgeschaft bijvoorbeeld.
Tja, een Outlander was natuurlijk een terreinwagen, die zijn van zichzelf meestal zwaar (o.a. door de vierwielaandrijving maar ook de hogere bodemvrijheid en de hogere opbouw) dus die uitrusten met elektische aandrijving kun je misschien voor het terrein nog wel verdedigen (extra koppel) maar dat had nooit milieusubsidie moeten krijgen. De werkelijke reden was dan ook dat het hele systeem in Nederland is opgezet om bedrijven te bevoordelen en particulieren te laten betalen.
Uiteraard zijn er grenzen. Zo kun je ook verkeersdoden sparen door de maximumsnelheid op de snelweg naar 30 km/h te verlagen, maar dat is totaal niet te doen.
Laat ze het maar invoeren, maar dan alleen in de randstad graag. Dan kan de politiek zelf ervaren wat ze doen. Ook laten gelden voor openbaar vervoer uiteraard. Ik ken een busstation waar, toen ik er ook gebruik van maakte, iedere maand wel iemand door een bus werd overreden.
Nee, hoewel onderzoeken tot nu toe opvoeren dat met een hogere snelheid er meer ongevallen zouden gebeuren - iets dat VVN, milieugroeperingen en overheden graag aangrijpen om te roepen om snelheidsverlagingen -
maar uit
Nederlands onderzoek
uitgevoerd tijdens en na de snelheidsverhoging naar 130km/h
is gebleken
dat dit hier niet het geval was,
nauwelijks slechter voor het milieu en
zelfs veiliger
Nu dat laatste
volledig in lijn met
eerdere onderzoeken uit Oostenrijk waaruit
bleek dat
160km/h het veiligste is. Wat is er aan de hand? Bij hogere snelheden zijn automobilisten alerter, terwijl bij lagere snelheden ze minder oplettend worden, of zelfs nevenactiviteiten gaan doen (cd-tje wisselen, telefoneren, scheren, haar kammen of borstelen enzovoorts).
https://frontpage.fok.nl/...t-van-160-km-u.html?reset
Nu betrof dat tot nu toe testtrajecten, maar men heeft zelfs een tijdje de
algemene snelheidslimiet verhoogd naar 140 km/h maar dat daarna weer
afgeschaft, volgens de minister vanwege het milieu (maar nergens onderbouwd), maar in de eerder aangehaalde links (o.a. FOK) blijkt ook dat men (Othmar Thann, verkeersveiligheidsorganisatie) het slecht vond vanwege het verbreken van de standaardisatie in de EU (Frankrijk, Italië, Spanje, Luxemburg, Denemarken, Tjechie, Slowakije, Hongarije, e.a hebben 130, Duitsland adviessnelheid 130) maar Nederland en België malen daar niet om.
Dat mensen minder oplettend worden bij lagere snelheden heb ik ook gemerkt op het 3,74 km2 oppervlak van een bedrijf hier in de buurt. Toen ik daar ging werken was de maximale toegestane snelheid officiëel 30km/h maar er werd pas gehandhaafd boven de 50. Geconstateerde overtredingen werden vermeld op een monitorscherm dat overal in de kantoren en procescontrolekamers te zien was.
Toen men de snelheid ging handhaven en mensen dus ipv 50 echt 30 gingen rijden nam het aantal aanrijdingen toe, zowel met bewegende objecten (de trein op het terrein) als met stilstaande (paaltjes e.d.) simpelweg omdat mensen niet meer opletten.
En dan wat betreft het milieu, het hangt er heel veel vanaf wat voor auto je hebt. Veel auto´s zijn het zuinigst tussen 60 en 90 en daarboven schieten verbruik en uitstoot omhoog. Moderne auto´s hebben meer versnellingen en doen het beter. Dankzij de
hoge BPM en
wegenmotorrijtuigenbelasting heeft het Nederlandse wagenpark de
hoogste gemiddelde leeftijd. Mensen
blijven hier met
oudere, meer vervuilende modellen rondrijden in vergelijking met de buurlanden. Polen en
Litauwen spanen de kroon, met Estland, Letland en Roemenie volgend.
Dus het moet allemaal wel redelijk blijven.
Bij VVD, D66 en de milieubeweging (inclusief o.a. GL) is redelijkheid ver te zoeken.