Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederland en Frankrijk willen dominante techgiganten aanpakken

Nederland en Frankrijk roepen op om digitale platforms met een te dominante marktpositie aan te pakken. Een van de voorgestelde maatregelen tegen techgiganten is bijvoorbeeld de verplichting om gebruikers actief alternatieven aan te bieden.

Nederland en Frankrijk roepen gezamenlijk op om op te treden tegen 'grote digitale platforms met significante netwerkeffecten die als gatekeepers optreden'. De landen noemen geen namen, maar aan te nemen valt dat het gaat om techgiganten als Apple, Google en Amazon, die al langer onderwerp zijn van kritiek op hun marktpositie.

De landen wijzen erop dat er situaties zijn waarin een digitaal platform bijna de hele markt beheerst, en consumenten en bedrijven het platform wel moeten gebruiken zonder een alternatief te hebben. Daarbij moeten consumenten en bedrijven de voorwaarden accepteren, zelfs als dit nadelen met zich meebrengt wat prijs, kwaliteit of privacy betreft. Bovendien kunnen de techgiganten die 'poortwachterspositie' versterken met bijvoorbeeld cruciale datasets of het onschadelijk maken van concurrenten, zoals door overnames.

Als mogelijke maatregelen om te dominante posities van grote techplatforms te voorkomen, noemen Nederland en Frankrijk een uitbreiding van het recht op dataportabiliteit en regels tegen het voortrekken van eigen diensten op de platforms. Ook zou er een verbod kunnen op komen op gedrag dat derde partijen blokkeert om toe te treden, zoals via api's.

Daarnaast hebben de landen een lijst met mogelijke maatregelen opgesteld die kunnen worden ingesteld tegen specifieke platforms als een toezichthouder na onderzoek constateert dat een techbedrijf concurrentie belemmert. Voorgestelde maatregelen zijn bijvoorbeeld een verplichting om toegang tot de platforms te verlenen door de bedrijven, alternatieven te bieden aan gebruikers, data te delen en interoperabiliteit te garanderen.

Een Europese toezichthouder moet de maatregelen kunnen afdwingen en de sancties op inbreuk moeten flink zijn, gezien het risico op onherstelbare schade bij het niet-naleven ervan, besluiten Nederland en Frankrijk. De landen willen de zaak verder bespreken met de Europese Commissie en de overige EU-lidstaten. Er is al langer discussie in Europees verband over strengere regulering van de techgiganten. De EU zou een lijst hebben opgesteld van grote techbedrijven, gemeten naar marktaandeel en aantal gebruikers, die moeten voldoen aan strengere regels dan kleinere concurrenten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

15-10-2020 • 14:49

246 Linkedin

Reacties (246)

Wijzig sortering
Nederland en Frankrijk willen dominante techgiganten aanpakken.

oh really?
https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

Een goede stap is al het windmolen subsidiegeld terugvragen bij investeringen waar Nederland achteraf geen vruchten van plukt.
En dan maar tegelijkertijd hard roepen dat er geen ruimte is voor huizen. Sorry hoor, maar als je een datacenter van 100 hectare neer kunt zetten, hadden daar ook 3000-6000 huizen kunnen staan.

Als je dan vriendjes met het zakenleven wilt zijn, wordt dan vriendjes met een paar bouwbedrijven, dan hebben de burgers er ook nog wat aan.

(Een gemiddeld stedelijk gebied = 60 huizen per hectare, een Vinexwijk rond de 30)

[Reactie gewijzigd door jhnddy op 15 oktober 2020 18:20]

Gebrek aan ruimte is volgens mij nooit de reden geweest voor te weinig nieuwe woningbouw. En wat Microsoft betreft ik ga er vanuit dat daar meer achter zit dan alleen de groene stroom die daaraan wordt verspild. Ik denk dat mensen het allemaal te simpel bekijken. Meneer lubach heeft mij volgens mij geen economische studies gedaan of zich verdiept in de wereld politiek.

[Reactie gewijzigd door choi99 op 16 oktober 2020 08:52]

Vergeet niet dat dit ons bergen met belastinggeld heeft gekost, waar nu alleen amerikaanse bedrijven van profiteren die hier amper tot niets afdragen. Het is letterlijk bergen belastinggeld weggeven en er helemaal niets voor terug krijgen. Microsoft staat straks te pronken met hoe CO2 neutraal ze zijn, maar dat is dan wel mooi deels gefinancierd door al ons Nederlanders.

Het is soms onvoorstelbaar hoe bedrijven die al zo rijk zijn dan toch in alle hoekjes en gaatjes blijven kijken om elk stukje financieel voordeel nog te bemachtigen. Maarja ze zijn waarschijnlijk niet voor niets zo groot geworden.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 15 oktober 2020 16:10]

Winstmaximalisatie heet dat. Een bedrijf is geen mens; ze zijn er (voor 99%) om hun winst te maximaliseren. Als jij, als leider van het bedrijf, niet bereid bent om elk hoekje en gaatje langs te gaan om de winst zo hoog mogelijk te maken, dan vervangt het 'bedrijf' (of shareholders) je gewoon met een nieuwe leider. Dat deze shareholders niet zelf de beslissing moeten nemen, heeft als gevolg dat de morele waarden eroderen; met andere woorden, een bedrijf die houdt in veel lagere mate rekening met de morele waarden van een beslissing en kijkt vooral naar de hoogte van de winst. (Falk & Szech, 2013): https://science-sciencema....org/content/340/6133/707

Daarom dat een vrije markt dan ook alleen op papier goed werkt voor iedereen. In de praktijk hebben we dan ook een controlerende macht nodig zoals de overheid, die deze bedrijven inperken. Helaas zien we al veel te lang dat dit in te kleine mate wordt gedaan, omdat overheidsinstanties gewoon flink achterlopen op de technologische vooruitgang die we de afgelopen 10 jaar hebben gemaakt. Het gevolg is dat we dingen krijgen zoals Lubach beschrijft over windmolens in Nederland (zie comment van @tikoetikoe ) en social media die als één grote propaganda machine werken (Never is now 2019, ADL, Sacha Baron Cohen: https://www.youtube.com/w...nel=Anti-DefamationLeague).
Het probleem is niet alleen de technologische vooruitgang, maar ook het gezeur met "wij heffen lage belastingen voor buitenlandse bedrijven omdat ze hier meer banen creëren". Waarbij de hele EU dus gedupeerd wordt in feite.

Ik vraag me dan ook af of het niet eens tijd wordt om bepaald beleid door een rechter te laten toetsen aan wetenschappelijk onderzoek. Een beetje zoals bij Urgenda, maar dan een variant waarin de regering moet bewijzen dat er echt aanzienlijk meer belastinginkomsten komen door buitenlandse bedrijven zo veel korting te geven, en dat ze niet haar bevolking (wetenschappelijk aantoonbaar) financieel dupeert.

Geen idee hoe dit juridisch zit en of dit mogelijk is, maar bij Urgenda was er iig wel eea mogelijk...
Het probleem waar de VVD gretig gebruik van maakt is dat er op rechts geen alternatief is. Als je niet gecharmeerd word door Baudets conspiracy partijtje die samenwerkt met rechtsextremisten of Wilders te ver vind gaan, dan heb je gewoon pech.

D66 is al redelijk links (centrum-links) ook al zijn ze een liberale partij, en bovendien hebben ze letterlijk hun belangrijkste beloftes gebroken. En de rest zijn christelijke partijen of one-issue partijen. Als er een andere rechtse partij opkomt die gewoon "normaal" is dan denk ik dat de VVD zo verslagen is. Dat zag je ook in het begin van FvD toen ze nog niet zo doorgeslagen waren.

Maar op dit moment zit rechts in een soort deadlock, of weer op de VVD, of op een "extreme" partij stemmen waar je hart eigenlijk ook niet ligt.

Verder totaal offtopic natuurlijk, maar goed.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 15 oktober 2020 21:41]

Even heel, heel, heeeeel hypothetisch...

Stel wij zijn over 10 jaar, in 2030, de "hardeschijf van de wereld", zoals ie dat mooi zegt. Dan hebben wij als Nederland toch enorm veel macht? Wanneer de tech big 5 hier allerlei datacentra neerplanten, dan kunnen toch (Amerikaanse) acties die ons niet aanstaan tegenwerken door te zeggen "oké, maar dan halen we jullie datacentrum van het net" (bijv. het stroomnet).
De daaropvolgende internationale conflicten even wegdenkend.
Nederland heeft al sinds het 1 van de eerste internationale landen was om zich op internet aan te sluiten een voortrekkersrol gespeeld op dat vlak.
Wat is daar het praktisch nut van?

Belastingen zijn er om sociaal-maatschappelijke functies direct te vervullen ten bate van de bevolking in de breedste zin van het woord. En hoe voldoet een "voortrekkersrol" jegens Amerikaanse bedrijven hier aan?
Met dien verstande:
  • Vattenfall heeft 600 miljoen euro subsidie gekregen.
  • Het landschap in de Wieringermeer is voorgoed verwoest.
  • Er wordt een mega grote rechte blok met harde schijven in de open ruimte geplaatst.
  • De opslag is niet voor ons, maar door Afrika en Azië.
  • Microsoft betaalt hier nauwelijks belasting.
Niet netjes gegaan? Dat is een eufemisme. Dit beleid is pure destructie van onze samenleving.

Men verwacht dat ons stroomverbruik in ons land tot 2030 gaat verdubbelen door datacenters. In Flevoland wordt er een gebouwd die net zo veel stroom verbruikt als de hele stad Amsterdam.

Ik vraag me af hoeveel windmolens wij extra in onze natuur moeten zetten voor dit beleid. Het Nederlandse landschap wordt voorgoed geofferd op het groene altaar.
Niet Azië. Midden-Oosten. De auteur van het NRC stuk heeft EMEA proberen uit te schrijven, en Lubach is hiermee aan de haal gegaan. De datacenters van Microsoft staan echter overal, maar ze noemen de regio waarin wij verkeren EMEA. Azië is APAC, en Amerika is AMER.

Volgende kritiekpunt van/voor Lubach: Het is echt niet een mega grote rechte blok met harde schijven, het zijn de datacenters van Azure. Gebruik je Office 365? Teams? Windows Virtual Desktop? Flight Simulator? Draait allemaal daar. Duizenden bedrijven maken gebruik van die capaciteit, direct en indirect. En tientallen, zoniet honderden bedrijven implementeren oplossingen gebaseerd op Azure, dus de werkgelegenheid is er wellicht niet direct maar zeer zeker indirect.

Het enige waar Lubach volledig gelijk in heeft, is dat Microsoft nauwelijks belasting betaalt, en dat Vattenfall subsidie heeft gekregen voor die windmolens.
Maar waarom moet het NL waar we niet echt een overschot groene stroom hebben. We moeten onze stinkende best doen om klimaat neutraal te worden en dan gaan we er een paar energie slurpers bij zetten.
Er zijn landen waar de energie in overvloed uit de grond komt (IJsland) of waar bakken met zonlicht te oogsten valt. Zet deze datacenters dan daar neer en ga je dan op de borst kloppen hoe groen je bent.
Tja, zo kan je het ook bekijken.
Maar dat betekent dat wij , als overheid, zomaar toestaan dat er meer stroom wordt afgenomen door buitenlandse bedrijven, waardoor wij in ons landschap meer windmolens moeten plaatsen om alle bedrijven en huishoudens van stroom te moeten voorzien.
En door de subsidies op deze groene stroom , neem ik aan dat deze subsidies ook worden meegenomen naar deze bedrijven door ze lagere tarieven an te bieden ipv dat de Nederlandse huishoudens iets van deze lagere tarieven terug zien.
Maar dat is een aanname van mij.

Maar dit houdt in dat we, zonder Microsoft , deze windmolens niet nodig hadden gehad, en dus ook geen subsidies hadden hoeven te betalen dat van ons belastinggeld komt.
Amazon heeft dat gat in de VS gevonden, hier hadden we al zulke online winkels voordat Amazon zijn diensten in de EU begon aan te bieden. Maar hoe ze dat succes verder zijn gaan gebruiken, onder andere door het verlagen van hun kosten door hun personeel zwaar uit te buiten..

Amazon speelt hier al enige tijd dat spelletje waarbij ze onder de prijs van concurrenten duiken, zodat die nooit winstgevend hun spulletjes kunnen verkopen, Amazon draagt dat verlies lachend. Om zo de lokale markten kapot te maken en zodra dat gebeurd is, dan zullen de prijzen stijgen.

Wat partijen zoals Amazon, AliExpress e.d. in Europa flikken. Is absoluut niet goed voor onze markt en op de lange termijn gaan we aan het kortste eind trekken. Heel erg goed dat NL en FR hier samen wat aan willen doen, zo heel vaak zijn we het niet met Frankrijk eens.

[Reactie gewijzigd door batjes op 15 oktober 2020 16:07]

Dit is inderdaad wat Amazon doet, een mooi voorbeeld hiervan is het volgende artikel: Emails detail Amazon’s plan to crush a startup rival with price cuts.
"We have already initiated a more aggressive 'plan to win' against diapers.com in the diaper/baby space," Herrington continued. In addition to offering "market leading pricing on diapers," Herrington wrote, Amazon was preparing to launch a new "Amazon Mom" program that offered parents deeper discounts on diapers and related products if customers signed up for a subscription.

Amazon's losses may have actually been even larger. During Wednesday's hearing, Scanlon said that internal documents obtained by the committee showed Amazon losing $200 million in a single month from diaper products.
Dit is dus exact wat een groot bedrijf als Amazon kan doen. Ze maken een verlies van $200 miljoen per maand om een concurrent kapot te maken.

[Reactie gewijzigd door Berendhoo op 15 oktober 2020 17:32]

Een groot probleem met Amazon, dat niet helemaal volgens de letter van de wet verboden is, is dat Amazon zowel de markt runt als zelf er een marktkraam heeft.

Alle verkopers op het Amazon platform zijn verplicht een heleboel data over hun producten met Amazon te delen (anders kun je er niet verkopen). Tegelijk weet Amazon beter dan de verkopers waar consumenten op zoeken, wat ze vinden en hoeveel ze bereid zijn te betalen (als verkoper weet je alleen dat Pietje product X bij jou heeft gekocht, niet de zoektocht die er aan vooraf ging). Daarna concureert Amazon doodleuk de andere verkopers de grond in door dezelfde producten in te kopen (afhankelijk van de relatie met Amazon weet Amazon zelfs waar de verkopers hun spullen inkopen), een fractie goedkoper te gaan zitten en/of de producten in hun eigen marktkraam bovenaan de zoekresulten van derden te laten zien. Daar is als verkoper simpelweg niet tegenop te boksen, hoe hardwerkend, innovatief or creatief je ook bent. Als je te succesvol wordt dan kopieert Amazon gewoon je business en is het afgelopen.

Ik zie op termijn nog wel een Europese regel komen dat je ofwel een markt runt ofwel een marktkraam maar niet allebei.
Niet alleen hoofdkantoren met personeel, die bedrijven betalen ook belasting in Nederland. Alleen al van bedrijven uit de rest van de EU die op papier in Nederland zitten vloeien er jaarlijks vele miljarden euros de Nederlandse schatkist in.
sorry, ik ben een socialist, ik geloof in een maatschappij waar de meerderheid de minderheid helpt/kan dragen. Dat dit legaal is betekent niet dat het moreel te verdedigen is, er waren vroeger wel meer dingen legaal wat nu illegaal zijn.

kort antwoord, ik betaal graag belasting, verwacht ook dat het goed en verantwoord gebruikt wordt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True