Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

LibreOffice roept Apache OpenOffice op zich achter LibreOffice te scharen

Het team achter LibreOffice roept in een open brief gericht aan Apache OpenOffice op om samen aan LibreOffice te werken. Volgens het team is LibreOffice de toekomst, terwijl Apache OpenOffice al sinds 2014 geen grote release heeft gehad.

Volgens het bestuur van The Document Foundation, dat verantwoordelijk is voor LibreOffice, zou het gezamenlijke doel van beide officesuites moeten zijn om zoveel mogelijk mensen van krachtige, up-to-date en goed onderhouden productiviteitstools te voorzien. Het team reikt daarbij de hand aan Apache OpenOffice om samen te werken aan LibreOffice.

De open brief verschijnt twintig jaar nadat de broncode van OpenOffice werd vrijgegeven. OpenOffice is gebaseerd op StarOffice, dat in 1999 door Sun Microsystems werd overgenomen en in 2000 onder een opensourcelicentie werd vrijgegeven. Na de overname van Sun Microsystems door Oracle in 2010, raakte de ontwikkeling in het slop en in 2011 droeg Oracle het project over aan Apache.

Ontevreden ontwikkelaars van OpenOffice.org begonnen in 2010 The Document Foundation en startten een fork genaamd LibreOffice, waarbij ook code van de Go-oo-kantoorsuite werd gebruikt. Sindsdien is het project actief gebleven, in tegenstelling tot dat van Apache OpenOffice, zo verklaart LibreOffice.

Volgens het project heeft LibreOffice een levendige gemeenschap met dertien grote releases en 87 minor releases, en zijn er meer dan 15.000 codecommits geweest, waar Apache OpenOffice geen enkele grote release en 595 codecommits heeft gehad. "Als Apache OpenOffice nog steeds zijn 4.1-branch uit 2014 wil onderhouden, natuurlijk, dat is belangrijk voor bestaande gebruikers. Maar het verantwoordelijke om in 2020 te doen is om nieuwe gebruikers te helpen", aldus LibreOffice. In 2016 overwoog Apache de ondersteuning van OpenOffice te staken vanwege gebrek aan capaciteit.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

14-10-2020 • 14:00

152 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (152)

Wijzig sortering
Ik raad aan mensen die gewoon willen "dat het werkt" altijd onlyoffice aan, ook zo een OO port, maar dan lijkt de interface meer op ms office en heeft het ondersteuning voor doc docx pptx etc zonder conversiefouten
Heb je er een +2 voor gegeven, wat een opbaring was dat programma op Linux! Werkt zoveel beter dan LibreOffice en verneukt complexe documenten niet zodra je ze een keer opent. Aanrader!

https://www.onlyoffice.com/nl/download-desktop.aspx

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 14 oktober 2020 14:25]

Ik was ook groot fan, zeker van OnlyOffice Desktop Editors (al integreert het voor geen meter in de layout van je Linux OS).

Tot ik met een PPTX aan de slag moest. Die zag er in OnlyOffice Desktop Editor verneukt uit en ik miste opties om een transparante kleur te kiezen voor wat plaatjes. Vrij belangrijke feature. Gek genoeg zag de PPTX er tot mijn verbazing een stuk beter (maar nog niet goed genoeg) uit in LibreOffice Impress. En in LO Draw kon ik simpel kleuren van plaatjes verwisselen, zelfs voor transparant.

Nog altijd geen fan van LO, ook de layout die met ribbon view er rommelig uitziet. Maar OnlyOffice blijkt dus toch geen heilige vervanger. Dan is Office 365 (online versie) voor 49.99 misschien geen gek idee.

Ik heb die PPTX uiteindelijk in de gratis versie van Office Online verder bewerkt, waarbij ik plaatjes voorbehandelde in LibreOffice Draw (achtergrond verwijderen). Maar je loopt al snel tegen beperkingen aan van gratis Office, waardoor je al gauw verleidt wordt Office 365 aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 14 oktober 2020 15:04]

Ik vind OnlyOffice nog steeds de beste gratis optie. Elke keer als ik LibreOffice moet gebruiken, heb ik toch het idee dat ik weer terug naar 2000 gegooid wordt.
Bedankt voor de tip :)
Het toont wel de zwakheid van het oss ecosysteem: als zelfs wij tweakers om de paar jaar moeten 'ontdekken' welke versie nu goed werkt én degelijke support heeft :/
heb die 1001 forks van OOo nooit gesnapt; jah overname oracle had er iets mee te doen - en gekozen richting omtrent UI gaf wat onvrede. Onderaan de streep zijn de verschillende varianten praktisch gelijk aan elkaar.

Hoewel ik groot voorstander ben van OS en OSS, ben ik tijdje geleden overgestapt naar WPS-Office, die qua workflow/UI bijna 1:1 kopie is van microsoft office.

//edit;
1. WPS is een draak (closed source, discutabele notificaties) ... maar qua workflow vind ik m prima.
2. Mobisystems heeft ook een office-suite die erg lijkt op die van microsoft - heb deze nog niet gedraaid, maar wat zo begrijp is ie minder 'nagging' dan WPS

@Jeroenneman die 4x per jaar dat ik het gebruik [..] is met 0euro waard :+

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 oktober 2020 14:27]

Er waren eigenlijk twee problemen met twee oplossingen:

1. Sun wilde jouw copyright
Hierop reageerde nogal wat ontwikkelaars slecht. Het is in de Linux wereld redelijk taboe om middels een CLA, copyright over andersmans werk te claimen. Microsoft en Google doen het ook waar ze het kunnen (Zie Visual Studio Code bijvoobeeld), maar Sun liep er dus tegenaan dat veel fanatieke ontwikkelaars en enkele bedrijven gewoon een afsplitsing maakte: Go-OpenOffice

2. Oracle draaide het project de nek om
Oracle beëindigde het project bijna direct na de overname van Sun, maar ze hielden wel vast aan de merknaam en verboden anderen om dit te gebruiken. De ontwikkelaars warne toen gedwongen om een nieuwe naam te kiezen: LibreOffice

Toen LibreOffice ontstond, werk er ook een einde gemaakt aan bezwaar 1, waardoor iedereen nu kan samenwerken zonder 1 bedrijf onrechtmatig veel rechten te geven.

Het probleem is nu dus vooral de merknaam. OpenOffice is dood en heeft bergen openstaande bugs, inclusief beveiliging gerelateerde dingen, dus niemand zou het meer moeten gebruiken... en toch hebben ze drie keer zoveel page-views als LibreOffice.
Wat bedoel je met jouw verwijzing naar Visual Studio Code?
Ze gebruiken een Contributors License Agreement:
https://cla.opensource.microsoft.com/
5. Licenses.
a. Copyright License. You grant Microsoft, and those who receive the Submission directly or
indirectly from Microsoft, a perpetual, worldwide, non-exclusive, royalty-free, irrevocable license in the
Submission to reproduce, prepare derivative works of, publicly display, publicly perform, and distribute
the Submission and such derivative works, and to sublicense any or all of the foregoing rights to third
parties.
b. Patent License. You grant Microsoft, and those who receive the Submission directly or
indirectly from Microsoft, a perpetual, worldwide, non-exclusive, royalty-free, irrevocable license under
Your patent claims that are necessarily infringed by the Submission or the combination of the
Submission with the Project to which it was Submitted to make, have made, use, offer to sell, sell and
import or otherwise dispose of the Submission alone or with the Project.
c. Other Rights Reserved. Each party reserves all rights not expressly granted in this Agreement.
No additional licenses or rights whatsoever (including, without limitation, any implied licenses) are
granted by implication, exhaustion, estoppel or otherwise.
Dit is nogal tegen het zere bene van veel Linux gebruikers, en Sun probeerde ongeveer het zelfde te doen.

Conceptueel werkt een licentie als de GPL (2 en 3) als volgt: Ik heb wat auteursrecht, jij hebt wat auteursrecht. Als we dat eerlijk verdelen, dan kan ik nooit op eigen houtje de voorwaarden aanpassen. Ik heb jouw code onder de GPL, en als ik besluit om de volgende versie van mijn programma closed source te maken, met een abonnement, dan kun je mij aanklagen. Dit is bijvoorbeeld ook wat de SF Conservancy doet. Bedrijven aanklagen die hun deel van de overeenkomst niet nakomen.

Wat een CLA doet, is mij in staat stellen om nu, of ergens in de toekomst, de voorwaarden onvoorwaardelijk aan te passen. Ik kan dan al jouw toevoegingen nemen, want juridisch zijn het nu mijn toevoegingen, en jou toegang tot het volledige product ontzeggen. Zie ook, Embrace, Extend, Extinguish. SF Conservency heeft er dan ook wat scherpe kritiek op.

De grootste, en meest succesvolle open source projecten gebruiken overigens geen CLA. Zelf heb ik het verleden ook opzettelijk niet bijgedragen aan CLA-omvatte open-source projecten, omdat ik daarmee ook het intellectueel eigendom van mij of mijn werkgever vrij geef. immers, ik geef Microsoft ook opeens een mogelijk (Amerikaans-) patent op alles wat ik commit en wat er mee te maken heeft. Hier zit ook het grote juridische verschil tussen GPL v2 en v3. GPL v2 gaat niet in op patenten, GPL v3 wel. Java en de Linux Kernel gebruiken GPL v2 juist om die rede, want dan kun je Linux gebruiken met jouw hardware, zonder dat de hardware vrij van patenten is.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 14 oktober 2020 16:23]

Volgens mij snap je net niet helemaal. Je geeft helemaal geen patent weg - kan ook niet, want dan moet je er eerst een hebben en je kunt niet weggeven wat je niet hebt. Wat je doet met deze licentie _als_ je patenten hebt, is MS vrijwaren van patentclaims over patenten die jij bezit en waar je gebruik van maakt in je submission. Precies hetzelfde wat MS dus ook doet richting jou (licentie werkt beide kanten op als de andere kant ook submissies maakt!)

Dit zullen ze ook moeten doen, en er staat verder ook niks raars in die CLA maar ze worden door het aanklaag klimaat in de VS min of meer toe gedwongen. Als zij namelijk GPL zouden gebruiken, en geen vrijwaring van patentclaims eisen zouden ze binnen no time meerdere claims aan hun broek hebben hangen die ze gewoon geforceerd worden door code submissions. Even wachten tot ze geaccepteerd en gebruikt worden, en gaan. MS heeft tenslotte diepe zakken.

Dus maken ze hun eigen open source licentie, waarbij ze zichzelf beschermen tegen claims, zowel voor het commercieel gebruik van de code of aanpassingen daarvan (zoals met BSD license) en patentclaims van toevoegingen die worden gedaan door derden die vallen onder een patent. En die patent vrijwaring is het belangrijkste van die licentie, anders hadden ze wel de BSD licentie kunnen gebruiken.

Ik vind de licentie een keurig alternatief voor een miljarden bedrijf wat het zich niet kan permitteren zich open te stellen voor miljarden claims maar toch open source wil doen.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 14 oktober 2020 16:25]

Voor iedereen die met de oren loopt te klapperen bij het noemen van verschillende licenties, raad ik de podcast "De onderzoeksraad der dingen" aan, van Brenno de Winter en Mark Beekhuis. De laatste 2 afleveringen (11A + 11B) gaan hierover.
Het klopt dat niet iedereen CLAs leuk vind, maar als die CLAs het probleem zouden zijn, waarom is Ubuntu dan de grootste en populairste Linux distributie? Canonical gebruikt ook CLAs voor de eigen projecten.

Juridisch zijn de toevoegingen van iemand die bijdraagt ook niet van de ontwikkelaar die een CLA gebruikt, die blijven eigendom van de persoon die ze heeft bijgedragen. Wel geef je die ontwikkelaar een gebruiksrecht om die code te gebruiken. Het is dus niet zo dat jij de rechten verliest over je bijdrage en het softwarebedrijf ineens jouw kan gaan aanklagen omdat jij hun copyright schend als je die code nog eens ergens anders zou gebruiken.

En nee, je geeft ze al zeker geen recht om een patent te nemen. Wat je wel doet is hetzelfde als met de code zelf. Mocht die code onderdeel zijn van een patent, dan geef je ook onmiddelijk een licentie af om gebruik te mogen maken van dat patent. Ook niet onlogisch. Anders zouden patenthouders code kunnen gaan bijdragen om daarna geld te gaan eisen.
Ja maar die CLA heeft een andere doel. Het gaat er daarbij om dat mensen die vrijwillig code bijdragen aan een project, die code niet terug kunnen trekken en verder gebruik verbieden. Projecten die op die code verder bouwen zouden anders in gevaar kunnen komen.

Maar dat lijkt me toch heel iets anders dan een bedrijf die jouw code host gebruiksrecht te geven om jouw code in eigen programma's toe te passen. Dat is lekker graaien voor MS.
En dat is waarom een commercieel bedrijf nooit iets serieus gaat doen met de GPL.
Ten eerste is dat natuurlijk nonsens. Linux, Java en dergelijke zijn allemaal GPL v2. Ik heb mijn post even aangepast om dit onderscheid goed duidelijk te maken.

Ten tweede is de GPL er niet gemaakt voor de rechten van de ontwikkelaar, maar de rechten van de gebruiker. Vandaag heb ik daar toevallig nog een artikel over gepubliceerd:

https://fedoramagazine.org/web-of-trust-part-1-concept/
Artikel zat al twee weken in de pijplijn, maar toevallig net online gekomen.
Als je een PR wilt openen op het VS Code project, moet je eerst hun Contributor License Agreement ondertekenen: zie de FAQ en de daadwerkelijke CLA; het gaat voornamelijk over puntje 5 waar je je auteursrecht overdraagt. (IANAL, kan iets subtieler zijn).

[Reactie gewijzigd door YopY op 14 oktober 2020 15:52]

Ik zie in puntje 5 niks staan over "copyright assignment". Alleen dat je een licentie geeft voor gebruik van jou toevoeging, en deze niet later kan intrekken. Iets wat het geval is bij alle FLOSS licenties. Als ik code contribute aan een GPL project kan ik die licentie niet later veranderen over de contributie die ik al gemaakt heb.
Maar als je zoekt naar een 1:1 kopie van Office, en al toegeeft dat WPS eigenlijk een draak is, is een 365 abbo van 7 euro per maand niet een redelijke investering? Krijg je er ook nog eens 1 TB aan opslag in OneDrive bij.

(Of voor een tientje per maand met 6 andere gebruikers splitten, en zo Office full featured voor minder dan 2 euro per maand).
Abonnementen zijn niet cool

[Reactie gewijzigd door tweakorinho op 14 oktober 2020 14:54]

Exact, ik raak zo ondertussen de kluts kwijt met alles waar je abonnementen op kunt nemen.
Helemaal dit soort abonnementen zijn sluipmoordenaars van je digitale portemonnee.

En laten we eerlijk zijn, wie gebruikt er nu eigenlijk echt wekelijks zijn Office pakket voor prive doeleinden.
Hoewel 7 euro per maand echt niet veel is voor zo'n uitgebreid pakket als Office365 met 1tb opslag, maar is het echt te duur voor de meeste consumenten als je het afzet tegen daadwerkelijk gebruik.

Via veel werkgevers en voor iedereen die nog kinderen in het onderwijs heeft kun je office 2019 voor een habbekrats (20-30) euro kopen. Bovendien veranderd er niet zo heel veel en kunnen 9/10 mensen minstens 10 jaar doen met zo'n pakket.

Persoonlijk ben ik niet zo van de Libreoffice achtige projecten. Het is natuurlijk top dat er een open source en gratis variant van Office is, maar als je dagelijks op je werk werkt met Microsoft Office dan wil je thuis eigenlijk gewoon exact dezelfde UI.
Dat zal ook de grootste reden zijn dat Microsoft met zowel Windows als Office altijd marktleider zal blijven, zolang er zakelijk vastgehouden blijft worden aan Microsoft.
Eigenlijk is het wachten tot een grote commerciele werkgever of overheidsinstelling de eerste stap zet en het roer helemaal omgooit en volledig over gaat op bijvoorbeeld Ubuntu in combinatie met Libreoffice.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 14 oktober 2020 14:59]

Mijn baas was in 2002 al overtuigd dat het beter kon dan met Microsoft producten..., Ow.. dat was ik zelf.
Exact yorroy,
Verder is het ook jammer de hierbovenstaande verkooppraat aan te horen op een post over libre/open software. Ja, met geld kun je alle problemen aan, dat is nou wel bekend.
Nee dat is een geladen vraag. Je stuurt met je vraag al ergens naar toe: je zegt namelijk "gaan klooien met open source". Ik gebruik zakelijk LibreOffice en dat gaat gewoon prima, ik weet niet wat voor gekloot jij het over hebt. Dit zijn alles behalve feiten.
Waarom niet? Diensten zijn in veel gevallen beter dan producten.
Ik snap deze reactie van een fervent MSOffice supporter in deze context. Maar nee.. gewoon nee. Mensen willen niet dat ze vastzitten aan een geldmachine en het product dat ze 'hebben' verliezen wanneer het geld niet blijft komen. Leuk voor fysieke objecten die blijven komen misschien, niet voor software.

Abonnementen zijn om geld te pompen.
Betaalmethoden/schemes zeggen over het algemeen niets over de kwaliteit van producten.
Nou kan ik mijn mond niet houden. Ik heb jaren open office thuis gebruikt vanuit het ideaal OSS. Dat ging aardig tot de kinderen naar school gingen. De basisschool heb ik het vol gehouden, maar in het voortgezet onderwijs was het niet te doen. Presentaties die mis gingen, docenten die niet overweg konden met de open formaten, enz.

Toen heb ik besloten dat ik dat mijn kinderen niet meer aan wilde doen. Ergens 2010/2011 ben ik maar overgestapt naar Office365. En als langjarige gebruiker zeg ik dat het abonnement voor € 75 per jaar voor 5 personen echt geen slechte deal is. Ik zou inmiddels al twee keer een nieuwe bestuur gekocht moeten hebben voor zeker 5 pc's, terwijl we het nu op minstens 10 apparaten gebruiken. Daarnaast had ik nog steeds cloud opslag voor ons allemaal moeten kopen., omdat we het allemaal gebruiken voor onze fotobackup op de telefoon.

Ja, inmiddels is er voor scholieren en versie voor weinig. Dat was 10 jaar geleden niet zo. En aangezien ik zelf met mijn vrouw al even niet meer tot e scholieren behoor, hadden we toch de kosten moeten maken.

Ik gebruik OneNote heel veel en Word/Excel/Outlook ook regelmatig.

Dus je kunt mij niet in het fervente Office supportersgroep stoppen (sowieso vind ik dat een dubieuze discussietactiek). Er zijn echt hele goede gronden om O365 een goed product te noemen.

Ben jij blij met wat anders? Ook daar zijn vast goede gronden voor, geniet ervan. En dat bedoel ik niet sarcastisch.
Duidelijk, wou niet tegen je zere been schoppen. Blij dat we allebei blij zijn met onze keuzes.
Wat betreft 'fervent MSOffice supporter' bedoel ik enkel dat wanneer iemand overtuigd is van een product misschien bepaalde nadelen voor lief heeft genomen. Het was niet als aanval bedoeld en zeker niet onderdeel van een discussietactiek oid.
Verder toont jouw geschetste beeld enkel de platform dominantie op scholen en dergelijke. Iets waar je ook in filosofie over kunt verschillen.
Dat laatste ben ik zeker met je eens. Maar een goed alternatief is echt lastig. Juffen en meesters zijn vooral bezig met andere dingen als met office pakketten. Het is een stuk gereedschap dat het gewoon moet doen.

Ik zou zakelijk niet graag afhankelijk zijn van een product dat gemaakt en onderhouden wordt door een stel vrijwilligers. Gelukkig zijn er voldoende Linux distro's waar we bedrijf met een bedrijfsplan achter zitten.
Je gaat hier uit van een verkeerde uitgangspunt: namelijk:
  • Single solution for multiple needs
Dat is niet pragmatisch. Waarom zou je alle toepassing één office moeten gebruiken. Dat is veel te star. Gebruik Libre Office als basis, niet voor alles. En wees eerlijk. Hoe vaak op een dag krijg je MSO documenten als jouw bedrijf eenmaal standaardiseert op LO? MSO documenten rondsturen wil je sowieso indammen, het is niet professioneel, alleen al vanwege het gevaar van malware.

De problemen worden expres overdreven groot voorgesteld, terwijl er duizend en een simpele workarounds zijn (zoals afspraken), zolang je maar niet als uitgangspunt neemt dat één office alles moet kunnen. Er is geen dwingende reden waarom dat zou moeten.

Open source is helemaal geen argument hier. Het gaat niet om idealisme maar om:
  • vrijheid, je niet ophangen aan één machtige leverancier
  • money, veel voordeliger
  • toegankelijkheid van documenten
  • veiligheid
Als ik een groter bedrijf had zou ik op elke afdeling kijken welke functie per se MSO nodig heeft, en wie met LO afkan. Die paar die lopen werken met macro's of veelvuldig MSO documenten moeten uitwisselen zou ik naast LO MSO geven maar alleen voor dat gebruik, de rest alleen LO.
  • Gebruik standaard open document-formaten en LO,
  • Standardiseer voor realtime collaboratie op Google Docs,
  • Wissel leesdocumenten uit in PDF, PDF is ook geen probleem voor MSO, en PDF is veiliger en er juist speciaal voor gemaakt om er op elk platform perfect uit te zien. Dat kan MSO namelijk niet garanderen voor zijn eigen eerdere formaten.
  • Gebruik MSO voor uitwisselen van invul-documenten en office applicaties/documenten met macro's
  • Documenten liefst archiveren als hybride PDF. Omzetten van MSO en LO documenten in hybride PDF's kan snel batchgewijs met LO en werkt prima.
Zijn de beheerkosten van LO hoog. Nee lijkt me niet. Er is namelijk geen reden om LO voortdurend te updaten, het is geen MS die steeds tot updates loopt te dwingen. Het heeft geen veiligheidsissues, documenten blijven gewoon openen omdat men niet steeds met formaten loopt te knoeien. Updates geven ook niet de problemen waar MSO zo mee geplaagd wordt. Gebruik MSO waar MSO nodig is. Je kan er prachtige office-applicaties in maken, en die zijn toch stand-alone.

De onzin van bedrijven is dat ze een vermogen aan licenties betalen door elke werkplek met MSO uit te rusten, ook al schrijven mensen alleen maar een kattebelletje. Dat doen ze omdat managers het rigide idee hoog houden dat je alles moet standaardiseren op één oplossing. Maar hebben ze een PDF editor nodig dan is het ineens geen probleem om Adobe Acrobat aan te schaffen en ondersteunen. Op dezelfde manier kan de MSO ook als een speciaalgereedschap gebruiken. Want eigenlijk zit je met een kanon op een mug te schieten.

Vereist het veel meer van de ondersteuning? Lijkt mij niet Buiten de interface werken MSO en LO nagenoeg gelijk. Eigenlijk is de LO interface als MSO 2003. De overstap naar OO was indertijd gemakkelijker dan die naar MSO 2007. LO heeft tegenwoordig ook een lintbalk voor die daar van houden.

Is het een probleem om meerdere document formaten te accepteren. Nee, we gebruiken al tientallen formaten. Elk heeft zijn eigen extensie en start zijn eigen app op. Een paar meer of minder maakt niet uit. Maar je bespaart wel gigantisch kosten.

Waarom alles alleen met MSO doen en de hoofdprijs betalen? Daar zitten vaak hele andere redenen achter dan bedrijfsbelang. Hoge kosten are not a bug but a feature. Automatiseringsafdelingen hebben liever een groter budget als een kleiner. Leveranciers verdienen veel meer op MSO en zullen niets anders adviseren. Ondersteuners willen zichzelf het werk zo gemakkelijk mogelijk maken. Trouble shooters willen hun persoonlijke falen graag kunnen afschuiven op MS helpdesk (Bij MS weten ze het ook niet, helaas, we zullen er mee moeten leven). Angst voor het onbekende, waar MS verkopers graag op inspelen door de problemen flink op te spinnen. zoals ze wel zeggen: "Nobody ever got fired for advising Microsoft".

En esthetiek speelt ook een rol, het ziet er mooier uit. Maar als ik de hoogste baas was zou ik liever no-nonsense werktuigen hebben. Eigenlijk is MSO helemaal geen productiviteitskampioen. Er zitten veel te veel speeltjes in, die uitnodigen tot tijdverspilling. Een wizard laat niet in één seconde opmaak toepassen maar eindeloos spelen met de mogelijkheden. De Lintbalk is door MS zelfs gemaakt om mensen uit te nodigen om te spelen door ze hopen overbodige zaken in het gezicht te duwen. Dat deed MS niet om mensen efficiënter te maken maar in de hoop ze aan meer geavanceerde mogelijkheden te wennen, om ze zo weg te houden van het veel zakelijkere Google Docs.

Al met al wordt LO alleen gebruikt waar het van boven wordt opgelegd. Ik vind dat overheidsorganisaties verplicht zouden moeten worden om Linux en LO te gebruiken. Dat levert gigantische besparingen op, verbetert de veiligheid, houdbaarheid van documenten en vermindert de corruptie. Laat de private sector maar standaardiseren op commerciële programma's. De overheid zou ook open source oplossingen in eigen beheer moeten ontwikkelen (nu is het een volslagen puinhoop). Public domain software is bij uitstek geschikt voor het publieke domein.

Voor overheden is het ook een groot voordeel dat ze mee kunnen ontwikkelen met LO en andere overheden kunnen daar weer van profiteren. Bijvoorbeeld: Het verder uitbouwen van Office Basic (betere editor met context help, en macro's die in basic opnemen) zou het een stuk gemakkelijker maken om eigen applicaties te ontwikkelen. De situatie bij overheden is anders dan in het bedrijfsleven. budgetten zijn veel lager en applicaties gaan daar veel langer mee. Ze hebben oplossingen nodig die veel langer worden ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 oktober 2020 12:47]

Mensen willen niet dat ze vastzitten aan een geldmachine en het product dat ze 'hebben' verliezen wanneer het geld niet blijft komen. Leuk voor fysieke objecten die blijven komen misschien, niet voor software.
Verschillende software iteraties blijven ook komen, office 2007,2010,2013,2016,...
Met een abonnement zit je altijd op de laatste versie van die software en hoef je je nergens meer druk om te maken. Gebruik je het niet meer genoeg ? Dan zet je het stop. Gebruik je het wel ? Dan blijf je een paar euro per maand betalen. Tegen het gemiddelde inkomen van tegenwoordig gaat dat ook niet meer op...

Maar ik denk dat het een verschil van fillosofie is :P
Absoluut een verschil in filosofie. Libre Office is bijvoorbeeld niet onderdeel van een ecosysteem zoals MS Office dat is, daar kun je ook een heel topic aan wijden. Mijn referentiekader is van een student/lichte gebruiker van office software. Neem ik het kader van een bedrijf hebt ik weinig aan te merken dan dat je de sweetspot moet vinden qua prijs. Toch zou ik ook in bedrijfscontext onderzoeken of libre niet geschikt is.

Desalniettemin, als ik 3 maanden niet heb betaald voor software en nu wil ik weer eens een bestandje typen, dan is het een barriere om weer te moeten beginnen omdat je eerst je portomonnee moet trekken, hierbij is niet alleen het geld de buffer, maar ook de handelingen die ervoor uitgevoerd moeten worden. Ook voor het weer stoppen van de dienst. Cognitieve belasting.
Ik gebruik al jaren OpenOffice (2002-ish) en LibreOffice (sinds beschikbaar) nadat Microsoft destijds m'n systeem 2 maal moedwillig verwoest had. (nederlandse java via windowsupdate op een engelstalig systeem plaatsen).

Ik heb een keer de backup terug gezet en daarna met de hand enkele updates wel toegelaten en de bewuste update geweigerd. Opmerking van MS-Support destijds: maar u woont toch in NL...?
Enkele weken later was het weer raak. Ik heb linux geinstalleerd, de documenten (bedrijfs administratie) van de backup getrokken en nooit meer omgekeken.
En eigenlijk geen update hell meer meegemaakt.

Edit: Typos...

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 15 oktober 2020 00:22]

Als lichte gebruiker is er toch ook MS Office Online? Daar is vast ook wel een LibreOffice equivalent van. Waarom zou je immers nog software op je machine installeren als je er toch bijna geen gebruik van maakt.
Omdat €0,08/GB voor ssd bijvoorbeeld. Verder is online weer een manier dat je vast zit aan een ecosysteem met accounts.

Misschien geen populaire opinie. De push voor online alles doen bij grote bedrijven is niet voor iedereen.
Ja want MS moet je gewoon vertrouwen. Die doet alles op alles om gebruikersgegevens bij de gebruiker te houden. Ze moeten niets hebben van jouw gegevens. Privacy staat bij hun op 1 ;)
Relativeren met iets wat "don't be evil" uit het raam heeft gesmeten.
Kun je aantonen dat zij niet aan je data zitten?
Bewaren zal wel lukken... we raken een beetje off-topic hier.
Privacy is niet een typisch MS dingetje. Dat jij daar de perceptie van hebt, daarvan heb ik niet de illusie dat dat even verandert. Ik denk dat onze standpunten vanuit een compleet andere context komen. Ook sta ik niet te juichen om deze context in de diepst geneste thread uit te rollen. Het zit je hopelijk niet dwars dat ik niet sta te juichen om de abonnementen hype. Happy spending!
Waarom denken mensen dat tien jaar oude ervaringen nog relevant zijn? Dat is typisch wat MS shills doen, eindeloos herhalen van versleten argumenten. Hobby project? Jij gelooft dat enterprises als IBM zich baseerden op een hobby project? Geloof je dat echt?

Dat moet zeker suggereren dat MSO het enig proffesionele office programma is?

Als er een programma uitnodigt tot hobbyen dan is het MSO met zijn opmaak speeljes waar geen een bedrijf op zit te wachten. Ze willen dat mensen sjablonen gebruiken en verder geen tijd verspillen en te veel in de spiegel kijken. Dat is niet professioneel, dat is juist wat MSO geschikt maakt voor de hobbyist die zonder kennis van lay-out iets smakeloos kan maken met wizards.

De waarheid is dat MSO al meer dan 20 jaar geen opzienbarende updates heeft gehad en dat LO langszij is gekropen. Dat MSO de gebruiker geforceerd aan de cloud koppelt, is eerder een reden om liever LO te gebruiken, anders kan je ook Google Docs gebruiken dat gratis is en beter werkt als je samen aan een werkstuk werkt. Maar liefst host je toch je eigen cloud waar je gegevens van jou blijven.

LO is geschikt voor 90% van de thuisgebruikers? LO is qua functionaliteit nagenoeg gelijk aan MSO en 95% gebruikt niet meer dan 5% van de pakketten. Je kan met meer recht beweren dat brood geen geschikt voedsel is omdat sommige mensen glutenintolerantie hebben. Ja uitzonderingen zijn altijd aan te wijzen, maar zijn niet de regel, ze bevestigen de regel juist. Ik zou zeggen dat LO geschikt is voor alle bedrijven en gebruikers, alleen niet voor degenen die sterk aan MSO gebonden zijn. Dat is ook een reden om niet op MSO over te gaan tenzij je gedwongen bent, want het schept lock-ins. Wie wil nou vrijwillig met handen en voeten gebonden worden? (tenzij je van bondage houdt en andere masochistische praktijken)

Ik werk zakelijk met MSO en privé met LO. Ik gebruik geavanceerde functies, en ik kan alles met LO wat ik met MSO kan. Sommige geavanceerde functies zijn in MSO wat uitgebreider of handiger, maar het omgekeerde is ook het geval.

In de afgelopen 10 jaar is LO retestabiel geworden. En het kan veel beter omgaan met hele grote documenten. Ook documenten van 2000 pagina's draait writer zijn hand niet voor om, en hij slaat ze nog 2x zo klein op. Met grote documenten toont Word zich echt een hobby-pakket. Het wordt traag, instabiel. Als MSO documenten niet meer willen openen is vaak de enige remedie om ze in een meer professioneel pakket als LO te laden.

De export naar pdf is in LO weergaloos goed en je kan zelfs hybride pdf's maken die je weer in Writer kan bewerken. De zijbalk in LO vind ik een verademing. Ooit door MS geïntroduceerd in XP en MSO 2003, en daarna weer gedumpt voor die vertragende lint-bars, die ze nu weer aan het afdanken zijn. Dat is een van de naarste dingen van MSO, het is erg modegevoelig en wil gebruikers steeds weer opzadelen met veranderende interfaces. Dat kost bedrijven weer een hoop tijd en geld en het is al zo een duur pakket. Het beheren van de licenties is voor grotere bedrijven een bak werk.

In 10 jaar is Calc, dat meer achterliep dan Witer ook langszij gekomen. Look and Feel zijn nu on par met Excel. Het argument dat LO geen Visio heeft is vreemd, aangezien het altijd een los product is geweest. Dat MS je net zo veel laat betalen voor Word of Excel alleen als de hele Office betekent niet dat je alle programma's samen moet gebruiken. Je kan heel goed Writer en Calc gebruiken voor de bulk van de werkzaamheden en een ander programma voor presentaties. Niets dwingt je om alle programma's binnen een Office te gebruiken.

Ik zou particulieren en beginnende bedrijven adviseren om LO te gebruiken tenzij er zwaarwegende redenen (afhankelijkheden) zijn om anders te doen. Bij MS wordt je met handen en voeten gebonden en je weet nooit wat ze nu weer verzinnen om je geld uit de zakken te kloppen. Daartegen over staan geen wezenlijke voordelen. Dat beseft MS zelf ook. Daarom proberen ze nadelen te scheppen voor andere pakketten door incompatibiliteit na te streven. Als bedrijf kun je ergens wel een computer zetten met MSO er op voor problematische gevallen. Als privé persoon kun je altijd uitwijken naar de Web-versie. In praktijk valt het allemaal enorm mee.

Het gaat erom je vrijheid te bewaren. Dat doe je niet door je te binden aan grote corporaties. Organisaties hebben nu al dik spijt dat ze zich in de cloud hebben laten lokken. Steeds veranderende voorwaarden en spooknota's voor "overschrijding van gebruiksrechten" leveren nu al navorderingen van miljoenen zelf honderden miljoenen op. Tja, wat hadden ze dan verwacht?

[Reactie gewijzigd door Elefant op 15 oktober 2020 02:00]

[...]
Verschillende software iteraties blijven ook komen, office 2007,2010,2013,2016,...
Met een abonnement zit je altijd op de laatste versie van die software en hoef je je nergens meer druk om te maken. Gebruik je het niet meer genoeg ? Dan zet je het stop. Gebruik je het wel ? Dan blijf je een paar euro per maand betalen. Tegen het gemiddelde inkomen van tegenwoordig gaat dat ook niet meer op...

Maar ik denk dat het een verschil van fillosofie is :P
Het is voornamelijk een verschil in hoe om te gaan met geld en goederen. In principe is er voor de gemiddelde gebruiker sinds office 97 weinig (behalve de ribbon) veranderd om daadwerkelijk over te stappen naar een nieuwe versie.
In wezen :
- Nieuw formaat met 1 miljoen xls-regels
En dat is het grofweg wel.

Dus als je office 97 te oud vind, dan kan je ook zeggen dat er sinds office 2007 voor de gemiddelde gebruiker niets relevants veranderd is.

Dan praat je dus over laten we zeggen 300 euro per 10 jaar.
Jij praat nu met abbonementen eventjes over 1440 euro per 10 jaar.

En ja, je kan er mee stoppen als je het niet gebruikt, maar newsflash dat doet geen ene hond.

Plus dat abbonnementen je gijzelen, bij een los pakket kan je het niet kopen als het niet genoeg toevoegt oftewel je kan stemmen met je portemonnee. Bij een abbo kan dit niet meer, want je stemt niet meer over de nieuwste versie maar je stemt opeens over de hele dienst.
Ik denk dat zoiets als OneDrive al genoeg mensen hun documenten heeft bespaard.
Tja, ten koste van wat?
Met OneDrive geef je je prive-data over aan Amerikaanse wetgevingen.

En 1 kenmerk van Amerikaanse wetgeving is dat het voornamelijk Amerikanen beschermt en voor de rest niemand...
Producten zijn in veel gevallen beter dan diensten.
Abonnement met 2 b's schrijven ook niet ;)

Je kunt Office overigens nog steeds kopen, maar ik vind het een redelijk goede deal: je kunt delen met 5 anderen, en elke gebruiker kan het ook nog eens installeren op 5 afzonderlijke apparaten, en heeft een eigen 1TB cloud opslag. En je hebt natuurlijk altijd de laatste versie.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 14 oktober 2020 14:59]

Dit gaat niet meer over Libre/Open Office, maar oke.
Je kunt MS werknemers ook in de slachtofferrol zetten, daar heb je gelijk in.
Als je het toch over de werknemerspositie wilt hebben in Amerika, misschien verdergaan op een politiek forum?
Als jij er helemaal blij mee bent en je zakken volsteekt met abonnementen, veel plezier.
Abonnementen zijn niet cool.
Liever niet met een abbonnement, maar ja theorie en praktijk zijn niet hetzelfde.
Kun je office 365 lokaal draaien op Linux? Of alleen via de webinterface?
Via de webinterface voornamelijk.

Teams heeft al wel een beta versie voor Linux.

[Reactie gewijzigd door darioboy75 op 15 oktober 2020 11:06]

Dat is als voldoende als je genoeg hebt aan de online versie van Microsoft Office, maar laten we heel eerlijk zijn: de online versie van Office komt niet eens in de buurt van de desktop versie tenzij je echt alleen de basisfunctionaliteit nodig hebt.

EDIT: Stomme fout. Ik werk voornamelijk met Linux en als ik LibreOffice zie denk ik gelijk alleen aan Linux (waar de desktop apps niet werken).

[Reactie gewijzigd door LizardBloke op 15 oktober 2020 10:10]

Waarom? Volgens mij worden de Office apps gewoon meegeleverd bij de abonnementen.
(Of voor een tientje per maand met 6 andere gebruikers splitten, en zo Office full featured voor minder dan 2 euro per maand).
Dit kan nog goedkoper. Ik koop elk jaar een jaar abonnement voor zo'n 55 euro via Amazon. Dan komen de kosten voor Office + 1TB Onedrive uit op ongeveer 10 euro per jaar. (€55/6) Nu met de Amazon Prime Days is het abonnement zelfs maar 50 euro voor één jaar.

Wat mij betreft echt een hele goede deal. Alleen voor de 1TB opslag is het zijn geld al waard.

[Reactie gewijzigd door rens-br op 14 oktober 2020 16:05]

En wat nou als ik linux gebruik?

Oh ja, dan werkt het niet meer op een officiële manier.

LibreOffice dan toch maar
Maar als je zoekt naar een 1:1 kopie van Office, en al toegeeft dat WPS eigenlijk een draak is, is een 365 abbo van 7 euro per maand niet een redelijke investering? Krijg je er ook nog eens 1 TB aan opslag in OneDrive bij.
En de daarbij horende privacy-implicaties... Ik denk dat veel gebruikers van alternatieve officepakketten vooral om deze reden Office 365 (en waarschijnlijk clouddiensten in het algemeen) willen vermijden.
Als ik het mij goed herinner vertoonde Oracle in die tijd wat vreemd gedrag. Destijds kwam de MySQL fork MariaDB ook van de grond.

Grofweg kwam het er op neer dat Oracle wel wilde profiteren van het werk van de open source community, maar er niet in bleef investeren.

Wellicht is er iemand die het beter weet, maar dit soort forks hebben dus wel degelijk een gegronde reden.
Dat gedrag vertoont Oracle nog steeds, daar is niets aan veranderd.
Als ik open source lees, lees ik helaas vaak ruzie en hup weer een fork om dat voor iedereen nog overzichtelijker te maken.

In dit geval open office lijkt bijna dood als ik het artikel moet geloven en het samenvoegen schept dan weer meer overzicht voor iedereen, anti fork ?
In ieder geval goede ontwikkeling.
Dat kun je ook zien als vrijheid en innovatie... Stel je eens voor dat 1 platform houder 20 jaar lang het hele destkop ecosysteem kan bezitten... De mogelijkheid om een vork te maken is in de meeste gevallen juist de rede dat sommige producten zo ver worden door ontwikkeld.

Hier legt de Free Software Foundation Europe het wat uitgebreider uit:
https://fsfe.org/freesoftware/freesoftware.en.html
Dat is denk ik ook de kracht en zwakte tegelijkertijd; veel varianten die bijna hetzelfde zijn, en daarna "gedumpt" worden omdat niemand ze meer wilt ontwikkelen.

Ik zie trouwens bij veel WPS-Office reviews dat er advertenties/links naar "koop iets" inzitten? (?).

[Reactie gewijzigd door Illegal_Alien op 14 oktober 2020 14:13]

Ik gebruik ook al een tijd WPS office onder Linux, werkt prima en lijkt inderdaad uiterlijk een cloon van MS office.
Maar zoals @himlims_ al aangeeft is het closed source en van chinese makelij
Advertenties heb ik in de Linux versie niet gezien, mogelijk zit dat alleen in de gratis Windows versie?

Maar ff ontopic forks geven altijd meerdere kampen, voor en tegenstanders, dus je krachten bundelen lijkt een voor de hand liggende keuze..maar die forks zijn er met een reden gekomen.
Dat zie je ook met OpenElec en Libreelec. Die laatste is ook ontstaan uit onvrede van het te voeren beleid van openelec
Een bedenkelijke actie met populistische motivaties.

Alsof Linux-kernel ontwikkelaars tegen BSD- of HURD-kernel ontwikkelaars gaat zeggen "Wij onderhouden een UNIX-like kernel die meer gebruikt wordt dan die van jullie. Stop er mee en doe met ons mee". Een langzame ontwikkel- en release-snelheid is niet fout.

Het probleem van grote open source projecten is dat je recht privilege op inspraak van hand tot tand moet verdedigen. Vooral door Code of Conduts is het "je mond houden" tegenwoordig. Bij kleinere projecten bestaat het "ontwikkelteam" meer uit gelijkgestemden of mensen die op dezelfde denklijn zitten.

Hoewel vanwege de virale aspect van de GPL-licentie LibreOffice een vies ding is, is de featureset groter (zelfs te groot IMO) dan het minder restrictief gelicenceerde Apache OpenOffice. Daarom hoop ik ook dat Apache OpenOffice gewoon blijft.

Sterker nog, ik hoop dat deze move van "De bestuurders van The Document Foundation" voor averechts effect gaat zorgen doordat Apache OpenOffice weer in the picture komt :)

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 14 oktober 2020 17:40]

Alsof Linux-kernel ontwikkelaars tegen BSD- of HURD-kernel ontwikkelaars gaat zeggen "Wij onderhouden een UNIX-like kernel die meer gebruikt wordt dan die van jullie. Stop er mee en doe met ons mee". Een langzame ontwikkel- en release-snelheid is niet fout.
Niet helemaal. bsd en hurd hebben vanuit de geschiedenis praktisch niets meer te maken met linux dan dat ze inspiratie zijn geweest. Al moet gezegd worden dat Minix de grote inspirator voor linux is geweest.
En de ontwikkeling van de bsd-versies hebben nog een zekere ontwikkeling, er komen nog regelmatig nieuwe versies uit.
Het probleem van grote open source projecten is dat je recht privilege op inspraak van hand tot tand moet verdedigen. Vooral door Code of Conduts is het "je mond houden" tegenwoordig. Bij kleinere projecten bestaat het "ontwikkelteam" meer uit gelijkgestemden of mensen die op dezelfde denklijn zitten.
Hier ruik ik een persoonlijke ervaring. Het voordeel van opensource is dat iedereen aan de code kan bijdragen. Ook door bijdrages van anderen aan te passen of zelfs weer weg te halen. Mocht je toch je eigen ontwikkeling willen zien, dan kan je altijd afsplitsen/forken.
Het voordeel van gpl is dat je dat altijd kan en mag. Niemand houdt je tegen. Maar je moet wel de rechten van anderen respecteren door de hele code te blijven publiceren.
Het voordeel van de apache licentie is dat je de gpl-verplichting kan en mag afkopen en zo nog een paar andere voordelen. Als je het maar met de licentie houder eens wordt.
Hoewel vanwege de virale aspect van de GPL-licentie LibreOffice een vies ding is, is de featureset groter (zelfs te groot IMO) dan het minder restrictief gelicenceerde Apache OpenOffice. Daarom hoop ik ook dat Apache OpenOffice gewoon blijft.
Hier ruik ik een commerciëel probleempje. Niemand houdt je tegen om OpenOffice op te pakken en terug te brengen tot je eigen idee. Je hoeft alleen de licentie-houder tevreden te stellen. Bij LibreOffice is dat een ander verhaal: Zolang je de aanpassing in de GPL_source doet, moet je die in zijn geheel blijven publiceren. Weet je eigen code toe te voegen buiten de GPL_source, zoals in nieuwe bestanden, andere libraries en dergelijke, dan kan/mag je die op eigen licentie utibrengen.
Sterker nog, ik hoop dat deze move van "De bestuurders van The Document Foundation" voor averechts effect gaat zorgen doordat Apache OpenOffice weer in the picture komt :)
Dat kan ik alleen maar hopen. Al vermoed ik dat er al een aantal organisaties zijn die de hier boven beschreven route bewandelen: Een eigen afsplitsing van Apache OpenOffice met eigen licentie gebruiken. En dat stelt ook eisen aan OpenOffice.
Het verschil is dat BSD en Hurd fundamenteel verschillen van Linux, terwijl Apache OpenOffice en LO weinig meer verschillen waarbij LO een veel levendigere fork is dan de mainline.
T is ook wel een misser geweest om een fork te maken met een andere naam. Heb je eindelijk jan en alleman gewend aan t feit dat "OpenOffice" een alternatief is. Moet je ze "LibreOffice" gaan aansmeren. Hopelijk gaan ze hiermee ook terug naar de "OpenOffice" naam.
Je kunt moeilijk een fork doen met dezelfde naam beide omdat de naam een beschermd merk is en eigendom van een bedrijf/de originele community en omdat dan het overzicht helemaal wordt verloren.

Forks die worden gepubliceerd voor iedereen hebben eigenlijk meestal een nieuwe naam bij voorbeeld:
- OpenOffice.org / LibreOffice (dankzij Oracle)
- OwnCloud / NextCloud
- (WebKit / KHTML) KHTML / WebKit
- MySQL / MariaDB (dankzij Oracle)
- Nagios / Icinga
- Hudson / Jenkins (dankzij Oracle)

/Edit - dit is iets anders dan even een fork te doen om een patch te submitten aan upstream.

/Edit2 - Oeps mij excuses, inderdaad KHTML / WebKit en niet WebKit / KHTML

[Reactie gewijzigd door Keeper of the Keys op 14 oktober 2020 15:49]

Het is KHTML -> webkit

Niet andersom
Lijkt me een zeer goed idee. Libre office is een zeer compleet product en bevat zo ongeveer alles wat een gemiddelde gebruiker nodig heeft in een office pakket. Enige jammere blijft toch altijd die libre office naar ms office ondersteuning (en vice versa)

Helemaal omdat de source voor beide producten uit dezelfde basis stamt zou het voor ontwikkelaars van open office ook niet extreem lastig moeten zijn om over te stappen.
Als het om documenten over nemen tussen libre-office en msoffice gaat, dan is libre-office hier het smeermiddel. Die kan naar zo veel varianten exporteren dat er altijd wel een werkende route te vinden is.
msOffice is hier in mijn optiek in de regel de mindere, die kan alleen maar de eigen en de verplichte nummertjes afspelen.

Overigens, het grootste probleem bij de overdracht is in de regel niet het file-formaat maar meer de maat van de gebruikte elementen zoals lettertyes en dergelijke. microsoft heeft jaren lang issues gehad tussen msOffice op msWindows en msOffice op Apple. Toen werd dat vaak verweten aan de versie-ongelijkheid maar dat is naar mijn idee andersom...
Wat is de equivalent van Microsoft Teams in LibreOffice? In de praktijk merk je dat van de Microsoft 365 Apps eigenlijk alleen nog Teams (en dus SharePoint) veelvuldig wordt gebruikt. Is LibreOffice nog een concurrent van de Microsoft 365 Apps? Of zijn ze beiden een andere weg ingeslagen?
LibreOffice is een concurrent van de Microsoft Office Suite, niet van hun online diensten onder de office365 noemer.
Microsoft is een meer Service georiënteerde richting uitgegaan, met Office365, Teams en SharePoint.

Open Source alternatieven voor SharePoint en Teams kan je beter bij NextCloud zoeken denk ik (Nextcloud files, CollaboraOffice integratie, Nextcloud talk)
Libre office heeft eerder dan in windows al een webbased variant gehad waar ook chat etc. in zat.
Maar Teams nee. SharePoint is ook afgekeken van enkele andere opensource groupware projecten.

(als gevolg van etherpad & ethercalc, dat waren de pioniers op dit gebied).
LibreOffice voor jaren. Actieve ontwikkeling. 2000 Retro.
Daarom KOOP ik het ook via Apple Store.
Om het gratis te houden, jawel.
Cloud en colaboration gedoe neem je best apart.
Niet alle eieren in één mand.
Lijkt me een goed idee om OpenOffice en LibreOffice weer samen te brengen onder een vlag. vraag me alleen af of dat goed gaat komen onder de diverse licenties?
Nee licenties is inderdaad het grote verschil.

Eigenlijk is de oproep van LibreOffice aan Apache OO om er maar helemaal mee te kappen en de naam OpenOffice vrij te geven. Dan kan onder het mom van samen verder LibreOffice omgedoopt worden in OpenOffice wat toch altijd de bekendere naam is gebleven.

Maar eigenlijk is het allemaal jaren te laat. Die splitsing vond ook juist plaats toen er veel zakelijke initiatieven waren, oa in Nederland bij de Rijksoverheid. Daar ging toen direct de stekker uit en opensource kreeg helemaal een stempel van onbetrouwbaar.
Dus je wilt zeggen dat bedrijven als Red Hat en Canonical onbetrouwbare software levert?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True