Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties
Bron: Xbit laboratories

Bij Xbit zegt men over nadere informatie te beschikken, dat Intel nog deze week de nieuwe Pentium III Tualatin processor zal aankondigen; op 19 juni om precies te zijn. De op 0,13 micron geproduceerde CPU zal eerst in server-versies uitkomen op 1,13GHz. Ook over de komst van de andere Intel processoren deze zomer, weet men het een en ander te melden:

Intel logo (blauw)*19 June: This day will be a turning point for Pentium III. On this day Intel is going to announce its first CPU based on 0.13micron Tualatin core. However, the first Tualatin will be aimed at the server market only and is most likely to feature 256KB or 512KB L2 cache. The first Tualatin announced will work at 1.13GHz.

*2 July: On this day Intel will add more members to its Pentium 4 (Willamette) family. There will be two "intermediate" models with 1.6GHz and 1.8GHz working frequencies. Also Intel will release desktop Celeron 900MHz and mobile Celeron 850MHz.

*30 July: This date will indicate the coming of Tualatin processors into the mobile market. Intel will announce mobile Pentium III family based on 0.13micron technology core and featuring 512KB L2 cache. The working frequencies of the new models will lie in the interval from 866MHz to 1.13GHz. At the same time a new mobile integrated chipset to support these CPUs will be released: i830MP (aka Almador-M).

*6 August: Intel will announce complete "Tualatinization". The company will launch Pentium III (Tualatin) family for desktops. There will be two processors with the working frequencies equal to 1.13GHz and 1.2GHz and featuring 512KB L2 cache.
Intel Pentium III Tualatin/Coppermine-T

Intel komt dus eerst met de duurder geprijsde en om minder grote aantallen vragende server-versie, daarna met de mobile versie en tenslotte moet in augustus het 0,13 micron proces op dreef zijn, om de desktop Tualatins in volumes van de productielijnen te kunnen laten rollen. Ook is deze volgorde mogelijkerwijs een marketing-overweging, om de P4 niet teveel in de weg te lopen, voordat deze zelf ook op 0,13 micron uitkomt.

Xeon logoUpdate: Volgens The Inquirer heeft Intel bevestigd dat het vandaag, 19 juni, de Tualatin server-versie uit zal brengen op 1,13GHz. Volgens The Inquirer met 256KB cache, volgens Xbit Laboratories echter met 512KB cache. Op 6 augustus zal nog een 1,26GHz server Tualatin volgen. Tevens werd bevestigd dat alleen de server uitvoering (waarschijnlijk Xeon genaamd -JL) dual-processor support biedt. SMP wordt dus waarschijnlijk gedisabled in de mobile en desktop Tualatins. Hierdoor zal de Tualatin in dual-processor opstelling geen interne concurrentie vormen voor dual Foster (P4 Xeon) systemen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

Ik kan nog steeds niet begrijpen dat Intel de P4 nog niet op 0.13 gaat uitbrengen. Zo helpen ze zijn eigen high end proccessor om zeep.

Daarnaast vraag ik me af wat dit betekent voor het marketing plan. Zal de P4 binnenkort nog op 0.13 uitkomen en zo ja wanneer op welke prijs?
Als ze de P4 meteen op 0,13 m zouden bakken hebben ze een heel ontwikkeling proces voor niets gedaan en dat kost geld.

Dus eerst moeten ze het geld van de vorige ontwikkelings processen terug verdienen voordat ze verder gaan.

Helaas voor ons maar zo gaat het eigenlijk met alle producten.
Als de P4 op 0,18 niet was maar meteen de 0,13 dan had je een clock gat tussen de PIII 0,18 en de P4 0,13

dus van 900, 933,1000,1500,1600,1700 dan mis je toch 'n paar clock releases of je moet 'n 1,7 gig als 1,2 gig verkopen
Ik kan nog steeds niet begrijpen dat Intel de P4 nog niet op 0.13 gaat uitbrengen. Zo helpen ze zijn eigen high end proccessor om zeep.
Valt wel mee; Als de desktop Tualatins in augustus verschijnen op 1,13/1,2GHz dan zit de P4 inmiddels al op 1,8GHz, dus dat kan best naast elkaar leven. De 2GHz P4 Willamette staat dan om de hoek en de komst van 2/2,2GHz P4 Northwood is dan ook al heel dichtbij gekomen.
Ik kan nog steeds niet begrijpen dat Intel de P4 nog niet op 0.13 gaat uitbrengen. Zo helpen ze zijn eigen high end proccessor om zeep.
Omdat Intel nog niet klaar was om op 0,13micron te fabriceren toen de P4 klaar was voor de productie.

Natuurlijk is de performance van de huidige P4 niet echt fantastisch maar ze moesten hem wel uitbrengen. Zo kon de CuMine niet verder dan 1GHz en had Intel dus helemaal niets gehad om met de TB te concureren.

Als Intel had gewacht tot de Northwood was bovendien de geheugenprijs van RDRAM nog steeds zo hoog als een jaar geleden en had de software markt helemaal niets gedaan om de software voor de P4 te optimaliseren, wat nu dus wel langzaam op gang komt (PS 6.01 met een speciale plugin voor de P4 bijvoorbeeld). Ik zie de huidige P4 dus puur als klaarmakertje voor de markt en om bij AMD te blijven tot de Northwood uit komt.
Ik zie de Tualatin ook meer als technologie test. Intel kan nu zorgen dat ze de technologie onder de vingers krijgen zodat ze straks van de Northwood meteen grote hoeveelheiden kunnen maken en dat ze niet eest daarvoor het process onde rde vingers hoeven te krijgen.
Als grote "hint" zie ik dat de Tualatin net als de A4 eerst in de smaken Mobile en Server te verkrijgen zijn en pas later als desktop. De P4 is natuurlijk Intels desktop monster en moet meteen in grote hoeveelheden aanwezig zijn (nu is er vraag en morgen is hij verouderd, dus nu moeten ze leveren). Als Intel eerst de technologie moet leren kennen, zal dit niet lukken
Iemand trouwens enig idee waarom er over de core van de tualatin weer zo'n gi-gan-tisch stuk ijzer zit?
heeft intel toevallig weer wat te verbergen voor ons? of zijn ze bang dat de tualatin anders te goed te koelen is zodat wij die dingen te ver overclocken kunnen en dus de p4 naast ons neer leggen? het stinkt hier weer een beetje naar onvervalst bloedzuigend intel-beleid.....U tell me :) :)...
Iemand trouwens enig idee waarom er over de core van de tualatin weer zo'n gi-gan-tisch stuk ijzer zit?
heeft intel toevallig weer wat te verbergen voor ons? of zijn ze bang dat de tualatin anders te goed te koelen is zodat wij die dingen te ver overclocken kunnen en dus de p4 naast ons neer leggen? het stinkt hier weer een beetje naar onvervalst bloedzuigend intel-beleid.....U tell me
Jij weet echt niet waar je het over hebt he! Dat ding op de core heet een heatspreader en dient juist om de CPU beter te kunnen coolen aangezien de core zo klein is dat het koeloppervlak zonder zo'n heatspreader te klein is om goed te kunnen coolen.

Intel heeft dus niets te verbergen en heeft dat ding juist gebruikt om beter te kunnen coolen!!!
Wel eens van afbrokkelende cores gehoord? Vast wel. Heb je hiermee dus geen last meer van. En als ze gezorgd hebben dat die heatspreader echt goed contact heeft met de core, is het alleen maar gemakkelijker geworden om een groot kontaktvlak te hebben met je heatsink :). Als dat laatste niet zo is, is het idd een hindernis voor de extreme overklokkers.
Wel eens van afbrokkelende cores gehoord? Vast wel. Heb je hiermee dus geen last meer van.
Ehhhm, Intel heeft nooit last gehad van afbrokkelende core's, dit is puur een "ding" om de CPU beter te kunnen coolen.
ehhh...mag ik jouw pics laten zien van zeer extreem afgebrokkelde intel-cores??? geloof me brokkelen doen ze.......
Ehhhm, Intel heeft nooit last gehad van afbrokkelende core's, dit is puur een "ding" om de CPU beter te kunnen coolen.
Het was misschien niet duidelijk van me, maar ik appelleerde aan de problemen die vooral overklokkende AMD CPU-bezitters nogal eens tegenkomen. Maar ook een Intel core kan beschadigen natuurlijk en daar is zo'n heatspreader natuurlijk een goede bescherming voor, ookal issie bedoelt om warmte te verspreiden.
Ik hoop dat de 1.13 en 1.2 Ghz versies van de P3 vlug in de winkel liggen. Dat is nog leuk in een dual systeem. En die grote L2 cache (512KB) is helemaal ok.
Ben bang dat die 512 kB wel erg duur wordt. Of zouden ze ook een budgetversie (tualatin celeron?) met 256 kB cache?
Ja, die 512kb wordt erg duur, maar een celeron-achtige tualatin hoef je denk ik niet te verwachten.. die 1.13 en 1.2 tualatin zijn concurrenten van de 1ghz++ AMD tbird's. De tualatin presteert net iets beter als een tbird op gelijke snelheid. als ze die tualatin gaan 'celeronneriseren' krijg je een CPU die
kwa prestatie het onderspit moet delven in vergelijking met de Coppermine op gelijke clocksnelheid terwijl de prijs van een 'tualatin-celly' door de relatieve nog grote hoeveelheid van het L2-geheugen gelijk danwel hoger zal liggen als een Coppermine( ontwikkelingskosten etc. die terug verdient moeten worden). het ligt dan voor de hand (zelfs voor grote OEM's) om een Coppermine te verkiezen boven een Tualatin-celly...
Als ze half-mislukte tualatins als celly's zouden gaan verkopen ( want dat is een celly toch... een half gelukte cpu die microsoft te zonde vindt om weg te smijten) creeren ze een concurrent op hun eigen markt. en dat zou niet slim zijn..

[editedit] ik bedoelde natuurlijk intel i.p.v. micro.. moge duidelijk zijn...[hakhak]
Als ze half-mislukte tualatins als celly's zouden gaan verkopen ( want dat is een celly toch... een half gelukte cpu die microsoft te zonde vindt om weg te smijten) creeren ze een concurrent op hun eigen markt. en dat zou niet slim zijn..
Sinds wanneer maakt Microsoft CPU's? En het is niet gezegd dat "Tualatin-Celly's" persé half-mislukte Tualatins zijn. Ik denk dat het gewoon goedkoper is om één type die aan te maken, die later aangepast wordt (chache disablen d.m.v. fusen) om productdifferentiatie te krijgen. Het is goedkoper 1 ontwerp te maken waar meerdere funkties al ingebouwd zitten, die in een latere fase al/niet worden en-/dis-abled, zoals MP funktie e.d. Vergelijk nVidia's Quadro/Geforce GPU: ook zo'n 2-uit-1 product (1 maken, 2 halen :) ). En zo zijn er wel meer voorbeelden van "Marchitecture". Ik vraag me af of de Duron en Athlon (en andere variaties ervan) ook echt aparte producten zijn qua ontwerp. Hoe zat dat ook alweer? Of worden die allemaal uit hun eigen verschillende dies gehaald?
heu ja.. ik neem nog een biertje... microsoft en cpu's.. hmm heb ik dat geschreven...oops... moet intel wezen natuurlijk.... :) :)
euh en wat mij betreft is een duron een geknepen tbird...
en precies zoals je het zegt.. ze bakken die cpu's en gaan dan kijken hoeveel zin ze hebben in rekenen.. mocht een bepaalde cpu niet de p3 specificaties halen dan knijpen ze em af en verkopen em als celly als ie wel de celly specificaties haalt.. met andere woorden : een celly is een geknepen (lees : half-gelukte) P3. maar denken je dat intel vrijwillig goedgelukte cores gaat knijpen en goedkoper gaat verkopen als die zelfde core ook als een duurdere cpu verkocht had kunnen worden? denk het niet...ander zijn ze dief van eigen portemonee.. ze knijpen die dingen alleen af als ze niet als volwaardige p3 wil draaien en wel op de celly-specifics..dus zijn het in mijn ogen half gelukte dingen.. dit verhaal gaat dan ook op voor de tualatin...
Ik denk niet dat dat altijd waar is. Ze moeten een bepaald assortiment hebben in kloksnelheden en die moeten allemaal voldoende leverbaar zijn. Dus ze zullen ook CPU's maken en verkopen die in principe voor een snellere of zwaardere uitvoering door hadden kunnen gaan. Dat "verlies" is in principe in de verkoopprijzen van de duurste modellen meegecalculeerd. Daarom juist kunnen overklokkers met bepaalde CPU's leuke resultaten behalen :): 600@900MHz PIII/Duron bijvoorbeeld.
ik durf me handen in het vuur te steken dat dat ding koeler is zonder dat stuk ijzer. het contactoppervlak wordt wel groter, maar dat is pas een voordeel als het gebruikte materiaal BETER warmte geleid als je koeler, anders vormt het een hindernis... en daarnaast kan ik me nog een duron herinneren die ik ooit heb gekocht, en daar zat ook zo'n klomp ijzer aan. OC-en wou niet echt, totdat ik op een kwade dag met grof geweld die klomp eraf sloopte... het resultaat : kwa uiterlijk letterlijk een tbird en kwa OC-en een 100mhz hogere clocksnelheid en op deze hogere clocksnelheid een 4 graden lagere temp...verder wou ik nog effe kwijt dat als die klomp ijzer echt als een goeie 'heatspreaders' zou fungeren dat bedrijven als thermaltake etc. deze dingen al lang los op de markt had gebracht. en nu ik er nog langer over na denk is die heatspreader helemaal gel*l want ookal is het contactoppervlakte tussen koeler en heatspreader nu veel groter, het contactopppervlakte tussen de heatspreader en core blijft gelijk, het is namelijk geen massief blok wat om de core gegoten is maar een kapje over de core, het raakt de zijkanten van de core niet, dus kwa vierkante millimeters een gelijk contactoppervlak.
het netto effect van die heatspreader is dus grofweg hetzelfde als je een los plaatje ijzer tussen je koeler en de core legt...de totale warmtecapaciteit die door het koellichaam opgenomen zou kunnen worden neemt ietsje toe omdat de heatspreader de heatsink in volume iets groter maakt, echter zegt dit nog niks over het totaal aan afgevoerde warmte..en wat is actief koelen? juist.. het onttrekken/afvoeren van warmte uit een bepaalde omgeving met stromende lucht...
ik durf me handen in het vuur te steken dat dat ding koeler is zonder dat stuk ijzer.
Als ik jou was, zou ik alvast een flinke heatspreader en wat waterkoeling aanschaffen. Die moet je dan aanpassen aan je hand. Zo zonder, is vuur namelijk heel heet voor je handen. }>

Ik ga er mijn hand niet voor in het vuur steken, maar ik betwijfel heel sterk of je verhaal (helemaal) klopt. Weet echter niet hoe bij Intel die heatspreader precies om de core heenzit. In elk geval zal die wel beter om de core heenzitten (lees: dichter er tegen aan, dus beter geleidend) dan met een losse heatspreader het geval zou zijn.
Misschien heb je gelijk, zeker als je het zou vergelijken met een heatsink die een koperen kern heeft. Die zou wellicht de warmte van de core sneller en dus beter kunnen afvoeren naar de rest van de heatsink. In het geval van standaard aluminium heatsinks (oem's, enz.) denk ik dat je verhaal minder opgaat. Tenzij die heatsinks idd slecht kontakt maken met de cpu core.
Kan deze Tualatin ook op de oude vertrouwde BX brodjes via een converter ? ZOu wel heel vet zijn :) Dan kan mijn oude bx bordje van 2,5 jaar oud nog langer mee :) BX rules :)
Ben bang van niet.... CPU heeft andere voltages nodig.. en er was nog iets mee edocht it slipped my mind :/
Yep een klein beetje gemodiferceerde GTL+ bus...
He, is die CPU met dat "grote blok" er op geen P4 met een Tualatin core? en alleen degene die er naast ligt op de foto een PIII met een Tualatin core?
Is dat "grote blok" niet gewoon om de processor te beschermen tegen de druk van de cooler :?

of zie ik dat verkeerd :?
Een derde overweging kan zijn dat AMD in principe dezelfde weg bewandelt qua introductie van de Athlon4. Eerst de mobile en server-procs, na de zomer pas de desktop-variaties.
Haha, dat zal wat zijn, Intel die AMD volgt > :) Wie had dat 3 jaar geleden ooit gedacht? :D
Het komt toevallig wel zo uit, maar ik denk dat AMD in principe dezelfde logica hanteert. Eerst met lagere yields de duurdere en dus minder gevraagde procs produceren en later, als het proces goed opgang is en de yields ook omhooggaan de desktop-cpu's die goedkoper en meer gevraagd zijn-> volumes.
ik snap er nix van eerst maak je een "snellen" CPU en dan ga je weer verder met je "oude" rotzooi ?

dus je P3 mmmm

dadelijk blijkt dat je de P3 1,13/1,2 verder of zlfs beter en sneller kan over-Clacken d an de P4 waar is die P4 dan nog goed voor?

ik vind het maar weer wazig

of proberen ze de tot nu to geflopten P4 en de een beetje in de schaduw te zetten om als nog de AMD TB er uit te kunnen trkken met de 0,13Micron ( die 0,13m haden ze meteen in de P4 moeten verwerken dan hadden daar nu zo'n 2 miljoun transistoren meer in gekunnen en dus NOG VEEL sneller kunnen zijn en nu gaan ze een oud ontwerp dus in de P4 stoppen en de nieuwe in een oude CPU :z :z :z

verbeter me als ik er naast zit plzz
En dat zal ie ook nooit "winstgevend" kunnen worden, aangezien ie op 0,13 micron wordt gebakken, dit betekend lagere yields en duurdere wavers, en ook de introductie van nieuwe apparatuur (erg duur) moet worden terugverdient...
Sorry hoor, maar jij weet dus echt niet waar je het over hebt. Yields worden echt niet lager van een die-shrink (behalve in het begin, als de techniek nog niet perfect is, maar dan doen ze toch nog geen grote schaal productie), maar juist hoger, omdat ook een relatief mindere CPU door de kleinere spoorbreedte toch nog mee kan komen. En de wafers zijn gewoon hetzelfde, het enige verschil is dat er meer CPUs op passen..... Ze stappen heus niet over op .13 als het niet kostenverlagend werkt.... En natuurlijk moet de apparatuur worden terugverdiend, maar dat duurt niet eeuwig hoor....
Lagere yields kan ik me wat bij voorstellen, maar duurdere wafers toch minder. Volgens mij passen door een kleiner procede meer chips op 1 wafer en worden daardoor de kosten per chip gereduceerd.

Weet jij trouwens het verschil tussen een wafer voor het 0.13 micron proces en eentje voor 0.15 micron? Correct me if I'm wrong, maar volgens mij zit de grote moot van de verkleiningstechniek toch eerder in de waferstepper dan in de wafer zelf.

Verder denk ik echt niet dat intel een processor uit brengt als het er niet naar uit ziet dat het ding winstgevend wordt.

Voor de rest is het alleen maar handig om nu met een gevestigd ontwerp een nieuwe techniek uit te testen en het nieuwe ontwerp (P4) eerst op een gevestigde techniek te maken. Scheelt vast in de yields.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True