Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Overheid NL steekt komende jaren miljoenen euro's in kunstmatige intelligentie

De Nederlandse overheid investeert de komende jaren tientallen miljoenen euro's in zogenoemde 'sleuteltechnologie' zoals kunstmatige intelligentie en quantumcomputing. Ook maakt de overheid extra geld vrij voor cyberweerbaarheid.

De regering investeert vanaf 2021 elk jaar 10 miljoen euro in wat het 'sleuteltechnologie' noemt, waarbij het ministerie van Economische Zaken met name quantumtechnologie en kunstmatige intelligentie noemt. Het gaat bij sleuteltechnologie om technieken die 'de manier waarop we leven, leren, innoveren, werken en produceren ingrijpend veranderen en kansen bieden om problemen in de samenleving op te lossen'. De genoemde bedragen zijn al toegezegd en gaan buiten het zogeheten Nationaal Groeifonds om. Dat laatste is een fonds waarmee het Nederlandse kabinet in de komende vijf jaar in totaal 20 miljard euro investeert in kennisontwikkeling, onderzoek en infrastructuur.

Met name onderzoek rond kunstmatige intelligentie heeft de aandacht van de regering in de dinsdag gepresenteerde Miljoenennota. In 2021 krijgt de Nederlandse AI-coalitie een investering van 23,5 miljoen om verder te groeien en onderzoek te doen naar kunstmatige intelligentie en het ontwikkelen van toepas­singen. De AI-coalitie is een publiek-privaat samenwerkingsverband bestaande uit onder andere de Nederlandse technische universiteiten, SURF, IBM, Google en andere partijen. Volgens het ministerie van Economische Zaken moet Nederland een voorhoedepositie krijgen op het gebied van kunstmatige intelligentie die waarde toevoegt voor mens, maatschappij en economie.

Het ministerie streeft ook naar een versterking van de cyberweerbaarheid van Nederland, de mate waarin Nederland zich kan weren tegen digitale dreigingen. Hiertoe worden de taken van het Digital Trust Center uitgebreid, onder meer met een wettelijke basis voor het verwerken en delen van vertrouwelijke informatie over digitale bedreigingen voor ondernemend Nederland. Ook komt er een voorlichtingscam­pagne over 'cyberhygiëne', het op orde houden van digitale beveiliging, en belooft het ministerie zich in te zetten voor Europese normen voor iot-apparaten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16-09-2020 • 10:33

129 Linkedin

Reacties (129)

Wijzig sortering
Je maakt even een blunder wat de Flevopolder betreft.
Almere is al zo ver uit zijn voegen aan het groeien dat ze nog een stuk polder richting Pampus willen laten aanbrengen.
Wat wel goed mislukt is Lelijkstad (Lelystad) waar van men dacht dat het de tweede Amsterdam zou worden maar waar enkel al de infrastructuur zo belabberd* is dat het nooit echt zover gekomen is.
*Fiets paden die plotseling ophouden, gigantisch moeten omrijden om ergens te komen met een auto en woon wijken waar je makkelijker in komt dan er uit en ik weet dat omdat ik er drie jaar heb gewoond.
Waarom investeren in kunstmatig intelligentie.... Als we deze al lang hebben. Zie burgerloket gemeenten, in de politieke kamers....
We zitten nu met covid, laat ze dat eerst eens oplossen
... zonder volledig afhankelijk te worden van de goodwill van andere landen.
En waar gaat die in Nederland ontwikkelde AI-technologie op draaien? Inderdaad: halfgeleiders uit de VS, Z-Korea en straks China. Zijn we nog steeds afhankelijk van de goodwill van die landen om halfgeleider-technologie te willen exporteren.
Vandaar dat we dus op onze kennis moeten hebben. Intelectual Propertie zoals dat zo mooi heet.
De race naar wie de meeste resources hebben zullen wij nooit winnen, heeft ook geen zin.

Landen willen met ons werken omdat we de brainiacs zijn en we pragmatisch zijn en oplossingen kunnen bedenken.
https://decorrespondent.n...-tijden/95958720-53a49cbb
https://www.nationalgeogr...unding-technology-genius/
https://time.com/4089171/mariana-mazzucato/

Er is zoveel. En niet gek, want bedrijven investeren niet zonder meerwaarde voor zichzelf. De overheid (en universiteiten) stond en staat vaak aan de basis van uitvindingen, bedrijven maken het geschikt voor gebruik.
1% van BBP investeren in sleuteltechnologieën die ons allen als Nederlanders raken vind ik nou juist iets wat bij de overheid ligt.

Hoe het geld efficiënt en zonder veel "red-tape" kan worden uitgegeven ben ik geen expert in.
Bij mij gaat het meer om de fundamentele vraag of wij als volk bereid te zijn om te investeren in onze toekomst.

Het is nou eenmaal zo dat door robotisering en gevolgen van AI veel banen verloren zullen gaan. Fabriekswerk is al weinig en wordt nog steeds minder en kantoorfunctionarissen zullen ook meer en meer verdwijnen.

Als we niet zorgen dat we alternatieve inkomsten en mogelijkheden gaan creëren dan vallen we buiten de boot en zullen we als land steeds meer naar achteren schuiven.
Het is anders wel zo dat doordat de computer kwam heel veel mensen werkeloos werden en verbannen werden naar minder goedbetaalde banen.

Je hebt gelijk dat ik niet in de toekomst kan kijken. Zou wel leuk zijn, maar ja we kunnen "nog" niet tijdreizen. Althans zover bekend is ;-)

werkloosheid vanwege vorderingen van de technologie is al sinds de oudheid.
https://en.wikipedia.org/wiki/Technological_unemployment

Voor de nieuwe generatie vaak niet zo'n probleem, maar de mensen die nu hun baan verliezen kunnen niet altijd omscholen.
Je kunt inderdaad wel even doorgaan, het punt is echter dat men het zelf bestempeld als "sleuteltechnologie" welke "de manier waarop we leven, leren, innoveren, werken en produceren ingrijpend veranderen en kansen bieden om problemen in de samenleving op te lossen". Op basis van de manier waarop ze het zelf positioneren is het dan ook niet vreemd dat @dutchruler het bedrag wat daarbij genoemd wordt mager vindt.

Hij kan dan ook prima een mening hebben over het feit dat we +-25% uitgeven aan sociale zekerheid of +-25% aan zorg maar niet 1 % aan iets wat schijnbaar zoveel impact kan hebben op de gehele samenleving, inclusief de productiviteit in een sector als de zorg waar 25% naar toe gaat.

Of een mening over het feit dat er voor deze "sleuteltechnologie" met 80 cent per nederlander wordt uitgetrokken t.o.v. 283 euro voor ontwikkelingshulp.*

*Fyi, ik ben van mening dat uitgaven aan ontwikkelingshulp (0,65% in 2016) ook gerust naar 1% mag.
Wat hebben de uitgaven voor ontwikkelingshulp te maken met dit onderwerp?
Lijkt me simpel, Dutchruler heeft een mening over de hoogte van de overheidsuitgaven op dit gebied. De uitgaven aan zorg, ontwikkelingshulp en sociale zekerheid zetten de hoogte van die uitgaven in perspectief.
Even voor dat perspectief. Dat is ongeveer 5000 miljoen euro die wij 'investeren' in ontwikkelingshulp dat lijkt mij meer dan genoeg. Beter investeren we in duurzame ontwikkelingen als AI waarmee we echt zaken kunnen veranderen op ten duur. Geld uitgeven kan iedereen.
Mee eens. 10 miljoen is niet veel.
Geeft aan, de prioriteiten en gedachtegang van deze stoffige regering over IT and zaken erom heen, die het nog als kantoor hulpmiddel zien voor de secretaresse om notulen op te schrijven.
Naast universiteiten doen bedrijven mee, o.a.:
  • [ ], IBM, Google en andere partijen
We weten dus nu al waar de IP rechten belanden; allemaal onder controle van de VS.
Jammer genoeg heb je maar een beperkt budget om te besteden natuurlijk. Hoewel ik zelf in dit veld werk, en betaald word door de overheid, zou ik niet graag zien dat noodzakelijke investeringen/uitgaven zoals in de gezondheidszorg en het klimaat hieronder lijden.
Levert naar mijn mening meer problemen op. Massale werkeloosheid, totale afhankelijkheid van de computer, vermindering van privacy etc. Doe maar niet.
Ik weet dat ze bij de aardbevingsschade in het noorden voor de waardedaling/smartengeld AI los gaan laten.
Vooralsnog staan we niet schaakmat. Apps en tools van dit soort bedrijven moet je imo blokkeren/weigeren en de implentatie van deze blokkades ervan te verspreiden. Maak mensen bewust van wat deze grote bedrijven willen.

Geen enkel groot bedrijf welke AI wil implementeren doet dit ‘voor de mensheid’ om het ons makkelijker te maken, maar om controle te krijgen over de manier hoe mensen denken en hoe dit beinvloed kan worden. Een groot voorbeeld daarvan is de implementatie van Fake News. In het eerste opzicht, en zo wordt het ook gebracht, is fake news schadelijk voor de publieke opinie. Maar wie bepaald wat fake news is? Dat doen nu ineens grote bedrijven als FB/Twitter enz. en wie zegt dat wat hun wel toelaten niet het fake news is? Wie toetst dat en hoe wordt dat getoetst? Fake News is dus een vorm van AI die geheel verkeerd aan ons voorgelegd kan worden en wat imo dus ook al gedaan wordt in de aanloop naar de US verkiezingen toe. Erop aansluitend zijn de NL verkiezingen waarvan we vaker gaan horen en lezen dat kritische sites fake news verspreiden. Een ‘nieuws’site bijv. doet dit al door voornamelijk zelf fake news te verspreiden, maar anderen te veroordelen op fake news. Ik zal de naam niet noemen, dat is even niet relevant.

Door deze vorm van AI kan je mensen dus beinvloeden en een bepaalde gedachtegang opsturen. Door ander nieuws te blokkeren die je zelf bestempeld als fake news indoctrineer je mensen een bepaalde kant op. Het is gewoon noodzaak dat je altijd kritisch blijft wat je leest en je vooral inleest over beide kanten van het verhaal.

Eigenlijk hetzelfde principe als altijd twee kanten van het verhaal aan te horen alvorens je een mening creeert anders is deze gestaaft op onvolledige informatie wat een scheve verhouding ontwikkelt.
Jazeker, automatiseren is zeker een mooie bijkomstigheid, maar mijn zogenaamde dooddoener complot-theorie-achtige reden is de grootste reden achter AI. In de toekomst herinner je dit gesprek nog wel.

Kijk maar eens wat ik in 2012 heb geschreven

https://www.privacyguru.n...s-kennis-kennis-is-macht/

We spreken elkaar weer over 8 jaar over dit onderwerp :)

en lees dit ook maar even. Zo mooi is automatiseren volgens jou.

Yzord in 'nieuws: Overheid NL steekt komende jaren miljoenen euro's in kunstm...

[Reactie gewijzigd door Yzord op 17 september 2020 00:03]

Het enge aan AI is dat je het niet kan toetsen. Degene die dat kunnen zijn degene die dat implementeren in de techniek. En deze zullen altijd zeggen dat ze het juiste met je voor hebben en er ook naar handelen. Net als wat FB deed in 2013 en waarvan we zeven jaar later weten dat ze oneindig vaak in de fout zijn gegaan.

Maar zijn ze gestraft? Zoals wij worden gestraft als we een fout maken? Ja met boetes die ze lachend betalen en vrolijk verder gaan. Maar zit er iemand in een cel ervoor? Nee.

We leven al in een wereld vol AI en enige wat ze roepen is dat ze alles doen voor advertisement en profilering. Maar de waarheid is anders.
Eigenlijk is reclame al AI. Het beinvloed je hersens terwijl reclame beeld geluid en posters zijn.
Denk maar je merk telefoon, waarom heb je die? Heb jij dat zelf bedacht dat je die wou hebben of is de reclame en kudde dieren gedrag van de mensen van invloed geweest op je keuze?
Alles is al AI. Werkelijk alles wat je doet/leest en zelfs schrijft. Zelfs de (mis)moderatie op T.net is een vorm van AI. Het wegmodereren van reacties omdat het niet strookt met de gedachtengoed van de moderator. BLM is AI, KOZP is AI, de kranten zijn AI en ga zo maar door. De media is een grote poel van informatie die je een bepaalde kant op willen sturen. Een rechtse krant wilt je naar rechts sturen, een linkse krant wilt je naar links sturen en beide zijn niet objectief naar de andere kant toe.

Twitter is niet objectief, FB is niet objectief, niemand is meer objectief.
Ik weet zeker dat het merendeel van de mensen die dit kijken dit allang weten (IT volk). Denk je dat de Insta generatie dit kijkt? Leer echt niks nieuws van dit soort docus.

[Reactie gewijzigd door JustFogMaxi op 16 september 2020 14:16]

Het is heel goed hier (weer) eens bij stil te staan.

Of jij het al wist weet ik niet, maar het merendeel van de bevolking is achterlijk. Anders hadden we niet zoveel whatsapp "help een vriend in nood" oplichting gevallen en privacy discussies.
Daar hebben wij binnen de EU en als Nederland wel de grootste kans toe.
Lijkt me niet. Bedrijven als Facebook en Google kunnen nu al ongestraft hun gang gaan met profileren en privacy-schendingen. Zowel de wetgever als de gemiddelde Nederlander lijkt het niets te boeien. Ik zie niet dat het met AI anders zal verlopen.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 16 september 2020 16:35]

Ok, had blijkbaar je sarcasme gemist wat betreft het hebben van een AI om voor ons beslissingen te maken. Ik ben dus ook de mening toegedaan dat het goed is dat, ondanks al de nadelen, het nog altijd mensen zijn die de beslissingen maken.

Hoewel ben ik het niet eens met je tweede stelling. Nu ken ik het Grapperhaus verhaal niet echt. Je kan nog zo competent zijn. Wanneer je als politieker of persoon bent van het type "doe zoals ik zeg, niet zoals ik doe" dan hoor je gewoonweg geen verantwoordelijkheid hebben die het leven van anderen kan beinvloeden.
Het enige dat Grapperhaus heeft aangetoond is dat politici ook maar mensen zijn. En daar ben ik stiekum toch wel erg blij om.
Had je daar dan twijfels over?
Het punt is dat HIJ dat niet dacht (menselijk zijn) en dat hij zich superieur voelde, wat uiteraard niet zo is en was, en dat om te blijven zitten op zijn stoel, de regels weer (een beetje) menselijker maakte om zo niet óók een strafblad te kunnen krijgen en te vertrekken (wat nog wel zal gebeuren).
En waarom hij geen strafblad en de andere wel? ;)
Dit is namelijk het punt, een minister van justitie met een strafblad kan natuurlijk niet :X

[Reactie gewijzigd door mongkut op 16 september 2020 18:40]

Dat is een valide punt. Maar ik vraag me af of jij een strafblad had gekregen als je, net zoals Grapperhaus, via een foto van een ander betrapt wordt. Ik denk dat je alleen een boete krijgt als je op heterdaad betrapt wordt. Beetje formeel, maar als dat zo is, dan zou een strafblad voor Grapperhaus weer omgekeerde klasse-justitie zijn.
Kijk deze video maar een volledig uit dan begrijp je me wel ;)
https://www.youtube.com/w...AR4RCQN8&feature=emb_logo
Je geeft geen antwoord op mijn toch heel simpele vraag.
1. Hij was zich volkomen bewust van wat hij deed, maar voelde zich boven de rest verheven en dacht dat hij er mee weg kon komen.
2. Hij heeft gewoon oprecht even niet nagedacht bij wat hij deed.

Dit is niet het punt, jij hebt die video dus niet gezien begrijp ik op het doorvragen.
Kijk hem maar, dan stel je deze 2 vragen niet meer ;)
Ik heb de video gezien, maar hij voegt niets toe, behalve ergernis over de manier waarop Ab Gietelink zijn publiek bespeelt met halve waarheden t.b.v. zijn eigen activistische agenda. Hij doet daarbij zelf (dus) exact wat hij de overheid verwijt: met suggestieve argumenten zijn eigen agenda doordrukken.

Terug naar Grapperhaus: Grapperhaus was niet strafbaar met zijn feestje, bij het plannen ervan voldeed hij aan alle richtlijnen die op dat moment golden (bijvoorbeeld een beperkt aantal gasten, aangepaste tafelindeling, instructies aan gasten). Zijn uitgangspunt was dus wel degelijk een corona-veilig feestje. Dat is niet helemaal gelukt.
Ik herhaal dus nog maar even mijn vragen (met een kleine toevoeging aan de laatste vraag):
Wat is het meest waarschijnlijke:
1. Hij was zich volkomen bewust van wat hij deed, maar voelde zich boven de rest verheven en dacht dat hij er mee weg kon komen.
2. Hij heeft gewoon oprecht even niet nagedacht bij wat hij deed tijdens het feest.
Hij was zich volkomen bewust van wat hij deed (hij is absoluut niet dom) en had niet verwacht dat er fotos op afstand genomen werden.
Dan 2 vragen met jou die ik niet stuur en die je dus open kan beantwoorden.
1; Denk jij nu echt dat deze man nog (wat hij ook zegt) geloofwaardig over kan komen op de burger?
2; Denk jij nu echt als Covid weer heviger wordt hij de burger nog iets kan opleggen/toespreken zonder dat de burger denkt aan deze blamage?

Hoe denk jij er over als jij een strafblad door een overijverige BOA hebt gekregen als je samen met je nieuwe vriendin hand in hand liep?
Dan kan je op geen enkele manier meer op de vraag, heeft u straf blad?, nee zeggen, terwijl die grappenmaker nu de wet aanpast om dat vinkje dat bij hem te ontlopen.

[Reactie gewijzigd door mongkut op 17 september 2020 13:13]

Denk jij nu echt als Covid weer heviger wordt hij de burger nog iets kan opleggen/toespreken zonder dat de burger denkt aan deze blamage?
(dit zijn overigens zeer suggestieve vragen en je stuurt dus wel degelijk)

En dat is precies wat er mis is met de met emotie doordrenkte en op de persoon gespeelde politiek tegenwoordig: Grapperhaus heeft de maatregelen niet zelf bedacht, dat heeft een team van experts gedaan, experts op het gebied van virologie, experts op het gebied van menselijke gedrag, experts op het gebied van economie en juridische experts. Die besluiten worden ook nog eens gewogen door de voltallige regering. Maar kennelijk is een fout van Grapperhaus, in de prive-sfeer, voldoende om een groot deel van de burgers te overtuigen dat ze die maatregelen niet op te hoeven volgen? Hoe scheef is dat?
Jouw vragen zijn dus volslagen onzin: je verzint een constructie die je vervolgens afbrand. Maar dit is de werkelijkheid: Grapperhaus hoeft niet geloofwaardig over te komen. Zijn maatregelen moeten geloofwaardig overkomen. De onderbouwing van die maatregelen moet geloofwaardig overkomen. De validiteit van de maatregelen moeten beoordeeld worden op de resultaten, niet op de boodschapper.
Je beantwoord niet mijn vragen ;)
Mijn vragen zijn juist niet volslagen onzin, zij zijn juist de kern van het probleem.
Die uitspraak van ASO's is echt wel dé uitspraak van Grapperhaus, of denk je dat hij dat moest zeggen van 'het' team?
En wat scheef is, dat je een groot huwelijk feest gaat vieren (en niemand houd die 1.5 meter in acht volgens de foto's), wat een boel mensen JUIST niet doen in deze tijd met de weet dat dit kan gebeuren.
Had mijnheer Grapperhaus dat echt zelf niet kunnen bedenken, en is mijnheer Grapperhaus dan geen ASO?
Jouw vragen beantwoorden is toegeven dat de persoon bepalend is voor de validiteit van Corona-maatregelen. En daar pas ik voor.
De kern van het probleem is inderdaad dat de persoon Grapperhaus kennelijk bepalend is voor de acceptatie van de maatregelen, niet de onderbouwing van de maatregelen zelf.
https://www.telegraaf.nl/...-coronaregels-op-bruiloft
Hier had die Grappenmaker niet op gerekend.
Hoe gaan we hier nu mee om als democratie, een minister van justitie & veiligheid met een strafblad :+
Begint echt wel een bananen republiek hier te worden.
Ik durf heel mijn kapitaal in te zetten dat hij nu toch nog weg gestuurd wordt, als dit niet zo is dan nooit meer stemmen voor mij en voor een hoop andere denk ik.
Inderdaad, overheidsnetwerken die nog draaien op hopeloos verouderde systemen waar jaarlijks miljoenen in wordt gepompt om support van MS te krijgen nadat systemen end of life zijn. Maar laten we vooral investeren in technieken waarvan niet eens zeker is dat het wat gaat opleveren.
Inderdaad, overheidsnetwerken die nog draaien op hopeloos verouderde systemen waar jaarlijks miljoenen in wordt gepompt om support van MS te krijgen nadat systemen end of life zijn. Maar laten we vooral investeren in technieken waarvan niet eens zeker is dat het wat gaat opleveren.
Het ligt echter wel veel genuanceerder dan je het nu brengt. In veel gevallen is er gewoonweg een applicatie dat gemaakt is op een oude versie van bijvoorbeeld .NET, wat niet meer beschikbaar is op nieuwe besturingssystemen van ze en er ook niemand meer is die applicatie kan/wil onderhouden en de applicatie wel redelijk mission critical is.

Wat je zegt is gewoonweg tekort door de bocht, zonder inhoudelijk op de hoogte te zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 17 september 2020 10:10]

Daar heb je gelijk in. Vaak is het applicatie landschap ook hopeloos complex met vele honderden soms duizenden verschillende applicaties in gebruik. Ik ben blij dat ik geen ICT'er ben voor een overheidsorgaan. :P
Kunstmatig intelligentie inzetten voor efficiëntere landbouw lijkt me het paard achter de wagen spannen. Het ligt meer voor de hand de vraag naar voedsel terug te brengen door:
1. afbouw van de wereldbevolking. Door AI en robotisering is er in de toekomst voor de meeste mensen geen werk waardoor ze geen toegang zullen hebben tot de voordelen die AI en robotisering met zich meebrengen.
2. genetische aanpassingen aan mensen zodat zij efficiënter met voedsel omgaan. Een slang kan op één muis een hele maand leven, mensen hebben daartegen doorlopend voedsel inname nodig. Dat is dus iets wat je genetisch kan optimaliseren.

Verplaatsing van mensen in voertuigen is ook iets wat in de toekomst zal afnemen. Ik verwacht dat virtual reality zo goed en comfortabel gaat worden dat de noodzaak tot het reizen voor socialiseren, werk, vakanties en recreatie verdwijnt. De ervaring in VR zal op de lange termijn beter zijn dan de ervaring die je hebt door fysiek ter plaatse te zijn.

Helemaal ultiem wordt het als we een menselijk brein 100% kunnen simuleren in een computer. Dan uploaden we onze breinstand en zijn we bevrijd van ons lichaam. Wellicht is dat zelfs al gebeurt en ervaren we nu allemaal een gesimuleerde wereld...
ik weet niet hoe je aan dit soort onzinnige informatie komt
nou, ik zie om mij heen een wereld vol idioten die met onzinnige redenaties tot gevaarlijke conclusies komen, wat dan weer leidt tot anti-science machthebbers, wat dan weer leidt tot, nouja, onze ondergang :P we leven al sinds de nuclear age op 't randje (vind het wonderbaarlijk dat het nog 'goed' is gegaan so far), dus veel tijd is er niet meer.

dus leuk, die neuroplasticiteit, maar als ik om me heen kijk moet ik toch concluderen dat het niet snel genoeg gaat. de macht die wij over elkaar en de wereld hebben middels technologie kunnen we blijkbaar niet verantwoord gebruiken, want die gaat veel sneller dan de evolutie van onze hersenen.

dat kennis zal toenemen en indirect ons gedrag positief zal beinvloeden is een leuk idee, maar erg speculatief. tot nu toe heeft kennis van ons brein nog niet geleid tot een beter gedrag, sterker nog, we zijn richting een anti-science maatschappij aan het bewegen. dus ik zie het niet zo rooskleurig in.

omdat wij op die manier de natuurlijke gang van zaken rondom onze biologische ontwikkeling zullen blokkeren met de consequentie dat de koers van ontwikkeling deels in handen komt van de instanties die ons voorzien van desbetreffende manipulaties
volgens mij is een gezonde biologische ontwikkeling al lang niet meer van toepassing; 'survival of the fittest' is tegenwoordig meer cultureel dan fysiek. daarin hebben overheden en bedrijven nu ook al de leiding, door te bepalen welk gedachtegoed de boventoon voert. en dat gaat wat mij betreft dus de verkeerde kant op.

[Reactie gewijzigd door bazkie_botsauto op 16 september 2020 13:15]

Komt dit niet, omdat gewoon veel mensen alleen maar bezig zijn met het overleven?

Als meer en meer mensen gewoon kunnen leven, zonder te moeten overleven. Denk ik dat het met de maatschappij best wel goed komt.
Maar daarvoor is een totale andere verandering nodig, voornamelijk op het sociale en economisch vlak.
Een chip kan dan alleen maar helpen om mensen met dwang het gewenste gedrag te laten vertonen.
wellicht, maar ik ben dan eerder bang dat men uit verveling op andere manieren aan hun geweldadige trekken gaat proberen te komen. want dat is toch de aard van het beestje. verveelde jeugd gaat stennis schoppen etc..

chips en dwang hoeven niet samen te gaan. onze hersenen zijn een neuraal netwerk; ik opper dat je daaraan zou kunnen sleutelen om onze denkwijze te veranderen; dan wordt het gewoon een deel van jezelf :)
Ik zeg niet dat mensen zich moeten gaan vervelen. Alleen dat je ze wel de mogelijkheden moet geven.
Door sociale en economische problemen, zien mensen vaak niet wat wel mogelijk is.
chips en dwang hoeven niet samen te gaan. onze hersenen zijn een neuraal netwerk; ik opper dat je daaraan zou kunnen sleutelen om onze denkwijze te veranderen; dan wordt het gewoon een deel van jezelf
Ik begrijp je, maar jammer genoeg leert onze geschiedenis toch iets anders.
Wat ik lees is: "Wat ik om me heen zie gebeuren staat gelijk aan hoe het er voor staat in de wereld, en wat ik zie zint mij niet dus per definitie staat het er slecht voor." Je claimt dat men de wetenschap steeds minder serieus neemt, maar je baseert zelf alles op wat jij waarneemt, en zo werkt wetenschappelijke inferentie natuurlijk niet. Ik heb het vermoeden dat je sterk beïnvloed wordt door de schreeuwers op social media, maar wanneer je social media wat meer links laat liggen zul je zien dat het wel meevalt als het aankomt op wetenschap-ontkenning, of je moet andere mensen zoeken om mee om te gaan want die zijn er zat.

Daarnaast heb je ook stellige beweringen aangaande het brein in relatie tot gedrag. Ook in je vorige reacties zoals je idee dat onze basale functies ons in de weg zitten en vrijwel niet te veranderen zijn. Hoe kom je daar bij? Het reptielen-brein waar je op doelt wordt gereguleerd door het limbische systeem die vervolgens weer onderhevig is aan invloeden van de neo-cortex. Allemaal samenwerkende systemen, en als er echt acute nood of gevaar dreigt mag je blij zijn dat het reptielen-brein zijn werk doet. Het is niet zo zwart-wit als dat je het brengt. Ook "Tot nu toe heeft kennis van ons brein nog niet geleid tot een beter gedrag". Onzin. Ten eerste is de neurowetenschap een van de jongste wetenschapsgebieden en zijn significante ontwikkelingen slechts nog geen eeuw oud. Ten tweede heeft de neuropsychologie (brein-gedrag relatie) wel degelijk een behoorlijke invloed op ons gedrag. Om maar wat te noemen: het leert ons om te gaan met emoties en stress en hoe ze ontstaan, het leert ons hoe we het beste sociale problemen kunnen tackelen door de werking van het sociale brein te doorgronden, het leert ons hoe we het beste ons geheugen kunnen gebruiken om dingen te leren en het heeft ons veel inzicht gegeven in de (vroege) ontwikkeling van kinderen wat toegepast wordt in het (vroege) onderwijs en de opvoeding.

Aan pessimisme hebben we allemaal niet zo veel. Ik raad je het boek 'De meeste mensen deugen' aan van Rutger Bregman. Dat laat je zien dat je mensen in het algemeen niet op een hoop kan gooien.

[Reactie gewijzigd door Sir Esselbink op 16 september 2020 15:36]

Ik heb geen goed tegenargument dat ik het alleen vanuit mijn perspectief kan bekijken; ik hoop dat je gelijk hebt dat ik het te zwartgallig zie. Ik denk een fijne intuitie te hebben voor de 'tijdsgeest', en ik proef die beweging waarin wetenschap minder serieus wordt genomen.

Waar een tokkie vroeger misschien iets had van 'die knappe koppen snap ik niet, maar het zal allemaal wel', krijgen ze nu middels internet makkelijker toegang tot nonsens, en vertrouwen ze wetenschappers niet meer zo. Dat is wat ik voel, en ik hoop dat ik dat verkeerd voel.

Maar stel dat ik het verkeerd heb, en dit gedrag altijd al zo was. Dan heb ik nog altijd het probleem dat we nu meer macht hebben middels technologie. 1000 jaar geleden was het ergste wat menselijke domheid kon veroorzaken misschien de ondergang van een groot rijk. Vandaag de dag zijn we bij machte om de hele mensheid uit te roeien. In de toekomst misschien de hele planeet.

Dus zelfs al worden we er niet dommer op, ik houd het probleem dat onze biologie niet snel genoeg kan meeveranderen met de technologische ontwikkeling. Ik geloof er niet in dat we zoiets fundamenteels tijdig oplossen met genoeg onderzoek en educatie.

Pessimistisch? Misschien. Ik vind jou juist weer naief. (no offense, en oprecht bedankt voor je inzicht vanaf 'de andere kant' van mijn mening)
Ik begrijp je heel goed, begrijp me niet verkeerd. Maar het is tegenwoordig onwijs makkelijk om meegesleurd te worden in de 'vortex' van negativiteit en onkunde dat online meer grond aan de voeten krijgt. Ook ik betrap mijzelf er regelmatig op dat ik geïrriteerd raak door alle nonsens die podia weten te krijgen op het net en tv. Maar probeer het te relativeren en vast te blijven houden de goede kanten van de mens, want die zijn er zeker, en niet minder dan voorheen. Het negatieve wordt helaas vaker en makkelijker belicht.

Wat betreft de verhouding tussen de menselijke biologie en de technologische ontwikkelingen zijn we het dan niet eens, maar dat hoeft ook niet. Zo lang de argumenten maar onderbouwd zijn en er niet maar wat geroepen wordt.

Graag gedaan voor de aanlevering van aardig wat kritiek en jij bedankt voor jouw inzichten, zo vergaren we toch weer wat stof tot nadenken wat altijd goed is!
Persoonlijk denk ik, dat wij ons biologische neurale netwerken alles behalve optimaal gebruiken. Iets wat te verbeteren is met de juiste onderzoeken en trainingen.
Anders gezegd, liever het gebruik van o.a. onze hersenen verbeteren, dan het op te lossen met een chip in je hoofd.
het probleem met hersenen is dat ze vanaf de basis op een bepaalde manier in elkaar steken (qua organisatie dus) die niet meer zomaar kan veranderen. de basale functies zijn heel instinctief en emotioneel; dat gaat er zo maar niet meer uit. ik denk dus niet dat jouw manier genoeg gaat werken (maar hoop het wel, natuurlijk)
Klopt ze hebben bepaalde basis functies maar met juiste training kunnen we veel meer.
Uitzonderlijke gevallen, laten zien waar toe onze hersenen instaat zijn. Daar moeten we onderzoek naar doen, om het bij meer mensen voor elkaar te krijgen. Zonder direct terug te grijpen naar de techniek.

En als we het emotionele deel zo belangrijk vinden, moeten we al helemaal niet gaan beginnen aan een chip in je hoofd.
Daar heb je apps voor, volgens de evolutietheorie zou men steeds slimmer worden door natuurlijke selectie. Vraag me af of die theorie nog steeds klopt.
Telefoonnummers onthouden is al lastig voor velen, Aldi caissières wisten alle prijzen uit hun hoofd, zelfs de prijzen in de computer zijn niet eens betrouwbaar, omdat iemand niet oplet (handmatige invoer of bug in het systeem).
"Daar heb je apps voor, volgens de evolutietheorie zou men steeds slimmer worden door natuurlijke selectie. Vraag me af of die theorie nog steeds klopt."

Die hypothese gaat niet op; althans, hoge opleiding, etc. (wat niet per se iets over intelligentie hoeft te zeggen), correleert over het algemeen invers met het aantal kinderen dat men krijgt. Op basis daarvan zou je het tegenovergestelde verwachten. Maar natuurlijke evolutie gaat gelukkig zoveel trager dan culturele evolutie dat we tegen de tijd dat we daar effecten van gaan merken waarschijnlijk zelf wel die genen aan zouden kunnen passen naar onze wensen.
Heb je wel eens een domme dolfijn gezien? Verbaas mij af en toe dat zogenaamde hele intelligente mensen op topfuncties zitten, ja, bedrijf (bijna) om zeep helpen, (Vestia bijvoorbeeld) poen pakken, wegwezen en ergens anders aan de slag. Zou wat zijn als AI dit zou gaan doen.
Natuurlijke selectie gaat helaas al heel lang niet meer op, aangezien we als mensheid de morele plicht voelen om de domme en zwakken in de samenleving te redden. Probleem is echter dat laagopgeleiden zich sneller en vaker voortplanten dan hoogopgeleiden, en daarmee is feitelijk een devolutie gaande.
Ben benieuwd naar het gemiddelde intelligentieniveau van de kijker per tv kanaal.
En dan brute Terminators om tegen te vechten :Y) Hell yeah.............. :/ Nee een AI dat ons (wil uitroeien) maakt gewoon nanobots die ons lichaam in vliegen en de organen kapot maken :O .....saaaii :+


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True