Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Overheid NL steekt komende jaren miljoenen euro's in kunstmatige intelligentie

De Nederlandse overheid investeert de komende jaren tientallen miljoenen euro's in zogenoemde 'sleuteltechnologie' zoals kunstmatige intelligentie en quantumcomputing. Ook maakt de overheid extra geld vrij voor cyberweerbaarheid.

De regering investeert vanaf 2021 elk jaar 10 miljoen euro in wat het 'sleuteltechnologie' noemt, waarbij het ministerie van Economische Zaken met name quantumtechnologie en kunstmatige intelligentie noemt. Het gaat bij sleuteltechnologie om technieken die 'de manier waarop we leven, leren, innoveren, werken en produceren ingrijpend veranderen en kansen bieden om problemen in de samenleving op te lossen'. De genoemde bedragen zijn al toegezegd en gaan buiten het zogeheten Nationaal Groeifonds om. Dat laatste is een fonds waarmee het Nederlandse kabinet in de komende vijf jaar in totaal 20 miljard euro investeert in kennisontwikkeling, onderzoek en infrastructuur.

Met name onderzoek rond kunstmatige intelligentie heeft de aandacht van de regering in de dinsdag gepresenteerde Miljoenennota. In 2021 krijgt de Nederlandse AI-coalitie een investering van 23,5 miljoen om verder te groeien en onderzoek te doen naar kunstmatige intelligentie en het ontwikkelen van toepas­singen. De AI-coalitie is een publiek-privaat samenwerkingsverband bestaande uit onder andere de Nederlandse technische universiteiten, SURF, IBM, Google en andere partijen. Volgens het ministerie van Economische Zaken moet Nederland een voorhoedepositie krijgen op het gebied van kunstmatige intelligentie die waarde toevoegt voor mens, maatschappij en economie.

Het ministerie streeft ook naar een versterking van de cyberweerbaarheid van Nederland, de mate waarin Nederland zich kan weren tegen digitale dreigingen. Hiertoe worden de taken van het Digital Trust Center uitgebreid, onder meer met een wettelijke basis voor het verwerken en delen van vertrouwelijke informatie over digitale bedreigingen voor ondernemend Nederland. Ook komt er een voorlichtingscam­pagne over 'cyberhygiëne', het op orde houden van digitale beveiliging, en belooft het ministerie zich in te zetten voor Europese normen voor iot-apparaten.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

16-09-2020 • 10:33

129 Linkedin

Reacties (129)

Wijzig sortering
Ik vind het persoonlijk veel te weinig wat de overheid investeert.
Deze technologieën hebben de potentie om heel veel problemen op te lossen.
Denk aan nieuwe materialen, gezondheidszorg, transport.

Eigenlijk alles kan hierdoor verbeteren. Wij als kennis economie zouden hier vol voor moeten gaan.
Anders maken we geen schijn van kans tegen grootmachten als China en Amerika en binnen Europa Duitsland.

We hebben een van de hoogste bbp van de wereld. Ik zou voorstellen om dat vol in te zetten in deze nieuwe technologieën. minimaal 1% van bbp . dus zo'n 7.5 miljard euro per jaar

Dan komen we ergens.

[Reactie gewijzigd door dutchruler op 16 september 2020 10:50]

Als je denkt dat investeren in deze gebieden gegarandeerd geld opleverd dan investeer je er zelf toch in? Wat is er goed aan het idee om ambtenaren ons geld te laten investeren? Wie draagt het risico als de investering niet het beoogde rendement haalt?

[Reactie gewijzigd door jokey99 op 16 september 2020 10:59]

Dat is erg kortzichtig. Deze gebieden zijn de toekomst en je kan daar beter vroeg in zitten dan straks aan de zijlijn zitten te mopperen.

Het gaat hier trouwens ook niet alleen hoeveel geld wij hiermee kunnen verdienen, maar ook hoe wij als maatschappij vooruitgaan zonder volledig afhankelijk te worden van de goodwill van andere landen.

Ik investeer trouwens ook zeker in AI en ik kan je vertellen het heeft mij tot nu toe geen windeieren geleverd.
Wat is er kortzichtig aan wat ik zeg? Denken dat de overheid die investeert automatisch meer voordelen dan nadelen biedt is in mijn opzicht juist kortzichting.

En hoe zie je het voor je dat je in iets investeerd wat geen geld opleverd maar de maatschappij vooruit helpt?

Als iets mij vooruithelpt dan heb ik er geld voor over, als het mij niet vooruit helpt dan heb ik er geen geld voor over. Als actie A mij meer vooruithelpt dan actie B dan heb ik meer geld over voor actie A.

Ik vind het apart dat je de overheid wilt laten investeren en dat je dan niet vindt dat het monetaire resultaat er toe doet. Heb je daar misschien een voorbeeld van?

En de overheid die zelf gaat investeren maakt ons onafhankelijker? En wat nou als onze beste ambtenaren toch niet de juiste glazen bol hebben en in de verkeerde bedrijven of technologien investeren, zijn we daarna niet weer een beetje afhankelijker van anderen om het gat te vullen?
Jokey99 met die mentaliteit hadden we ook nooit de Afsluitdijk, Flevoland en tal van andere projecten kunnen doen. Ik heb ook niet gezegd dat er automatisch meer voordelen dan nadelen zijn. Het is nou eenmaal nodig.

Defensie kost ook alleen maar geld. Zonde toch? als de Duitsers ons aanvallen dan hebben we toch al na twee dagen verloren ? Ik vind het maar rare logica.

trouwens kortzichtig verwoord jezelf met deze zin.
Als iets mij vooruithelpt dan heb ik er geld voor over, als het mij niet vooruit helpt dan heb ik er geen geld voor over. Als actie A mij meer vooruithelpt dan actie B dan heb ik meer geld over voor actie A.
Het leven is gelukkig wat complexer dan Actie A en Actie B. We hebben het hier over hoe we ons mooie landje verder gaan opbouwen en wat daar voor nodig is. Niet wat jij volgend jaar aan extra inkomen krijgt.

Wat jij als individu er op korte termijn op vooruit gaat is totaal niet relevant. Je doet het voor je kinderen en hun kinderen en voor de toekomst als land.
Het gaat hier niet over de vraag of een overheid mag investeren, maar over de vraag of dit in hoog risicovolle domeinen dient te gebeuren. Het betreft belastingsgeld de overheid dient hier principieel uiterst voorzichtig mee om te springen. Zoals @jokey99 het correct stelt kan je niet rekenen op een aantal ambtenaren/politici om de juiste technologieën er uit te pikken.
Dat is iets wat je aan de markt moet overlaten.
Ik denk dat juist dit soort onderwerpen die uiteindelijk ons allemaal gaat raken door de overheid gestimuleerd zou moeten worden. Als je het aan de markt overlaat kan je het wel meteen aan Apple, Samsung, e.d. overlaten.

Ik ben het dus met je oneens.
Jokey99 ik respecteer je mening, alleen ik ben het niet met je eens.

Van mij mogen we miljarden van ons belastinggeld stoppen in AI. Dat jij dat niet zo vind is je goed recht.
Ho wacht eens even, degene waar ik op reageerde had het over investeren waar het niet om de financiele winst draait maar om een "hoger" doel. Zoals flevoland en de afsluitdijk. Ik ben het daar niet mee eens en ik bedoel precies wat jij bedoelt.

Dat het altijd om het financieel gewin gaat, daarom is er wel flevoland maar zijn er andere polders die niet door zijn gegaan. Omdat die het niet waard waren om aan te leggen.

Ik legde dit niet duidelijk uit als ik het zo terug lees maar het enige waar het mij in deze reacties over gaat is dat investeren zonder financieel gewin niet bestaat en dat de overheid niet de juiste instantie is om voor burgers te investeren, of in het geval van AI, speculeren.

[Reactie gewijzigd door jokey99 op 16 september 2020 13:35]

Ik zit al een paar jaar letterlijk op een zolderkamertje me driftig bezig te houden met QC icm AI.

Wat ik op termijn zie is dat de produkten van de resultaten van die techniek geen tekort aan gebruikers gaat hebben. Maar er is en zal wel een on-voor-stel-baar chronisch tekort aan ontwikkelaars zijn. Daar is het huidige tekort voor talen zoals PHP en zelfs COBOL een grap bij. Wereldwijd.

In het QC ontwikkel wereldje kom ik steeds dezelfde namen tegen. De Nederlandse inbreng in dit veld is met een beleefd woord teleurstellend te noemen. De bedragen die men hier, maar ook elders, denkt te gaan investeren vallen in dezelfde categorie. Maar weet je wat: dat gaat de early adopters helpen, het is zoals Internet in de 90s.

Je weet dat het de wereld onherkenbaar gaat veranderen, maar niemand heeft het nog door. En net zoals toen is het ook nu grappig om te zien hoe dat mensen dat niet door hebben en je gewoon nog ruim de tijd hebt om dit wonderlijke nieuwe veld op je dooie gemak te verkennen.
De landelijke overheid. De enige partij die dit soort investeringen kan doen wanneer het geldelijke rendement op redelijke termijn nog vrijwel nihil is. Investeren in innovatie op de lange termijn is een belangrijke taak voor een landelijke overheid. Een goede besteding van belastingopbrengsten wat mij betreft!
Heb je voorbeelden? De enige juiste besteding van belastingopbrengsten is om het in de zak van de betalers te laten.
Maakt toch niet uit, iedere euro is eigenlijk te veel. Zodra het een Nederlandse startup of iets dergelijks lukt om een toepasbaar product te maken wordt het toch opgekocht door een Amerikaanse multinational of kapot geprocedeerd. Hier zou eigenlijk in Europees verband iets aan gedaan moeten worden.
Men zou om die reden met het investeringsfonds beter in bedrijven kunnen investeren. Mochten die dat verkocht worden gaat de opbrengst in ieder geval weer naar dat investeringsfonds en komt het DE Nederlander weer ten goede.
Je kan dat beter overlaten aan de industrie. Geef ambtenaren 7miljard en na 7 jaar wordt dat project opgedoekt. Een overheid moet sturen en een beleid opmaken. En her en der wat steunmaatregelen in het leven roepen voor bedrijven met een sterk businessplan vergelijkbaar met wet Duitsland doet met batterijproductie.

Wat een overheid kan doen is bijvoorbeeld het onderwijsaanbod te sturen. Meer toekomstgerichte richtingen pushen zoals AI. ML, en chipdesign. We hebben nu simpelweg te weinig hooggeschoolde specialisten om high tech economie in europa te houden of te ontwikkelen.

Wij missen nu gewoon de grootsheid (mens en industrie) van Shenzen en Silicon valley on met voldoende slachtkracht iets te betekenen in deze economie.

Wat mij betreft is dat een Europese aangelegenheid. Zoals Galileo, ESA, LHC maar dan in een competitieve markt zoals Imec.

[Reactie gewijzigd door Coolstart op 16 september 2020 14:05]

Helemaal eens, maar de overheid zou dan in deze "enablers" toch meer kunnen investeren dan een paar miljoen? Als men van mening is dat het daadwerkelijk "sleuteltechnologie" is, dan is er toch niks mis mee om er een aanzienlijk % van het bbp aan te knopen. Dit doen we met defensie ook.
Ik denk dat het goed is om weer even stil te staan bij wat politiek betekent:
Politiek gaat over de vraag "wie krijgt wat, wanneer en hoe?" (Lasswell, 1936). Politiek gaat doorgaans om het oplossen van een verdelingsvraagstuk in de context van schaarste. Vandaar dat politiek altijd betrekking heeft op de strijd om schaarse middelen, zoals geld, menskracht en expertise. (wiki)
Zomaar roepen: '1% van BBP investeren kan ons veel opleveren' vind ik veel te makkelijk.

Maak dan liever je punt waarom het zo waardevol is als de overheid hier (een hoop) geld in investeerd. Dan kom je op een stuk interessantere discussie.

[Reactie gewijzigd door JBee op 16 september 2020 11:48]

"Het is nou eenmaal zo dat door robotisering en gevolgen van AI veel banen verloren zullen gaan."

Nooit een zin beginnen met "Het is nou eenmaal zo dat" wanneer het over de toekomst gaat. Jij kan niet in de toekomst kijken, net zo min als ik dat kan of wie dan ook. Dat het er op lijkt dat het die kant op gaat, wil nog niet zeggen dat dit al vast staat. Door wat voor omstandigheden dan ook kan er altijd iets gebeuren waardoor het juist totaal anders wordt. Met de computer dacht men ook dat heel veel banen zouden verdwijnen, maar er zijn er juist gigantisch veel door gecreëerd.
Het is niet zo dat geld uitgeven lineair resultaten zal opleveren maar minder dan 80 cent per nederlander naar "sleuteltechnologie" is belachelijk weinig. 8)7
Nederland is dan ook weer een klein land. De echte grote bedragen komen om de hoek kijken als je dit op Europees niveau bekijkt. En laten we wel wezen, dat zijn de niveau's waarop je investeringen van China of de VS mee moet vergelijken, niet de Nederlandse.

Zou de Nederlandse overheid meer kunnen (en moeten) investeren? Ik denk het wel. Je moet alleen niet vergeten dat in een ideale situatie overheden met hun investeringen vooral als katalysator optreden, niet als de voornaamste bron van investering. Naar mijn idee kan een overheid de aangewezen organisatie zijn om verbinding te leggen tussen verschillende partijen (bedrijfsleven, hoger onderwijs, onderzoek), helpen met het opzetten van gerichte opleidingen, en misschien (via een fonds) wat startkapitaal beschikbaar stellen voor startups. Het financieren van een middelgroot of groot bedrijf in deze hoek is dan weer niet een taak van de overheid maar van private investeerders.
Klinkt hartstikke leuk, maar vervolgens komt de energiesector en zegt dat duurzame energie de toekomst heeft en dat we minstens 1% van ons BBP daar in moeten investeren. Vervolgens komt het Westland en zegt dat voedselvoorziening een heikel punt wordt de komende jaren en wij een leidende rol hebben en moeten behouden en minstens 1% van het BBP moeten investeren. Daarna komen de datacenters en die zeggen dat wij een belangrijke hub zijn in het Internet en dat we die positie moeten uitbouwen en minstens 1% van het BBP moeten investeren. Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Een regering heeft met vele partijen te maken en moet alleen zeer verantwoorde risico's lopen. Het is niet zo eenvoudig om dan maar te zeggen "dit of dat heeft de toekomst, daar moeten miljarden naar toe".
Miljoenen euro's daarmee sla je inderdaad nog geen deuk in een pakje boter.
Gisterenavond toevallig de documentaire "Do you trust this computer?” gekeken.
Gaat over de opkomst en ontwikkeling van AI, iets waar ik eigenlijk een groot fan van ben. Maar na het zien van die documentaire moet ik zeggen dat het enthousiasme me toch wel wat bekoeld is.
AI kan een geweldig hulpmiddel zijn: de vele stommiteiten die we uithalen in het verkeer bijvoorbeeld kunnen er mee voorkomen worden, de toepassingen in de medische wereld waar we AI nu al voor inzetten en die steeds uitgebreider worden: ik kijk daar naar uit.
Maar als je dan ziet hoeveel wetenschappers, mensen in het veld die er vaak meer vanaf weten dan de meeste T.net gebruikers samen, zich zorgen maken over de manier waarop diverse overheden steeds vaker AI inzetten voor het ontwikkelen van wapens en oorlogsvoering waarbij er geen of nauwelijks grenzen vastgelegd zijn over hoe wat en waar, moet je je toch eens afvragen of we dit wel allemaal willen...
De enige reden waarom AI zo in opkomst is en miljarden in is gestoken is om uiteindelijk AI in ons persoonlijk domein te integreren en om onze gedachtengangen te sturen naar hetgeen die eigenaren van de AI systemen vinden waar naartoe we gestuurd moeten worden.

Ja, AI kan zeker een mooie toevoeging zijn in het verkeer en in de gezondheidszorg. Maar het begint altijd met iets ‘moois’ om ons er warm voor te laten lopen, maar uiteindelijk eindigt het vaak in iets wat out of hands begint te gaan en valt het in handen van de grote bedrijven die er hele andere ideeen over hebben zoals de controle van de mensheid.

Een mooi primitief voorbeeld is een scene in 1984 waarbij de hoofdrolspeler worden gemarteld om een bepaalde gedachtengang te sturen naar iets wat niet waar is, maar wat hij op den duur als waarheid beschouwd om de pijn te stoppen.

AI geimplemteerd in het brein van de mens kan bepaalde kortsluitingen in je brein teweegbrengen wat je kan zien als de marteling en waarvan je brein leert om anders te denken om die kortsluiting te ontwijken. Daar hoef je zelf niks voor te doen. Het heeft hetzelfde effect als een drug die jouw serotonine level beinvloed en jou doet laten denken dat alleen de drug je nog fijn kan laten voelen.

Moeten we dit wel willen? Dat we niet zelf mogen bepalen of bijv. een wereldleider wel of niet een eikel is? Of dat we de kritiek op Musk zijn AI plannen wel of niet evil vinden?

Nee dat moeten we niet willen. Ieder mens is uniek en met deze techniek worden we straks soldaten van een AI bedrijf.

[Reactie gewijzigd door Yzord op 16 september 2020 12:46]

Ik heb gisteren de Netflix doc "The Social Dilemma" gezien. Afvallige hooggeplaatste medewerkers van Facebook, Twitter Snapchat en meer doen daar een boekje over die tech giganten open. Daar wordt al volop gebruik gemaakt van AI en ze hebben nu al vaak geen weet meer wat er precies gebeurt, oftewel, het is NU AL NIET meer volledig onder controle. Met diverse voorbeelden die we in de krant hebben kunnen lezen.
"De mensheid staat schaakmat".

[Reactie gewijzigd door ExManolo op 16 september 2020 12:39]

Die linkte ik als suggestie ;)

Afvalligen wil ik ze niet noemen, maar gezien hun bijdrage aan en posities binnen de diverse platformen weten ze waar ze het over hebben.
En ergens goed om daar even bij stil te staan.
We hebben ooit eens de proef op de som genomen met FB. Mijn vrouw is kritisch over het coronabeleid en vroeg zich af of de berichten die ze deelde wel overkwamen in de tijdslijn van haar vrienden. Dus op een verjaardagsfeestje met een stel vrienden om de tafel gezeten met ieder hun tijdslijn voor hun neus.

Mijn vrouw begon een bericht te delen waarin Maurice de Hond in voorkwam. Dit bericht kwam niet voor in de tijdslijn van haar vrienden. Ook een bericht over Jensen kwam niet naar voren. Een bericht van VirusWaanzin ook niet.

Een bericht van Maurice over het RIVM ook niet, maar een bericht van het RIVM weer wel en een bericht over minister de Jonge ook, maar een bericht van IC lid Gommers die kritisch was ook niet.

Dit is dus een vorm van AI die dus toegepast wordt om je een bepaalde richting op te sturen. Mijn vrouw denkt dus iets te delen, maar wordt dus feitenlijk de mond gesnoerd.
Het scenario wat je noemt is mogelijk, dat is niet te ontkennen, maar slaat de plank volledig mis door dit de enige reden te noemen waarom er zo in AI geinvesteerd wordt.

Er zijn sowieso meerdere redenen en de meest belangrijke en veel minder complot-theorie-achtige reden is gewoon keiharde cash: automatiseren. AI kan taken automatiseren die voorheen per se door een mens gedaan moesten worden. Je hebt dus minder personeel nodig, bent sneller, effectiever.
Deze al gezien?
https://www.youtube.com/watch?v=uaaC57tcci0


Ga ik jouw suggestie bekijken ;)

[Reactie gewijzigd door aZuL2001 op 16 september 2020 11:13]

Ik hoop dat ook de privacy, en de AI safety hierin serieus wordt genomen!
Daar hebben wij binnen de EU en als Nederland wel de grootste kans toe.
Ja, beter dat we hier groundbreaking dingen ontdekken dan dat het in China gebeurt, lijkt me :)
Goed plan, laten we het besturen van ons land volledig ontdoen van de menseljike maat en volledig vertrouwen op de logica van AI. Wetenschappelijk onderbouwde beslissingen, gebaseerd op feiten, ontdaan van elke emotie, met gebruik van cijfers en heldere logica. Dat is wat we nodig hebben. Zou mooi zijn als die AI-overheid snel tot de conclusie komt dat het economisch niet rendabel is om mensen met een laag IQ nog deel te laten uitmaken van onze maatschappij. Of dat mensen die overmatig klagen over het overheidsbeleid niets constructiefs meer bijdragen en dus ook uitgesloten moeten worden.

Het enige dat Grapperhaus heeft aangetoond is dat politici ook maar mensen zijn. En daar ben ik stiekum toch wel erg blij om.
Ik kan je antwoord op mijn post niet helemaal goed inschatten, maar voor de zekerheid: de eerste paragraaf was sarcastisch bedoeld en de tweede paragraaf duidt daar al op: ik accepteer en verlang zelfs dat de mensen die over mijn leven beslissen of in ieder geval grote invloed uitoefenen daarop, mensen zijn zoals ik, maar dan met capaciteiten die noodzakelijk zijn om de ongelooflijk complexe machine die Nederland heet te besturen.
Ik accepteer daarom dus ook dat diezelfde mensen fouten maken, dat ze zich soms laten leiden door emoties. Daarmee voorkom ik situaties als nu rond Grapperhaus: doe even een stap terug en bedenk: het idiote is dat niet het beleid van Grapperhaus ter discussie werd gesteld na zijn bruiloft-uitglijer, maar zijn gedrag in de prive-sfeer. Realiseer je even wat dat betekent: even los van affaire Grapperhaus: je kunt een uiterst capabele minister,of staatssecretaris of premier zijn, met succesvol beleid en resultaten waar iedereen blij van wordt, maar je kunt dan alsnog van je baan gehaald worden vanwege een uitglijer in de prive-sfeer. Ik persoonlijk vindt dat een vreselijke ontwikkeling.
dat hij zich superieur voelde
En hier gaat het om, dit is een ergerlijk staaltje framing.

Er zijn twee mogelijke verklaringen voor wat Grapperhaus deed:
1. Hij was zich volkomen bewust van wat hij deed, maar voelde zich boven de rest verheven en dacht dat hij er mee weg kon komen.
2. Hij heeft gewoon oprecht even niet nagedacht bij wat hij deed.

Welke van die twee verklaringen is de meest aannemelijke? Bedenk daarbij dat het zijn eigen huwelijk was, dat hij omringd was door zijn gezin, zijn familie, mensen die hij allemaal door- en door kent.
Persoonlijk zou ik het fijn vinden als ze de miljoenen in hun huidige projecten zouden stoppen daar deze hopeloos verouderd overkomen. Ook vind ik dat ze wel wat meer geld mogen stoppen in de veiligheid van hun huidige systemen ipv maar weer geld te stoppen in een techniek die imo weer te hoog is gegrepen voorlopig.
Polder-AI, waarbij de AI jarenlang met andere instanties van dezelfde AI kletst over nutteloze randzaken tot men een resultaat heeft bereikt waar iedereen even ontevreden mee is. :Y)
Ik hoop dat er ook ingezet wordt op volledige geautomatiseerde, duurzame voedselproductie. Bijv. middels nieuwe, "zelf"-lerende versies van vertical farms, aquaponics etc. Waarbij bijv. LED-licht, voedingsstoffen etc optimaal gereguleerd worden – ook de (non-humanoid) robotica. Niet omdat we het in Nederland zo slecht doen qua voedselproductie, maar dit zou wel betekenen dat wellicht geen herbi/pesticiden meer nodig zijn, er meer land bespaard kan worden, etc. – EN dat we uiteindelijk ook ontwikkelingslanden kunnen helpen aan technologieën voor zelfvoorzienendheid. AI is er niet eens per se voor nodig denk ik, maar het is maar wat food for thought.... waar gaan we het voor inzetten.

Wat me ook enorm interesseert is autonome voertuigen. Zou zo veel kunnen opleveren voor bijv. gehandicapten. En voor het sneller bezorgen van medicijnen. En noem maar op... mogelijkheden zijn eindeloos daar – ook in de landbouw bijv. Zomaar effe wat gedachten.... (Daarom lijkt mij AI ook een stuk nuttiger dan quantum computing, voorlopig).
En wie denk je dat de parameters invoert in deze kunstmatige intelligentie. Doodeng dus!
Sorry hoor, maar onze hersenen moeten mergen met AI? Ik vind dat best een gevaarlijke uitspraak. Dus jij vindt dat we onze gedachtengangen maar moeten laten ‘lijden’ door die van een systeem die beheerd wordt door Zuckerberg en Musk? Vindt je het heel erg als ik dat een gevaarlijke gedachte vind?

Een mens is uniek doordat hij nog in zijn hoofd zijn eigen gedachtes kan laten leiden. Maar als we allemaal eenzelfde gedachtes krijgen die gevoed worden door een machine dan zijn we niet meer dan zombies geworden.
stroman, waar haal jij zuckerberg en musk vandaan?

ik wil graag mijn biologische neurale netwerken uitbreiden met kunstmatige neurale netwerken, om bepaalde processen te verbeteren. maar dat zou ik alleen toestaan met transparante modules; zoiets hoort open te zijn. ik zou zelf geen FacebookNeuralImplants(tm) module hoeven, nee :P

ik bedoel het meer los van de mogelijkheid op een corporate dystopia toekomst. onze neurale biologie is gemaakt om op mammoeten te jagen, niet om in onze geavanceerde maatschappij te functioneren. evolutie gaat daarvoor gewoon niet snel genoeg. daarom denk ik dat we het een handje moeten helpen; anders voorzie ik dat we onszelf als mensheid om zeep helpen uit dommigheid.
Natuurlijk, sorry dat ik het zeg maar je bent echt dom als je zelf met een AI wil mergen, jij hebt wel absurd veel vertrouwen he in die machtige mensen en AI wat je niet weet wat het zal doen met je in the long run, maar hey ga je zelf maar lekker mergen met een AI net als de Borg, en laat wie je bent maar lekker verdwijnen.

Nee ik hou liever mij zelfbewust, me eigen wil, me wie ik ben, dan ben ik maar zo genaamd dommer dan andere die zich mergen met een AI, ik heb tenminste nog een volledige eigen wil, zo triest dat mensen blindelings vertrouwen op enorme bedrijven en vreemde AI, wanneer mensen die zelf na denken weten waar die enorme bedrijven alleen maar aan denken, en dat is geld, en dus macht meer niet.
ik zie dit niet als reactie op mijn comment, dus kan er niet zoveel mee.
lol, ook wel genaamd wegkijken ;)

Maar @AmigaWolf heeft wel gelijk, en het begint met kleine stapjes.
Zelfrijdende auto's maar nét niet, tot men zover is, dat elke auto verplicht wordt een module te installeren.
De oudere filteren zich vanzelf uit ( je komt nog maar weinig auto's tegen zonder gordels achterin )

Dus eerst gaan we over op pols en halsbanden, dan langzaam upgraden naar implantaten.
De software zal aangepast worden, want 'updates' zijn belangrijk.

* FreshMaker ziet het helemaal niet zitten, dat anderen uiteindelijk de touwtjes in handen hebben
Dubbel strooien, nu ook al een godwin erbij ....

Ja, lekker aan de AI overlaten, ook wat we zelf denken te willen
"Onze neurale biologie is gemaakt om op mammoeten te jagen", ik weet niet hoe je aan dit soort onzinnige informatie komt. Als masterstudent neuroscience krijg ik toch de behoefte om dit soort misinformatie de kop in te drukken omdat het een soort minderwaardigheidscomplex jegens de mens in het algemeen op kan leveren. Onze hersenen zijn op een plastische manier gebouwd zodat wij kunnen leren en ons kunnen adapteren aan onze omgeving. Neurale netwerken in ons brein met informatie waar weinig aandacht naartoe gaat worden 'gesnoeid' om energie vrij te maken voor dat wat als belangrijk wordt beschouwd, en nieuwe netwerken vormen zich as we speak. Kennis aangaande onze neuroplasticiteit en de werking van onze hersenen zal de komende jaren, mede dankzij AI-technologie die ingezet wordt om het brein te begrijpen, exponentieel toenemen wat op zijn beurt ons gedrag geleidelijk zal gaan beïnvloeden. Ons lichaam manipuleren met bio-mechanische toestanden daarentegen zal eerder onze ondergang zijn, omdat wij op die manier de natuurlijke gang van zaken rondom onze biologische ontwikkeling zullen blokkeren met de consequentie dat de koers van ontwikkeling deels in handen komt van de instanties die ons voorzien van desbetreffende manipulaties. Neem alsjeblieft afstand van een dergelijk gedachtegoed.
En Zuckerberg is er ook mee bezig. Superhandig nu bijna de halve wereld al van FB en Insta gebruik maakt.

AI is imo gewoon gevaarlijk om meningen op te leggen aan individu’s die niet stroken met wat Musk en Zuckerberg als fake news zien. Bedrijven horen niet zelf te modereren wat wel en niet door de beugel kan. Ze modereren nu al volgens het amerikaans systeem in bijv. onze landen niet rekening houdend met onze VvM.
Skynet, kom er maar in _/-\o_
Of veel erger zoals in Westworld seizoen 3, dat een AI al onze gegevens verzamelt en een oordeel velt... bijvoorbeeld een Facebook gebruikster die vaak depressies leidt, dan geeft AI een advies voor verzekeringsmaatschappij dat ze geen levensverzekering aan haar moet geven omdat er een grote kans bestaat dat zij zelfmoord pleegt, of de bedrijven dat ze haar niet moeten aannemen, omdat zij dan niet productiever wordt. En haar overlijden voorspellen.

Wat een leuke wereld, die van Westworld :(
Ik hoop echt dat het niet bij onze wereld gebeurt.
Maar ik zie laatste tijd wel dat het gaat gebeuren, want het bespaart erg veel werk en geld voor de bedrijven.

Dus je weet nu waarom de amerikaanse bedrijven Amerikaanse TikTok gegevens willen... Privacy? Laat mij niet lachen!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True