Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

EU-Hof: zero-rating is in strijd met netneutraliteit bij blokkeren diensten

Het Hof van Justitie van de Europese Unie heeft een uitspraak gedaan met betrekking tot netneutraliteit. Het EU-Hof stelt dat abonnementen met een nultarief voor diensten niet andere diensten mogen vertragen of blokkeren.

Het blokkeren of vertragen van diensten in combinatie met het bevoorrechten van diensten of toepassingen die onder het nultarief vallen, is in strijd met het recht van consumenten zoals vastgelegd in de verordening voor netneutraliteit. Dat vonnist het Hof van Justitie van de Europese Unie dinsdag.

"Dergelijke pakketten kunnen het gebruik van de bevoorrechte toepassingen en diensten namelijk doen toenemen en tegelijkertijd het gebruik van andere beschikbare toepassingen en diensten doen afnemen, gelet op de maatregelen waarmee de aanbieder van internettoegangsdiensten laatstgenoemd gebruik technisch gezien moeilijker of zelfs onmogelijk maakt." Bovendien geldt dat hoe meer klanten zo'n overeenkomst sluiten, hoe ernstiger de beperking van de rechten wordt.

De zaak betrof Telenor Hongarije, die twee pakketten met zero-rating aanbood. Voor bepaalde diensten bracht het bedrijf dus geen dataverkeer in rekening bij de bundel van klanten en als klanten hun datavolume opgebruikt hebben, kunnen ze alsnog de betreffende diensten onbeperkt blijven gebruiken. Daarbij werd dus het verkeer van diensten die geen onderdeel van het nultarief waren, geblokkeerd of vertraagd.

De Hongaarse media-autoriteit bepaalde eerder al dat het aanbod in strijd was met de Europese verordening 2015/2120, die de netneutraliteit bepaalt. Telenor ging echter in beroep tegen deze beslissing en de Hongaarse beroepsrechter stelde vervolgens prejudiciële vragen over de uitleg van netneutraliteit bij het EU-Hof van Justitie.

Het EU-Hof stelt dat een internettoegangsdienst geen beperking van de uitoefening van de rechten van eindgebruikers zoals in verordening 2015/2120 mag inhouden. Meer in het algemeen luidt het oordeel dat blokkeren of vertragen van verkeer op basis van commerciële overwegingen in strijd is met de algemene verplichting tot gelijke en niet-discriminerende behandeling van het verkeer. Nationale autoriteiten en rechters kunnen abonnementen van aanbieders daar meteen aan toetsen.

In principe is zero-rating op basis van de verordening wel toegestaan, maar niet als andere diensten geblokkeerd of vertraagd worden. In Nederland was dat onderwerp met betrekking tot T-Mobile's Datavrije Muziek-aanbod.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

15-09-2020 • 16:59

92 Linkedin

Submitter: Raindeer

Reacties (92)

Wijzig sortering
Nee, dat begrijp je denk ik verkeerd. Het is meer als volgt: Muziek stream nullraten mag, maar enkel als dit voor *alle* muziekstreamingdiensten geldt. Ook als je data van je abonnement op is mogen andere muziekdiensten niet beperkt of gestopt worden. Dit zegt verder niets over het beperken/toestaan van andere (niet muziek gerelateerde) diensten.

De reden dat nullrating voor de muziekdiensten van T-Mobile toegestaan was, was omdat het voor alle muziekdiensten gold, elke muziekdienst kon zich aanmelden voor de zero-rating bij T-Mobile, dus er was geen bevoordeling voor bepaalde muziekdiensten en alle muziekdiensten werden gelijk beoordeeld.

Of je het er mee eens bent of niet laat ik hierbij in het midden, maar de netneutraliteit gaat er dus met name om dat je alle verkeer van een bepaalde soort gelijkwaardig moet behandelen. Dus als je bepaalde beperkingen legt op videostreaming dan moet dit voor *alle* videostreaming doen (dus ook je eigen videostreaming dienst als je die hebt bijvoorbeeld). Het is namelijk wel toegestaan om verkeer te beperken als dit voor het functioneren van het netwerk noodzakelijk is, maar dan wel gelijkwaardig voor alle gelijksoortig verkeer.

Nu ben ik geen jurist, dus het kan natuurlijk ook dat ik enige nuances verkeerd begrijp, maar dat is hoe het iig destijds uitgelegd werd tijdens de T-Mobile zaak.
Misschien omdat die zogenaamd "alle muziekstreaming" toestaan en dus niet enkel gaat over één dienst. (Wat overigens niet waar is, want T-Mobile eist dat je een contract tekent met hen voordat ze je toestaan. Onder andere Apple heeft dat pertinent geweigerd, die hebben gewoon heel simpel gezegd dat als T-Mobile Apple's dienst niet wilt laten meetellen voor het dataverkeer dat dat prima is, graag zelfs, en ze daar prima aan mee willen werken (eg: lijst met IP's van servers geven), maar dat ze absoluut geen (wurg)contract gaan afsluiten met T-Mobile voor een dienst die T-Mobile graag wil aanbieden.)

Maar, of deze uitspraak expliciet het enkel heeft over één dienst die voorgetrokken wordt of dat dit ook opgaat als er meerdere diensten voor- of nadeel uit putten is even onbekend. Want om in dit voorbeeld te blijven: Er wordt, ook bij T-Mobile dus, wel degelijk onderscheid gemaakt. Immers kun je Spotify en Deezer e.d. wel voluit gebruiken als je limiet op is, maar Apple Music niet. Dan ligt het er zo te zien aan wat T-Mobile doet. Als je dataverkeer op is, stopt T-Mobile dan je internetverkeer geheel of laten ze je gewoon betalen per MB? Want in dat laatste geval, dan mag het blijkbaar... Buiten de bundel Spotify en Deezer bijvoorbeeld gratis laten zijn, maar Apple Music €10 per MB? Prima toegestaan! Totaal niet neutraal natuurlijk en dan wordt je als AM klant benadeeld, maar blijkbaar mag dat. Het blokkeren mag echter niet!

Toch zou de oplossing ergens mogelijk simpel zijn. Als je databundel op is en men wil een cap invoeren, dan mag je ook geen datavrije muziek meer streamen. Dus zolang je tenminste 1MB overhoudt mag het allemaal, maar op = op. Maar dat zou natuurlijk te klantvriendelijk zijn, want klanten laten lappen voor overgebruik voor diensten die weigeren een contractje te tekenen is natuurlijk veel lucratiever. :P Maar ik kan het nog steeds bijna niet geloven dat de rechter van het EU-hof dit zo bedoeld heeft, dus moet echt even die uitspraak eens gaan doorlezen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 15 september 2020 17:22]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True