Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ierse privacywaakhond moet onderzoek Facebooks EU-datastromen naar VS pauzeren

De Ierse privacywaakhond moet van de Ierse rechter tijdelijk stoppen met het onderzoeken van de overdracht van data van Europese burgers naar de Verenigde Staten. Daarmee zou Facebook tijd krijgen om in beroep te gaan tegen het besluit van de privacywaakhond.

Eerder bleek dat de Ierse privacywaakhond Data Protection Commission Facebook had bevolen om te stoppen met het gebruiken van standaardclausules om datatransfers tussen de EU en de VS mogelijk te maken. Facebook had al aangegeven tegen dit besluit beroep aan te tekenen, omdat het bedrijf vindt dat dit verregaande gevolgen kan hebben voor bedrijven die afhankelijk zijn van deze standaardclausules.

Als onderdeel van de beroepsprocedure stapte Facebook volgens Reuters naar de Ierse High Court, om het onderzoek van de DPC naar Facebook tijdelijk te pauzeren. De Ierse rechter oordeelde in het voordeel van Facebook en heeft DPC geboden het onderzoek stil te leggen. Hoe lang het onderzoek is gepauzeerd, is niet duidelijk. Met het pauzeren van het onderzoek krijgt Facebook volgens de rechtbank de tijd om in beroep te gaan tegen het besluit van de DPC.

Dataprivacyactivist Max Schrems zegt tegen Reuters dat Facebook claimde meer tijd nodig te hebben voor het onderzoek en dat het sociale netwerk vond dat het DPC-oordeel 'oneerlijk' zou zijn. In het oordeel wordt alleen Facebook genoemd en worden de andere bedrijven die gebruikmaken van de standaardclausules niet meegenomen. Daarom stapte Facebook naar de Ierse High Court. Facebook zegt dat bedrijven 'duidelijke, globale wetten' nodig hebben die trans-Atlantische datatransfers 'gedurende langere tijd beschermen'.

Schrems startte in het verleden meerdere rechtszaken rondom de datatransfers en zat achter een eerdere zaak in juli die een streep zette door het Privacy Shield. Volgens het Europese Hof van Justitie zijn de standaardclausules niet per definitie strijdig met de GDPR, maar kan de gebruikte invulling van zo'n contract dat wel zijn. Als er bijvoorbeeld niet genoeg effectieve mechanismen zijn om te verzekeren dat de gegevens genoeg worden beschermd, dan kan een standaardcontract alsnog onwettig zijn.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

15-09-2020 • 12:29

58 Linkedin

Reacties (58)

Wijzig sortering
Dit mag en dus mogen bedrijven daar gebruik van maken. Dat de consumenten niet zo slim zijn en geen zorg hebben om eigen data, oké, maar een om een bedrijf rendabel te houden moet je goed kijken wat er mogelijk is binnen de wet.
Heel scherp, deze opmerking is echt spot on!
Het mes snijdt inderdaad aan 2 kanten en die tweede kant wordt nog niet zo vaak belicht terwijl die kant VEEL erger is.
Kun je me uitleggen hoe de rechten van Facebook niet gerespecteerd zouden worden wanneer er tijdens het afwachten van het hoger beroep doorgegaan wordt met het onderzoek?
Niet dat ik er vanuit ga dat je het oordeel van de Ierse rechtbank kent, maar gewoon vanuit jouw optiek.
Facebook ging in beroep tegen een bevel van de Ierse privacywaakhond om te stoppen met de standaardclausules om datatransfers tussen de EU en de VS mogelijk te maken; ik begrijp dat dit uitstel deel uitmaakt van de stappen in het beroep; Facebook krijgt nu in eerste instantie meer tijd om de gevolgen van dit bevel te bekijken en daarop antwoorden te formuleren, die het kan aanbrengen in de beroepsprocedure.
Maar de rechter zegt nu dat ze het onderzoek moeten staken. Dat houd dan toch in dat het onderzoek nog niet voltooid is en dat ze alleen het vermoeden hebben dat Facebook iets fout doet?
Het gaat om de insteek, de commissie heeft geoordeeld dat bepaalde handelingen illegaal zijn en op die basis wil zij een onderzoek uitvoeren. Facebook heeft de rechter gevraagd om een juridisch oordeel over de mening van de commissie en aangezien het nog altijd de rechterlijke macht is die toetst aan de hand van wetgeving of iets al dan niet illegaal is dient de commissie nu even te wachten en zal zij later te horen krijgen of haar oordeel juist is en dus het onderzoek rechtvaardigt, is haar oordeel echter onjuist dan is dat hele onderzoek volslagen zinloos en ontbreekt de onderbouwing om het uit te voeren.
..., maar dit is idioot.
Geen idee waarom je dit hier post? Richt een brief aan het Ierse parlement dat die wet op basis waarvan de Ierse rechter deze beslissing heeft genomen moet aangepast worden? Ah, maar je hebt waarschijnlijk de inhoud van de beslissing niet gelezen, en blaast hier maar wat.

Het onderzoek wordt niet gestopt, maar gepauzeerd - brengt dat vertraging met zich mee? Ja, vermoedelijk wel. Zal dat de resultaten van het onderzoek wijzigen? Neen, vermoedelijk niet. Als een rechter oordeelt dat er voldoende grond is om een verzoek van een rechtspersoon toe te kennen, wie zijn wij dan om zo ongenuanceerd en ongeinformeerd oordeel te vellen?

Ik ben zelf zeer gevoelig aan al wat met privacy te maken heeft, maar van dergelijke toogpraat wordt niemand beter.
Precies, Facebook gaat dit heel lang rekken
"duidelijke, globale wetten" kunnen alleen gemaakt worden als partijen elkaars data respecteren.
Was het maar zo eenvoudig. Ik ben er niet van overtuigd dat onze Europese privacy-bril de bril is die door de meeste mensen (over de hele wereld) wordt gedragen. Europeanen zijn doorgaans zeer gesteld op hun privacy, Amerikanen minder, en in sommige Aziatische landen (Zuid-Korea bvb) zien ze helemaal geen graten in het delen van hun persoonlijke voorkeuren, want dat brengt juist heel wat gemak met zich mee: adverteerders bieden jou enkel aan wat je zeker leuk zal vinden...

Als er dus een globale wet zou komen, die door een of ander (vooralsnog onbestaand) democratisch lichaam zou worden goedgekeurd, dan weet ik niet of we daar als Europeaan zo tevreden mee zouden zijn...
Uiteindelijk zal een Facebook zijn business daar dus op moeten toepassen. Ofwel je maakt je platform zo dat je per regio aan alle eisen voldoet, of je neemt de strengste eisen en en zorgt dat je daaraan voldoet zodat je overal kunt uitrollen (als er een gemeenschappelijke deler te vinden is).
En ze volgen jou nog steeds, maar dat is iets wat velen niet weten.
Tover woorden
- Pixel
- Facebook login API ( die dus ook tracking doet als je Facebook login niet gebruikt )
Andere toverwoorden:
scriptblocking.
blocken van trackers.
Ja prima maar dat dan het onderzoek naar haarzelf moet worden gepauzeerd niet. Want wat is daar het nut van? Men is natuurlijk bang dat gedurende dat onderzoek meer aan het licht komt wat het daglicht niet kan verdragen? Als je denkt dat je in je recht staat en gelijk krijgt heb je toch niks te verbergen?
Omdat de Ierse commissie een oordeel heeft uitgesproken welke in tegenspraak is met een oordeel van het Europese hof van justitie.

Lijkt mij wel goed om voordat je een onderzoek begint om te weten wat wel of niet mag.
Dan nog zou je niks te verbergen moeten hebben en heb je er baat bij als iedereen precies weet hoe het zit. Transparantie heet dat. Verder bedoel je volgens mij in tegenspraak met de Ierse High Court en geeft Europese hof van justitie alleen maar een oordeel dat het niet strijdig hoeft te zijn met GDPR.
Ik doel niet op de IHC ik doel op het Europese hof van Justitie:

"Dit is allemaal het gevolg van een uitspraak van het Europese Hof van Justitie uit juli, waarbij er een streep ging door Privacy Shield, het data-uitwisselingsverdrag tussen de EU en de VS. Volgens de rechters is dat verdrag in strijd met de privacyregels. Het hof verbood de standaard contractuele clausules niet, maar ook dat middel om de transfers toch mogelijk te maken is in de praktijk een probleem door de surveillance in de VS."

nieuws: Facebook gaat in beroep tegen verbod op sturen EU-gebruikersdata naar VS

EU: Niet by definitie verboden. Ierse waakhond: Bij definitie verboden. Daarkun je als bedrijf dus helemaal niets mee en dus moet er duidelijkheid komen, en dat men wil dat het onderzoek tijdelijk wordt gepasseerd totdat duidelijk is wat de uitgangspunten van dat onderzoek dienen te zijn lijkt mij logisch. Ik heb ook niets met FB maar moet ze hier toch wel groot gelijk in geven.

Een misschien wat lullige vergelijking: Stel de belastingdienst zegt tegen jou dat een constructie is verboden en wil dat je er onmiddellijk mee stopt en al je boekhouding overdraagt, dit terwijl de EU reeds heeft geoordeeld dat die constructie op zich helemaal niet verboden is. Heb jij liever dat de belastingdienst met haar overtuiging van jouw illegaal handelen al jouw boekhouding doorspit terwijl je de constructie niet meer mag toepassen of heb je liever dat er eerst duidelijkheid komt over wat nu wel of niet mag?

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 15 september 2020 14:46]

Je maakt een vergelijking met de belastingdienst dat je iets illegaals zou doen maar in dit geval is het een onderzoek. Dit onderzoek is niet perse bedoeld om illegaliteit aan te tonen maar meer om duidelijkheid te krijgen hoe het precies zit. Dat zou ten allen tijden mogelijk moeten zijn naar mijn mening.
Dit onderzoek vindt plaats omdat de Ierse commissie heeft geoordeeld dat er een illegale handeling plaatsvindt en het handelen van Facebook reeds heeft verboden. Als Facebook hier niets tegen zou doen hangen ze bij voorbaat terwijl er een Europese uitspraak ligt die volledig tegen de Ierse gedachte ingaat.

De Ieren oordelen, verbieden en onderzoeken op grond van een gedachte die in tegenspraak is met EU uitspraken. Laat de instanties eerst maar hun eigen rotzooi opruimen en duidelijkheid verschaffen over wat wel of niet mag voordat je als bedrijf mee gaat werken.
Waarom ze in hemelsnaam het onderzoek stil leggen ontgaat me volledig.
Eventueel een verbod op uitwisselen opschorten tot een beroep kan ik me voorstellen en is ook niet ongebruikelijk, maar een onderzoek kan gewoon doorlopen, zodat bij een verworpen beroep er dan gelijk gehandeld kan worden op basis van het dan wellicht afgeronde onderzoek.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 15 september 2020 13:23]

Facebook moet gewoon meteen en zo snel als mogelijk gestraft worden - bij niet naleving - meteen weggefilterd worden via dns - verplicht weggefilterd via routeringsprotocollen! Censuur moet - om onze privacy te beschermen tegen zij die Facebook gebruiken - zoals Palantir en erger!
Zij die hierboven / onder de FB login knop verdedigen omwille van 'handig' en 'gebruiksvriendelijk'. Heb je ook al eens geprobeerd om van FB af te stappen en op een van je accounts in te loggen?

Mijn eerste Spotify account was gemaakt met die login knop, halfjaartje verder na het aanschaffen van een Premium account beslis ik om FB buiten te gooien.

Ik heb uren met Spotify en FB support in Chats gezeten, het enige dat er uiteindelijk uitkwam was:
"Ja meneer, u kiest voor het gebruiksgemak van een one-click login die door ons voorzien wordt, u kan enkel aan uw Spotify account als u FB terug activeert"

Auto renewal op de visa bleef lekker doorlopen.
Spotify was hier ook niet echt behulpzaam in..

Als je dan zegt dat je helemaal niet getrackt wil worden door elke 'login with facebook' knop omwille van een account dat je nooit gebruikt, buiten voor Spotify komt de reactie 'Ja meneer, dat zijn de gebruiksvoorwaarden'.

Dan kom je tot het besef dat 'login with facebook' eigenlijk gewoon een wurgcontract is dat facebook ofwel het recht geeft om je accounts volledig ontoegankelijk te maken, of je toch lekker te tracken zonder dat je dat wil.

Hoe dan ook, ik ben weer bezig met overal email accounts voor te maken...
De luie mentaliteit van 'ik moet maar een keer klikken ipv 4 velden invullen' vind ik niet echt opwegen tegen bovengenoemde.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True