Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Medeoprichter Arm: overname door Nvidia is funest voor bedrijfsmodel van Arm

Een van de medeoprichters van Arm, Hermann Hauser, heeft zich in een open brief aan de Britse premier Boris Johnson kritisch uitgelaten over de geplande overname van Arm door Nvidia. Hij stelt onder meer dat de verkoop aan Nvidia het bedrijfsmodel van Arm zal vernietigen.

Hauser zegt in zijn open brief dat Arm nu een 'Zwitserland van de halfgeleiderindustrie' is, waarbij het de ruim vijfhonderd afnemers evenwichtig behandelt. Het merendeel van deze afnemers zijn volgens Hauser concurrenten van Nvidia. De medeoprichter is bang dat Nvidia na de overname een voorkeursbehandeling krijgt van Arm, ten nadele van de concurrentie van Nvidia. Dit zou volgens Hauser de basis van het bedrijfsmodel van het Britse bedrijf 'vernietigen'.

De Oostenrijker vindt dat als onderdeel van de deal tussen Nvidia en SoftBank, er een juridische verplichting in moet komen te staan dat Nvidia geen voorkeursbehandeling krijgt ten aanzien van andere Arm-afnemers. Dit moet volgens Hauser een noodzakelijke voorwaarde zijn van de Britse autoriteiten voor goedkeuring van de overname.

In de brief pleit Hauser daarnaast voor het behoud van banen in het Verenigd Koninkrijk. De medeoprichter is bang dat wanneer Nvidia besluit het hoofdkwartier van Arm naar de Verenigde Staten te verplaatsen, dit ten koste gaat van duizenden banen in het VK. Ook vreest hij dat het VK economische onafhankelijkheid verliest, omdat door de overname Arm onder de Amerikaanse regelgeving komt te vallen. In dat geval besluit het Amerikaanse Office of Foreign Assets Control volgens Hauser met wie Arm zaken mag doen, in plaats van dat de Britse autoriteiten dat mogen doen. Als onderdeel van de deal moet Arm buiten de OFAC-regelgeving vallen, stelt Hauser.

Hauser stuurt de brief naar Johnson, omdat de Britse overheid toestemming moet geven voor de maandag aangekondigde overname van Arm door Nvidia. De medeoprichter heeft liever dat Johnson die toestemming niet geeft, maar dat de premier ervoor zorgt dat Arm een beursgenoteerd bedrijf wordt waarbij de Britse overheid een eerste, grote investering doet van 1 tot 2 miljard pond. Daarmee zou de onafhankelijkheid van Arm beter gewaarborgd worden, claimt Hauser.

Volgens TechCrunch zei Nvidia-ceo Jensen Huang maandag tijdens een persconferentie dat de onafhankelijkheid en het bedrijfsmodel van Arm gewaarborgd blijven. De ceo benadrukt dat Arm neutraal zal blijven naar alle klanten en dat het bedrijf het licentieportfolio van Arm wil uitbreiden met technologie van Nvidia. Hauser stelt echter dat 'uitspraken die niet juridisch bindend zijn' niet geloofd moeten worden.

Tom's Hardware schrijft op basis van de persconferentie dat Nvidia overweegt om zelf meer server-cpu's te produceren op basis van Arm-architectuur. Huang zei dat bedrijven ervoor kunnen kiezen om zelf cpu's te maken op basis van de Arm-licenties, of ze kunnen Nvidia vragen een semi-custom chip te maken, of ze kunnen een Nvidia-chip kopen. "Al die opties zijn mogelijk, wij willen dat het ecosysteem zo uitgebreid mogelijk is", zei Huang.

Nvidia koopt Arm van SoftBank voor 40 miljard dollar. Naast de Britse autoriteiten, moeten de Chinese, Europese en Amerikaanse overheden ook nog goedkeuring geven. De bedrijven verwachten dat de transactie over anderhalf jaar afgerond is.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

15-09-2020 • 11:22

128 Linkedin

Submitter: Maurits van Baerle

Reacties (128)

Wijzig sortering
Ja dat zou kunnen, maar als je maar genoeg patenten in handen hebt dan zal dat jaren duren voordat je zover bent.
En als je nu voor 40 miljard iets koopt en over 15 jaar heb je er 400 miljard aan verdiend en is het concept links en rechts ingehaald, dan dank je het weer af, gooi je iedereen op straat en zoek je weer een nieuwe melkkoe.

Dat is hoe veel bedrijven tegewoordig werken en nVidia is daar zeker niet vies van.
Er zijn niet zoveel mensen van HQ die verhuisd worden. Het meeste werk kan gewoon gedaan worden waar het nu ook gebeurt. Sterker nog, de afgelopen maanden hebben we geleerd dat je overal kunt werken. HQ wordt slechts een adres waar de post naar toe stuurt.
Dat denk ik ook.
NVidia zal de ontwerpen voornamelijk gaan gebruiken om *zelf* chips te gaan verkopen,
en licenties op ontwerpen zullen net op de 'pijngrens' gaan liggen van niet-zelf-doen door afnemers.
Tjah, it's just business...
Bedrijfsmodel blijft wel gewaarborgd, alleen het wordt een Amerikaans bedrijf met een Trump als president die op zijn beurt een verbod kan uitvaardigen naar alle Chinese bedrijven voor het gebruik van ARM intellect.
Het gaat dus om het software-ecosysteem. Voor wie alles over de chips wil weten: https://en.wikichip.org/wiki/apple/ax - daar lees je ook dat ze vanaf de A6 geen IP meer van ARM gebruikten.
ARM richt zich ook niet op de Server of PC markt. Dit gaat om smart devices. Apple gaat aan de slag met ARM in hun MACS; maar dat zijn niet de ARM chips die je standaard bij ARM kunt licenseren.

/edit: Even extra uitleg; Dat ARM zich niet op de PC/ Server markt richt betekend niet dat de licentiehouders van ARM chips dat niet kunnen of mogen. Die zijn met de ARM licentie vrij om overal dat zij nuttig zien of achten een ARM chip in te zetten.

[Reactie gewijzigd door RockmanX op 15 september 2020 13:50]

Intel heeft natuurlijk al jaren hun eigen GPU's. Sterker nog, volgens mij heeft Intel meer dan 50% van de GPU markt in handen.
Klopt. Maar nog niet in het midden en top segment, alhoewel ze daar wel mee bezig zijn.
Dit idd. NV heeft ook een cpu tak nodig voor de lange termijn.
Wanneer technologieaandelen wereldwijd heel hoog gewaardeerd zijn, is het een goed idee om de onderhandelingen te starten voor een verkoop. De koper kan dan van dat momentum gebruik maken om extra geld op te halen om de overname te betalen. Als verkoper heb je dan meer kan om een hoger bedrag binnen te halen. Zeker voor ARM was dit belangrijk omdat het erg moeilijk was om nog een andere partij te vinden die in aanmerking kwam voor een overname. Softbank kon dus moeilijk twee partijen tegen elkaar uitspelen om de prijs op te drijven.
Er zit een verschil in verkoop aan een investeringsmaatschappij of verkoop aan techgigant. De ene wil gewoon dat het bedrijf zo veel en zo snel mogelijk geld oplevert, de andere wil er zelf nog wat aan hebben.

een bedrijfsmodel kan zich prima matchen met 1 van die visies, maar kan ook clashen met 1 van de twee en dat is wat er hier gebeurt. Als je het "zwitserland" van de processing wil zijn dan kan verkoop aan een investeringsmaatschappij prima. Die zijn er niet bij gebaat om specifieke technieken niet aan de ene partij te licenseren, maar wel aan de andere. Die willen ze gewoon allebei. Nvidia kan hier heel makkelijk dat bussiness model in gevaar brengen zoals de oprichter hier al aangeeft.
Hoezo is dat niet cashen?
Het cashen is hierin de bijzaak en niet de oorzaak. Misschien had hij wel meer kunnen krijgen van een derde partij alleen kwam dan het neutrale beleid van het bedrijf in gevaar.
Ik denk dat VK ARM als een strategische beslissing zien voor waar het naartoe gaat. Daarom vermoed ik ook dat VK akkoord gaat met de verkoop. De eerste 5 jaar zal alles van ouds in VK blijven opereren, daarna of al eerder zal alles vanuit USA worden gevoerd.

Ergens hoop ik dat niet en dat dit ik VK zal blijven. Alleen het geschiedenis leert ons anders, of Brexit kan de gedachte nog laten veranderen.
Maar ik denkers de Amerikaanse regering meer baat bij heeft wanneer een Amerikaans bedrijf ARM omarmd. Trump kan dan doorgaan met het dwars zitten van Chinese bedrijven.
Elk bedrijf zal gewoon moeten voldoen aan de wetgeving van het land waar het gevestigd is. Een overname is wat anders dan een annexatie. Japanse wetgeving is niet opeens van toepassing op het overgenomen bedrijf.
En toch als de eigenaar het pand wil sluiten of verhuizen kunnen ze dat doen zonder bemoeienis van de overheid.
Natuurlijk kunnen ze dat. Dan moeten ze wel een leegloop onder het personeel accepteren. Geen probleem als de overname alleen maar om patenten draaide maar anders kan het wel eens een probleem worden als goed personeel vertrekt.
Personeel is niet een probleem voor multinationals. Wij zien een harde vuist op tafel dat er mogelijk 20k banen verloren gaan.
De multinationals zien alleen maar smekende politici op hun hand en knieën met het zoveelste belasting paradijs aanbod.
Ook zien ze een personeelsbestand wat loopt van CEO tot de schoonmakers. Het personeel dat "bijzonder" is wordt natuurlijk gewoon dik betaald om hun werk elders uit te voeren.
dat denk ik zeker niet. kopieren kunnen ze net als wij in t westen heel goed. maar willen ze dan de "rijke" westerse landen bereiken, zullen ze met iets anders moeten komen.

ik hoop stiekem dat als ze geen arm meer mogen produceren, maar wel een x86 licentie hebben, dat er mooie x86 telefoons en tablets uit China gaan komen...en wellicht dat t dan weer loont voor microsoft om zn phone business weer op te pakken tussen de apples en googles van nu.
Los daarvan, er gaat met een nieuwe eigenaar weer een hoop tijd en geld verloren aan reorganisaties die niet in de ontwikkeling van chips gestoken wordt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True