Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Medeoprichter Arm: overname door Nvidia is funest voor bedrijfsmodel van Arm

Een van de medeoprichters van Arm, Hermann Hauser, heeft zich in een open brief aan de Britse premier Boris Johnson kritisch uitgelaten over de geplande overname van Arm door Nvidia. Hij stelt onder meer dat de verkoop aan Nvidia het bedrijfsmodel van Arm zal vernietigen.

Hauser zegt in zijn open brief dat Arm nu een 'Zwitserland van de halfgeleiderindustrie' is, waarbij het de ruim vijfhonderd afnemers evenwichtig behandelt. Het merendeel van deze afnemers zijn volgens Hauser concurrenten van Nvidia. De medeoprichter is bang dat Nvidia na de overname een voorkeursbehandeling krijgt van Arm, ten nadele van de concurrentie van Nvidia. Dit zou volgens Hauser de basis van het bedrijfsmodel van het Britse bedrijf 'vernietigen'.

De Oostenrijker vindt dat als onderdeel van de deal tussen Nvidia en SoftBank, er een juridische verplichting in moet komen te staan dat Nvidia geen voorkeursbehandeling krijgt ten aanzien van andere Arm-afnemers. Dit moet volgens Hauser een noodzakelijke voorwaarde zijn van de Britse autoriteiten voor goedkeuring van de overname.

In de brief pleit Hauser daarnaast voor het behoud van banen in het Verenigd Koninkrijk. De medeoprichter is bang dat wanneer Nvidia besluit het hoofdkwartier van Arm naar de Verenigde Staten te verplaatsen, dit ten koste gaat van duizenden banen in het VK. Ook vreest hij dat het VK economische onafhankelijkheid verliest, omdat door de overname Arm onder de Amerikaanse regelgeving komt te vallen. In dat geval besluit het Amerikaanse Office of Foreign Assets Control volgens Hauser met wie Arm zaken mag doen, in plaats van dat de Britse autoriteiten dat mogen doen. Als onderdeel van de deal moet Arm buiten de OFAC-regelgeving vallen, stelt Hauser.

Hauser stuurt de brief naar Johnson, omdat de Britse overheid toestemming moet geven voor de maandag aangekondigde overname van Arm door Nvidia. De medeoprichter heeft liever dat Johnson die toestemming niet geeft, maar dat de premier ervoor zorgt dat Arm een beursgenoteerd bedrijf wordt waarbij de Britse overheid een eerste, grote investering doet van 1 tot 2 miljard pond. Daarmee zou de onafhankelijkheid van Arm beter gewaarborgd worden, claimt Hauser.

Volgens TechCrunch zei Nvidia-ceo Jensen Huang maandag tijdens een persconferentie dat de onafhankelijkheid en het bedrijfsmodel van Arm gewaarborgd blijven. De ceo benadrukt dat Arm neutraal zal blijven naar alle klanten en dat het bedrijf het licentieportfolio van Arm wil uitbreiden met technologie van Nvidia. Hauser stelt echter dat 'uitspraken die niet juridisch bindend zijn' niet geloofd moeten worden.

Tom's Hardware schrijft op basis van de persconferentie dat Nvidia overweegt om zelf meer server-cpu's te produceren op basis van Arm-architectuur. Huang zei dat bedrijven ervoor kunnen kiezen om zelf cpu's te maken op basis van de Arm-licenties, of ze kunnen Nvidia vragen een semi-custom chip te maken, of ze kunnen een Nvidia-chip kopen. "Al die opties zijn mogelijk, wij willen dat het ecosysteem zo uitgebreid mogelijk is", zei Huang.

Nvidia koopt Arm van SoftBank voor 40 miljard dollar. Naast de Britse autoriteiten, moeten de Chinese, Europese en Amerikaanse overheden ook nog goedkeuring geven. De bedrijven verwachten dat de transactie over anderhalf jaar afgerond is.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

15-09-2020 • 11:22

128 Linkedin

Submitter: Maurits van Baerle

Reacties (128)

Wijzig sortering
"Volgens TechCrunch zei Nvidia-ceo Jensen Huang maandag tijdens een persconferentie dat de onafhankelijkheid en het bedrijfsmodel van Arm gewaarborgd blijft. De ceo benadrukt dat Arm neutraal zal blijven naar alle klanten en dat het bedrijf het licentieportfolio van Arm wil uitbreiden met technologie van Nvidia. Hauser stelt echter dat 'uitspraken die niet juridisch bindend zijn' niet geloofd moeten worden."

Eens kijk maar naar Oculus en Facebook. Allemaal beloftes en heel Oculus verdwijnt in principe na een aantal jaar.

ARM had een vrij uniek business model. Nvidia en de shareholders zullen het wel graag anders zien.
NVIDIA maakt wel vaker beloftes bij overnames die ze vervolgens niet nakomen, daarvoor hoef je niet eens naar andere partijen als Facebook te kijken.

Overname van Ageia (PhysX). Ageia kaarten zouden ondersteund blijven, PhysX zou op de GPU draaien. Geen van beide is waar gebleken. Disablen PhysX op het moment dat je een niet NVIDIA kaart in je systeem gebruikt, ookal heb je een NVIDIA kaart dedicated voor PhysX ernaast.

Overname van RayScale. NVIDIA kon dat wel eventjes doen met gewone shaders, vele jaren later komen ze met GPUs die dedicated hardware gebruiken.

Genoeg voorbeelden waarmee NVIDIA hele smerige spelletjes speelt. Linux drivers, DX12 achtige multi-GPU in Vista, OpenGL standaard naar eigen hand forceren, AIB forceren (XFX), het lijstje gaat door.

Nee, de overname van ARM door NVIDIA is alles behalve positief te noemen.

[Reactie gewijzigd door Caayn op 15 september 2020 12:39]

Disablen PhysX op het moment dat je een niet NVIDIA kaart in je systeem gebruikt, ookal heb je een NVIDIA kaart dedicated voor PhysX ernaast.
Ik heb dit ooit zelf getest. Het was een kunstmatige beperking. Met een drivermodificatie was het prima mogelijk om een Nvidia (budget)kaart naast een AMD kaart te hebben, enkel voor PhysX. Nvidia werkte dit actief tegen.
Ik snap niet waarom je een -1 krijgt. Error 43 op KVM is een bug die verhinderd om consumenten GPU's te gebruiken in een gevirtualiseerde omgeving. Deze bug is al jaren bekend, als het al een bug is, maar Nvidia wil ook niet toegeven dat het een kunstmatige beperking is in de driver. Gelukkig zijn er workarounds, anders zou je als homelab gebruiker beperkt zijn tot Quadro kaarten die het viervoudige kosten.
Yep, ik dacht dat moet op een technologie forum toch wel bekend zijn. :)
Uiteraard was het een kunstmatige beperking. Dat is een populair middle voor marktmanipulatie en winstmaximalisatie van (quasi-)monopolisten als NV ten koste van de rest van de samenleving. Net als de restrictie tot RTX kaarten bij RTX Voice kunstmatig was begin dit jaar (het runt prima op CUDA cores). Net als de multiplier locking van Intel. En nog wel duizenden
Het is heel simpel: Als je de zaken die in het bovenstaande artikel staan beschreven niet wil, had je jezelf uberhaupt nooit moeten verkopen aan Softbank. Gewoon een domme deal, zoals er de afgelopen decenia wel vaker zijn geweest in het in slaap gevallen Europa.

De laatste paar fatsoenlijke techbedrijven die we nog hebben zijn of een speelbal, of worden overgenomen door 'Amerika' (in dit gevaal inclusief japan) of 'China'.

Ik noem het domweg acteren op de korte termijn voor het snelle geld, niets van strategie op de lange termijn en in belang van welvaart van je eigen land of machtsblok.
Dat had Europa al bezwaar moeten maken toen ARM verkocht werd aan het Softbank.
Daarnaast hebben ook in Nederland mensen aandelen in Nvidia voor aanvullend inkomen en/of pensioen. Ook Nederlandse tech fondsen beleggen in Nvidia. Mensen moeten ook pensioen opbouwen en hun huis kunnen afbetalen. De wereldeconomie is verweven en dat blijft zo. Nationalistische of Europe-first sentimenten devalueren alleen maar de waarde van aandelen.

Als Europa om strategische redenen graag een eigen tech industrie wil hebben moeten ze maar minder belasting heffen op de inkomens van talent en zorgen dat fabricage van hoogwaardige producten kostenefficiënt in Europa kan plaatsvinden. Maarja, we laten in Nederland liever 700.000 mensen met een uitkering thuiszitten in plaats van ze een baan te geven in een fabriek en laten de bovenmodaalverdieners betalen voor die uitkeringen. De wereld op zijn kop...
Ik noem het domweg acteren op de korte termijn voor het snelle geld, niets van strategie op de lange termijn en in belang van welvaart van je eigen land of machtsblok.
Dat. Het is vaak huilen met de pet op. Europa wordt uit elkaar getrokken door China en de VS. Over 100 jaar zijn we simpelweg alleen maar een leuke toeristische bestemming als dit door gaat, tenzij Europese overheden grote belangen nemen in Europese bedrijven.
Oef, in 2008 Rayscale al overgenomen, die toen al demo's liet zien met Quake 3 en 4.

In 2019 komt Nvidia met de Quake 2 RTX demo...
Ik had willen weten hoe snel die jongens van Rayscale waren geweest als ze onafhankelijk hadden kunnen blijven.
Die "jongens van Rayscale"wilden niet onafhankelijk blijven, die wilden lekker cashen.
Net als Hermann, en die moet niet achteraf met een overvolle bankrekening gaan zeuren wat een nieuwe eigenaar met "zijn" bedrijf doet.
Wil je dit niet, had je niet moeten verkopen, punt.
Niet alleen Nvidia,
zo ongeveer elke overname begint met plechtige beloftes dat het overgenomen bedrijf zijn eigen identiteit behoud.... en het zelfs meent op dat moment!
Ik ken weinig voorbeelden waar dat na een jaar of 5 nog het geval is ... synenergievoordelen heet het dan. Dat is een reëel argument en in veel gevallen is er ook simpelweg de nostalgie van de oude partij. Als andere grote klanten van ARM niet luidkeels protesteren is er weinig kans dat dit niet doorgaat.
Het is natuurlijk wat dubbel. NVIDIA wil zeker iets uit de overname halen, anders zouden ze er niet zoveel geld tegenaan smijten. Langs de andere kant ligt de kracht van ARM net in hun licentiemodel. Als NVIDIA de bruggen met de licencees opblaast zal hun overname een pak minder waard worden. Ik kan me ook niet inbeelden dat grote licencees zoals Qualcomm, Broadcom, Apple, etc niet zouden protesteren als NVIDIA knoeit met het license model.
Het is net hoe je het bekijkt en afweegt.

Als ze de licentie deal opblazen dan komt er veel minder geld binnen. Aan de andere kant is er dan nog maar 1 partij waar je de ARM chips kunt kopen.
Dus voor 40 Miljard zou je met een beetje hangen en wurgen de volledige markt over kunnen nemen. Ik schat dat die markt meer waard is.
Als nV zijn macht gaat misbruiken dan creëert dat ook gat in de markt waar anderen in kunnen springen.
Zou kunnen dat paar ARM groot verbruikers er vanaf stappen. Dat iNtel en AMD Cores ontwikkelen gericht tegen ARM . Zoals iNtel en AMD ook al bezig zijn met Big Little concept dat ARM producenten al langer kennen. x86 en anderen kunnen boost krijgen in klanten.
Opzich op server gebied beconcurreren CPU met GPU en ook met ARM.
Ja dat zou kunnen, maar als je maar genoeg patenten in handen hebt dan zal dat jaren duren voordat je zover bent.
En als je nu voor 40 miljard iets koopt en over 15 jaar heb je er 400 miljard aan verdiend en is het concept links en rechts ingehaald, dan dank je het weer af, gooi je iedereen op straat en zoek je weer een nieuwe melkkoe.

Dat is hoe veel bedrijven tegewoordig werken en nVidia is daar zeker niet vies van.
Ik vind het ook heel gek hoe je een bedrijf kan overnemen en dan even het hoofdkantoor op een ander continent neer denkt te kunnen zetten. Gaan al die mensen met al die kennis en ervaring verhuizen? Hun parters, kinderen etc? Denken ze die mensen te kunnen vervangen?
Het mag duidelijk zijn dat het niet om het bedrijf of de kennis gaat.
Nvidia heeft genoeg kennis in huis om dit zelf verder te kunnen zetten (uiteraard met een verlies van de kwaliteit voor de huidige afnemers)

Nvidia wilt gewoon de patenten naar binnen halen, en hiermee een extra business model creëren.

Uiteindelijk kan Nvidia besluiten om de support op x86-64 te stoppen waardoor ze hun high-end systemen geheel in eigen hand hebben.
Er zijn niet zoveel mensen van HQ die verhuisd worden. Het meeste werk kan gewoon gedaan worden waar het nu ook gebeurt. Sterker nog, de afgelopen maanden hebben we geleerd dat je overal kunt werken. HQ wordt slechts een adres waar de post naar toe stuurt.
Bij elke overname en fusie zeggen ze dit soort dingen. Dat zijn PR beloftes en niets waard zolang het bedrijf dat niet juridisch laat vastleggen met een flinke schade.
Dat denk ik ook.
NVidia zal de ontwerpen voornamelijk gaan gebruiken om *zelf* chips te gaan verkopen,
en licenties op ontwerpen zullen net op de 'pijngrens' gaan liggen van niet-zelf-doen door afnemers.
Tjah, it's just business...
Bedrijfsmodel blijft wel gewaarborgd, alleen het wordt een Amerikaans bedrijf met een Trump als president die op zijn beurt een verbod kan uitvaardigen naar alle Chinese bedrijven voor het gebruik van ARM intellect.
Ik ben niet helemaal thuis in de materie, tot een paar maanden terug had ik nog nooit van ARM gehoord.

Toen kwam het nieuwsbericht: nieuws: Apple stapt over op ARM-chips voor Mac en wil transitie in twee jaar ...

" Apple stapt over op zijn eigen ARM-chips voor Mac-systemen "

Ik dacht dus dat Apple zijn eigen ARM chips ging maken, maar moeten ze die ARM chips dan nog steeds inkopen of hoe zit het precies?
Ik dacht dus dat Apple zijn eigen ARM chips ging maken, maar moeten ze die ARM chips dan nog steeds inkopen of hoe zit het precies?
Nee. ARM is gewoon de instructie set die Apple gebruikt. Ze betalen dus licentiegeld om de ARM instructie set te gebruiken. Apple ontwikkelt en ontwerpt wel zijn eigen SOC's. Dus de "Core" in Apple Silicon is door Apple ontworpen die de ARM instructieset gebruikt.

ARM ontwerpt wel zelf Cores en SOCs op ARM instructie set en verkoopt deze meestal als referentie aan third party. Dat zijn de Cortex Cores. Waar dus Snapdragons en Exynos SOCs vaker van afgeleid zijn.
In Apples geval nemen ze alleen de instructieset af en ontwerpen en ontwikkelen ze de SOC en Core zelf.

[Reactie gewijzigd door Snowfall op 15 september 2020 14:39]

Het gaat dus om het software-ecosysteem. Voor wie alles over de chips wil weten: https://en.wikichip.org/wiki/apple/ax - daar lees je ook dat ze vanaf de A6 geen IP meer van ARM gebruikten.
Nee, ze kopen geen chips in. Ze betalen licentiegelden om van de kennis van ARM gebruik te kunnen maken. Met die architectuurkennis gaan ze vervolgens zelf aan de slag en ontwerpen ze hun eigen ARM gebaseerde cpu's die ze overal kunnen laten maken waar ze willen.

ARM produceert geen chips maar ontwerpt referentiechips, bedrijven als Qualcomm nemen die designs min of meer over en bakken daar dan weer hun eigen chips mee.
Ah oke, maar dan zijn ze dus nog steeds afhankelijk van andere.

Dacht juist dat ze nu alles zelf gingen maken om o.a. kosten te besparen en prestaties te verbeteren.

Licentie kosten zullen dan vast wel "redelijk" zijn.
Ik verwacht dat de overname hoofdzakelijk te maken heeft met het feit dat de ARM modellen van Nvidia zelf (welke bijvoorbeeld in de Shield zit) niet de concurrentie aan kan met de andere ARM chip makers en dat ze deze situatie willen gebruiken om eigen producten te pushen zoals bijvoorbeeld de GPU's van Nvidia. Ik ben hier persoonlijk niet blij mee aangezien ik verwacht dat je op den duur alleen maar ARM af kan nemen met Nvidia GPU. Een soort koppelverkoop situatie.. en natuurlijk mag je een andere GPU nemen maar: geen support...
Nee. Het is meer een defensive move naar Intel en AMD. Intel is al jaren bezig om met een GPU te komen. En AMD heeft zowel CPUs en GPUs. NVidia wil nu ook een one-stop shop vendor worden. En nu ARM ook onder Windows draait is de kans er om een flinke inhaalslag te maken.
Je vergelijkt 2 totaal andere ecosystemen dus ik kan je uitleg moeilijk volgen. Nvidia is met hun Tegra serie en de opvolgers daarvan allang een one-stop-shop. Bijvoorbeeld de Nintendo Switch maakt gebruik van die processors.

Lees hier even na: https://en.wikipedia.org/wiki/Tegra#Tegra_X1
Maar ze doen niets op de PC/Server CPU markt en dat maakt ze kwetsbaar ten opzichte van AMD en Intel die daar zowel CPUs als GPUs aanbieden. Met ARM kunnen ze hun achterstand inlopen. ARM is inmiddels niet alleen maar goed voor mobiele en IoT apparaten maar gaat steeds meer in krachtige machines zitten. De eerste Windows PCs met AMD CPUs komen er ook aan.
ARM richt zich ook niet op de Server of PC markt. Dit gaat om smart devices. Apple gaat aan de slag met ARM in hun MACS; maar dat zijn niet de ARM chips die je standaard bij ARM kunt licenseren.

/edit: Even extra uitleg; Dat ARM zich niet op de PC/ Server markt richt betekend niet dat de licentiehouders van ARM chips dat niet kunnen of mogen. Die zijn met de ARM licentie vrij om overal dat zij nuttig zien of achten een ARM chip in te zetten.

[Reactie gewijzigd door RockmanX op 15 september 2020 13:50]

En wat doen al die NAS en SAN devices dan met ARM chips? En waarom is Microsoft Windows op ARM aan het overzetten? De nieuwste ARM modellen overlappen qua rekenkracht gewoon met het aanbod van Intel. Dus als Apple nu Intel aan de kant schuift voor een eigen ARM-based CPU, dan willen Dell, HP, Lenovo e.d. dit ook kunnen. En zo kan nVidia zich in die markt verdedigen tegen Intel en AMD. Ze zijn daar niet meer alleen afhankelijk van hun GPUs.
Dat zijn de consumenten devices inderdaad; dat betekend niet dat ARM zich specifiek op die markt richt. Elke hardware maker kan de ARM chip inzetten in het device dat hij wil. ARM zelf richt zich op laag wattage en "devices" Dat Apple Intel aan de kant kan schuiven heeft te maken met het feit dat zij al 6-8 jaar serieus bezig zijn "Apple silicon" op basis van ARM zelf te ontwikkelen. Dell, HP, Lenovo etc. zal nooit gebruik kunnen maken van de Apple chips. Tenzij ze daar de komende 4-8 jaar tijd en geld in gaan stoppen. Apple zal in die tijd ook niet stil zitten en dan alweer een stuk verder zijn. Concurreren met Apple zal op dat vlak bijna onmogelijk zijn.

Nvidia is niet bezig de concurrentie aan te gaan met Intel en AMD maar met de andere ARM makers als Apple. heb je de link gelezen? als je dat doet en even op "successors" drukt dan zul je zien wat Nvidia wil met deze situatie.
Ik lees er waarschijnlijk compleet overheen, maar ik kan die "Successors" niet vinden. Zou je ajb kunnen helpen?
Ik zie nu dat ze de pagina's van de verschillende processoren van Nvidia enige tijd geleden in elkaar hebben geschoven. De Tegra X2, Xavier en Orin staan ondertussen ook op deze pagina. Je hoeft dus niet langer naar "successor" (opvolger) te zoeken.

Als je de pagina leest zie je dat Nvidia al enige tijd bezig (sinds 2008) is met ARM chips. Dit echter met een zeer beperkt succes gezien de verkopen van de chips. en de beperkte voortgang op performance verbeteringen. Dat is ondersteunend aan mijn theorie in mijn initiële post waarin ik aangeef dat ze de zelf ontwikkelde ARM chips van NVidia weinig afzet kennen en zij ARM nodig hebben om hun stempel op de ARM industrie te drukken (waarschijnlijk met GPU's).

/edit: Typo

[Reactie gewijzigd door RockmanX op 15 september 2020 13:51]

Nee, met het kopen van ARM winnen ze helemaal niets wat dat betreft. Als Nvidia echt de concurrentie aan had willen gaan, hadden ze veel meer met hun ARM licentie gedaan. Want die hebben ze nog steeds. Door ARM te kopen krijgen ze niet ineens een magische processor in handen.
De eerste Windows PCs met AMD CPUs komen er ook aan.
Die zijn er toch al even :+ Neem aan dat je ARM cpu's (van AMD) bedoeld...

Echter als AMD dat gewoon kan doen zonder ARM over te nemen dan kan Nvidia die dezelfde licenties bij ARM af kan nemen (en dat ook gewoon al doet) dat toch ook gewoon :)

Ik vind het geen sterk argument dat Nvidia daarom ARM zou willen overnemen. Ook custom cores kunnen ze gewoon maken zoals Apple doet en Samung en Qualcomm deden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 september 2020 12:39]

Intel heeft natuurlijk al jaren hun eigen GPU's. Sterker nog, volgens mij heeft Intel meer dan 50% van de GPU markt in handen.
Klopt. Maar nog niet in het midden en top segment, alhoewel ze daar wel mee bezig zijn.
Dit idd. NV heeft ook een cpu tak nodig voor de lange termijn.
Hoop dat dit niet ten koste gaat van de prijs, beschikbaarheid en kwaliteit van alles waar arm licenties in gebruikt word. Denk aan de Pi. Als Nvidia hier zijn concurrentie positie wil verstevigen dan hebben ze een meester zet, maar voor alle andere 500+ afnemers van ARM technologie kan dit nogal verkeerd gaan uitpakken.
Tijd voor een concurrent?
Tijd voor een concurrent?
Hoe zie je dat voor je? RISC-V naar voren schuiven? Of "gewoon" "even" een nieuwe processor architectuur ontwikkelen? :P
RISC-V of misschien MIPS?

Intel en AMD hebben een soort van akkoord over gebruik X86 en AMD64 (en de vele varianten hiervan)
ARM was tot nu toe onafhankelijk en verkocht technologie aan iedereen die er gebruik van wou maken.
Wanneer ARM van Nvidia word kan dit ook de doodsteek zijn voor oa Huawei. Die mogen van de Amerikanen al niet veel meer. Hier kun je van alles van denken, maar met deze aankoop krijgt Nvidia niet alleen technologie ook enorm veel macht.
Goed dat je RISC-V noemt. Dat is nou net een CPU architectuur die volledig open source is, en waarmee nooit het risico gelopen kan worden dat nu dreigt met ARM met Amerikaanse eigenaar, namelijk dat de Amerikaanse overheid export, of in dit geval licenties, aan bepaalde afnemers gaat blokkeren.

RISC-V is al sinds 2010 in ontwikkeling, gebaseerd op een al langer bestaande RISC instructieset, en het volgt qua ontwikkeling eigenlijk hetzelfde pad als Linux. Linux begon ooit als hobby-OS en zit nu in supercomputers, telefoons, PCs, servers, etc. RISC-V? Zit ook al supercomputers, het zit in IoT's, Samsung ontwikkelt RISC-V cpu's, en de ontwikkel- en verificatietools voor RISC-V zijn ook beter en beter aan het worden.

Het risico waaraan ARM straks blootgesteld gaat worden, als de verkoop aan een Amerikaans eigenaar doorgaat, zal RISC-V alleen nog maar meer steun in de spreekwoordelijke rug geven.
Dat laatste zou wel het gezondste zijn, maar tevens ook het moeilijkste.
Een breed scala aan patenten van zowel ARM als Intel (x86, uit 1978!!) zijn de wereldwijde standaard. Met name de oudste patenten zijn zo enorm logisch dat je er eenvoudigweg niet omheen kan werken.
Patenten zijn toch maar 20 jaar geldig? Dus alle patenten van voor 2000 zijn al verlopen.
Correct. Zelfs de originele patenten voor x64 verlopen dit jaar (2000-2020).

Nu hebben we sindsdien nog wel extensies gehad; AVX-512 is vrij recent bijvoorbeeld.
Dat laatste zou ook het beste zijn. Arm heeft nogal wat beperkingen ten opzichte van x86 in de manier waarop het wel of geen bepaalde instructies kan uitvoeren.

Een volwaardig alternatief zou geweldig zijn maar erg lastig te realiseren. En nog lastige om naar de markt te brengen in bruikbare devices.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 15 september 2020 16:48]

"makelaar instructies"??

ARM architectuur is dan ook weer meer energie efficient. (Er is een reden waarom apparatuur op baterijen gebruik maakt van ARM en niet van X86...).

Als alternatief de RiskV...? Ook PPC is er nog en MIPS staat dan weer een tijdje stil.

Aanvulling: ARM heeft dan weer minder last van allerlei speculaieve instructie uitvoer dan Intel heeft.
(er is maar een model dat er iets last van kan hebben). Terwijl bij Intel het voorkomen van problemen (Spectre, Meltdown) nog altijd een issue is. Als er maar half werk gedaan wordt (intel) dan ben je vaak sneller klaar, maar de kwaliteit is even afwachten.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 15 september 2020 16:55]

Er is altijd nog MIPS. Microchip heeft best een paar leuke modellen met MIPS architectuur bijvoorbeeld. Helaas is de performance niet zo goed als ARM maar met een beetje liefde kan dat zeker beter worden.
Tijd voor een concurrent?
Tijd om terug te gaan naar PowerPC of MIPS :+
Kijk eens naar Risk-V
De Britten verloochenen liever hun eigen industrie dan hun vriendschap met USA.

edit: ARM gaat gewoon maar Nvidia.

Edit2: OT omlaag gemod omdat...

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 15 september 2020 13:42]

ARM is al sinds jaar en dag onderdeel van het Japanse SoftBank. Als die oprichter hier zo'n probleem mee heeft, had ie het destijds niet moeten verkopen. Maar ja, cashen op de aandelen.
Nee want softbank kon garanderen dat het bedrijf in huidige vorm zou blijven voortbestaan doordat ze zelf geen afnemer zijn en dus geen belangenverstrengeling konden hebben. SoftBank was nodig om het bedrijf te kunnen voortzetten. Heeft niet zozeer te maken met cashen op de aandelen.
SoftBank is een investeringsbank die vooral kijken naar rendement. Gebrek aan rendement is juist net een van de redenen dat ARM in de etalage staat. En SoftBank heeft er nooit een geheim van gemaakt dat ze ARM op termijn zouden doorverkopen. Dus we wisten 5 jaar geleden al dat dit er aan zat te komen. Softbank betaalde destijds ongeveer $35 miljard. Hoezo is dat niet cashen?

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 15 september 2020 12:12]

Eigenlijk deed ARM het prima, echter had SoftBank wat onverstandige investeringen gedaan en heeft het weer wat cash on hand nodig. Vandaar deze verkoop.
Wanneer technologieaandelen wereldwijd heel hoog gewaardeerd zijn, is het een goed idee om de onderhandelingen te starten voor een verkoop. De koper kan dan van dat momentum gebruik maken om extra geld op te halen om de overname te betalen. Als verkoper heb je dan meer kan om een hoger bedrag binnen te halen. Zeker voor ARM was dit belangrijk omdat het erg moeilijk was om nog een andere partij te vinden die in aanmerking kwam voor een overname. Softbank kon dus moeilijk twee partijen tegen elkaar uitspelen om de prijs op te drijven.
Er zit een verschil in verkoop aan een investeringsmaatschappij of verkoop aan techgigant. De ene wil gewoon dat het bedrijf zo veel en zo snel mogelijk geld oplevert, de andere wil er zelf nog wat aan hebben.

een bedrijfsmodel kan zich prima matchen met 1 van die visies, maar kan ook clashen met 1 van de twee en dat is wat er hier gebeurt. Als je het "zwitserland" van de processing wil zijn dan kan verkoop aan een investeringsmaatschappij prima. Die zijn er niet bij gebaat om specifieke technieken niet aan de ene partij te licenseren, maar wel aan de andere. Die willen ze gewoon allebei. Nvidia kan hier heel makkelijk dat bussiness model in gevaar brengen zoals de oprichter hier al aangeeft.
Hoezo is dat niet cashen?
Het cashen is hierin de bijzaak en niet de oorzaak. Misschien had hij wel meer kunnen krijgen van een derde partij alleen kwam dan het neutrale beleid van het bedrijf in gevaar.
De handelsoorlog tussen de VS en China waarbij onder andere chipfabrikanten worden ingezet als speelbal zou het VK toch in moeten laten zien dat de uitverkoop van een powerhouse als ARM met zulke cruciale technologie onverstandig en doodzonde is.
Alleen is het al jaren geen Brits bedrijf meer. ARM is eigendom van het Japanse SoftBank. De Japanse overheid zal het niet op prijs stellen wanneer de Britse overheid zich bemoeit met een Japans bedrijf.
Alleen is het al jaren geen Brits bedrijf meer. ARM is eigendom van het Japanse SoftBank. De Japanse overheid zal het niet op prijs stellen wanneer de Britse overheid zich bemoeit met een Japans bedrijf.
Dat bedrijf zit in de UK dus de Japanse overheid heeft die Britse bemoeienis maar gewoon te accepteren. Als ze dat echt niet willen dan moeten ze geen Britse bedrijven kopen.
Ik denk dat VK ARM als een strategische beslissing zien voor waar het naartoe gaat. Daarom vermoed ik ook dat VK akkoord gaat met de verkoop. De eerste 5 jaar zal alles van ouds in VK blijven opereren, daarna of al eerder zal alles vanuit USA worden gevoerd.

Ergens hoop ik dat niet en dat dit ik VK zal blijven. Alleen het geschiedenis leert ons anders, of Brexit kan de gedachte nog laten veranderen.
Het is inderdaad een interessante timing van zowel NVIDIA om de overname aan te kondigen, als ook de brief van Hermann Hauser om dit tegen het VK (of zelfs specifiek Boris Johnson) te sturen. Hij had diezelfde brief ook naar andere regeringen kunnen sturen, maar juist deze week heeft het VK een wet voor de Brexit aangenomen.

Een punt van de heisa rondom die wet is dat Boris Johnson een soort Silicon Valley wil gaan realiseren, om zo minder afhankelijk van technologie uit de VS of China te zijn. Vanuit dat licht is het dus interessant om te gaan kijken hoe de VK omgaat de goedkeuring de komende maanden.
Maar ik denkers de Amerikaanse regering meer baat bij heeft wanneer een Amerikaans bedrijf ARM omarmd. Trump kan dan doorgaan met het dwars zitten van Chinese bedrijven.
Zo simpel ligt dat dus niet. Het divisie hoofdkantoor staat inderdaad in de UK, maar er moet wel verantwoording afgelegd worden aan de bazen in Japan. En als het VK zich met ARM/SoftBank gaat bemoeien, dan zal de Japanse overheid zich vast gaan bemoeien met het VK. Komt er nog een probleem bij voor Johnson en co. En er moet wel een wettelijke basis zijn voor het VK om zich hier mee te bemoeien. Het feit dat ARM geen Brits bedrijf meer is, maakt dat een stuk moeilijker.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 15 september 2020 13:29]

Elk bedrijf zal gewoon moeten voldoen aan de wetgeving van het land waar het gevestigd is. Een overname is wat anders dan een annexatie. Japanse wetgeving is niet opeens van toepassing op het overgenomen bedrijf.
En toch als de eigenaar het pand wil sluiten of verhuizen kunnen ze dat doen zonder bemoeienis van de overheid. Dit betreft het gebied van multinationals dat vele malen machtiger is dan welke overheid dan ook. Degene met geld is degene met de touwtjes in handen.
En toch als de eigenaar het pand wil sluiten of verhuizen kunnen ze dat doen zonder bemoeienis van de overheid.
Natuurlijk kunnen ze dat. Dan moeten ze wel een leegloop onder het personeel accepteren. Geen probleem als de overname alleen maar om patenten draaide maar anders kan het wel eens een probleem worden als goed personeel vertrekt.
Personeel is niet een probleem voor multinationals. Wij zien een harde vuist op tafel dat er mogelijk 20k banen verloren gaan.
De multinationals zien alleen maar smekende politici op hun hand en knieën met het zoveelste belasting paradijs aanbod.
Ook zien ze een personeelsbestand wat loopt van CEO tot de schoonmakers. Het personeel dat "bijzonder" is wordt natuurlijk gewoon dik betaald om hun werk elders uit te voeren.
En waar in dit verhaal lees je dat? De regering moet nog toestemming geven (of afkeuren). Er wordt opgeroepen om de verkoop niet toe te staan.

Pas als de Britse regering het goedkeurt zonder voorwaarden, mag je misschien spreken over verloochenen
Dat valt niet direct te lezen. Maar indirect is het wel op te maken aan de berichtgeving rondom brexit en het handelsverdrag met de VS.
Wat is dit nu weer, ARM is toch een zeer succesvol bedrijf?
Waarom laat het zich dan overnemen?
Zo succesvol is ARM dus ook weer niet, dat is waarom Softbank de boel ook verkoopt, het voldeed niet aan de verwachtingen die ze hadden toen ze het kochten voor 32 miljard.
Denk eerder omdat ze Miljarden aan WeWork hebben verloren.
Inderdaad, en door de coronacrisis ook grote verliezen met uber en ubereats.
Omdat 40 miljard dollar
ARM is van de aandeelhouder, Maw, de eigenaar, Softbank.
Softbank, een Japans bedrijf, heeft een aantal jaar geleden alle aandelen opgekocht, en verkoop de hele boel nu
De medeoprichter heeft liever dat Johnson die toestemming niet geeft, maar dat de premier ervoor zorgt dat Arm een beursgenoteerd bedrijf wordt waarbij de Britse overheid een eerste, grote investering doet van 1 tot 2 miljard pond.
En dan koopt Nvidia het beursgenoteerde bedrijf door simpelweg de vrij verhandelbare aandelen op te kopen. Of willen ze dan met poison pill constructies gaan werken?

Ik denk dat de beste man zich beter kan wenden tot de mededingingsautoriteiten, want hij heeft een punt dat met een dergelijke overname Nvidia wel heel veel marktmacht krijgt.
Simpelweg een overname blokkeren met het argument dat ARM in zijn huidige vorm een kritiek bedrijf is voor het VK, is ook mogelijk.
Simpelweg een overname blokkeren met het argument dat ARM in zijn huidige vorm een kritiek bedrijf is voor het VK, is ook mogelijk.
Sterker nog, alle landen, en blokken (zoals de EU) kunnen dat. Het argument dat ARM cruciaal is voor het mobiele speelveld wereldwijd is eenvoudig te maken.

In werkelijkheid denk ik niet dat anti-trust waakhonden het een reden zullen vinden e.e.a. te blokkeren. Maar het is wel goed mogelijk dat om die reden een hele harde eis bij Nvidia wordt neergelegd dat ARM op zelfde voet door blijft gaan.
Nou ja, als hij zijn kaarten goed speelt dan zou hij juist in de huidige situatie in het VK wel eens gehoor kunnen vinden.

Dominic Cummings, de man die achter Boris Johnson echt aan de touwtjes trekt, is bereid vrijwel alle fabricage, assemblage, productie en handel in het VK op te offeren om ruil voor een paar visioenen rondom tech unicorns en AI. Het is al gelukt om honderden miljoenen belastinggeld in een omgevallen satellietstartup te pompen. De regering maakt nu geluiden over een 'moonshot' om 100 miljard in covid-testen te steken (waarschijnlijk zonder openbare aanbesteding zodra ze uit de EU zijn zodat het geld in zakken van vriendjes kan verdwijnen).

Kortom, de tijd is rijp voor het onbeperkt pompen van Brits belastinggeld in private bedrijven.
Ik wilde net zeggen. Waarom dat Boris de Brexit onderhandelingen opblaast is een beetje onduidelijk maar er wordt gespeculeerd dat hij dit doet omdat hij staatsteun wil gaan geven aan techbedrijven, een brits silicon valley. Nu schijnen die plannen niet eens overlegd te zijn met mensen uit de techsector en ook niet verder te zijn dan wat ideeen in het hoofd van cummings, maar denk dat dit uiteindelijk veel kan betekenen rond de overname van ARM door Nvidia
We gaan het zien :+
Betekent de overname dan ook dat Huawei geen ARM meer kan gebruiken?
Dat is wel een argument dat een aantal mensen gebruiken ja. Zodra het verhuist naar de VS valt ARM technologie onder Amerikaanse exportbeperkingen.

Nou schijnt wel dat de Chinese overheid de ARM dependance in China helemaal heeft leeggezogen dus dat ze waarschijnlijk zonder al teveel problemen een identieke architectuur in productie kunnen nemen.
Iedereen kan ARM blijven gebruiken zolang je maar een licentie hebt. totdat Nvidia mogelijk in de toekomst dat licentie model aanpast; maar dat blijft voorlopig onbekend.
Nee. Als ARM eigendom wordt van NVidia, dan gelden de Amerikaanse sancties tegen Huawei via dat eigendom ook voor ARM.
dat betekent dus...onder trump geen arm telefoons/tablets/laptops/etc meer uit China.

de prijzen van de niet Chinese merken zullen helaas dus nog ver boven de al veel te hoge prijzen gaan stijgen door t tekort wat gaat ontstaan.

fijn... 8)7
Je denkt dat de Chinezen voor hun domestic market zich er wat van aantrekken? Welnee. Die weten prima hoe ze ARM chips moeten bouwen en dat zullen ze doen ook. En die gaan ze ook nog verkopen aan landen waar ze een forse vinger in de pap hebben. (Landen die grote leningen bij ze hebben, zoals in Afrika en zuid-Amerika).
dat denk ik zeker niet. kopieren kunnen ze net als wij in t westen heel goed. maar willen ze dan de "rijke" westerse landen bereiken, zullen ze met iets anders moeten komen.

ik hoop stiekem dat als ze geen arm meer mogen produceren, maar wel een x86 licentie hebben, dat er mooie x86 telefoons en tablets uit China gaan komen...en wellicht dat t dan weer loont voor microsoft om zn phone business weer op te pakken tussen de apples en googles van nu.
Getekend.. Ik denk dat het erg slecht zal zijn voor de sector als Nvidia kan bepalen wie er onder welke condities van ARM technologie gebruik kan maken.
Los daarvan, er gaat met een nieuwe eigenaar weer een hoop tijd en geld verloren aan reorganisaties die niet in de ontwikkeling van chips gestoken wordt.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True