Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Douane VS: in beslag genomen OnePlus Buds schenden Apples handelsmerk

De Amerikaanse douane heeft bevestigd dat de in beslag genomen OnePlus Buds Apples handelsmerk schenden. Een importspecialist van de douane beoordeelde dat het ontwerp van de oortjes inbreuk maakt op een configuration trademark van Apple.

OnePlus Buds die door de Amerikaanse douane in beslag zijn genomen
In beslag genomen Buds

In een verklaring naar onder meer The Verge schrijft de Customs and Border Protection dat de inbeslagname niks te maken heeft met de tekst en afbeeldingen op de verpakking van het product, maar dat deze puur om de inhoud van de verpakking gaat. Toen de douane afgelopen vrijdag bekendmaakte de oortjes in beslag te hebben genomen, gingen veel mensen ervan uit dat het om een fout ging. Dat blijkt niet het geval te zijn, de douane blijft erbij dat de OnePlus Buds namaak-Apple AirPods zijn.

De douane heeft niet gespecificeerd welke eigenschappen van het product inbreuk maken op een handelsmerk van Apple. Vermoedelijk gaat het om de vorm van de oortjes zelf, waarbij vooral de poot met zilveren uiteinde lijkt op de poot van de AirPods. Wel heeft de Buds een plat vlak aan de achterzijde van de poot, die de AirPods niet heeft.

Volgens de douane krijgt OnePlus of de importeur van de oortjes 'veel mogelijkheden' om tijdens de verdere verloop van het beoordelingsproces bewijs aan te leveren dat de Buds geen inbreuk maken op de handelsmerken van Apple. Voor zover bekend heeft Apple geen actie ondernomen tegen OnePlus over de Buds-oortjes. De douane heeft voor zover bekend zelf besloten om de Buds-oortjes in beslag te nemen, op basis van de door Apple geregistreerde handelsmerken.

De OnePlus Buds blijven in de Verenigde Staten te koop, al ligt het voor de hand dat de Amerikaanse douane ook komende zendingen in beslag zal nemen. OnePlus zelf heeft, naast het bericht 'Hey, geef die terug!' van gisteren, nog niet gereageerd op de douanezaak.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

15-09-2020 • 09:46

238 Linkedin

Submitter: Luca

Reacties (238)

Wijzig sortering
Maar dat is niet de taak van de duane.
Sorry, maar je hebt ongelijk. Je kunt de douane (waarschijnlijk alleen in specifieke gevallen, waarschijnlijk alleen als je groot genoeg bent) vragen om te zoeken naar inbreuk van jouw patenten. In de zaak waar ik hieronder naar link kun je lezen dat de douane het letterlijk heeft over het schenden van een bepaald patent, in dat geval gedeponeerd door Fluke. Fluke had kennelijk veel last van namaak en zodoende laten ze de douane actief zoeken.

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 15 september 2020 16:27]

Patent infringement is een civiele zaak. Het is volgens mij niet aan de duane om dit te constateren noch te handhaven.
Jawel hoor. Als bedrijf kun je aan de duane vragen om namaakproducten tegen te houden die jouw patenten schenden.
Ik weet dat omdat ik gister toevallig een andere zaak tegenkwam waarbij de duane namens multimeterfabrikant Fluke een partij multimeters tegenhield omdat ze grijs waren met een gele rand. |:( Als fabrikant kun je dus op de een of andere manier een verzoek bij de duane neerleggen om op bepaalde schendingen van patenten te zoeken.
Het is normaal altijd aan de patent houder zelf om ervoor te zorgen dat niemand het namaakt.
Hoe zie je dat voor je? Dat elke fabrikant dan bij de douane een mannetje heeft lopen die alles gaat controleren op namaakproducten? :?

[Reactie gewijzigd door koelpasta op 15 september 2020 16:21]

Nee daarmee bedoel ik dat het aan de patenthouder zelf is om aan te geven welke producten er specifiek niet aan de eisen voldoen.

De duane gaat (over het algemeen) niet proactief opzoek naar namaak goederen. Met proactief bedoel ik opsporen op basis van eigen onderzoek
Nee daarmee bedoel ik dat het aan de patenthouder zelf is om aan te geven welke producten er specifiek niet aan de eisen voldoen.
Zoals ik die sparkfun-zaak lees kun je als fabrikant aan de douane vragen om producten van een bepaalde categorie te toetsen aan jouw merkrecht o.i.d..
Als bedrijf weet je namelijk niet welke producten er geimporteerd worden. Het zou ook te gek worden als elk bedrijf met een product alle import zou moeten checken op namaak.
Wat er kennelijk gebeurt is dawt je omschrijvingen deponeert bij de douane en dan zoeken ze daarnaar en oordelen dan of er inbreuk is of niet.

Lees maar even door in die link van mij, daar kom je letterlijk documenten tegen van de douane en hoe ze geoordeelt hebben.
De douane doet wat ze moet doen: de belangen van rijke Amerikaanse bedrijven beschermen, ten koste van buitenlandse bedrijven en consumenten.
nou, daar ben ik het niet mee eens. Dit is gewoon ordinaire namaak. Een bedrijf als OnePlus zou toch op zijn minst met een eigen ontwerp kunnen komen. Echt beschamend hoeveel ze op elkaar lijken.
Of is het deel zoveel in het Trump spelletje China pesten? De winkels liggen vol met Apple lookalikes.
Dat er meer namaak producten in de schappen liggen kan wat mij betreft geen vrijbrief zijn om alles maar na te maken en te tolereren.

[Reactie gewijzigd door NitSuA op 15 september 2020 21:36]

Het zijn oordopjes waar de kabel afgesneden is, wat wil je daar aan veranderen.

Die ontwerpen worden aan de hand van verschillende prototypes getest en het meest comfortabele wordt gekozen.

Als je dan met een speciaal ontwerp komt en iemand zegt de normale vorm is prettiger neem je die en snijdt de kabel af.
Gewoon een kwestie van China pesten. Meer niet.
En terecht, China ius zelf ook heel beschermend over zijn markt.
De onneeerlijke concurrentie van China moet stoppen en ik wou dat men hier in Europa ook meer over begon na te denken.
Als die zogenaamde style gewoon een doodnormale witte kleur is met een oordopjesvorm en bijbehorende karakteristieken valt er m.i. weinig te patenteren.
Waarom alles aan apple spiegelen?

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 15 september 2020 17:01]

Het is niet een standaard oordopvorm.
wat dan wel, een tosti-ijzer? 8)7
Het is vanuit engineering oogpunt niet vanzelfsprekend dat dit product zoveel lijkt op de airpods. Nogmaals, toen deze nieuw waren was dit nog een ‘vreemd ontwerp’. Er zijn genoeg draadloze oortjes + doosje die niet op airpods lijken.

Metalen behuizing, scherpe randen en driehoekig doosje zijn niet nodig om het er anders uit te laten zien. Er zijn genoeg draadloze oortjes zonder onlogische dingen zoals jij noemt die hun eigen karakteristieke ontwerp hebben.

Wat jij nu doet is naar mijn mening een voorbeeld van een stropopredenering.

Edit: De 'red flag' voor mij is het (puur esthetische) zilveren randje aan de onderkant.

[Reactie gewijzigd door disguisedpotato op 15 september 2020 16:22]

Bovendien: is het niet zo dat met name in Amerika veel mensen direct via de Apple-site of -winkel bestellen? Dus tenzij Apple die OnePlus Buds gaat aanbieden in hun winkel, kunnen ze niet verward raken.
Een Walmart kan winst maken op andere producten wanneer ze een Apple product voor inkoopprijs in de aanbieding gooien maar een Apple store natuurlijk niet dat is het grote verschil.
Nee, dat is niet juist. Het gaat er namelijk niet om of de OnePlus buds niet bij Apple in de winkel worden verkocht, maar of de OnePlus buds door het publiek kunnen worden ervaren als afkomstig van Apple. De gemiddelde consument zal bijvoorbeeld niet weten dat Apple géén Airpods op Amazon verkoopt (heb dat overigens niet gecheckt), en dus mogelijk kunnen denken dat de OnePlus buds die aldaar op de website staan, Apple Airpods zijn.

Ik zeg niet dat dit juist is, of ook echt zo zal uitspelen voor een rechter, maar dit is in het algemeen wat juridisch de lijn zou zijn.
Alleen voor goede spraak heb je wel die vorm nodig.
Dat geen ander merk het aandurfde om zo'n raar design de wereld in te gooien maakt nog niet dat het niet simpelweg een logisch design is.
Tuurlijk is dat duidelijk, China speel ook al jaren spelletjes met alle landen toch?

En inderdaad, we mogen nu zo langzamerhand wel eens een vuist maken. Zie steeds meer bedrijven die overgenomen worden door chinese eigenaren. Is eigenlijk al te laat, zijn zoveel kwijt in europa inmiddels.
Daar zijn al rechtszaken over (geweest?), Samsung en Apple hebben na zeven jaar procederen een schikking bereikt: nieuws: Samsung en Apple schikken na zeven jaar patentrechtszaak over kopiëre...
Ja ze lijken bijna allemaal op de eerste IPhone.

Was een Chinees bedrijf dat claimde dat Apple het van hun gekopieerd had, en van een lagere rechtbank kregen ze nog gelijk ook.
Ja om dat de Iphone op een aantal PDA's leek, die alleen geen telefoon functionaliteit hadden
Tja, sorry maar dit vind ik gewoon slordig van jouw kant...

Bij het indienen van dat merk had je gewoon al moeten onderzoeken of het in gebruik was (ja dus) en had je op dat moment al die partij moeten benaderen, dan had je geen 8 maanden hoeven wachten...
Red One en Redone zijn toch wel andere dingen, daar is de commissie uiteindelijk toch mee eens. Er is geen procedure om het vooraf te toetsen.

Sorry je verhaal gaat niet op.

Buiten dat is het natuurlijk altijd fijn als een willekeurig persoon op het internet denkt zijn mening te moeten geven over een situatie waar hij/zij echt helemaal niks vanaf weet. Bedankt, hier had ik echt behoefte aan.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 16 september 2020 22:52]

Overigens is dit nou juist vaak een taak van de douane, in Nederland ook. Als jij terugkomt van vakantie naar Turkije met een tas die wel heel veel weg heeft van Louis Vuitton maar het niet is dan is het de douane waar je in de problemen komt. Daarom zit de douane ook altijd nadat je je bagagge hebt opgehaald.
Dit klopt niet. Als jij wat namaak spullen hebt zal de douane dat een worst wezen, als jij intentie hebt om te verkopen dan overtreed je de wet, anders niet. Voor eigengebruik mag je gewoon met namaak spullen het land betreden.

https://www.rijksoverheid...n-meenemen-naar-nederland
Het is wel een taak van de douane, maar je geeft een slecht voorbeeld. Je mag namelijk een namaaktas in Turkije kopen en meenemen naar Nederland zolang het voor eigen gebruik is of een kado is en dus niet bestemd is voor handel.

Zie nu dat het al gepost was, tsja dat krijg je met onoverzichtelijke boomstructuren en niet voldoende moderaties.

[Reactie gewijzigd door Laguna op 16 september 2020 00:10]

Je kan Trump niet overal de schuld van geven. Dat Trump de handel met China richting een handelsoorlog aan het duwen is, dat is duidelijk. Kennelijk heeft een douane ambtenaar zo'n bewondering voor dat standpunt dat hij zijn voorbeeld volgt en ook maar aan "Chineesje pesten" is gaan doen.

De verschillen tussen de oortjes, inclusief het doosje zijn behoorlijk groot. Als er een inbreuk op het handelsmerk van Apple wordt gemaakt, dan moet Apple dat aankaarten. Dat ze nu niet reageren zegt eigenlijk genoeg. Een reactie als "we hebben het in onderzoek" had ik minimaal verwacht.
Ik zie hier tientallen ripoffs ; ...Of zou het te maken hebben met ergonomie, zwaartekracht, een bepaalde grootte ivm klank, het behuizen van de hardware, een bepaalde vorm welke de klant mooi vind.
Wellicht te vergelijken met de populaire SUV's, er is ooit 1 merk mee begonnen, hoge zit, hoog op de wielen, sterk aflopende daklijn, enzovoort.
Nu zie je ze overal, bij elk merk.
Die sterk aflopende daklijn is gunstig voor de CW waarde maar helemaal niet zo praktisch, en zorgt er soms voor dat je achterin bijna geen hoofdruimte hebt, ondanks dat je een groot bakbeest hebt van 1700 kg.
Maar je ziet geen één fabrikant die er van af wijkt, want een lelijke SUV verkoopt niet , Ssangyong weet hier alles van.
Als je trendsetter bent, schep je ook een beeld wat mensen hebben bij een product en dan gaan anderen het ook maken, en gieten hun eigen sausje er over heen.
Dat is wat ik hier ook zie.
Haal je de filter "wit" weg dan zien we plots een ander beeld. Filter je op wit dan zie je inderdaad veel copycats.
Dat laat toch precies zien wat ik zeg? Er zijn er heel veel die zelfs op de kleine thumbnails duidelijk er NIET hetzelfde uit zien als een airpod. Ook al zijn ze wit en hebben ze pootjes, je ziet onmiddellijk dat ze een wat andere vorm hebben.

Als je pods maakt die op het eerste gezicht en ook bij nadere beschouwing totaal identiek lijken, dan heb je je op zijn minst "laten inspireren" door Apple's ontwerp.

En dat zeg ik als iemand die absoluut geen fan is van Apple.
In hoeverre kun je zulke producten nog zo uniek maken dat ze een duidelijk te onderscheiden product zijn?
Dat is de exacte vraag die in een rechtszaak behandeld gaat worden. Treurig maar waar...
Daarvoor krijgen zij hulpmiddelen mee zoals testkits, dus zelfs dat zouden zij kunnen.
Ik denk dat deze quote van de Verge hier het probleem naar boven brengt:
It’s important to note that Apple itself hasn’t taken any legal action against OnePlus over the OnePlus Buds, and the earbuds remain for sale from OnePlus and many US retailers including B&H Photo. You can still get them without issue, and it’s unclear whether CBP plans to seize future shipments.
https://www.theverge.com/...d-apple-airpod-trademarks

Het komt er dus op neer dat de CBP (Douane) zelfstandig een beslissing heeft genomen op een 'uiterlijk' patent om dit product bij de grens tegen te houden.
Echter is de houder van dat patent niet van mening (vooralsnog) dat er iets mis mee is.

En hoewel er vergelijkbaarheden zijn, het zijn bijvoorbeeld allebei:
  • In ear earpods
  • Stokje zoals vroeger met een kabel tegen het uit het oor vallen
  • Voorzien van chrome details
Lijkt dit niet een volledige clone te zijn:
https://p2.trrsf.com/imag...buds-vs-apple-airpods.png
Als je andermans patent schendt dan is je product illegaal.
Je haalt dingen door elkaar. Patenten, trademarks, geregistreerd ontwerp, etc. In Amerika noemen ze een geregistreerd ontwerp wel een "design patent", maar elders ter wereld weer niet. Een product is niet gelijk "illegaal" als je een patent schendt. Wel heb je sneller een probleem als je een product namaakt (inbreuk doet op een geregistreerd ontwerp). Dat is dus niet hetzelfde als inbreuk maken op een patent. Verder is het soms bijzonder moeilijk om niet inbreuk te doen op een zooi patenten (er zijn er teveel).
Het gaat er niet om wat de rest van de wereld het noemt, want het gaat hier over de VS.
En verder ben je een beetje aan het zeuren over termen, want we weten allemaal wat er bedoeld word.

Het is overduidelijk dat die dingen sprekend lijken op airpods en dat de douane ze om die reden om beslag heeft genomen. Iets wat de Nederlandse douane ook dagelijks doet.

Waarom dit überhaupt nieuwswaardig is, is mij een raadsel.
De douane heeft in deze casus dus geoordeeld dat de ear buds illegaal zijn en heeft ze daarom tegengehouden, dit is precies hun werk, dus je beantwoord eigenlijk jouw eigen vraag. :)
Dat is inderdaad wat de douane (ook in NL) doet, nep-producten uit de lokale markt weren. o.a. Louis Vuitton is daar heel scherp op, terwijl bijv. Turkije het niet zo nauw neemt. Mensen die met nieuwe Vuitton tasjes vanuit Turkije door de douane komen worden daarom ook wel gesnapt.
Let wel, zij gooien het nog niet op de vorm van de oortjes, ze hebben inhoudelijk eigenlijk nog niet gereageerd. Dat lijkt puur de invulling te zijn van Tweakers.

De reactie van One Plus is trouwens wel summier, alsof het puur een grap is.
ze hebben aangegeven dat het om "trade dress" gaat.
"trade dress" is een vorm van handelsmerk waarbij het niet gaat om een specifieke element, maar een samenkomst van meerdere elementen.
Ooit opgemerkt dat de AirPods het design van de inderdaad al oudere (2012) gebruiken? Het design van de Earpods was destijds toch echt uniek Apple.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Apple_earbuds

Kijk eens naar de evolutie sinds de eerste iPod earphones. Dat is 1 consistente, te herleiden designlanguage.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 15 september 2020 14:32]

Als ik de vergelijking foto's zie, is de structuur toch niet 100% hetzelfde?
Hoe zou jij ze dan ontwerpen? Scherp & hoekig?
Mogelijk heeft Apple enkel aangetoond dat er een markt is voor zo'n oortjes ('zonder touwtje') terwijl men ervoor zoiets had van 'why bother'?

Nu, mij maakt dit allemaal niet zoveel uit hoor, ik prefereer een 'touwtje' tussen men oortjes, handiger om ze even uit te doen en te laten 'hangen' + minder kans op verlies en goedkoper.
Ik ben het met je eens dat het niet helemaal hetzelfde eruit ziet. In de tech community wordt er ook lacherig over gedaan dat de FEDS dit als counterfeit Airpods zien. Wat het gewoon niet zijn.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True