Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Douane VS: in beslag genomen OnePlus Buds schenden Apples handelsmerk

De Amerikaanse douane heeft bevestigd dat de in beslag genomen OnePlus Buds Apples handelsmerk schenden. Een importspecialist van de douane beoordeelde dat het ontwerp van de oortjes inbreuk maakt op een configuration trademark van Apple.

OnePlus Buds die door de Amerikaanse douane in beslag zijn genomen
In beslag genomen Buds

In een verklaring naar onder meer The Verge schrijft de Customs and Border Protection dat de inbeslagname niks te maken heeft met de tekst en afbeeldingen op de verpakking van het product, maar dat deze puur om de inhoud van de verpakking gaat. Toen de douane afgelopen vrijdag bekendmaakte de oortjes in beslag te hebben genomen, gingen veel mensen ervan uit dat het om een fout ging. Dat blijkt niet het geval te zijn, de douane blijft erbij dat de OnePlus Buds namaak-Apple AirPods zijn.

De douane heeft niet gespecificeerd welke eigenschappen van het product inbreuk maken op een handelsmerk van Apple. Vermoedelijk gaat het om de vorm van de oortjes zelf, waarbij vooral de poot met zilveren uiteinde lijkt op de poot van de AirPods. Wel heeft de Buds een plat vlak aan de achterzijde van de poot, die de AirPods niet heeft.

Volgens de douane krijgt OnePlus of de importeur van de oortjes 'veel mogelijkheden' om tijdens de verdere verloop van het beoordelingsproces bewijs aan te leveren dat de Buds geen inbreuk maken op de handelsmerken van Apple. Voor zover bekend heeft Apple geen actie ondernomen tegen OnePlus over de Buds-oortjes. De douane heeft voor zover bekend zelf besloten om de Buds-oortjes in beslag te nemen, op basis van de door Apple geregistreerde handelsmerken.

De OnePlus Buds blijven in de Verenigde Staten te koop, al ligt het voor de hand dat de Amerikaanse douane ook komende zendingen in beslag zal nemen. OnePlus zelf heeft, naast het bericht 'Hey, geef die terug!' van gisteren, nog niet gereageerd op de douanezaak.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

15-09-2020 • 09:46

238 Linkedin

Submitter: Luca

Reacties (238)

Wijzig sortering
Toen de douane afgelopen vrijdag bekendmaakte de oortjes in beslag te hebben genomen, gingen veel mensen ervan uit dat het om een fout ging. Dat blijkt niet het geval te zijn, de douane blijft erbij dat de OnePlus Buds namaak-Apple AirPods zijn.
De VS douane gaf origineel aan dat het ging om counterfeit Apple AirPods. Ze hebben nu hun verhaal veranderd dat het gaat om trademark infringement. Alhoewel dit twee extreem gerelateerde zaken zijn legaal gezien, is het eerste echt wel iets anders. Dit zijn niet "Appel AirPots" die er exact hetzelfde uitzien. De aanname dat dit niet een fout is, is een extreem grote aanname van de redactie. Persoonlijk lijkt het me op z'n minst goed mogelijk dat het een fout is waar ze nu niet meer publiek op durven terug te komen.

En wat betreft de nieuwe claim van de VS douane: Het is nuttig om te kijken wat je momenteel in de Walmart als huismerk Walmart oortjes kan kopen: Walmark huismerk draadloze oortjes vs OnePlus Buds (als je ze vergelijkt met de OnePlus Buds merk je dat het design van de OnePlus Buds veel unieker is vooral door de touch interface1). Het feit dat die worden verkocht zonder enig probleem en zonder aangeklaagd te worden toont in de ogen van veel mensen in de VS dat dit of gaat om een fout die ze niet durven te erkennen of dat dit gaat om een politieke symbolische actie.

1 Alhoewel zelfs die oortjes van de Walmart zijn al redelijk anders dan de Apple Airpods als je kijkt naar hoe het steeltje vast zit aan het oortje

[Reactie gewijzigd door David Mulder op 15 september 2020 10:59]

Betere vraag,

Patent infringement is een civiele zaak. Het is volgens mij niet aan de duane om dit te constateren noch te handhaven. Ik denk dat dit een face saving measure is omdat ze in verlegendheid zijn gebracht.

Het is normaal altijd aan de patent houder zelf om ervoor te zorgen dat niemand het namaakt. Het patentrecht geeft zo ver ik weet enkel handvatten om dit te kunnen doen.
Dit is gewoon een potje China bashen. Amerika die de spieren laat rollen. Dit is een zuiver politiek krachtvertoon. Nu de Chinezen hebben nooit gehinderd geweest om ontwerpen te clonen ... dus tot een zeker niveau kan je stellen dat ze het zelf hebben gezocht.

Vormen van producten zouden slechts heel beperkt (in tijd bvb) als patent mogen opgenomen worden.
De douane heeft niet gespecificeerd welke eigenschappen van het product inbreuk maken op een handelsmerk van Apple.
Dus dat blijft speculeren.

Gebaseerd op het antwoord zouden mogelijk ook veel smartphones niet geïmporteerd mogen worden. Daarvan heeft het merendeel ook karakteristieken die op elkaar lijken.
Dit is wat te kort door de bocht. Het gaat hier om een specifiek merkenrecht (beetje vergelijkbaar met wat we in Nederland kennen onder vormmerk). Dat betekent dat je een merk kan verkrijgen op een vorm van een product als die vorm (heel kort door de bocht) onderscheidend is. Een auto met vier wielen is niet onderscheidend noch is een smartphone dat. Deze oortjes waren dat toen ze op de markt kwamen echter wel, waardoor er toen in Amerika een merkenrecht voor is verleend.

Als je kijkt naar de foto, zie je dat de oortjes van OnePlus in ieder geval sterke gelijkenis vertonen met de Airpods. Als het merkenrecht rechtsgeldig is verleend, kan je mijns inziens al met enige zekerheid stellen dat hier (op zijn minst) sprake is van verwarringsgevaar. Mensen zouden kunnen denken dat deze OnePlus oortjes Airpods zijn, en dat mag niet.
Ik heb prima draadloze Sony oortjes maar die lijken hier totaal niet op dus er is geen technische dwang om het zo te doen. Het is echt puur omdat Apple het zo doet dat veel andere bedrijven die style kopieren.
Het is niet zo zeer onderscheidend,maar komt eerder voor uit het feit dat je hier min of meer technisch toe gedwongen word
Maar dat is het dus niet. Ik heb hier gisteren denk ik 3 of 4 posts gewijd aan de verschillende vormen en varianten die andere concurrenten, zoals Samsung en JBL hebben.

Ook bij autogrilles zijn er heel veel verschillen. ieder merk heeft zo zijn eigen stijl en zeker bij merken die hier verkocht worden weet ik van ieder merk aan de voorkant de auto te herkennen, meestal gespiegeld ook nog ;)
Er is geen winkel die ze zal verkopen als Apple product, daarnaast denk ik dat maar weinig Apple gebruikers deze zullen afschaffen om goedkoper uit te zijn.
Het zal je verbazen hoeveel mensen dat wel daadwerkelijk doen. Kijk maar eens bij de clones op Amazon in de reviews


edit: bij deze bijvoorbeeld:
https://www.amazon.com/dp/B08GWYSD4N/
It’s been one weeks since I started using these earbuds. I didn’t want to give that much money to airpods pro.
as nice as high end earphones, and they fit into my ears much better than my expensive airpods pro earphones.
Recommend to anyone who doesn’t want to pay too much to airpods pro.
Exacte 1-op-1 kopie van airpods pro: https://tweakers.net/ext/i/2003262462.jpeg

Is natuurlijk helemaal niet nodig.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 15 september 2020 11:09]

Hoogglans wit plastic, de vorm van het oortje, de vorm van het microfoontje, het glanzende stukje aan de onderkant, de vorm van het opbergdoosje. Dat alles bij elkaar laat het er toch echt uit zien als een kopie. En ja het ziet er niet precies hetzelfde uit, ze zijn niet gek bij OnePlus.

Ik vind het naïef om te denken dat sommige producten puur toevallig op apple producten lijken. Apple is gewoon een populair merk en wordt daardoor vaak als inspiratie gebruikt, zo simpel is het. Om dezelfde reden zijn er schoenen die er uit zien als all stars of als vans van andere merken.
Volgens jouw mening moeten bedriijven er dus voor kiezen om hun product er onlogisch te laten uitzien, zodat ze niet te hard op een ander product zouden lijken. Hadden ze een metale behuizing moeten nemen? Eentje met scherpe randen? Een driehoekig opbergdoosje?

Zoals die onzin van enkele jaren toen de mening was dat andere fabrikanten het design van Apple nabootsten omdat ze afgeronde hoeken op hun smartphone plaatsten of een ronde knop hadden. Ik denk dat het meer vanzelfsprekend is dat verschillende engineers uit andere bedrijven en landen tot dezelfde conclussie kunnen komen over wat de betere vormgeving van een product is.
De rechter is nooit de first line of defense, zij mogen achteraf eventueel beoordelen of er een fout is gemaakt. Op dit moment voert de Douane de handhaving uit van de wet en zij oordeelt dat hier sprake is van een overtreding. One Plus kan nu, volgens het proces, bewijs aanleveren om de Douane tot een andere mening te bewegen. Blijft laatste voet bij stuk houden dan kan One Plus de zaak voor de rechter brengen en die kan vervolgens een oordeel vellen en, eventueel, de Douane verplichten terug te komen op de beslissing.

Dat is overigens geen bijzonderheid: dit soort structuren bestaan juist om snel te kunnen handelen. Als elke individuele inbeslagname en beoordeling eerst langs een rechter moet is het niet uitvoerbaar. Als je er uiteindelijk niet uitkomt ondering kun je uiteindelijk bij een ander orgaan aankloppen.

(Iets met verdelen van de 3 machten)

[Reactie gewijzigd door Eagle Creek op 15 september 2020 10:23]

Hier in NL beslist een IER specialist van de Douane of iets in bewaring genomen word, dan word er contact opgenomen met de merkhouder en die gaat vervolgens een procedure starten.
Paar opmerkingen:
Interessante zaak dit. Aan de ene kant zijn ze duidelijk geinspireerd (of zelfs gekopieerd) van Apple's Airpods inderdaad, maar aan de andere kant hebben ze hun eigen merk en packaging en pretenderen ze géén Apple Airpods te zijn. Strikt genomen dus geen namaak maar een eigen product.
Namaak is hier eigenlijk ongelukkig geformuleerd in het artikel. Deze oortjes zijn niet in beslag genomen omdat het namaak artikelen zijn (waarbij je inderdaad pretendeert Apple Airpods te verkopen), maar omdat het inbreuk maakt op een merkenrecht van Apple. Dat merkenrecht beschermt - in dit geval - de vorm van de Apple Airpods. Als je kijkt naar de foto bij het artikel, zie je dat de oortjes van OnePlus erg lijken op die van Apple. Dat mag doorgaans niet als er een geldig merkenrecht bestaat.
Weet niet helemaal wat de invloed van de Douane hierop zou kunnen zijn, maar lijkt mij dat ze alsnog hun fout moeten toegeven en de producten toelaten, zolang Apple dit zelf niet aanvecht? Zei zijn immers de enigen die kunnen beslissen of het handelsmerk is overtreden of niet? Zolang Apple het niet aanvecht, lijkt het me geen probleem. Is ligt dit juridisch/wettelijk anders?
Fout hebben ze dus niet gemaakt, want het gaat niet om namaak. Daarnaast een paar observaties uit de praktijk. De douane heeft als taak om dit soort rechten te beschermen. Wanneer de producten immers het land in zijn, is het als rechthebbende vele malen lastiger om er tegen op te treden. Veelal ligt aan dit soort handhaving dan ook een verzoek van de rechthebbende ten grondslag.

Daarnaast, ik zit in de juridische wereld en ik durf er stevig op in te zetten dat Apple dit alleen maar toejuicht. Ze gaan niet (vrijwillig) de concurrentie helpen en dit door de vingers zien. Dat soort bedrijven vliegen elkaar al in de haren voor minder sterke zaken, dus hier zal Apple verwacht ik zeker niet zomaar toegeven.

EDIT: Ik zie overigens dat ze zelf in hun persbericht wel 'counterfeit' noemen. Daar zal veel van de verwarring vandaan komen en eerlijk gezegd acht ik dat ook niet juist. Waren ze correct geweest, had er moeten staan 'infringing', maar goed...

[Reactie gewijzigd door Baps op 15 september 2020 10:24]

Er is een verschil tussen namaak en inbreuk op beeldmerken of andere trademarks. Zo te zien behandelt de Amerikaanse douane dit niet als een namaak zaak.

Overigens is dit nou juist vaak een taak van de douane, in Nederland ook. Als jij terugkomt van vakantie naar Turkije met een tas die wel heel veel weg heeft van Louis Vuitton maar het niet is dan is het de douane waar je in de problemen komt. Daarom zit de douane ook altijd nadat je je bagagge hebt opgehaald.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 september 2020 10:12]

In eerste instantie riep CBP dat het zou gaan om "counterfeit", oftewel namaak. Zie ook hun oorspronkelijke tweet.

Bij counterfeit artikelen denk ik, en met mij de meeste anderen, aan artikelen die zo goed mogelijk zijn nagemaakt. Hoewel de OnePlus oortjes behoorlijk op de AirPods lijken, zijn er wel degelijk verschillen die een namaker er niet in zou hebben gelaten. Bovendien hebben namaak-artikelen vaak logo's van het origineel om de kopers te misleiden. De OnePlus oortjes zitten in verpakkingen die duidelijk van OnePlus zijn, met naam, logo en kleurstelling.

Er is dus overduidelijk geen sprake van counterfeit / namaak. Mogelijk is er sprake van inbreuk op het merkenrecht, maar dat is niet wat CBP in eerste instantie beweerde.

Het zou mij niet verbazen als een iets te enthousiaste CBP afdeling dacht een counterfeit-partij te hebben onderschept, dat vol trots aangekondigd te hebben en dat er vervolgens na de reacties van het publiek gezocht is naar een andere uitleg.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True