Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Mogelijke fout laat niet-Tesla-auto's gratis opladen bij Supercharger V3

Er lijkt een fout te zitten in de Supercharger V3-laadpalen van Tesla. Eigenaren van elektrische auto's blijken er gratis te kunnen opladen, terwijl dat normaal is voorbehouden aan sommige Tesla-auto's. De fout lijkt alleen in de V3 voor te komen.

Eigenaren van verscheidene elektrische auto's, waaronder in Nederland, hebben gemeld dat zij ineens gratis kunnen opladen bij de Supercharger V3-laadpalen. Tweaker Hachy probeerde het ook en bevestigt dat hij gratis kan opladen. Hachy geeft tegenover Tweakers aan dat hij wilde testen of de vermoedelijke fout in de Supercharger V3 ook in Nederland voorkwam.

Volgens Elektrek gaat het hoogstwaarschijnlijk om een fout, omdat er normaal gesproken een koppeling wordt gemaakt met een Tesla-account, waarmee ook de betaling wordt geregeld. Deze check, die normaal via een 'handshake' wordt gecommuniceerd tussen auto en laadpaal via de CCS-kabel, lijkt er nu niet te zijn.

Tesla heeft nog niet op de situatie gereageerd, maar het is aannemelijk dat eigenaren van elektrische auto's niet lang gratis kunnen opladen. Mogelijk voert de fabrikant een software-update door om het gratis elektrisch laden weer onmogelijk te maken.

De fout komt alleen voor bij versie 3 van de Supercharger. Bij deze versie begon Tesla met laden via CCS, waar het dat eerder nog deed met Type 2. Tesla plaatste deze zomer de eerste Supercharger V3 in Nederland, waarmee het piekvermogen waarmee kan worden opgeladen werd verhoogd naar 250kW.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

13-09-2020 • 12:00

275 Linkedin

Submitter: Da Mastah

Reacties (275)

-12750270+1140+220+32Ongemodereerd100
Wijzig sortering
Wat een ongenuanceerde reacties zeg. Het ging zo: Er was vrijdagavond / zaterdagmorgen een gerucht dat er in Duitsland bij de Tesla Superchargers geladen kon worden met andere voertuigen dan Tesla's, mits ze een CCS aansluiting hadden. Het gerucht ging over Duitse V3 superchargers met CCS aansluiting, het betalen zou mogelijk gemaakt worden met een Tesla App die nog in ontwikkeling is. Het was niet duidelijk of dit de bedoeling van Tesla was, c.q. een bug of een feature. Ook was niet duidelijk voor welke auto's dit werkte en in welke landen wel of niet.

Van deze V3 superchargers staan er twee in Nederland en toevallig eentje in mijn stad. We hebben zaterdagmiddag met twee voertuigen een paar minuten getest of dit werkte. En het gerucht bleek te kloppen. Daarna zijn we naar een V2 gereden aan de andere kant van de stad en die werkte conform verwachting niet. Alle info gedeeld, klaar. Vanmorgen (zondag) waren er diverse berichten dat het inmiddels in Duitsland niet meer werkte.

Ik denk dat het inmiddels dus ook niet meer in Nederland werkt. Waarschijnlijk was het toch een bug of waren ze iets aan het testen ofzo, er zijn diverse verhalen over dat Tesla een deel van het Supercharger netwerk gaat open zetten, wellicht de samenwerking met Volkswagen of een wet waar ze aan moeten of willen voldoen. Hoe dan ook is het altijd leuk en interessant te kijken als de configuratie verandert wat dit dan betekent en met welke voertuigen het wel/niet werkt, of er nog problemen met bepaalde voertuigen zijn, etc.

Het heeft dus niets met het feit dat het gratis was te maken, gratis laden kan op veel plekken in Nederland en Europa en is niets nieuws, dit was puur een functionele test wat er wel/niet kon.

Het was pas echt nieuws geweest als het ook op alle V2 superchargers had gewerkt en dat dit ook de bedoeling van Tesla was. Dan hadden ze europabreed dus gratis supercharging aan iedere elektrische rijder met een CCS aansluiting aangeboden.
Nou dat is wel een heel andere lading dan het artikel doet voorkomen. Zoals je zegt, getest om te kijken hoe en wat en dat was het dan. Dat gerucht over die losse app is overigens nieuw voor mij. Ik hoop niet dat een bedrijf als VW op hetzelfde netwerk in kan gaan prikken eigenlijk. Dan wordt het snel heel druk.
CCS is helemaal niet met V3 ingevoerd, het land staat vol met V2 palen die vrijwel allemaal CCS ondersteunen middels een tweede retrofitted kabel. Wel is het zo dat V3 alléén nog maar CCS ondersteunt en geen type 2 meer.

Daarbij koppelt de lader niets, het doet slechts een check op de VIN. De billing gebeurt in het voertuig (indien je niet gratis mag laden zoals de oude series) en kwakt het daar op je Tesla account.

Ik vermoed dat er iets fout gaat in de VIN check op de V3 hardware. Dat lijkt me een easy fix. Overigens lijkt me die VIN check ook een omzeilen mits je er voldoende moeite voor wilt doen door er een MITM dingetje tussen lader en auto te plaatsen.

[Reactie gewijzigd door Odie op 13 september 2020 12:32]

Het kan ook zo maar zijn dat het nog niet de moeite waard was dit op te lossen.

Gewoon een open issue op de backlog.
Of dat het een marketing stunt is. Musk doet niet aan paid marketing maar is niet vies van een leuke stunt. Zo laat je ook zien dat niet alleen tesla's op de supercharger kunnen laden.
Ook dat kan zo maar het geval zijn. Dat dit een bug is kan ook, maar het lijkt mij in ieder geval stug dat het permanent is.
Daarmee maakt hij ook ineens een hoop beleidmakers en andere laadbedrijven aardig nerveus.
V2 ondersteunde tot begin 2019 geen CCS, toen ik in maart 2019 mijn Model 3 kreeg moest je de eerste maand nog even goed opletten welke SuC's al waren omgebouwd, de meesten hadden toen maar een handjevol palen met dual-CCS setup. Heeft maanden geduurd voordat alle V2's dubbel waren uitgevoerd.

Hebt verder technisch natuurlijk gelijk, wat de auteur beoogt te zeggen is dat sinds V3 de Supercharger *alleen nog* CCS ondersteunen.
Misschien wilde hij dat zeggen ja, maar dat staat er niet...
Inderdaad. Alle V2 Superchargers in Europa zijn voorzien van laadpalen met twee kabels, voor zowel laadcontacten van DC Type 2 als CCS Combo 2. Europese V3 Superchargers zijn voorzien van CCS-technologie met één kabel, die direct compatibel is met iedere Model 3. De Model S en Model X in deze regio hebben toegang tot V3 Superchargers met een CCS Combo 2-adapter.
De bug is alweer gefixt / de test is alweer afgelopen. Nothing to see here people ;)
Wel leuk om te zien idd dat het blijkbaar niet zo heel lastig is voor Tesla om de superchargers open te stellen voor iedereen. Ben benieuwd of het ook echt zover komt.
Apart dat diefstal gratis wordt genoemd. Ik kan ook gratis winkelen door een fout van de medewerkers die me niet zien stelen. Of mis ik hier iets?
Ja, je mist iets. Diefstal vereist namelijk een intentie. In dit geval "vergeet" Tesla gewoon te factureren.

Als jij 10 repen chocola bij de Albert Heijn haalt en ze alle 10 op de kassa legt heb jij geen intentie om ze te stelen. Als de caissiere er vervolgens maar 9 aanslaat en dat valt jou niet op heb je de 10e niet gestolen en is er geen sprake van een strafbaar feit.

Het wordt twijfelachtig wat je wettelijke en morele plicht is als je naderhand alsnog ontdekt wat er is gebeurd, maar in het geval van Tesla Supercharging kan ik je vertellen dat ik in anderhalf jaar nog nooit een afrekening heb gecontroleerd.
I beg to differ. Je kan in die situatie redelijk doorhebben dat er sprake is van een fout. Je hebt niet betaald voor de 9 repen. Dat de Cassiers een fout maakt lijkt me irrelevant voor de vraag of je betaald hebt of niet. Dat je 1 reep hebt betaald wil niet zeggen dat de rest dan automatisch ook betaald is. De bon lijkt me een aardige indicatie.
Je hebt geen controleplicht, dus als gezegd - als het je niet opvalt is het geen diefstal. Als je tegen de caissière zegt dat het er 9 zijn waarna zij er 1 scant en "keer 9" intypt is er WEL intentie en dus sprake van diefstal.
Ik heb voor gewone boodschappennog nooit in mijn leven naar mijn kasa ticket gekeken, en heb tot ik betaal geen flauw idee welk bedrag ik moet verwachten, het is niet dat ik alles zit op te tellen in de winkel.
Dus als ze mj aan de kassa iets te weinig/ te veel doorrekenen heb ik dat niet door, dus is het ook geen diefstal.
Als je zes blikjes meeneemt en 1.50 moet betalen dan kan je aan je water aanvoelen dat er iets niet klopt toch? Daar hoef je echt je bon niet voor te controleren noch hoef je de hele tijd te hoofdrekenen. Gewoon goed fatsoen gebruiken.
Als je zes blikjes meeneemt en 1.50 moet betalen dan kan je aan je water aanvoelen dat er iets niet klopt toch? Daar hoef je echt je bon niet voor te controleren noch hoef je de hele tijd te hoofdrekenen. Gewoon goed fatsoen gebruiken.
Ik heb dat echt niet door. Want ik sta dan 1,5 tot 2 meter verderop de boodschappen in tassen te laden, zodat ik de boel niet bezet houdt na betalen. Op 100 euro aan boodschappen gaat me dat echt niet opvallen nee.
Iets niet klopt staat toch helemaal niet gelijk aan diefstal?

Wat doe je als het in de andere richting gebeurd? Noem jij de winkel dan ook dieven? Ga jij ook een klacht neerleggen wegens diefstal? Of zeg je dat het een fout was? Het gebeurd langs beiden kanten hoor.. 🙈
Neuh dat is niet echt diefstal nee.
Meten met twee maten noemen wij dat. 8)7
Nee, das de wet. Ik betwijfel of er ooit iemand veroordeeld is op basis van een fout van een ander persoon (in dit geval de kassajuf)...
Wat is nu eigenlijk je punt?
Als jij als klant een fout maakt (ik ga eens in de maand naar de supermarkt, rekening is ~250€, dan ga ik echt die ene reep van 50cent niet opmerken) is het diefstal.
Als de kassajuf je 2 keer die reep aanrekent is het gewoon een foutje.

Beslis effe van het nu juist is, ok?
Volgens mij staat het toch vrij duidelijk in mijn reacties hierboven. In omgekeerde volgorde: als een caissière een fout maakt die HEEL obvious is dan is het een beetje lame om te zeggen "Sja, ik kan niet weten dat het een fout is" want dat kan je met enig intellect wel. Goed fatsoen dicteert ook dat je dan zegt "hey, volgens mij klopt dat niet" en dat je de caissière de kans geeft om de fout goed te maken. Als je dat niet doet betwijfel ik of je formeel volgens de wet strafbaar bent aan diefstal. Aan de ene kant kan je weten dat je niet betaald hebt en dus zou ik zeggen dat het diefstal is, maar aan de andere kant: je hebt je volgens de geëigende weg gemeld bij een kassa met de intentie om te betalen voor alles wat je op de band legt dus is het dan moedwillig wegnemen. Ik denk het niet...

Dat gezegd hebbende: zo maakte de caissière bij de zelfscan (ik was een tasje vergeten te scannen en vroeg haar dat te doen en daarom haalde ze de hele transactie naar haar toe ipv op de betaalpaal) een domme fout en sloeg ze uiteindelijk ALLEEN het tasje aan en niet de boodschappen van 20 euro. Ik lette niet op het bedrag op de terminal en liet dus met 20 euro boodschappen nietswetend naar buiten terwijl ik buiten pas in de push van de bank zag dat ik slechts 25 cent had afgerekend: daar ben ik wel voor terug gegaan ja, dat is gewoon aso om ze niet de kans te geven het te corrigeren.

Nou had ik gisteren wat anders: ik ontdekte een 'life hack' bij een bekende fastfood keten waarbij je op de bestel-zuil de normale upgrade prijs voor een extra patty kon omzeilen door hem niet via het reguliere proces toe te voegen maar later in het customise menu alsnog toe te voegen. Ik heb er toen drie bij gekwakt voor 0 euro extra, puur om te kijken of het kon. En ja het kon. Is dat stelen? Ik vond van niet, al was het maar omdat men in het bestelproces ziet wat ik koop en betaal en men de kans heeft om de schouders op de halen of in te grijpen. Dat laatste gebeurde dus:

De 'fout' werd ontdekt bij de kassa en na wat hilariteit wilde de manager me bij laten betalen, wat ik geweigerd heb. Er waren toen twee opties: de koop wordt ontbonden of de manager ging door het stof en erkende dat er een fout in de terminal zat die ik als promo had kunnen aanzien en derhalve koos hij ervoor om een hamburger met 4 patties zonder extra betaling te leveren :)

*burp*
Mijn reactie op gans dat verhaal?
:')
Een paar jaartjes terug, bij de appie, koop ik een sixpack, kassière slaat één blikje aan. Ik zeg het zijn er zes. Maar toen het de week erop wéér gebeurde, had ik iets van, ik blijf niet opletten of jullie je werk wel goed doen.
.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 13 september 2020 13:56]

Mee eens ja, bedankt voor de uitleg. Ik had het geen diefstal moeten noemen.

Ik blijf gratis wel een raar woord vinden in de tekst, het klinkt haast alsof er staat dat je gratis kan opladen tot Tesla de software update, maar zoals ik al zei, misschien leg ik teveel in het woord gratis.
Eigenlijk ben ik het wel met je eens over diefstal.
Als ik laadpaal op mijn oprit zet en mijn auto staat er niet. Vervolgens komt iemand anders zijn auto er plaatsen en opladen. is dat dan diefstal: JA ZEKER.
De stroom is namelijk NIET van die iemand. Dat geldt ook bij Tesla. Je moet eerst de overeenkomst hebben en dan pas gaan afnemen. Laten we wel wezen iedereen met een EV weet van Tesla en hun laadstations

Dat er een soort van nuance is, omdat de laadpalen publiekelijk staan, snap ik maar dan nog snapt iedereen dat het niet gratis is of zou moeten zijn.
Met alle respect, maar niet 'iedereen met een EV weet van Tesla'. Onzin.Er rijden vast genoeg mensen in een EV (van de zaak) die auto's helemaal niets interesseert en die echt niet het fijne weten van Tesla en hun superchargers.
Dan nog maak je jezelf eerst bekent met het product/service dat je wil afnemen en daaraan gerelateerde kosten. Je gaat niet zomaar ervan uit dat de ander Sinterklaas is. Dat vind je zelf ook niet goed als een ander zo denkt bij jou.
Ik heb me nog nooit in het beleid van een tankstation verdiept. Als ik er ergens iets aan de openbare weg zie staan wat op een tankstation lijkt, dan ga ik ervanuit dat ik daar mijn auto kan bijtanken. Mocht dat daar niet mogen dan ga ik ervanuit dat er geen benzine uit de pomp komt.

Zo is het toch ook met elektrisch opladen? Als ik ergens aan de openbare weg een laadstation of laadpaal zie hoef ik me toch niet eerst in dat bedrijf te gaan verdiepen. Nee, ik koppel m'n EV aan en mocht het niet de bedoeling zijn dat ik daar laad dan verwacht ik dat er niet geleverd wordt.
Zo'n beetje iedere superchargers heeft borden staan dat je er alleen mag staan als Tesla, Dat het spul alleen werkt met Tesla en eigenlijk dat je er met een ander merk niks te zoeken hebt. Op zich ook logisch.

Dus iemand heeft toch gewoon schijt gehad en het geprobeerd en gewoon al die borden genegeerd.
EDIT: Je kunt blijkbaar normaal gesproken niet met niet-Tesla's laden bij een Tesla supercharger, maar ik heb hier zelf nooit borden van gezien.

[Reactie gewijzigd door StelioKontos op 14 september 2020 10:56]

Gaat om dit soort bordjes:

https://upload.wikimedia...._Supercharger_Station.JPG
Kan je van vinden wat je wil (en is ook niet geldig als het openbaar terrein zou zijn om je een boete te geven ofzo), maar dit is vaak op privé grond en dus heb je je er dan gewoon aan te houden.
Sorry, maar op dat bordje zie ik niet staan dat je daar enkel en alleen met een auto van het merk Tesla mag staan en opladen. Het bordje geeft mij het idee dat dit een oplaadstation van het merk 'Tesla' is.

[Reactie gewijzigd door Bartmanz op 14 september 2020 11:58]

Mja ik vind de duitse bordjes ook beter:

https://i.redd.it/9mc726mxlzk01.jpg

In Nederland denken ze dat "Tesla supercharger" genoeg zou moeten zijn:
https://photos.plugshare.com/photos/517851.jpg (bunnik).

Ik moet zeggen dat ik echt nog nooit een ander merk auto heb zien proberen te laden bij een supercharger en ik kom relatief vaak bij Bunnik langs.
Theorie:
Ja je hebt gelijk het is een oplaadstation van Tesla en dat zegt het.

Praktijk:
Iedereen die zich heeft verdiept in de aanschaf van een EV (en dan ook nog gekocht) weet dat deze laadstations exclusief voor Tesla auto's zijn en dat je een NFC pas/tag hebt voor laden bij publieke laadstations. Als je dat niet weet, dan is het nog steeds niet automatisch gratis... ook dat weet iedereen. Je hebt daarnaast wettelijk een onderzoeksplicht. onwetendheid is geen legitieme reden.... Of alleen als je jonger bent dan 18 ;)
Staat toch niet echt dat je er niet mag staan. Er staat het logo van Tesla en dan "electric vehicle parking". Als er bij een tankstation een bordje staat met het logo van Shell en daaronder "electric vehicle parking" zou ik ook niet vermoeden dat je er enkel met shell auto's mag staan.
Nee klopt. Had beter gekund. Daarom zei ik al dat ik de duitse bordjes beter vond. Daar staat het wel expliciet op.

Dat gezegd hebbende, hier kom je niet per ongeluk achter toch?

Wat dat betreft hadden ze er beter tesla’s only op kunnen zetten.
Ik krijg weleens een elektrische bus mee van werk. Stel dat je er niks van weet en op wil laden. Vind ik de gedachte van we gaan naar die palen bij de McDonalds, dan halen we gelijk eten. Niet onlogisch. En als je dan inplugt, het werkt. Je komt terug van de maaltijd en ziet geen betaalzuil. Ga je er misschien vanuit dat het gratis is / via kenteken werkt.
Nee fair enough, maar Het wordt op dergelijke plekken wel duidelijker gemaakt dat het alleen voor tesla's is. Zo hebben ze bij Gouda heel groot tesla in de vakken gezet. Daar was namelijk een groot probleem dat er ook ICE's werden geparkeerd.
Als er bij de Shell opeens overal Shell op de grond staat zou ik nog steeds gewoon gaan tanken...
Mja het probleem is alleen dat je nu een merk pakt dat door iedereen te gebruiken is waar dat bij elektrisch laden gewoonweg niet het geval is. Je kunt niet bij iedere paal laden. Meeste hebben een abonnement nodig, sommige zijn niet openbaar, weer anderen merkspecifiek. Het is gewoon niet vergelijkbaar met normale brandstof.

Shell heeft echter the new motion overgenomen en heeft nu shell recharge waar exact hetzelfde staat. Als benzine wagen snap je dan toch ook dat je daar niet moet gaan staan als het ff kan?
Ja sure. Maar als je het niet snapt is het niet alsof er duidelijk staat dat je er niet mag staan.
Je hoeft je absoluut niet te verdiepen in het bedrijf.
Wel in de kosten voor de verleende service. Je gaat tenslotte ook niet zomaar een restaurant binnen en bestelt een lekker gerecht om daarna geconfronteerd te worden met een dure rekening.

Tankstations hebben een prijsbord bij de "ingang" staan. Als een EV dat niet heeft moet je je toch wat meer verdiepen. ps. de meeste EV chargers hebben de prijsindicatie er wel staan. Tesla heeft duidelijk "Tesla" staan. Als je dan met een ander merk EV aankomt dan mag er wel een lampje gaan branden, zeker nu Tesla als EV wel de meest bekend/ beruchte is.
Onzinnige vergelijking.

Wanneer jij je laadpaal op een openbare plek zet en jij maakt de fout waardoor je niet factureert, is het echt geen diefstal maar gewoon je eigen domme fout.

Ik ga echt niet de volledige EULA doorlezen van aanbieder x wanneer ik wil laden, ik heb wel betere dingen te doen. Ik sluit mijn auto aan, haal mijn pas er langs en als hij vol genoeg is ga ik weer verder. Dat aanbieder x zijn zaken niet goed op orde heeft, is niet mijn probleem.
Er zijn genoeg laadpalen in duitsland bijvoorbeeld waar je gratis kunt laden.
Teckelenburg staat er 1.

Het is dus aannemelijk dat je soms gratis kunt laden.
Je berust je op onwetendheid, dat is fout 1 en kan kostbaar zijn.
Jammer dat de rechter niet meegaat in wat @Standeman zegt:
De juridische term in latijn:
Ignorantia juris non excusat of ignorantia legis neminem excusat
De mensen die bij een Tesla supercharger 'tanken' weten best wel dat hun auto's daar niet opgeladen kunnen worden. Er staat een bordje bij dat het alleen voor Tesla auto's is.
Daarbij herkent Tesla deze auto's niet, ze hebben geen contactgegevens van deze mensen en geen mogelijkheid om deze mensen te facturen.

Als jij 10 repen chocola bij de Albert Heijn haalt en ze alle 10 op de kassa legt heb jij geen intentie om ze te stelen. Als de caissiere er vervolgens maar 9 aanslaat en dat valt jou niet op heb je de 10e niet gestolen en is er geen sprake van een strafbaar feit.
Dan praat je van een menselijke fout, dat is dit overduidelijk niet.

Om jou verhaal te pakken:
Als jij 10 repen chocola bij de Albert Heijn haalt en zo langs de zelfscan kassa loopt. Normaal gaat het poortje naar buiten alleen open als je bon toont maar deze is defect en staan nu open. Dus jij loopt maar gewoon naar buiten zonder te betalen.
Volgens mij kunnen andere ev's dan Tesla's wel gewoon daar tanken hoor. En kan het dus ook prima dat mensen wel een account hebben en verwachten gefactureerd te worden maar dat dat nu door de fout niet gebeurt. En lang niet iedereen zit elke maand op de rekening te controleren of alles er goed vanaf gegaan is als dat altijd automatisch gebeurt. Dus dan is er geen sprake van intentie en dus geen diefstal.
Je hebt een tesla account en de app nodig en daar moet een wagen geregistreerd staan. Je kunt daar zelf geen auto’s toevoegen dus ik ga er van uit dat alleen Tesla’s daar kunnen opladen. Ik heb er zelf ook vaak genoeg gestaan maar nog nooit andere fabrikanten gezien.
Nee dat kan niet. Het is exclusief voor Tesla's.
Volgens deze site wel:
https://thedriven.io/2019...rs-use-tesla-ev-chargers/

Maar goed, ik heb geen electrische auto, ik ga uit van wat ik online lees... Ik meende hier eerder in de comments gezien te hebben dat het wel kan. Op de site van Tesla er er helemaal niks over te vinden, maar ik vond deze dus dat het wel kan maar niet altijd...

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 14 september 2020 07:28]

Dat is dus niet waar. Weet niet hoe het artikel bij die conclusie komt, maar het kan gewoon niet. Vaak fysiek al niet eens, laat staan qua billing.
Correction: This article has been updated to reflect a statement from Tesla yesterday that at Destination Charging locations, it does not set one charger to non-Teslas and one to Tesla only. Additionally, even with CCS plugs, Tesla Supercharger sites will not be able to charge other EVs.
Nog los van het feit dat Tesla super chargers uiteraard zijn bedoelt voor Tesla auto’s
Er zijn vele laadpalen die, wanneer ze contact verliezen met de back office, gewoon toestaan dat je gratis mag laden. Daarnaast heb je ook nog eens vele Tesla's die verkocht zijn met levenslang gratis laden. En ik heb nog nooit een Tesla eigenaar zien betalen aan een Tesla laadpaal. Is het dan zo vreemd dat mensen dit als gratis laden aanzien?

En nu ga ik even een argument gebruiken dat vele tweakers bij een ander onderwerp zo graag gebruiken: is het diefstal als je niets wegneemt? Als je niets ontvreemd?

Ik ga akkoord dat er betaald moet worden, maar een fout in je voordeel zomaar onmiddelijk het label diefstal geven gaat er bij mij toch ook een beetje over. Het is eerder onrechtmatig gebruik maken van de ifnrastructuur. Je ontvreemd de laadpaal uiteindelijk niet.
Maar je ontvreemd wel elektriciteit, of heb ik dat mis?
Doe je ook. Nou ja, technisch gezien geef je de electronen wel meteen weer terug, maar wel beroofd van hun potentie.

Maar je eigent jezelf iets heimelijk toe wat een bepaalde waarde heeft (of dit nou een schilderij, digitale foto, speelfilm, elektrische energie of een creditcardnummer is), en dat is diefstal. Of je een origineel achterlaat, is niet relevant; niet tastbare zaken als informatie en energie kunnen evengoed gestolen worden.

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 13 september 2020 12:36]

Maar je eigent jezelf iets heimelijk toe wat een bepaalde waarde heeft (of dit nou een schilderij, digitale foto, speelfilm, elektrische energie of een creditcardnummer is), en dat is diefstal. Of je een origineel achterlaat, is niet relevant
Dat is wel relevant. Indien het origineel niet weg is wordt er in het strafrecht niet gesproken over diefstal.

Diefstal is in Nederland strafbaar gesteld in artikel 310 van het Wetboek van Strafrecht, en voor Caribisch Nederland in artikel 323 van het Wetboek van Strafrecht BES. Het wordt omschreven als het wegnemen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en wordt bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar of een geldboete van de vierde categorie.

'Wegnemen' is het onderscheidend criterium. Het veronderstelt dat de dader het goed door een eigen handeling in zijn bezit brengt, dat wil zeggen dat hij zich daarvan de feitelijke heerschappij verschaft. Daarop moet ook zijn opzet gericht zijn, waaronder ook voorwaardelijk opzet begrepen wordt.
Ter aanvulling, een van de eerste arresten die je tijdens de studie Nederlands recht leert is het elektriciteit arrest. Elektriciteit is een 'goed' en dus wel degelijk te stelen.

Hoge Raad, van 23 mei 1921, NJ 1921, 564
Alleen een tweaker kan zo op nerderige wijze het ontvreemden van stroom middels een academische zienswijze semi goedpraten, kudos 😂
Electriciteit is een goed dat kan worden gestolen (zie Elektriciteitsarrest van de Hoge Raad uit 1921).

In dit geval zal het dan ook wel als diefstal aangemerkt worden. Daarbij weet ik niet precies hoe deze laadpalen werken (of je achteraf of vooraf betaalt), want als je achteraf er pas achter komt dat je niet hoeft te betalen, dan zal het nog wel eens complexer kunnen worden (er moet een zekere opzet zijn bij de dader).
Je hebt een creditcard gekoppeld aan je Tesla account en het aantal kWh dat je 'tankt' wordt gewoon in rekening gebracht. Met € 0.25 per kWh is het een van de goedkoopste opties om openbaar te laden (enkel thuis is goedkoper)

https://www.tesla.com/nl_NL/support/supercharging
De tarieven variëren per locatie/land.
Betalen kan ook per incasso achteraf.
De tarieven variëren idd per locatie, maar zijn vaak afhankelijk van drukte en de aan-huis prijs. Zo is nederland ongeveer 25-29 ct maar België weer duurder. Stroom aan huis kost daar vaak ook veel meer (heb in de ardennen 35ct pr kWh af mogen tikken op een 13A lijntje). Had beter naar luxemburg kunnen rijden en dan weer terug, was goedkoper geweest. 8)7

In NL staan er gewoon heeeeel veel palen.
ik dacht ooit dat iemand betoogd had dat het aftappen van stroom, "slechts het omleiden van electronen was, waarvan niemand als eigenaar kon worden aangemerkt". Er kon dus ook geen sprake van diefstal zijn. Die zaak is ook verloren, omdat het elektriciteitsbedrijf een service levert, waar wel betaald voor moet worden.
stelen = jezelf iets onrechtmatig toeëigenen
Gelukkig is de wet iets genuanceerder:

Artikel 310
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstalfstal

Er is dus opzet vereist
Dit is belangrijk idd. En daarbij komt dat de EV oplaadmarkt niet erg transparant is; er zijn verschillende aanbieders met elk andere tarieven, en zelfs één aanbieder kan al verschillende tarieven hanteren. Vaak is het zelfs gratis. Het is de eigen schuld van de aanbieders als consumenten door een fout gratis kunnen opladen. Als consument kun je niet worden geacht om van elke aanbieder op elke plek te weten wat de kosten zijn.
moet je maar eens proberen aan te tonen dat je niet per ongeluk een omweg maakte of zelfs een rit naar een oplaadstation dat je normaal gezien niet gebruikt om dan zelfs geen poging te doen om te betalen en net die rit of je volledige log dan verwijderd is.
Niet alleen opzet. Je bent verplicht jezelf bewust te maken van de handeling waarmee je jezelf bevoordeeld.
Als ik benzine tank zonder m'n pinpas in te voeren of terwijl er niemand bij de kassa zit om te controleren of ik betaal en nadien zonder te betalen wegrijd, dan is dat gewoon diefstal.

Electrisch laden zonder te betalen is dat ook. Tenzij je een perk hebt gekregen bij aanschaf o.i.d.
Er zijn genoeg gratis laadpalen. Hoe moet ik weten welke bedoeld en welke onbedoeld gratis zijn?
Dit is een scheve vergelijking.

Bij zulke laadpalen betaal je niet actief. Het is alsof een camerasysteem bij het tankstation de rekening automatisch naar jou toestuurt (sterker nog, het bedrag automatisch afschrijft).
Heb jij de brandstof gestolen als dit systeem faalt jou de rekening te sturen?

Of; als het OV-chip systeem faalt om een rit af te rekenen, terwijl jij netjes in- en uitgecheckt hebt, heb jij dan zwart gereden?
De mensen die deze 'truuk' uithalen zijn natuurlijk gewoon aan het stelen, je kunt dit niet goedpraten.
Tesla betaald ook gewoon voor de stroom die zij opnemen, zij hebben nooit een poging gedaan om af te rekenen.

Bij zulke laadpalen betaal je niet actief
Zeker wel, Zie https://www.tesla.com/nl_NL/support/supercharging
Alleen de Model X en S betalen niet actief omdat dit al in de prijs van de auto zat.

Het is alsof een camerasysteem bij het tankstation de rekening automatisch naar jou toestuurt (sterker nog, het bedrag automatisch afschrijft).
Nee, je moet normaal een account hebben waar de kosten op worden afgeschreven. Je hebt dus een 'abonnement' op het tankstation. Dit is hetzelfde als tanken en direct wegrijden.
Deze mensen hebben nooit de overeenkomst geaccepteerd die gebruik tot deze dienst mogelijk maakt.

Heb jij de brandstof gestolen als dit systeem faalt jou de rekening te sturen?
Iemand laat de voordeur open staan, jij neemt iets mee, jij hebt nooit enige moeite gedaan om te betalen of om gegevens achter te laten zodat dit mogelijk kan zijn... Is dat stelen? Ja, lijkt mij wel.

Of; als het OV-chip systeem faalt om een rit af te rekenen, terwijl jij netjes in- en uitgecheckt hebt, heb jij dan zwart gereden?
Deze mensen hebben nooit een chip aangereikt, sterker nog ze hebben geen chip, En nooit in of uitgecheckt... Dat lijkt mij 100% zwart rijden..


Hoe dan ook, Tesla zal er toch niet dramerig over doen.
Euhm. Ik betaal met m’n model 3 ook niet actief. Inprikken en gaan. Wordt allemaal automatisch geregeld en ik zie de totale kosten pas achteraf. Als daar iets fout gaat (bijvoorbeeld netwerk storing) wordt er in eerste instantie niks gefactureerd.

Sterker nog. Tesla heeft de eerste drie maanden geen enkele factuur gestuurd naar mijn LM. Van geen enkele M3 in nederlandse lease heb ik van Leaseplan begrepen.

Is dus allemaal niet zo zwart wit hoor.
Zie de link van Tesla, het is vrij duidelijk tegenwoordig.

Wordt allemaal automatisch geregeld en ik zie de totale kosten pas achteraf.
Je ziet de kosten na het laden in je centrale console in het opladen menu (laatste supercharger kosten).

Als daar iets fout gaat (bijvoorbeeld netwerk storing) wordt er in eerste instantie niks gefactureerd.
Dat is normaal. Als de teller van een benzine pomp niet werkt, kan men ook geen kosten berekenen.

Sterker nog. Tesla heeft de eerste drie maanden geen enkele factuur gestuurd naar mijn LM. Van geen enkele M3 in nederlandse lease heb ik van Leaseplan begrepen.
De betaling infrastructuur bij Tesla was lange tijd nog niet klaar. Daarom heb jij (en ik ook een jaar) gratis kunnen superchargen zonder dat er kosten in rekening worden gebracht. Dat is tegenwoordig helaas niet meer zo al zit ik niet meer veel in de auto ;)
Je ziet de kosten na het laden in je centrale console in het opladen menu (laatste supercharger kosten).
Dat klopt, maar dat zegt niet dat het ook gefactureerd is, want:
De betaling infrastructuur bij Tesla was lange tijd nog niet klaar. Daarom heb jij (en ik ook een jaar) gratis kunnen superchargen zonder dat er kosten in rekening worden gebracht.
Als daar iets fout gaat (bijvoorbeeld netwerk storing) wordt er in eerste instantie niks gefactureerd.
Dat is normaal. Als de teller van een benzine pomp niet werkt, kan men ook geen kosten berekenen.
Alleen is dat echt vrijwel nooit het geval. Als de teller niet werkt gaat de pomp gewoon niet aan. Daar zit een mechaniek in zodat je niet kunt afnemen als dat ding het niet doet.

edit: Ik zie je dit nu vaker doen, maar als je dingen overneemt van anderen gebruik dan alsjeblieft de quote tags: [ q ] <bericht> [ / ]

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 14 september 2020 11:49]

Je hebt al onrechtmatig afnemer niet van te voren een contract gesloten en dus ben je illegaal bezig.
Bij elk ander laadstation heb je vooraf een afspraak gemaakt en daarna ga je pas laden.

Doet me denken aan een artikel over een restaurant waar je gaat eten en achteraf een vette rekening gepresenteerd krijgt... dan zeg je ineens wel dat je dit vooraf vertelt had moeten worden.
Mag Tesla jou dan wel 1000 euro/kWh rekenen?

Eerst bepaal je samen de waarde (menukaart) van de transactie en daarna verricht je de transactie. Dat werkt nagenoeg overal zo.
Dat over het contract is een beetje raar natuurlijk, zit er dan een knop op dat je eerst de voorwaarden moet accepteren?
Wat raar is, is iets meenemen zonder te vragen of onderzoeken.

Overigens accepteer je inderdaad via een knop en invoer van je creditcard dat Tesla jou factureert voor de afgenomen kWh. Dat is 1x daarna gaat het automatisch.

Aardig voorbeeld gevonden:
https://support.mistergreen.nl/tesla-supercharger
Ik heb nog nooit elektrisch getankt, maar als ik kijk naar benzine dan kom ik aanrijden en gooi die slang erin, als ik daarna niet kan afrekenen houd het op wat mij betreft, ik ga niet zelf actief rondbellen om te kijken of ze mijn geld willen hebben. (als ik later een factuur of telefoontje krijg betaal ik natuurlijk alsnog)

[Reactie gewijzigd door Groningerkoek op 13 september 2020 15:27]

Bij elektrisch rijden kom je aanrijden, gooi die kabel erin en houdt een NFC tag tegen de paal die dan van toepassing is en de auto start met chargen. Indien je niet zo'n tag hebt, dan is het zoals een onbemand tankstation. Eerst je pinpas/ creditcard en daarna gaan laden.

Bij Tesla is het anders, dan heb je met je auto al een account bij tesla met daaraan gekoppeld je financiële gegevens. gooi de kabel erin en de handshake zorgt ervoor dat de kWh via je account worden verrekend.
Ik heb nog nooit een CC ingevoerd in m'n account en kan sinds dag 1 superchargen. Tesla is ontzettend onduidelijk over wat wel en niet kan wanneer en hoe. Ze hebben maanden lang niet gefactureerd, omdat ze simpelweg de infrastructuur nog niet klaar hadden.
Dan heb jij als consument aan je (financiële) plicht voldaan en is de leverancier in gebreke. Als je dan nog gratis charge... :)
Tsja we gaan het zien op de eindafrekening van de LM. Die gaat vrij waarschijnlijk heel erg meevallen. Sws alleen al omdat ik maar 1/3e van de kilometers maak nu.
Maar wat je nu je credit card wel invoert, maar deze niet gedebiteerd wordt?
Er zijn vele laadpalen die, wanneer ze contact verliezen met de back office, gewoon toestaan dat je gratis mag laden. Daarnaast heb je ook nog eens vele Tesla's die verkocht zijn met levenslang gratis laden. En ik heb nog nooit een Tesla eigenaar zien betalen aan een Tesla laadpaal. Is het dan zo vreemd dat mensen dit als gratis laden aanzien?
Ja, want dan heb jij eerst contact gehad met de leverancier..die geeft dan vervolgens de laadpaal vrij
En nu ga ik even een argument gebruiken dat vele tweakers bij een ander onderwerp zo graag gebruiken: is het diefstal als je niets wegneemt? Als je niets ontvreemd?
Bewust Stroom ontvreemden is diefstal. Je benadeeld de ander.
Ik ga akkoord dat er betaald moet worden, maar een fout in je voordeel zomaar onmiddelijk het label diefstal geven gaat er bij mij toch ook een beetje over. Het is eerder onrechtmatig gebruik maken van de ifnrastructuur. Je ontvreemd de laadpaal uiteindelijk niet.
Dus als ik als fout mijn laadpaal thuis aan laat en zelf 3 weken op vakantie ben, is rechtmatig dat mensen hun auto laden en mijn stroom jatten?
Nee, want die laadpaal is jouw eigendom. deze laadpalen staan er om te gebruiken. Achter de schermen wordt er dan mogelijk gefactureerd. Er is geen scherm, niks. Het kan heel goed dat iemand die deze laadpaal gebruikt niet eens weet dat die niet factureerde. Er is namelijk geen enkele indicator die dit aangeeft.
De publieke laadpalen zijn ook eigendom, namelijk van Tesla. Die staan er om gebruikt te worden bij een overeenkomst, zoals bij alles waarmee een product of service verleent wordt. Iedereen weet dat dan gratis niet bestaat. Het nalaten van onderzoek/ navraag is een verkapte vorm van diefstal en dat weet nagenoeg iedereen. Het daarna goedpraten uit onwetendheid maakt het niet goed. hooguit de opmerking "Hij is een beetje dom".
Onwetendheid is misschien voor jou geen excuus, maar voor de wetgeving wel. Je mag er persoonlijk van vinden wat je wilt,
de wetgeving is er echter erg duidelijk in.
De wetgeving ziet onwetendheid niet als excuus:

Ignorantia juris non excusat of ignorantia legis neminem excusat ( Latijn voor " onwetendheid van de wet excuses niet" en "gebrek aan kennis van wet excuseert niemand" respectievelijk) is een rechtsbeginsel te oordelen dat een persoon die zich niet bewust is van een wet kan niet ontsnappen aan aansprakelijkheid voor schenden die wet alleen omdat men zich niet bewust was van de inhoud ervan.
Echter: Artikel 310 wetboek van strafrecht.
Hij die enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort wegneemt, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, wordt, als schuldig aan diefstal, gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaren of geldboete van de vierde categorie.

Als een persoon niet weet dat er niks gefactureerd wordt, buiten zijn schuld, is er dus geen diefstal. Het is namelijk niet wederrechtelijk weggenomen.

[Reactie gewijzigd door lagonas op 14 september 2020 19:24]

En nu ga ik even een argument gebruiken dat vele tweakers bij een ander onderwerp zo graag gebruiken: is het diefstal als je niets wegneemt? Als je niets ontvreemd?
ik lachte mij kapot om dit maar idd veel gebruiken zelfde smoes om alles recht te praten.
Ik wil het zeker niet als excuus gebruiken en ga volledig akkoord met het feit dat je hoort te betalen als het niet de bedoeling was om gratis weg te geven. Heb ondertussen geleerd dat het toe eigenen van elektriciteit in Nederland wel degelijk onder de noemer diefstal mag geplaatst worden. Maar diefstal vereist natuurlijk nog altijd dat je de intentie had om het te ontvreemden en dat je had kunnen en moeten weten dat wat je doet verkeerd is. En ik denk dat daar voor velen nog de moeilijkheid gaat zitten.
Die intentie gaat er inderdaad toe doen. Als je niet weet dat één en ander kosteloos gebeurde en je had niet de bedoeling om het kosteloos te laten gebeuren (en je hebt geen speciale acties ondernomen opdat het onrechtmatig kosteloos zou gebeuren) dan lijkt het me dat een goede rechter je zou moeten vrijspreken.

Misschien dat je wel de electriciteit alsnog zal moeten betalen. Want wanneer bij een verkoop één van de twee partijen het oneens is, dan kan een rechter de verkoop nietig verklaren. Maar aangezien jij moeilijk de reeds verbruikte electriciteit kan teruggeven (zonder dat je met je electrische wagen dan daar in panne staat) lijkt het me logischer dat de rechter je zal opdragen om het goed alsnog te betalen.
Niet diezelfde strafrechter. Laad jij gewoon je auto op en volgt er geen facturering, dan kom je neem ik aan niet eens tot aan de rechter. Tesla kan je nl. niet vervolgen voor diefstal, dat moet het OM doen. En zou Tesla aangifte doen, dan zien zij ook al snel dat 't onzin is.

Tesla kan je wel als nog die stroom factureren. En je voor de rechter halen als je weigert te betalen. Wat ze al snel zullen winnen. (Alleen een beetje opletten met de redelijke termijn, lijkt me: Tesla kan dit nu factureren, of volgende maand, maar niet over vijf jaar nog.)
Je weet als ev rijder dat een Tesla supercharger alleen voor Teslas is toch? Waarom sta je daar dan toch te laden? Lijkt me niet perongeluk.
Nou... dat dacht ik ook, maar een kennis van m’n moeder vertelde vorige week, dat ze met haar Ampera-e bij Tesla superchargers terecht kon. M’n moeder heeft dat in twijfel getrokken, maar nu heeft die kennis alsnog min of meer gelijk!
Dit hoort dus niet te kunnen. Als dit wel kan dan is er dus wat fout, en als er geen rekening komt natuurlijk al helemaal. Als zelfs Teslas moeten betalen kan het toch niet dat andere merken daar zonder rekening wel kunnen opladen?
Tuurlijk hoort het niet te kunnen. Maar de kennis in kwestie was dus of slecht geïnformeerd óf heel goed geïnformeerd. Ik vermoed het eerste en denk dat ze gewoon met haar laadpas of bankpas had willen afrekenen.

Ik zou er in elk geval niet vanuit gaan, dat elke ev-rijder weet dat je met andere merken niet bij een supercharger terecht kan.
Het staat duidelijk op de borden : “Tesla electrical vehicle charging only” hoewel ik moet toegeven dat je het ook kan zien als “Tesla, electrical vehicle charging only” zoals je zo’n bord ook bij IONITY zou kunnen vinden met “Ionity, ev charging only”.
Da's ook wel weer zo. Denk dat de kennis in kwestie het ook nog niet geprobeerd had toen ze vol overtuiging vertelde dat dat kon.
Ergo: het is een vrij theoretische discussie. Tesla gives 0 fucks hierom en gaat no way iemand vervolgen omdat kwade intenties heel erg lastig aan te tonen zijn. Ze patchen het gat denk ik snel en gaan over tot de orde van de dag.

Het is overigens hetzelfde met Tesla Destination Chargers. Die hebben ook geen blokkade (vaak, ze kunnen worden ingesteld op Tesla only) maar ik zie regelmatig non-tesla EV's aan Tesla Destination Chargers hangen. De vraag is of dat met instemming van de uitbater gebeurd of niet.

Nog een stapje verder: de meeste uitbaters van Destination Chargers stellen die beschikbaar voor klanten van hun etablissement. Maar ja, dat is natuurlijk lastig te controleren dus in de praktijk gebeurd dat eigenlijk nooit. Steel je dan electra als je als niet-klant aan zo'n laadpaal gaat hangen? Het is semi-openbaar terrein vaak (privé grond maar met een kennelijk doel om autos te parkeren).

Ander voorbeeld: mijn Tesla Wall Charger staat wide open. Hij is niet echt zichtbaar van de straat maar als iemand hier langs komt en echt hier wil laden dan is niets wat dat tegenhoudt, maar ik wil het niet (mijn electra wordt 1:1 doorgefactureerd aan mijn werkgever en ik wil niet de electra van anderen aan hem doorbelasten). Maar ja, er hangt geen bordje bij, maar het is wel op privé terrein. Als iemand hier dan staat te laden, is dat diefstal? Ik denk het wel, want het is privé grond waarvan je had kunnen weten dat het niet de bedoeling is om daar gratis te laden. Tenzij.... mijn lader weer op plug surf staat.

Het is allemaal niet zo zwartwit dus.
ok daarom vroeg ik ook of ik iets mis, bedankt voor de uitleg. ik weet niet of er een manier is om alsnog te betalen, maar als dat niet mogelijk is, dan is diefstal ook zeker niet een goed woord nee.
Het ligt nog iets subtieler. Als je nietsvermoedend gaat laden en je blijkt er niets voor te hoeven betalen, is het lastig om het diefstal te noemen. Als je nu, na het lezen van dit artikel, direct zo'n paal op gaat zoeken om je accu's vol te gooien, zit het toch wel dicht tegen diefstal aan. Dan is het meer zo dat jij de winkel uitloopt zonder te betalen omdat je weet dat de alarmpoortjes het niet doen.
Als je nietsvermoedend gaat laden en je blijkt er niets voor te hoeven betalen, is het lastig om het diefstal te noemen.
Onwetendheid is nooit een excuus. Het maakt niet ineens dat het in je auto laden van elektriciteit die jou niet toekomt,maar die je je zomaar toe-eigent, ineens geen diefstal meer is. Het blijft wederrechtelijk.
Onwetendheid is vaak het verschil tussen een vergissing en diefstal. Zoek de definitie maar eens op. Blijkbaar valt het bewust toe eigenen van Elektriciteit in Nederland wel onder de noemer diefstal (weer iets bijgeleerd)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Diefstal
Het wordt omschreven als het wegnemen van enig goed dat geheel of ten dele aan een ander toebehoort, met het oogmerk om het zich wederrechtelijk toe te eigenen, en wordt bestraft met gevangenisstraf van ten hoogste vier jaar of een geldboete van de vierde categorie.
Vette tekst komt van mij om aan te geven dat de dader dus het oogmerk moest hebben om het wederrechtelijk te doen. Zonder die intentie is er volgens de strafwet geen sprake van diefstal.

Ik heb zelf ook al aan laadpalen gestaan waar ik niet heb betaald. Wel degelijk mijn kaart gepresenteerd trouwens om de lading te starten, maar de sessies zijn nooit verschenen op mijn facturen. Is dat dan diefstal? Je kan niet zeggen dat ik mezelf niet geregistreerd heb en dat ik het gedaan heb met het doel van gratis te laden.
Één van de strafbare feiten die je bij hennepkwekerijen tegenkomt en het meeste ten laste wordt gelegd is diefstal stroom. In de praktijk zal dit net zo als diefstal worden gezien.

Enige vraag is, en ik heb nog nooit geladen bij een paal, werkt dit net als een 24 uurs pomp met betaalpas? Want dan is dit ook diefstal. Dat het kastje aangeeft dat je niet kunt betalen betekent niet dat je niet moet betalen.
Dat het kastje aangeeft dat je niet kunt betalen betekent niet dat je niet moet betalen.
Supercharger hebben geen scherm, er is geen enkele interface. Je duwt de stekker erin en loopt weg. Een van de voordelen, simpel is goed.
Bij aftappen voor de meter is de bewijslast extreem simpel omdat onomstotelijk vaststaat dat de intentie tot diefstal aanwezig is voordat het product daadwerkelijk wordt ontvreemd.

Tanken zonder te betalen kan alleen als diefstal worden gezien als voorafgaand aan het tanken de intentie aanwezig is, of deze tijdens het tanken ontstaat. Ontstaat deze intentie pas na het tanken dan is er geen sprake van diefstal, afhankelijk van de verdere omstandigheden kan het wel om verduistering gaan.

Je kunt deze zaken dus niet zomaar vergelijken.
Welk kastje?

Dit gebeurt allemaal in de auto zelf. Heb hier even een filmpje voor je hoe Supercharging werkt:

https://www.youtube.com/watch?v=VVFyax4oyTM

Stelt dus echt geen zak voor. Ik heb dit ook bij Fastned bijvoorbeeld. "Autocharge" heet het daar.
Je ontvreemd zonder toestemming elektriciteit. De vraag is of je had kunnen weten dat het zonder toestemming is, want er zijn inderdaad genoeg laadpalen die in free-mode gaan bij storing of die überhaupt gratis zijn (bv bij de LIDL).
Je onttrekt waarde. Dat is waar het feitelijk om gaat.
Er zijn vele laadpalen die, wanneer ze contact verliezen met de back office, gewoon toestaan dat je gratis mag laden. Daarnaast heb je ook nog eens vele Tesla's die verkocht zijn met levenslang gratis laden. En ik heb nog nooit een Tesla eigenaar zien betalen aan een Tesla laadpaal. Is het dan zo vreemd dat mensen dit als gratis laden aanzien?
Natuurlijk heb je nog nooit iemand zien betalen bij die paal. Dat systeem herkent jouw auto die bij hen geregistreerd is, en je krijgt dus gewoon later je factuur als het al niet automatisch afgeboekt wordt (tenzij je levenslang gratis laden had bij je auto natuurlijk).
Volgens mij is laden niet een pre-paid maar een post-pay proces. Je komt er dus pas na het laden achter dat je niet kunt betalen. Ik neem aan dat de meeste mensen gewoon wel willen betalen.

Als als ik in een winkel iets koop en een medewerker vergeet het af te rekenen meld ik dat ook, is normaal toch?

Er zijn winkels geweest (van friet tent van de tjakka evangelist) waarbij de medewerkers bewust extra geld terug gaven, dit was onderdeel van het positiviteitsconcept.

[Reactie gewijzigd door djwice op 13 september 2020 12:19]

Volgens mij is laden niet een pre-paid maar een post-pay proces. Je komt er dus pas na het laden achter dat je niet kunt betalen. Ik neem aan dat de meeste mensen gewoon wel willen betalen.
Ze kunnen ook het systeem van conventionele pompstations overnemen: controle wat voor bedrag er beschikbaar is op de rekening (tot een maximum), dat bedrag (tot een maximum) reserveren en alleen voor dat deel laten 'tanken'. Wat niet gebruikt wordt, wordt niet afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 september 2020 12:27]

Stel dat ze dat doen en door een bug wordt het gezien als "geen stroom gebruikt", dan heb je de huidige situatie. :)
Yep, dat had ik een keer bij een laadpaal van Allego. €25 reserveren, geen stroom gebruikt, €25 terug.

Ik belde een zei dat ik wel degelijk stroom had gebruikt, en kreeg te horen dat het hun fout was en ik niets hoefde te betalen. Ze feliciteerden me zelfs met de gratis laadsessie.

Het was dan ook extra cru dat ik een halve week later alsnog een factuur ontving.
Behalve dat Tesla superchargers geen kaartlezer hebben; niet voor laadpassen en niet voor pinpassen. Facturatie gebeurt op basis van identificatie van de auto via de laadkabel.
Behalve dat Tesla superchargers geen kaartlezer hebben;
Pompstations vroeger ook niet. Tijden veranderen.
Facturatie gebeurt op basis van identificatie van de auto via de laadkabel.
Er zijn zoveel use cases te bedenken waarbij dit onwenselijk is. Denk bijvoorbeeld aan dat je de auto van iemand leent onder voorwaarde dat je hem 'afgetankt' aflevert. Bespaart papierwerk achteraf als je dat gewoon via een zelf gekozen methode kan betalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 13 september 2020 13:03]

Goede overwegingen, maar die veranderen natuurlijk niet hoe de superchargers op dit moment werken. Dus als iemand nu laadt en die doet dat geheel op de normale wijze en er komt geen facturatie, kun je het moeilijk diefstal noemen.
Ja top, ik ga met die gedachte nu snel even mijn BMW hybride opladen. /s
Is gewoon diefstal van elektriciteit, hoe je het voor jezelf wil goed praten moet je zelf weten maar puur rationeel is het diefstal.
In de fitness kan je ook drankjes nemen zonder het te melden omdat in sommige fitnessen er een vertrouwensysteem is dat je het toch even op het papier zet of aan de eigenaar verteld.
Zeg ik toch; ik neem aan dat als het gebeurd en je het opmerkt je contact opneemt met de verkoper..
Lijkt me dat niet iedereen bewust daar tankt omdat er geen rekening komt.

Dat onbewuste lijkt me geen diefstal, want de klant had niet de intentie onbetaald te tanken en is bij wegrijden in de veronderstelling ook echt betaald te hebben.

Ik neem aan dat de mensen die geladen hebben en nog niet betaald, later gewoon een rekening krijgen, tenzij Allan ze de betaling kwijtscheld. Er is immers gewoon een registratie van welke auto wanneer geladen heeft en met welke eigenaars token ingelogd was.

[Reactie gewijzigd door djwice op 13 september 2020 12:43]

Bedankt voor de toelichting, had het zo niet volledig begrepen!
Zelfs als de intentie om niet te betalen ontstaat na het tanken is er geen sprake van diefstal.
In Nederland is diefstal alleen diefstal als er de intentie tot stelen is. Dus als iemand probeert de auto te laden, en ervoor wil betalen, maar de lader laat dit niet toe, is dat geen diefstal.
Aangezien dit in het nieuws is, zullen er een hoop mensen zijn die het nu wel proberen alleen omdat het gratis is, dus vanaf nu wordt dat een hoop moeilijker te bewijzen.
Alleen weten deze mensen dondersgoed dat supercharger voor Tesla's bedoelt zijn.

Zij gaan nu bewust daar laden omdat ze weten dat het gratis is. Elk ander moment zouden ze het niet doen.

Of heb ik iets gemist en kunnen nu ook andere merken laden aan superchargers?
Zou je denken...

Ik zie toch wekelijks een niet Tesla voertuig proberen om te laden bij superchargers. Vannacht nog in Machelen, een XC90 die zeker 15min geprobeerd heeft om te laden.
Dus als iemand probeert de auto te laden, en ervoor wil betalen, maar de lader laat dit niet toe, is dat geen diefstal.
Klinkt als dezelfde redenatie wanneer de supermarktkassa een streepjescode niet herkent, en de klant dan automatisch zegt "Oh, dan is het zeker gratis?"
Het “probleem” hier is dat je wil betalen maar niet mag betalen.
Alsof je met je karretje bij de kassa van de appie komt en de dame zegt:”Doorlopen!”
“Ja maar ik heb nog niet betaald”
“Nee en dat gaat niet gebeuren ook!”

Is het dan nog diefstal?
Alleen heeft men hier helemaal geen poging gedaan om te betalen.
En er was geen dame die zij ”Doorlopen!”.
En de misbruiker heeft ook niet kenbaar gemaakt dat ze niet hebben betaald aan Tesla.
En Tesla heeft ook niet gezegd “Nee en dat gaat niet gebeuren ook!”

Is het dan nog diefstal?
Als ik jou stroomleiding (wandcontactdoos in je tuin ofzo) aftap om mijn auto op te laden en jij weet hier niets van. Is het dan wel diefstal?
Als ik jou stroomleiding (wandcontactdoos in je tuin ofzo) aftap
Mensen hebben gerapporteerd dat ze gratis konden laden. Denk je nu echt dat die de stroom hebben afgetapt? DIe hebben gewoon de normale procedure gevolgd en toen opgemerkt dat er geen betaling volgde.

Als zoiets gebeurt is het geen diefstal. Het is netjes om het aan de fabrikant te melden als je merkt dat er geen facturatie volgt, maar volgens mij niet eens verplicht. Het blijft geen diefstal. Ga je nu, willens en wetens, terwijl je weet dat het afrekenen niet werkt, bewust toch daar laden, dan kan het pas als diefstal worden aangemerkt, maar het is natuurlijk heel lastig om aan te tonen dat het bewust was. Iemand kan stug volhouden dat hij niet gemerkt had dat facturatie uitbleef. Dan is het aan de rechter wie hij gelooft.
Mensen hebben gerapporteerd dat ze gratis konden laden. Denk je nu echt dat die de stroom hebben afgetapt? DIe hebben gewoon de normale procedure gevolgd en toen opgemerkt dat er geen betaling volgde.
Dit waren mensen die geen Tesla hadden en bij een Tesla supercharger plaats gaan opladen. Een plaats waar je alleen Tesla's kunt opladen. En ze weten donders goed wat ze deden, ze tweeten er letterlijk over.

Ik weet niet waar je je verhaal vandaan haalt, lees anders het artikel nog eens en zie de links daarin.

maar het is natuurlijk heel lastig om aan te tonen dat het bewust was.
Lol, ze hebben het met meerdere auto's getest:
https://twitter.com/Hachy_1/status/1304772471913095170
https://twitter.com/Hachy_1/status/1304775619562164225

Hoe is dit niet bewust? Ik val af en toe in een andere auto die ik per ongeluk naar een supercharger rij en probeer te laden met een lader die enkel en alleen met een ander merk werken.. Oeps?

En er komt hier helemaal geen rechter aan te pas. Tesla zal hier toch niets mee doen anders dan gewoon de bug fixen.
Natuurlijk is dat bewust. Waarom zou ik onbewust naar een supercharger aan de andere kant van de stad rijden die normaliter alleen bij Tesla's werkt? Er zijn diverse gratis laadpunten dichterbij mijn huis.

Dit was puur een functionele test. 5 minuten getest, aangetoond dat het werkt, klaar. Is er nog koffie?
Ik steel even je spul, puur een functionele test. 5 minuten getest, aangetoond dat het werkt, klaar. Is er nog koffie?

Als je trouwens naar de bron kijkt dan kun je helemaal niet claimen dat ze na 5 minuten weg zijn gegaan. Dus je verzint nu gewoon iets? Probeert een strafbaar feit goed te praten met verzinsels?
@dycell

Ik ben blij dat jij veel verstand hebt van mijn intenties.

Het gaat erom om aan te tonen dat het werkte met andere voertuigen. Ik heb zelfs op GoT aangekondigd dat dat een interessante test is om te doen en dat ik daar wel wat hulp bij nodig had want ik heb niet eens een CCS aansluiting op mijn auto. Als de intentie werkelijk 'stelen' was, denk je dan dat ik meteen de resultaten op Twitter had geplempt? Denk eens na voordat je gelijk de verkeerde conclusies trekt.
Haha, sorry. Ik had niet in de gaten dat de 'dader' zelf zou reageren. Ik reageer op een tread met hypothetische stellingen of het wel of niet stelen is.

Ik wil absoluut niet voor jouw intenties spreken. Ik wil enkel stellen dat het wel strafbaar is (wat je intenties ook zijn). Als je een computer systeem 'test' (Pentest) door deze hacken dan is dit bijvoorbeeld gewoon strafbaar gezien er eerst duidelijke afspraken over gemaakt moeten worden.

Ik neem aan dat bekend bent met Responsible disclosure? Dus dat je eerst met Tesla contact hebt gezocht om de fout te melden zonder dat je deze publiek hebt gemaakt?
https://www.tesla.com/nl_NL/about/security
@dycell Ja daar ben ik wel bekend mee vanuit de IT wereld maar daar heb ik niets mee gedaan, vooral omdat ik het niet als bug of fout beschouwde maar in de veronderstelling was dat Tesla vooruitlopend op hun plannen het netwerk al hadden open gegooid voor andere voertuigen. Ik dacht bovendien dat het conform design helemaal niet zou werken, was zelf ook wel enigszins verrast.

Dat het in Duitsland werkte was al op behoorlijk veel EV-sites gepubliceerd, en ook Youtube stonden al diverse test video's.

Ik vind overigens ook dat je elektriciteit kunt stelen, al wordt in deze situatie 'niet-stelen' wel vrij ingewikkeld omdat er geen betaalmogelijkheden worden aangeboden. Voor de rechter best een interessante casus. De bug/feature werkte volgens diverse berichten zondag al niet meer, alleen het artikel moet nog worden geüpdatet.
Ik zou verbaast zijn als Tesla achter de mensen aan zou gaan die dit getest hebben, ongeacht of het stelen is of niet. Een rechtszaak zal er echt niet komen want daar wint alleen de advocaat.

Er gaan geruchten dat Tesla hun laadnetwerk verplicht moet opstellen vanwege franse wetgeving. Er moeten dan op iedere supercharger locatie plaats komen voor 2 laadpunten die werken met alle auto's. Het gerucht is dan ook dat daarom de superchargers alle auto's accepteerden.
Maar goed, dat zijn enkel geruchten.
Tja het ligt er een beetje aan. Doe je het bewust? Of probeer je gewoon voor iets te betalen wat 100% geautomatiseerd is en je komt er dan achteraf achter dat je niks hebt betaald dan was het gratis.

Het gaat mij er meer om wat je er vervolgens mee gaat doen. Kaart je het aan of doe je niks? Dat laatste zie ik dan wel als diefstal.
Toch staat het aankaarten ervan er helemaal los van. Pas als je na de constatering nog een keer gratis gaat laden wordt het diefstal. Mits de fabrikant kan aantonen dat je wist dat er een bug was met het betalen.
En wanneer kom je erachter? Als je aan het eind van de maand een factuur krijgt? En controleer je deze factuur eigenlijk wel?
Intentie ...quasi elk misdrijf wordt gepleegd in de hoop niet ontdekt te worden.
Deze mensen wisten niet dat het gratis zou zijn.
Voor de eerste heb je misschien gelijk, hoewel ik dat al zeer sterk afvraag.
Daarna is het een lopend vuurtje en is het eigenlijk wel diefstal....gelegaliseerd met het antwoord "ik dacht dat het gratis was". Terwijl iedereen echt wel weet dat Tesla "Gratis" dan wel breed gecommuniceerd zou hebben als reclame stunt of anders dat de term "gratis" alleen geldt voor deze mooie zonnige zondag.
Ach ja, ik bestelde gisteren via pepper een 500+ phone voor geen 200. Prijsfout waarschijnlijk.
Soms heb je beetje geluk. Tesla gaat niet failliet van paar tankbeurten me dunkt 8-)
Geluk hebben is prima en je van harte gegund! Dan heb je met elkaar een afspraak staan.
Tesla zal niet failliet gaan aan die paar tankbeurten. Neemt niet weg dat we eigenlijk te maken hebben met diefstal, hoe klein dan ook. Toen ik als kind koekjes bij de Spar had gestolen, zei men ook niet "Och de spar
zal niet failliet gaan aan die paar koekjes." Het gaat om de essentie.
Als ik een briefje van 50 vind, heb ik geluk.
Ik heb dan met niemand een afspraak (achteraf wel, om het te spenderen in mooi gezelschap haha ;))
Het is een laadpaal waar kennelijk geen niet-Tesla's aan horen te laden. Mensen gingen dus weldegelijk bewust laden aan een laadpaal waarvan ze wisten dat ze er niet hoorden en zeker niet met de intentie om er normaal te betalen.
Ik zeg kielhalen dat rapalje en galgenaas ... :O
Het gaat hier om de intentie. Zoals ik het lees wordt het bedrag van wat je 'tankt' achteraf verrekend middels een Tesla-account. Als je je auto bent gaan opladen met de intentie om ervoor te betalen en het wordt achteraf niet verrekend door een fout van de leverancier, is het dan diefstal?

Zouden niet-Teslarijders nou middels een hack gratis kunnen laden had ik je gelijk gegeven. Dit is geen diefstal maar een f*ck-up van Tesla en een mazzeltje voor degenen die gratis hebben kunnen laden. Ze hebben zelfs gemeld dat ze gratis hebben kunnen laden, zodat het probleem opgelost kan worden. Zouden dan wel erg domme dieven zijn. Of misschien toch gewoon eerlijke burgers? ;)
Ik zie vaak genoeg op van de FastNed oplaad stations de prijs op 0,00 euro staan, dus ja gratis opladen kan echt gewoon.

Meestal staat die 0,00 euro er op de tijden dat het en heel erg zonnig is, en de netbeheerder stroom "over" heeft. Dan betaalt een Tennet dus aan FastNed voor de buffercapaciteit in de accu van zo'n laadstation. Voor FastNed maakt het dan niet uit of jij die stroom gratis meekrijgt, want Tennet geeft ze er per kWh geld op toe. Het kost FastNed waarschijnlijk meer om de klant te factureren dan dat het ze oplevert.
Het staat Tesla nog steeds vrij om een factuur te sturen naar de desbetreffende eigenaar.
Doen ze dat niet -om welke reden dan ook- is het gratis, maar geen diefstal.
Ja diefstal was geen goed woord, ik weet niet wat de intenties en opties waren van de mensen. En als Tesla alsnog een factuur kan sturen, dan is het zeker geen diefstal nee.

Maar nu we weten dat het een fout is en geen weggeefactie, zou ik het eerder "opladen zonder afrekenen" o.i.d. noemen i.p.v. gratis. bij gratis denk ik aan een bewuste actie, maar kan aan mij liggen.
Ik zou het eerder "opladen zonder mogelijkheid tot afrekenen" noemen.
En als de bug zodanig is dat Tesla niet weet wie er gratis heeft geladen? Omdat het laden gewoon begon zonder enige vorm van authenticatie. En de persoon die ging laden wist dat het systeem een bug had en ging specifiek om die reden naar het betreffende laadstation. Het is allemaal niet zo zwart-wit.
Kan zijn dat ze de VIN nummers weten van de betreffende auto’s echter weten ze daarmee nog helemaal niets aangezien er geen publiek toegankelijk register is met adresgegevens. De politie kan hier wel iets mee, is de vraag of ze zo ver gaan maar theoretisch kan dit wel staartje hebben voor de “gratis” laders.
De politie kan hooguit bewijs gaan zoeken wie er stroom "gestolen" heeft. En dan moet het OM het nog hard gaan maken in de rechtbank. Zie ik niet gebeuren.
En hoe komt Tesla aan de juiste gegevens? of is privacy nu weer een punt?
.

[Reactie gewijzigd door Bathing Aap op 13 september 2020 13:32]

Je moet eens wat uitspraken lezen over mensen die weglopen bij bv een restaurant.
heb wat moeten zoeken:
https://www.duic.nl/crimi...oopt-vrolijk-de-deur-uit/
Politiewoordvoerder Leo Dortland kan dat wel uitleggen. “Er is hier sprake van flessentrekkerij en niet van diefstal. Bij diefstal wordt er iets weggenomen met het oogmerk om het zich toe te eigenen. Een restaurant is geen winkel, men vraagt om een maaltijd, dat wordt gegeven en dan wordt er een betaling verwacht. Het is een civiel rechtelijke overeenkomst, vergelijkbaar met die tussen een aannemer en opdrachtgever.”
In dit geval kan je dus ook oordelen dat het geen diefstal is het is niet bewust. sterker nog de meeste wilde waarschijnlijk gewoon betalen.

Ik heb het ook ooit meegemaakt met benzine. De pomp sloeg in storing. Ik kon wel mijn tankbeurt afmaken, maar nooit geld afgeschreven. Ook was er niet te zien hoeveel ik had getankt. Dus ook achteraf betalen was erg lastig.
Flessentrekkerij is de eerste keer civiel, twee keer of meer is 326a en is ook strafrechtelijk dus te vervolgen.

Maar los van dat. Tesla zal hier weinig mee doen, er zitten altijd wijsneuzen (goed recht ook) tussen die een advocaat nemen. Tesla kan moeilijk aantonen dat er intentie is en onderscheid maken tussen wie wel wilde betalen en het niet wist tussen degene die zich er bewust mee wilde verrijken. Ook zijn de individuele bedragen niet spannend. Hooguit sturen ze een factuur en zijn ze blij als er mensen alsnog netjes betalen.
Je reactie klopt helemaal. daar hadden veel restaurants last van. Je moet aantonen dat iemand van tevoren of structureel zoiets doet.
Diefstal is opzettelijk wederrechtelijk wegnemen.
Als er geen opzet in het spel is is het geen diefstal.
Als je daar toevallig stroom tankt en je komt er later achter dat het niet op je rekening komt...
Zelf al gehad, tank volgooien en teller bleef op nul staan, bankrekening gecheckt en er werd geen geld afgeschreven. Dat noem ik geen diefstal maar een gelukje :)
Misschien off-topic maar is een Tesla rijder goedkoper uit dan iemand die benzine/diesel tankt?
Kosten elektrische auto gelijk met diesel en benzine' | RTL Nieuws (3 sep. 2019)
Ik weet dat je wel artikelen als dit hebt, maar praktijk ervaring blijkt soms anders.
Mijn ervaring is dat ik minder dan een derde van de benzine betaal. Hiervoor hou ik uitgebreid een excel bij.

Vanaf het moment dat ik de excel ben gaan bijhouden:
- 191.043 km gereden
- 36.867 kWh verbruikt
- 8.121 EURO aan elektriciteit
- 28.284 EURO in benzine (berekend a.d.h.v. vorige benzine auto)

Diesel en LPG weet ik niet...
Zijn die elektriciteitskosten dan met/zonder thuisladen? En in vergelijking met welke bezineauto? Voor het complete plaatje ben ik daar wel benieuwd naar.
- EV kosten zijn puur alleen bij thuisladen. Nu laadt ik soms ook aan een supercharger, maar die zitten niet in de berekening. Dan zou de berekening veel gunstiger zijn.
- Audi A5 Sportback
Misschien off-topic maar is een Tesla rijder goedkoper uit dan iemand die benzine/diesel tankt?
Kosten elektrische auto gelijk met diesel en benzine' | RTL Nieuws (3 sep. 2019)
Ik weet dat je wel artikelen als dit hebt, maar praktijk ervaring blijkt soms anders.
Probeer het zelf:
https://docs.google.com/s...f9yVkE/edit#gid=221518339

Gemaakt door een mede-tweaker geloof ik.
Mooie opzet van kostenberekening van de auto. Geeft een goede indicatie bij juist invullen.
Zeker! Zo kwam ik tot de conclusie dat een 20K ICE voor mij even duur is als een 50K model 3 gedurende 5 jaar. Moet je voorstellen hoe voordelig je uit bent in 10 jaar.

Probleem voor mij is dat het een te hoog bedrag is om ineen keer op te hoesten helaas.
Dat soort artikelen slaan meestal op berekeningen die worden gemaakt als je achteloos je auto aan een laadpaal koppelt met een absurd tarief.

Volgens mij is Ionity de afgelopen tijd sterk in prijs gestegen, behalve voor bepaalde merken, of met laadpassen.
Ze hebben de prijs omhoog gegooid voor biet abonees inderdaad.

Alleen als abonnee kan je dus echt profiteren van goedkoper elektrische rijden anders betaal je juist meer voor het rijden dan met brandstof.
Leuke titel van dat nieuwsbericht, maar de waarheid zie je pas als je het begint te lezen. Het gaat in de basis om een bericht van LeasePlan dat stelt dat de maandlasten voor het leasen van een BEV ondertussen even laag zijn geworden als die van een wagen met brandstofmotor. Wat ze dus eigenlijk zeggen is dat ondanks de hogere aanschafkost van een elektrische wagen de totale kost voor de eigenaar op dit moment op eenzelfde punt zit als voor een brandstofwagen. Dus voor bedrijven die aan leasing doen is het nu niet langer een hogere kostenpost om de werknemer elektrisch te laten rijden, op voorwaarde dat de BEV bij het rijprofiel van de chauffeur past.
Dat berekende leasebedrijf LeasePlan, dat de kosten voor zakelijke lease-auto's in verschillende Europese landen onder de loep nam.

De maandelijkse gemiddelde kosten voor een elektrische auto liggen met 872 euro circa 1 procent hoger dan voor benzine- en dieselauto's. Daarbij wordt gekeken naar zaken als tanken, afschrijvingen, onderhoud en wegenbelasting. Die laatste heffing betalen rijders van elektrische auto's niet.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 13 september 2020 13:14]

wat kost een tesla nou per km aan stroom en afschrijving van de accu?
Uitgangspunt 8 jaar of 240.000km (garantietermijn batterij bij Tesla)

Een Model 3 heeft circa 150 Wh/km nodig Een model S circa 200 Wh/km (zelf zit ik op 194)
Een model S rijdt gemiddeld 5 km/ kWh = 4.2 ct/km (uitgaande van 0.21 ct/kWh prijs)
Een model 3 rijdt gemiddeld 6.5 km/kWh = 3.2 ct/km

240.000km batterijgarantie dan is de afschrijving van de batterij dus 15.000 euro / 240.000km = 6.25 ct/km
Nu gaan de batterij bij goed vaderschap langer mee dan 240.000km
150 Wh/km gaat voor mij echt alleen op als ik me beperk tot stad en provinciaal verkeer hoor. Zodra je je op de snelweg begeeft ga je al snel naar 180 Wh/km @100 km/h of dik 200 @130 km/h. En dan hebben we het in alle gevallen over de zomer. In het najaar en de winter gaat alles nog eens plus 20 Wh/km.
Even in de aanname dat je een M3 hebt, is het verbruik dan wel hoog. Zeker met de 100km/u snelwegen,
Als eerder aangegeven over ruim heb ik een gemiddelde van 194 Wh/km. Dat is over 200.000 km gemeten.

Misschien is er iets anders aan de hand? 21 inch banden o.i.d.
19” velgen, gewoon fabrieksstandaard. Airco wel eigenlijk altijd aan maar dat verschil is verwaarloosbaar. En ik rij lekker vlot (mee met het verkeer), dus geen extreem EV-getrut.
AIrco scheelt best veel net als verwarming. Nu is de model 3 wel efficiënter dan de Model S, ook met airco.


Het volgende gevonden voor de Model 3, dan is 180 Wh/km best veel:
Het energieverbuik van de Tesla Model 3 Long Range Dual Motor is ongeveer 16,1 kWh/100km. Ter vergelijking: dit energieverbruik komt overeen met een brandstofverbruik van 1.8 l/100km bij een traditionele benzineauto.

Het daadwerkelijke energieverbruik hangt onder andere af van weeromstandigheden, terrein, gebruik van climate control en rijgedrag. Zo is bij lage temperaturen en continu rijden op hoge snelheid een energievebruik van ongeveer 22,3 kWh/100km te verwachten. Bij gematigde temperaturen en continu rijden op lage snelheid is echter een energieverbruik van 11,2 kWh/100km te behalen.
Overigens dacht ik dat de Model 3 standaard, 18 inch velgen heeft? Misschien zit je daarom op 180 Wh/km

[Reactie gewijzigd door ItIsTheRock op 14 september 2020 12:58]

Sorry de 19” velgen ja, en dat scheelt een paar procent. De airco is niet zo heel veel in mijn beleving, ook een paar procent.

Laatst was ik in Noorwegen en daar haalde ik zo’n 140 Wh/km ondanks alle heftige bergen. Je rijdt daar nooit harder dan 70 gemiddeld en je profiteert relatief veel van gratis de berg af en regeneratie.

Voor Nederland hou ik in ABRP standaard 190 Wh/km als reference speed aan op 100 km/h en dan kom ik qua planning relatief gunstig uit. Tijdens ongepland rijden hou ik 10% accu = 35 km op de snelweg @130 km/h aan. Zo sta ik nooit voor verrassingen.
Je zou als niet teslarijder eigenlijk een account aan moeten kunnen maken waar de betaling geregeld kan worden.
Zou voor heel veel meer ev rijders een leuke bijkomstigheid zijn.
Tesla's kunnen ook bij andere laadpalen laden dus waarom ook niet andersom.
Ik ben blij als Teslarijder, dat dat niet kan en gelukkig zo blijft.
Of Tesla moet de prijzen, voor niet teslarijders, op hetzelfde niveau brengen als bij een andere fastchargers,

Bij Tesla betaal je immers niet alleen voor de auto, ook al denken veel mensen van wel.
ik dacht dat tesla laad punten alleen voor tesla's waren, leuk om te weten dat dit niet zo is
Ja, en nee. Aan de ene kant wil Tesla gerust andere wagens toestaan, maar dan moeten die fabrikanten een contract met Tesla afsluiten en een juiste handshake met de lader mogelijk maken om de wagen te kunnen identificeren. Indien de wagens aan de CCS2 standaard voldoen is dat trouwens ook zonder hulp van de fabrikant mogelijk aangezien de handshake van CCS2 voertuigidentificatie mogelijk maakt.

Blijkbaar heeft Tesla nu een fout gemaakt in de V3 lader die dus CCS ondersteunt waarbij een ongeldig voertuig ID alsnog mag laden.
Maar kan het nu wel of niet?
Er zijn geen technische beperkingen die het onmogelijk maken. Alleen Tesla doet het zelf niet en andere fabrikanten hebben geen interesse om bij Tesla aan te kloppen om het te komen vragen. Ik geloof dat Bollinger wel een overeenkomst heeft met Tesla.
Dus hoe kunnen NIET tesla rijders dan concluderen dat ze gratis kunnen laden aan de laadpaal van Tesla als in het beginsel het laden niet eens mogelijk zou moeten zijn. Begint er een beetje op te lijken dat mensen doelbewust hebben geprobeerd om te laden aan een Tesla paal als NIET tesla rijder.
ja snap het ook niet: ja je kan laden maar nee omdat je automerk niet wil samen werken met tesla.
onwetendheid? Niet iedereen weet dat het niet werkt of niet hoort te werken. Als iedereen het wist, hoe denk je dan dat men dit ontdekt zou kunnen hebben? Iedereen weet dat je geen benzine in een diesel auto mag doen. Maar vraag eens aan Jan Modaal om het verschil tussen CHAdeMO en CCS. Zelfs voor sommige EV bezitters is het niet altijd duidelijk waar men wel en niet kan laden. Een Zoe die alleen AC kan laden bijvoorbeeld.
hmm... die kreten ken ik ook niet :)
Iemand probeert het, gooit het op social media en het hek is van de dam. Ooit eens meegemaakt dat je door een fout bij Telfort naar het buitenland gebeld kon worden zonder dat het van je bundel af ging. Binnen 2 uur waren er opeens heel veel gesprekken naar het buitenland. En het was geeneens in het nieuws geweest.
Ok dankje 👍 dus als ik een niet Tesla auto koop dan moet ik naar andere laadstations. Hebben andere merken ook een slim systeem dat je van station naar station een route planned? Of is dat juist de kracht van Tesla?
Duitse automerken hebben Ionity, daar heb je wel een abonnement voor nodig anders is het onbetaalbaar. Verder heb je Fastned, dat onafhankelijk is, maar ook behoorlijk duur zonder abonnement.

Voordeel van de superchargers is dat ze overal te wereld te vinden zijn, tegen heel schappelijk tarief. En de navigatie in de auto kan automatisch de beste route berekenen, aan de hand van bezettingsgraad, verbruik/rijgedrag, acculading, enz.

Veel kan ook met andere elektrische auto's, maar niet alles geïntegreerd en zo goedkoop.
A better route planner doet dat voor allemaal.
Thnx! Even bekeken, er gaat een wereld voor me open;)
Ter aanvulling moet de fabrikant ook bij gaan dragen aan de uitbreidingskosten. Dat is volgens mij ook het grootste ‘probleem’ dat autofabrikanten zien en willen daarom niet meedoen. Tevens krijgen ze geen toestemming om aanpassingen in te dienen aan het netwerk.

Voor beide kanten valt wat te zeggen. Maar uiteindelijk heeft maar 1 fabrikant momenteel een dekkend laadnetwerk.
Dat ligt toch enkel en alleen aan het soort stekker wat je hebt? (Geen idee of en ook verloop stekkers bestaan)

Wat zou dit geintje ze eigenlijk kosten, 25 cent x bijna 100 kWh is toch €25 per volle lading (NL tarieven)
Grootverbruikers betalen geen 0,25€ per kWh, eerder 20% daarvan
Ok, dan noemen we het gederfde inkomsten... (Wat ook een soort kosten zijn)
Prima. Maar mijn punt is meer dat grootverbruikers zo ontzettend weinig betalen in vergelijking met gewone consumenten.
Het enige waar dat niet gebeurt is bier in de horeca. Maar voor alle andere zaken is het toch normaal dat grootverbruikers minder betalen?
Dat snap ik, maar dat is een hele andere discussie. Bulkprijzen zijn per definitie altijd lager per eenheid dan consumenten prijzen, zo werkt de economie nu eenmaal?

Als er voor grootverbruik, van wat voor grond- of hulpstoffen dan ook, geen lagere tarieven zouden gelden, hoe duur gaan alle consumenten producten dan wel niet worden?
De supercharger van Tesla is er alleen voor Tesla's. Er zit verder geen enkele interactie mogelijkheid op de paal voor je laadpas.

Iemand met een ander merk auto heeft het geprobeerd en dat werkte blijkbaar. Foutje in de paal. Dat weten ze bij Tesla nu dus ook waardoor de fout hersteld zal worden.

Met andere woorden : met je ev van een ander merk dan Tesla gaat het niet werken.
vindt dat toch altijd bijzonder hoe mensen er op komen om zoiets uit te proberen.
net zo als he ik ga een giftige kogelvis eten, en daar dan niet aan dood gaan.
Als er een Tesla paal naast een andere paal staat is een foutje snel gemaakt. En je hebt altijd mensen die het gewoon proberen. Heb jij nooit zomaar iets geprobeerd om te kijken wat er gebeurde?

Ik denk dat als ik een EV zou hebben het ook voor de gein eens zou proberen. Iets waarvan men zegt dat het niet kan is toch altijd leuk om te kijken of het echt niet kan?
Ik denk dat als ik een EV zou hebben het ook voor de gein eens zou proberen. Iets waarvan men zegt dat het niet kan is toch altijd leuk om te kijken of het echt niet kan?
Dat kan in potentie een duur geintje worden.
ja leuk uit proberen maar niet als het 80.000€ kost als het plof zegt, net als een kogelvis eten kan je een keer fout doen.
Alle laders staan vol, en je moet iets?

Ik wist niet dat Tesla laders niet werkte dus als ik een electrische auto had zou ik het ook zo kunnen doen.
vindt dat toch altijd bijzonder hoe mensen er op komen om zoiets uit te proberen.
net zo als he ik ga een giftige kogelvis eten, en daar dan niet aan dood gaan.
Of hoe toen iemand het verschil herkende tussen het witte spul van een koe en stier ....
Wie betaald dat eigenlijk dat gratis opladen voor Tesla rijders? Is dat Tesla zelf die de rekening betaald? Ben benieuwd hoe dat systeem in elkaar steekt.
Als je een Tesla hebt gekocht met levenslang gratis laden (dat had je vroeger bij de Model S en Model X) dan betaald Tesla het. In alle andere gevallen betaald de eigenaar van de wagen het laden. Die koppelt via de app of de website een betaalmethode aan zijn account en daarmee worden de kosten verrekend.
Bij de allereerste Teslas in NL in 2013 was het een betaalde optie, dacht 1499-1999 euro voor onbeperkt levenslang superchargen.
(Gekoppeld aan auto! Niet aan eigenaar)

Later zat het bij Model S en X in de prijs en nog later verviel het en was de eerste 400 kwh per jaar gratis.

Model 3 is het nooit helemaal gratis geweest enkel de eerste 400 per jaar.

[Reactie gewijzigd door Navi op 13 september 2020 13:05]

De koper betaalT dat bij de aankoop wagen (Promotie / inbegrepen)
Zo werkt elke transactie. Tesla neemt een "risico" door jouw te laten tanken en pas achteraf de transactie te doen. Het kan ook anders, want bij een onbemand tankstation wordt er eerst een reservering gedaan op je bankrekening alvorens je kan tanken. Maar ik weet ook niet wat er gebeurt als er na het tanken ineens een technische storing optreedt, waardoor de transactie niet kan worden afgesloten.

Zo heb ik 1 keer in Frankrijk "gratis" kunnen tanken. Netjes met de pinpas betaald, maar het geld is uiteindelijk nooit van de rekening afgeschreven.

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 13 september 2020 12:30]

Ja, Tesla neemt voor de rijders die gratis kunnen opladen de kosten voor zich. Is gewoon verdisconteerd in hun business case. In dit geval zouden ze het ook uit het marketingbudget gehaald kunnen hebben. Zo'n onbeperkt gratis laden actie is hoogstwaarschijnlijk effectiever dan dure tv-reclames. En de ervaring leert ook dat bij "onbeperkt" enkele mensen het in het begin overdreven veel gebruiken, maar na enige tijd gewoon normaal gedrag gaan vertonen. De meeste mensen laten ook de telefoonlijn niet open staan omdat ze een oneindige minutenbundel hebben.
Wat eigenlijk een goede vraag is: waarom stelt Tesla haar supercharge infrastructuur niet betaalt beschikbaar voor niet Tesla’s ?

Het merk is omringt met geruchten over software, platform en software als nieuw business model (richting andere auto fabrikanten), maar hier laten ze toch geld liggen ? Als het voor FastNed en anderen lucratief kan zijn (op termijn door de nu zware investeringen) dan is Tesla al een stap verder en heeft de infrastructuur al.

Als mijn niet-Tesla EV zonder prik staat langs de A-willekeurig-nummer dan betaal ik die 50 cent kilowatt net zo graag aan Elon dan aan de familie Lubbers.
Tesla biedt al vanaf het begin toegang aan voor andere merken.

Op voorwaarde dat dat merk dat meebetaalt aan de kosten. En dat ze hun auto's geschikt maken voor het laadpasloze systeem van tesla.

Tot nu toe heeft niemand er gebruik van gemaakt.
Klopt, maar dat was gericht op de concurrerende merken. Mijn punt is de eindgebruiker markt.
Dat is geen verschil.
Die merken verkopen de EV's van de eindgebruiker en die merken willen niet mee betalen aan het uitbreiden van het netwerk voor die eindgebruiker.

Waarom zou Tesla dat dan alsnog doen als die merken daar niet aan mee wilde werken?

Het gaat hier oger hondert duizenden per supercharger location die betaald moet worden en waar de grote merken dus jiet aan mee willen betalen. Juist doordat niemand hier aan mee wou betalen hebben ze besloten om het zelf allemaal maar op te gaan zetten zodat de Tesla klanten wel een oplaad netwerk hadden.

Ik snap uw insteek volledig. En ik vind het ook jammer aan de ene kant, echter ik maak nude superchargers voor de concurentie van Tesla en zie dus ook hoe ingewikkeld het allemaal is om te maken en waar alle uitdagingen liggen. Het is allemaal niet zo makkelijk als vele denken helaas om hrt te maken.
Maar als Teslarijder heb je gekozen voor een auto met infrastructuur. dan is het wel zuur als een niet-teslarijder de infrastructuur bezet houdt. Daarvoor zijn tenslotte publieke-laadpalen.

ps. Een Tesla-auto berekend de route met supercharges inbegrepen en bezetting daarvan.
Goed punt. Had ik niet over nagedacht.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True