Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Gerucht: Apple brengt eigen creditcard binnenkort ook buiten VS uit

Er gaan geruchten dat Apple binnenkort zijn eigen creditcard buiten de Verenigde Staten uitbrengt. Dat zou nog voor het einde van het jaar moeten gebeuren, waarbij een Europese release niet uitgesloten lijkt.

De geruchten zijn afkomstig van MacRumors, die van de plannen heeft gehoord van een bron bij een Australische bank. Die bron stelt dat Apple werkt aan het uitbrengen van de Apple Card in 'meerdere nieuwe regio's', al werden er geen landen bij naam genoemd. Gezien de bron lijkt Australië aannemelijk als een van de landen die in aanmerking komt.

Daarnaast zijn er aanwijzingen dat de Apple Card ook naar Europa komt; MacRumors ontdekte verwijzingen naar de Europese privacywetgeving GDPR in de voorwaarden voor de Apple Card in een bètaversie van iOS. Apple zou dan bij de release van iOS 14.1 of 14.2 de uitbreiding van Apple Card willen invoeren, maar bij vertraging zou dit pas bij iOS 14.3 komen. Laatstgenoemde versie komt pas begin volgend jaar uit, aldus de bron van MacRumors.

De Apple Card kwam een jaar geleden uit voor Amerikanen. De onderliggende betaalinfrastructuur wordt geleverd door Goldman Sachs, terwijl Apple met een app op iOS de software levert. Sinds kort is er ook een webinterface waarmee gebruikers hun openstaande creditcardrekening kunnen betalen. Apple houdt dinsdag een evenement waarbij waarschijnlijk nieuwe producten worden aangekondigd, en het is mogelijk dat de uitbreiding van Apple Card daar ook wereldkundig wordt gemaakt.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

13-09-2020 • 08:53

284 Linkedin

Reacties (284)

-12840264+1119+225+31Ongemodereerd110
Wijzig sortering
Scheelt dat SNS zo'n beetje een van de goedkopere banken is :P
Neen, want de risico's bij een merchant waar je met iDeal kunt betalen liggen enorm veel lager dan gekke webshops of toeristische attracties in het buitenland.
bedoel je het pakket SNS Compleet?
  • Met de aankoopverzekering zijn veel aankopen verzekerd die je met SNS Betalen Compleet doet in een winkel in Nederland of op een Nederlandse website. Aankopen die je met een andere betaalrekening hebt gedaan zijn niet verzekerd.
  • De spullen zijn met de aankoopverzekering de eerste 30 dagen verzekerd bij beschadiging, verlies en diefstal. De dag van de aankoop geldt als dag 1.
  • Je hebt een eigen risico van € 50. Dat betekent dat je bij schade de eerste € 50 zelf betaalt. Voorbeeld: je hebt iets gekocht van € 125 en daar gebeurt iets mee, en wij keren uit, dan krijg je €75 euro uitgekeerd.
  • Per jaar krijg je tot maximaal € 2.500 terug.
Bron https://www.snsbank.nl/pa...%20geldt%20als%20dag%201.
Dat pakket heet inderdaad sinds kort SNS Compleet, maar die voorwaarden gelden nu ook al.
Het lijkt sterk op wat je bij veel CC aanbieders krijgt qua bescherming. Hoewel het hier niet over wereldwijd gaat, is het toch een prettig idee dat je beschermt wordt.
@fsfikke Je hoeft natuurlijk geen bankrekening af te nemen bij de SNS. Dan betaal je ook niet voor deze service. Of je kiest voor het nieuwe betaalpakket SNS Basis, waar deze bescherming niet (meer) in zit en je dus ook minder betaald per maand. Zo heeft iedereen wel degelijk keuze in waar een klant aan meebetaald.
Vertrouw niet blindelings op die garantie. Bij mij is een aankoop een keer 3x afgeschreven. Ik visa bellen: die helpen me vast. Mooi niet: “regel maar met de partij Van de aankoop”. Ben ik weken mee bezig geweest.
Bij mijn ooit eens 2 x dezelfde betaling van mijn Eurocard/Mastercard. Dat geld kreeg ik zonder problemen terug na slechts een telefoontje.
Vertrouw niet blindelings op die garantie. Bij mij is een aankoop een keer 3x afgeschreven. Ik visa bellen: die helpen me vast. Mooi niet: “regel maar met de partij Van de aankoop”. Ben ik weken mee bezig geweest.
Vreemd, dat is mij ook 2 keer gebeurt. 1e keer corrigeerde de verkopende partij het direct al (zijn ze verplicht) voor ik het überhaupt zag. De tweede keer corrigeerde visa het binnen 24 uur voor me.
Het helpt als je weet waar je naar moet vragen. De term hier is een 'Charge Back'. Jij vraagt Visa om twee Charge Back wegens ongeauthoriseerde betalingen. Dat is een concreet verzoek op basis van jouw contract met Visa. Visa kan dat niet afdoen met een verzijzing naar de leverancier; jij hebt een overeenkomst met Visa waarin staat dat jij een Charge Back kunt initiëren.
Gaat de CC maatschappij je alleen niet bij helpen. Het is net zoiets als kopersbescherming van Paypal. Klinkt leuk, maar zodra het verhaal van de ondernemer plausibel is (zoals in dit geval) heb je op zijn minst een ellelange durende discussie in een driehoek, met een grote kans dat je nog steeds niks teurgkrijgt.

Mensen verwachten teveel van CC / Paypal kopersbescherming.
Good luck met het huren van een auto met een debit kaart. Ik weet niet precies hoe veel creditcards ik op het moment heb, maar ik weet wel hoeveel cc-leningen ik heb: 0.
Waarom zou dat niet werken? Je hebt gewoon een credit card nummer met 16 cijfers. Dat nummer is ook gewoon valid, met een datum, enz.
Dat werkt dus niet. De CC geldt als borg, een debitcard waar misschien nog maar €0 op staat is geen geweldige borg.
Nee jouw AmEx is een chargecard, geen debit (ga ik maar even vanuit aangezien AmEx enkel in de USA een debit kaart aanbiedt). Dat is in principe hetzelfde als een creditcard. Vandaar dat het ook werkt met het huren van auto’s.
Nee jouw AmEx is een chargecard, geen debit (ga ik maar even vanuit aangezien AmEx enkel in de USA een debit kaart aanbiedt). Dat is in principe hetzelfde als een creditcard. Vandaar dat het ook werkt met het huren van auto’s.
Volgens de regels die ik ken is een debit card een kaart waarbij je alles wat je uitgeeft direct betaald. (1x per maand). Dat is iets anders dan een direct-debit card, bij een debit card bouw je geen schuld op en hij wordt ook niet als doorlopend krediet geregistreerd bij het BKR.

Bij VISA is dat default anders, en moet je meer moeite doen om hem zo te laten werken (en van die BKR registratie af te komen)
Nee, een debit card moet je eerst 'opladen' voordat je hem kan gebruiken en alleen voor het erop gestorte bedrag. De iedere maand volledige schuld voldoen van je kaart is dus gewoon credit. Zie ook: https://mijndebitcard.nl/wat-is-een-debitcard/
Nee, een debit card moet je eerst 'opladen' voordat je hem kan gebruiken en alleen voor het erop gestorte bedrag. De iedere maand volledige schuld voldoen van je kaart is dus gewoon credit. Zie ook: https://mijndebitcard.nl/wat-is-een-debitcard/
Dat klopt niet. Een krediet wordt geregisteerd bij BKR. Dat is niet het geval bij een Amex of een VISA waar de gespreid betalen functionaliteit is uitgeschakeld.

Een debit kaart moeten opladen hoor ik ook voor het eerst, ondanks dat ik toch een behoorlijke bak Amerikaanse vrienden heb, :)
Een debit kaart moeten opladen hoor ik ook voor het eerst, ondanks dat ik toch een behoorlijke bak Amerikaanse vrienden heb,
Omdat hij niet 1:1 is gekoppeld op IBAN.

Daarom noemen ze het ook nog wel eens een value-load card.
Precies wat je zegt: "Dat is niet het geval bij een Amex of een VISA waar de gespreid betalen functionaliteit is uitgeschakeld." Hier staat je Credit dus uit. Eind van de maand mag je 100% betalen/aflossen. Als je dit niet doet of wel credit aan hebt staan is hij ook gergistreerd bij BKR. Probeer dan maar eens de maximale hypotheek te krijgen. Dat lukt dan dus niet :-)
Ik heb het heel erg sterke vermoeden dat je Amex een standaard 30 dagen krediet heeft (volledig aflossen aan einde van elke maand, renteloos). Dat is dus iets anders dan een debit card waar het typisch 24 uur is.
Vreemde manier van borg. Hij kan immers geblokkeerd zijn, of gestolen, of wat dan ook.

Op mijn debitcard staat voldoende geld. Ik heb nog nooit moeite gehad met betalingen met debit card.

En ik heb rood mogen staan al sinds 2000 ofzo uit staan.
Het gaat niet om de betaling achteraf, maar om de zekerheid vooraf. De autoverhuurder kan vooraf checken of de creditcard geldig is, en die check is voldoende om later de eindafrekening bij de CC maatschappij te deponeren.

Of jij rood kan staan is evenmin een probleem van de autoverhuurder; zijn zorg is alleen of die betaald gaat worden door de kaartuitgever. Debit card maatschappijen weigeren die garantie vooraf af te geven.
Er is in Nederland absoluut geen behoefte aan een extra betaalsysteem op basis van een ouderwets credit kaart model.
Er is uiteraard geen behoefte voor EU-burger om te kunnen betalen met een krediet kaart in Nederland, wel voor niet-EU burgers. Maar dan kunnen ze natuurlijk wel geld afhalen aan een bankautomaat.
Ja, mee eens. Mijn commentaar betrof een opmerking dat NL winkels conservatief zijn m.b.t. krediet kaarten. Scandinavië is zeker vooruitstrevend. Jammer van de dure whisky ...
Een probleem wat je met een creditcard niet had gehad :p
Mooie anekdote. Je hebt helemaal gelijk.
Precies daarom is de Credit Card dus in de VS opgekomen - het was een vroeg alternatief voor een slecht functionerend bankensysteem. De vergelijking met de debit card in Europa is dus een voorbeeld van "de wet van de remmende voorsprong". Debit card betalingen vereisen een betere digitale communicatie-infrastructuur. Pinnen kwam pas goed van de grond met goedkope ISDN verbindingen. Credit cards konden op papier worden afgehandeld, maar waren daardoor lang duurder.

Digitalisering leidde ook tot lagere kosten voor CC maatschappijen, maar die gaven het voordeel terug aan de kaarthouders via incentives als "gratis" verzekeringen etcetera.
In dat geval lijkt me een kredietkaart eerder een andere use case te hebben, aankoopbescherming kost geld. Dus een kredietkaart zal toch altijd 'duurder' zijn dan een bankkaart of debetkaart?
Dat was vroeger wel zo. Maar tegenwoordig, omdat banken na de vorige financiële crisis geen geld meer mogen verdienen aan jouw spaargeld, hebben ze de kosten voor betaalrekeningen fors laten toenemen. Als ik kijk naar onze ABN AMRO en/of, daar rekenen ze ons 3,13 per maand voor het privilege. Dat onloopt de 35 euro per jaar die visa mij rekent voor die kaart (die bij mij debit is, ik betaal alles in 1 keer af) niet enorm.

Plus dat ik met die visa wel kan betalen bij iedere willekeurige winkel in Japan, en met mijn Nederlandse pinpas lang niet altijd. (Wordt wel wat beter, langzaamaan).
Maar tegenwoordig, omdat banken na de vorige financiële crisis geen geld meer mogen verdienen aan jouw spaargeld
Fabeltje. Dat mag best. Het echte probleem is dat het niet meer kan. De ECB drukt sinds die crisis geld bij als een bezetene, om Zuid-Europa te financieren. De marktrente is daardoor al jaren negatief, dus zelfs die 0.01% rente die banken nog bieden is verliesgevend.
Maar Nederlanders zijn een beetje conservatief als het om betalen gaat. De banken hebben ook goed gelobbyd over hoe geweldig efficiënt en goedkoop hun pin transacties zijn zodat we in Nederland denken in het walhalla van betalingsverkeer te leven.
Bankieren is IMO een stuk beter geregeld in Nederland dan in Noord-Amerika. Ik woon in Canada maar ik zie genoeg van de VS voorbijkomen wegens mijn werk. Mensen vallen hier van hun stoel als ik vertel hoe snel en goedkoop een Europese bankoverdracht is.

Over iDeal en kopersbescherming: sja, dat zit dus in de kosten ingebouwd. Rewards (punten of cashback) en aankoopbescherming worden doorgerekend aan de winkelier, die het weer doorrekent in hun prijzen omdat ze van de kaartnetwerken geen onderscheid mogen maken tussen goedkope credit cards en premium cards (Visa Infinite Privilege, Mastercard World Elite, etc).
Kijk eens wat de EU in 2014 al besloten heeft:

quote: https://www.ft.com/conten...46-11e4-b248-00144feabdc0
The ceiling in the regulation of about 0.2 per cent for debit card rates and 0.3 per cent for credit cards is in line with antitrust deals on cross-border fees.
Ik kan het artikel niet lezen wegens paywall, gelukkig heeft de EU zelf informatie online staan met nodige achtergrond en nuance:
- Het EU-besluit kwam omdat Mastercard in overtreding was van Europese anti-trust wetgeving, MC werd daar vorig jaar voor beboet voor 570 miljoen euro.
- Die 0.2/0.3% cap is alleen de interchange fee voor card present-transacties (in de winkel), het totale kostenplaatje bestaat uit meer kosten.
- De interchange fee cap ingesteld door de EU is voor card not present-transacties (online) is 1.15% voor debit en 1.5% voor credit.
ACH duurt nog steeds een paar dagen, Instant Payments een paar seconden...
Het duurt absoluut geen dagen. Waarschijnlijk maken ze het saldo instant beschikbaar en zichtbaar en wordt de transactie later afgerond, maar ze gaan die batches natuurlijk niet eens in de paar dagen draaien. Er is een risico dat in uitzonderingsgevallen het een aantal dagen kan duren, maar dat is de uitzondering en niet de regel.

De consument ervaart dit dus niet anders dan RTGS (instant settlement). De vraag is ook of voor het grootste deel van de consumententransacties RTGS wel nodig is. De meeste transacties zijn van lage waarde met lage urgentie.
Tja en dan had ik laatst een akkefietje met VISA. Ik had een product gekocht en nog niet gekregen. Dus ik dacht aankoopbescherming en ik bel VISA. "Nee meneer 365 dagen productgarantie gaat pas in na ontvangst van het product..."

Wat er ik er dan precies voor een bescherming aan?
Dat hangt natuurlijk gewoon van de uitgever af. Sommige banken bieden alleen een hele basic cc aan.
Je hebt de verkeerde bescherming geprobeerd. "Niet geleverd binnen de afgesproken termijn, overeenkomst geannuleerd" is reden voor een Charge Back.
Voor het geval de post van @slijkie je niet overtuigd, zowel Visa als American Express zitten bij de 30 grootste Amerikaanse bedrijven. Credit cards zijn extreem lucratief, voor de aandeelhouders van de credit card maatschappij.
Die post overtuigd me idd niet. Hij claimt dat een cc overbodig is omdat je al zo goed beschermd wordt. Ik heb nog geen alternatief gehoord die de diensten van een cc biedt (fraudebescherming, verzekering, etc.) voor minder geld. Dat cc-maatschappijen veel geld verdienen weet ik, schijnbaar hebben ze dus toch niet zo een waardeloos product.
Mastercard werkt *meestal* wel goed in Denemarken, maar toch heb ik af en toe wel problemen gehad dat 'het kastje niet werkt'. De meeste Denen gebruiken een "Dankort" wat in de meeste gevallen een Visa debitcard is.
Oh excuus, het was inderdaad een visa debit (Revolut Visa). Ik heb teveel kaarten 😂

[Reactie gewijzigd door Odie op 14 september 2020 22:25]

k weet het niet, maar gemiddeld veel en veel dan wat creditcard transacties kosten.
Dit is slechts gedeeltelijk waar:
  • Voor PIN transacties betaal je als ondernemer in de regel een vast bedrag per transactie. Zo tussen de 5 en 10 cent per betaling. Klik hier als je meer te weten wilt komen over de kosten van pin betalingen bij PINdeal.
  • Voor creditcard transacties betaal je echter altijd een percentage van het bedrag. (tussen 1,2 en 2,5%)
Dus boven de EU300 zijn Creditkaarten duurder.
[...]

Dit is slechts gedeeltelijk waar:
  • Voor PIN transacties betaal je als ondernemer in de regel een vast bedrag per transactie. Zo tussen de 5 en 10 cent per betaling. Klik hier als je meer te weten wilt komen over de kosten van pin betalingen bij PINdeal.
  • Voor creditcard transacties betaal je echter altijd een percentage van het bedrag. (tussen 1,2 en 2,5%)
Dus boven de EU300 zijn Creditkaarten duurder.
Boven de €300? Maak daar maar €3 van. 2,5% van €3 is 7,5 cent.
Je hebt gelijk ;( ;) ik moet de basisschool overdoen.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 13 september 2020 13:53]

Niet "zeg 2%". De limiet is 0,3% (en 0.2% voor pinnen). Dan kun je niet loszien van de verplichting van de verkoper om die kosten te bepalen; PSD2 is de Europese richlijn waarin beide geregeld zijn.

Cash is in theorie dan wel gratis, maar dan heb je als winkelier wel meer gedoe (wisselgeld, beveiliging, etc). In de praktijk is het dus niet zo voordelig.
Waar komt dat geld dan vandaan?
Voor een groot deel van mensen die schulden gaan maken met hun kaart en zich aan de rente blauw betalen. Ik betaal meteen aan het einde van de maand mijn kaart terug.

Dat er mensen zijn die schulden gaan ophopen is jammer voor ze maar niet mijn keus, schuld, of probleem.

[Reactie gewijzigd door _Pussycat_ op 14 september 2020 05:44]

Wat is er mis met zo'n systeem?
Die zegels verhogen gewoon de kost voor de winkel. Nu is het gebruik, en de kost ervan, nog beperkt, maar als iedereen met een CC zou betalen gaat 2% van de omzet gewoon rechtstreeks naar de CC maatschappij. Kan je raden waar de winkel die 2% gaat terug halen? Uiteindelijk verhoogt het gewoon de prijzen, en dat zal met meer zijn dan de waarde van je zegels.
Ik vindt het vrij frappant dat mensen dit niet willen en gewoon nog ouderwets met pinpas willen betalen.
Pinpas is sneller verwerkt, beter beveiligd en goedkoper. Een CC heeft zeker zijn nut, maar niet om in eigen land etenswaren of benzine te kopen.
Ha! Ken je deze? "Gebruik je verstand, betaal contant!" Hele oude leuze.
Dat doe ik dus ook altijd. Biljetten en munten. Als ik iets koop heb ik het geld ook echt.
Die kosten verdisconteert een restaurant natuurlijk gewoon in de prijs van de gerechten. Iedere klant betaalt mee aan de totale transactiekosten van het bedrijf.
Verdisconteren is geen magische methode die jouw CC kosten doen verdwijnen.
Het restaurant ontvangt van jou effectief minder dan van klanten die zonder CC betalen, hoe meer mensen met CC betalen, hoe groter de CC-kosten voor het restaurant.
Een restauranteigenaar kijkt wat hij op jaarbasis kwijt is aan transactiekosten en verwerkt die kosten in de gerechten zodat die kosten gedekt worden. het ene jaar zal hij wat meer binnenkrijgen en het andere jaar wat minder. Als blijkt dat steeds meer mensen met een CC betalen wordt dat verwerkt in een prijsverhoging. Zo moeilijk is dat allemaal niet.
Inderdaad.
En dat is wat Opa73 hierboven ook aanstipt, CC-betalers kunnen voor een explosie van die transactiekosten zorgen waardoor de restauranthouder zijn prijzen moet verhogen.
Prijsverhogingen die niet nodig zijn moest iedereen gewoon met een pinpas betalen.

De enige die wint als bij een restaurantbezoek met een CC betaald wordt is de CC-maatschappij zelf.
Wat hierboven gezegd werd is dat je dan meer fooi moet geven om de hogere transactiekosten te compenseren. Ik zei vervolgens dat de restauranteigenaar dat verdisconteert en een hogere fooi niet nodig is.
Als iemand zelf kiest voor een duurdere betaalmethode is het ook niet zo raar om zelf de gevolgen daarvan te dragen en iets extra te geven. Met verdisconteren bedoel je uiteindelijk dat alle andere klanten mee jouw extra kost dragen.

Maar wettelijk hoeft het niet, restauranthouder mag niets extra aanrekenen en een fooi blijft vrijwillig.
Nee, Europees is geregeld dat de prijs van de CC-transactie in de totaalprijs moet zitten. Je mag wel korting geven maar geen toeslag rekenen.

https://www.rtlnieuws.nl/...-toeslag-transactiekosten

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 15 september 2020 16:17]

Dat is prima, overal is er letterlijk een pinautomaat te vinden. Alleen de kleinere bedrijfjes zoals de Chinees etc die betaal je vaak met bar etc.

Maar nu vooral sinds de corona is het eindelijk aangeraden iedereen met pin te betalen. Alleen doet niemand het nog zoveel. Ik wel blijft alsnog een Nederlander.
Dat komt vooral omdat veel van de verkopers in China gevestigd zijn.
Hierdoor hebben ze de regels in het chinees.

Tevens als Westerne verkoper verkopen op Aliexpress is ook niet gebruikelijk.
Er zijn namelijk vrij weinig internationale verkopers die niet in china wonen die verkopen op aliexpress.
Het ging erom om de kosten van een creditcard door te berekenen aan de klant. Dat betekent dat je de kassa's moet aanpassen om een percentage aan de prijs toe te voegen als de klant met een CC wil betalen. Daarnaast moet in Nederland de te betalen prijs op het prijskaartje staan, dus daar moet je ook weer voorzieningen voor treffen om alle kaartjes te voorzien van de creditcardprijs.
“Creditcardbetaling +2%” mag niet volgens de PSD2. Ten eerste mag je alleen de werkelijke kosten doorberekenen, en ten tweede is dat alleen nog voor betaalsystemen waarvan de prijs niet gelimiteerd is. Creditcards zijn gelimiteerd op 0.3% (voor winkels), dus als de tweede regel niet bestond dan had de winkelier hooguit een bordje "CC +0.3%" neer mogen zetten.
En met dat vinkje wordt meteen alle achterliggende programmatuur aangepast?! Dacht het niet.
Zoals Blokker inmiddels gemeld heeft is het voordeel van de winkelier dat hij kan differentieren. Niemand zal dat van hem eisen. Differentieren doen winkeliers op tientallen gebieden, dramatisch doen over een betaalmogelijkheid is overbodig.

De klant heeft keus of hij met cc wil betalen, de winkelier heeft keus welke betaalmogelijkheden hij wil aanbieden. Mocht maar 1% van de klanten cc willen gebruiken dan spreekt de markt en zal het winkeliers ook niet schaden de mogelijkheid niet te bieden.
Wees maar zeker dat de ticket verkoper betaalt. Krediet kaart maatschappijen gaan echt niet voor die kosten opdraaien. Betaling wordt gewoon teruggevorderd en op een volgende betaling van Visa naar de ticket verkoper ingehouden lijkt me.
Zelfs als een evenement wordt afgelast is het niet zo zwart/wit. Alles hangt af van wat in de voorwaarden van het evenement staat. Bij overmacht zijn er vaak geen verplichtingen en heeft de kredietkaartmaatschapij dan ook geen enkel recht om dat bedrag terug te vorderen. Zijn er wel mogelijkheden in de voorwaarden, dan zal de organisatie zelf wel terugbetalen zonder dat een kredietkaartuitgever daar moet tussen komen.

Maar de duurdere kredietkaarten komen zelf ook met een hoop verzekeringen die vele gevallen afdekken die standaard niet gedekt worden. Denk bijvoorbeeld aan het jaar extra garantie dat ze vaak geven. Of ook in het geval van dus evenementen tickets. Dat is puur een verzekeringspolis die wordt aangeboden op aankopen gedaan met die kaart. Daar betaal je elke maand voor, maar op het moment je het nodig hebt, komen zij ook gewoon tussen.
De kreditemaatschappij heeft een eigen overeenkomst met de organisator. Die voorwaarden waar jij naar verwijst zijn voorwaarden die jij als particulier met de organisator hebt.

De kredietmaatschappij heeft als onderdeel van zijn overeenkomst met de organisator dus ook regels over een Charge Back. Zo is het gebruikelijk dat élk Charge Back verzoek, terecht of niet, administratiekosten met zich meebrengt. En om onder dat Charge Back verzoek uit te komen zal de organisator moeten bewijzen dat er wel degelijk een tegenprestatie is geleverd voor de betaling. Dit is een B2B overeenkomst; overmacht blijft voor risico van de organisator.
Ja, dat is dus verzekering. Daar zijn wel wat voorwaarden aan verbonden als je de kleine lettertjes gaat lezen. Stel je boekt een concertticket en enkele weken later komt iemand met een uitnodiging voor een trouwfeest op diezelfde avond? Dat is niet gedekt. Maar als je baas je ineens verplicht om te werken of je kunt bewijzen dat je ziek was dan vergoed de kredietkaartmaatschapij dat ticket.
Als je baas je ineens verplicht te werken dan moet je bij die baas de rekening neerleggen.

CC maatschappij gaat dat echt niet vergoeden :+ Dat zou ook wel heel fraudegevoelig zijn.
Ik vind persoonlijk een doktersbriefje fraudegevoeliger. Dat krijg ik sneller voor elkaar dan een attest van mijn werkgever. Maar je hebt gelijk. Heb de voorwaarden er even bijgenomen. In geval van evenementen gaat het puur om medische redenen voor jezelf of aanverwante familie.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 13 september 2020 11:57]

Wij gebruiken in Europa een creditcard als een debitcard. Bijna niemand laat aan het einde van de maand een schuld staan waarover rente wordt betaald. In andere delen van de wereld (de VS) is dat wel zo en daar geldt de rente ook als een premie voor de verzekering. Daardoor blijft het interessant om op krediet te kopen. Afhankelijk van de voorwaarden betaalt de creditmaatschappij inderdaad de schade.
Oh absoluut,

Maar de debetcard lost dat ook op. En die is significant goedkoper (voor wat ik weet)
Thuisbezorgd rekent niet extra voor creditcard. En gezien de aanschaf/gebruik van een creditcard ook gratis is bij N26-bank, gebruik ik die liever dan iDeal.
Of Thuisbezorgd dit fout doet kan ik zo niet zeggen.Wel dat ik niet vaak tegen kom dat iDeal extra kost.
En de grap is dat het goedkopere iDeal nog wel meer mag kosten. Ze hebben een prima lobby bij de creditcard industrie.
Dat vraag ik me af. iDeal is namelijk een betaalstandaard die bankoverschrijvingen automatiseert en niet een eigen betaalmiddel. Het is een gestandardiseerde API waarmee je jezelf bij jouw eigen bank authenticeert om een bank-overschrijving te doen vanaf jouw lopende rekening naar die van de payment services provider of verkoper.

En net zoals bij credit-card betalingen het geval is, mogen er noch over debit-card betalingen; noch over bank-overschrijvingen extra kosten gerekend worden,

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 september 2020 10:04]

Wat wij ‘pinpassen’ noemen zijn in NL gewoon Maestro of V-pay kaarten en dat zijn toch echt de debitcard systemen van Mastercard en Visa. Je kan hiermee in de meeste landen gewoon betalen en geld opnemen.
De gereviseerde versie van PIN waar je betaalt door de kaart in het pin-apparaat te steken en de chip te gebruiken voor authenticatie ipv de magneetstrook, heet officieel ook gewoon Maestro en loopt via het Maestro netwerk.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 13 september 2020 10:08]

Maestro is een debit kaart systeem van MasterCard maar is nog geen Debit MC. Je kan deze kaart niet gebruiken op plaatsen waar MC aanvaard wordt. Ik heb van mijn bank in Dubai gewoon een VISA Platinum Debit kaart (geen V-pay). Dit is een volwaardige VISA kaart die zowat overal aanvaard wordt waar men VISA aanvaard. Enige uitzondering daarop is wanneer men een reservering wenst te doen, zoals bijvoorbeeld bij het huren van een huurauto. Men kan dan geen groot bedrag tijdelijk blokkeren op de kaart want debit kaarten zijn daar niet op voorzien.
En dan te bedenken dat Nederlanders zo ongeveer de grootste schuldenaren ter wereld zijn. Een aanzienlijk deel van onze huishoudens heeft een behoorlijke schuldenlast in de vorm van een hypotheek.
De belangrijke reden daarvoor is dat AmEx officieel een zakelijke kaart is, en dus de consumentenregels van de EU niet tellen. Het gevolg is dat ze hogere kosten mogen doorberekenen aan de winkelier. Daar wordt die cashback van betaald.

Consumentenkaarten hebben maximaal 0.3% aan kosten, daar kan dus nooit een 0.4% cashback van betaald worden.
Hoeft ook idd niks te klagen hebben, ik zit bij simpel en heb ook niks te klagen(al zou ik wel graag Esim ondersteuning willen).
Kost mij nog maar 4 euro in de maand, in plaats van bij de grote jongens te zitten en meer te betalen.
Ik heb wel een idee wat bunq is, zo bank die nergens te vinden is alleen online.
Ik zij al dat ik niet zeker wist met Apple Pay, de maandelijkse kosten had wel minder verwacht voor bank die alleen online te bereiken is zonder winkels etc.

Ik zie zo ook niet echt een voordeel aan Bunq, of zie ik dat verkeerd misschien ?.
Ik betaal €4,50 en alles is daarbij verzekerd. ;)
Dit is gewoon een feit. Ik heb dan sinds kort een CC, maar ook jaren lang niet gehad en ook niet nodig gehad. Pas sinds ik ben begonnen met reizen heb ik een CC aangeschaft.

Veel van mijn vrienden hebben nog altijd geen CC, maar doen bijvoorbeeld wel veel met PayPal.
Nog een cc is prima. Maar ben persoonlijk van mening dat je steeds meer macht bij een partij legt. Veel voordelen voor de klant neerleggen want ze hebben geld zat om dat te financieren. markt overnemen en daarna de 30% erop zetten want ja de klant koopt via het apple netwerk.

[Reactie gewijzigd door klavertje3 op 13 september 2020 10:15]

Ik ben net aan het switchen, dacht hey mooi, dan maar bij Apple.
Maar helaas, bedankt voor de info!
Of de winkelier.

Die geven de voorkeur aan iDeal, want dat is voor hun vele malen goedkoper.
Wat is er helaas aan? Er zijn in NL tig creditcards te krijgen en te gebruiken, dus een Apple Card meer of minder lijkt me nou niet echt een gevalletje helaas.
Creditcard is een leuk betaalmiddel voor landen waar de betaalinfrastructuur verouderd is, zoals de VS.
Zijn er dan cijfers bekend waaruit blijkt dat bedrijven hun transacties massaal inzichtelijk maken? het ging erom dat er werd gezegd dat ALLE betalingsgegevens al op straat liggen. Dat is gewoon niet zo.
Inderdaad, áls anderen dat doen. En normaal gesproken is dat een AVG overtreding.

Ook als iets door maar één wet verboden is, is het nog steeds verboden. De financiële wetten hoeven de AVG niet te herhalen.
Alleen weet je zelf nooit wie de overtreding begaat. Ik betaal nogal eens wat zo het en der...
Helemaal mee eens. Voor mij is het wel nog de lampen aan en uit zetten met de stem (deed ik eerst met afstandsbediening), verder hoef ik ook niks smart. Ik ben dol op techniek, maar waarom moet ik op afstand mijn wasmachine aanzetten en kijken op hoeveel rpm deze draait?
ik heb gewoon een Nederlandse bank en idem credit card.
Die idem credit card is wss. gewoon een re-branded Visa of Mastercard.
Wat biedt deze Apple creditcard voor voordeel ten aanzien van ALLE andere credit cards die hier in Nederland wél te krijgen zijn?

Ik persoonlijk hoef Apple en Google enz niet in mijn financiële leven, ik heb gewoon een Nederlandse bank en idem credit card. Ik betaal ook niet met mijn smartphone, portemonnee is net zo snel gepakt.
Ten tijde van Corona vind ik het wel fijn als ik geen betaalterminal aan hoef te raken om bijvoorbeeld een pincode in te voeren.
Betalen met de telefoon, zo fijn. En ik pak mijn telefoon sneller dan mijn portemonnee, but that's me.
En de ondernemer waar jij zo graag met cc wilt betalen moet extra % per transactie betalen. Ik vind het een walgelijk systeem.
2% cashback op elke transactie, zelfs 3% op Apple purchases.

Dat zorgt voor de opwinding.

Als deze kaart ook in NL beschikbaar komt, en de Amerikaanse cashback voorwaarden zijn hier ook van toepassing (wat ik betwijfel of dat het geval blijkt/blijft omdat EU wet en regelgeving voor banken een behoorlijk stukje strenger is) dan stap ik meteen over en betaal ik niets meer op een andere manier. 2% korting op je totale uitgaven krijg je op geen enkele andere manier zo structureel voor elkaar.
Voor veel mensen werkt het helaas wel zo.
Voor mij is zo'n kaart een keiharde must, omdat ik veel reis voor werk en dan ook 2 creditcards van 2 verschillende maatschappijen heb.

Maar status symbool? Nah ...
Ik vermoed dat er heel wat mensen in Brussel de draaideur door zijn gegaan naar bedrijven geallieerd aan de creditcard maatschappijen.
Volgens mij haal je hier twee dingen door elkaar. Zakelijke kaarten mogen 4% kosten rekenen, consumentenkaarten mag je de kosten niet van doorberekenen.

Wat je bedoelt met die annulering en wet koop op afstand is me niet duidelijk. Het zal wel gaan om de ontbinding (niet annulering) binnen 14 dagen, maar dan nog zie ik niet hoe je aan 100 euro komt.
Kiezen tussen Apple Card of Mastercard? Mastercard is de payment provider van Apple. Je hebt misschien een ander logo op je fysieke Apple kaart, maar als je je zorgen maakt over "achter de schermen" dan is dat logo niet je grootste probleem.
Lol nee, vermogende klanten die hun rekening meteen betalen leveren dus geen rente op. Zo'n klant die z'n december uitgaven van z'n vakantiegeld in juni betaalt is pas goed incasseren.

En je moet toch eens uitleggen hoe je als Android gebruiker betaalt voor Apple Pay. Natuurlijk, als je kiest voor een iPhone is het inbegrepen, maar iPhones hebben geen dominante marktpositie. Android is duidelijk groter.
Als ze betalen, als ze failliet gaan heb je niks.

Onbetrouwbare klanten doen ook veel meer charge backs. Apple klanten zijn wat betreft erg aantrekkelijk voor de winkels.

De banken betalen transactiekosten voor Apple pay, die worden niet direct verrekend met de betreffende klant of de winkel. Dus die kosten worden indirect betaalt door alle klanten. Een Android gebruiker bij zeg de ING of Rabobank betaalt dus voor Apple pay.
Tja ze hebben onderhand meer geld in kas dan een gemiddelde bank Dus waarom niet..
Zover ik weet staat er vooral een Apple logo op de kaart maar wordt de hele financiële afhandeling gewoon door één van de andere grote CC-maatschappijen gedaan.
Correct. Payment is via Mastercard, issuing bank is Goldman Sachs.
en wat is de meerwaade van een apple CC t.o.v een willekeurige andere? Applepay? Ik gebruik revolut, prima concept, debet card cc dus nooit een verrassing eind van de maand en je maakt gebruik van de digitale middelen van apple pay ( betalen met iwatch en iphone). En het kost geen cent, als je de standaard kaart kiest.
Wanneer wordt Apple een eigen Service provider?
Ik snap niet wat de meerwaarde is van dergelijke kaart, het werkt bij mij eerder averechts, ik ga echt niet met een Apple logo pronken als een snob, ik vind het al vreselijk dat mijn VISA kaart goudkleurig is). Ik begrijp bvb ook niet waarom je de Apple stickers die je bij een macbook krijgt op je auto plakt (en ik gebruik al 25 jaar Apple computers).

Mijn creditcards van mijn bank voldoen goed genoeg, als ik een probleem heb bel ik mijn bank directeur, wil wel eens zien wie ik moet bellen als er een probleem is met deze kaart.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True