Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Twitter test functie om te beperken wie mag antwoorden op tweets

Twitter is begonnen met een test van een functie, waarbij gebruikers zelf mogen zeggen wie er mogen reageren op een tweet. Door de beperking moet het mogelijk worden om in het openbaar met slechts enkele mensen te spreken.

De functie is beschikbaar voor een klein percentage van de gebruikers, zegt Twitter. Met een nieuwe optie onderaan de tweet kunnen gebruikers kiezen dat iedereen antwoordt, dat alleen volgers kunnen antwoorden of dat alleen de mensen die in een tweet genoemd staan kunnen reageren.

Andere gebruikers kunnen de tweet wel liken, retweeten of quoten, maar reageren is niet mogelijk. De antwoord-knop is bij die tweets lichtgrijs gemaakt om duidelijk te maken dat het niet mogelijk is om te reageren. Erop klikken geeft een pop-up die uitlegt dat antwoorden niet mogelijk is en biedt de optie om het gesprek te bekijken.

De bedoeling van de functie is om betere gesprekken mogelijk te maken, doordat ongewenste antwoorden niet mogelijk zijn. Vorig jaar begon Twitter al met een functie, waarbij degene die de originele tweet plaatst antwoorden kan verbergen. Deze nieuwe functie was ook al eerder aangekondigd. Het is onbekend of en wanneer de functie voor alle gebruikers beschikbaar zal komen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-05-2020 • 21:14

124 Linkedin

Reacties (124)

Wijzig sortering
Een beetje rare functionaliteit.
Twitter wil hiermee dus een soort van openbaar prive gesprek mogelijk maken? Rare zet in het tijdperk van fake news en massa manipulatie.

Lekker iets de wereld in knallen en ervoor zorgen dat alleen de mensen die je 'goed gekeurd' hebt en het hiermee eens zijn iets kunnen reageren. Lijkt mij een slechte ontwikkeling.

Als voorbeeld: Ik zie een controversieel twitteraar als Donald Trump bijvoorbeeld gretig gebruik maken van een dergelijke functie. Zijn reacties staan immers bom vol met haat, correcties en andere comments die hij ongetwijfelt liever niet kreeg. En dan moeten wij ons de vraag stellen is het wenselijk dat grote publieke figuren dingen kunnen plaatsen die iedereen kan lezen, maar waarop alleen selectief mensen wat kunnen reageren.

Ik vind dat deze functionaliteit dan beide kanten op moet werken. Iets posten waar alleen je volgers op kunnen reageren? Prima maar dan kunnen ook alleen je volgers deze post zien. Ook handig om bijvoorbeeld je volgers te peilen op een bepaald onderwerp of een giveaway te doen.
Daarmee is de "maak je eigen bubble" compleet. geen tegenstanders meer op jou twitter feed alleen mensen die met jou eens zijn.
Het maakt van Twitter een prettigere ervaring, ten koste van een goed functionerende samenleving.
Prettigere ervaring? Niet echt. Als je geen kritiek aankan, dan moet je m.i. niet op twitter zitten.
De dingen die ik op Twitter langs zie komen in reacties vind ik niet meer het woord "kritiek" verdienen, sorry.
Maar wie bepaalt dat? ik wil jou best geloven, maar er zijn zoveel mensen die iedere kritiek als te vergaand, zien.
Inderdaad, "openbaar riool" komt soms dichter in de buurt
Ik vind het best een welkome aanvulling.
Met enige regelmaat krijg ik allerhande troll reacties en ik ben niet iemand die snel anderen zal blokkeren (gaat zelfs tegen mijn principes in). Maar ik zit ook niet altijd uberhaupt op reacties te wachten.
Op deze manier kan je er dus voor kiezen om iets te posten waar inderdaad niemand op kan reageren. Of ervoor kiezen alleen je volgers te laten reageren.
Dit vind ik geen censuur, mensen kunnen altijd nog retweeten met commentaar (afaik) of simpelweg screenshots maken.

Niemand dwingt je mijn tweets te lezen, ik zie geen reden om ze dan ook af te schermen voor alleen volgers. En iemand als Trump heeft een andere positie, volgens mij mag hij namelijk ook niemand blokkeren vanuit zijn functie.
well vreemde manier van gebruik van "social" media, dus jij verkondigt jou menig klakkeloos op het internet maar wilt geen weerwoord horen ?

wat doe je dan überhaupt op twitter ? 8)7

beetje raar.
Dat ligt er maar net aan waar je het voor gebruikt.
Niet alles hoeft een weerwoord op te komen, en niet alles hoeft een discussie te zijn.
Je kan ook gewoon een mededeling doen.
En dan zal de mogelijkheid om reacties uit te zetten dus prima voldoen.
Het probleem hier zit hem voor mij ook vooral in het feit dat je selectief reacties kan toelaten. Niet dat je reacties uit kan zetten.
Dat is een goed punt.
Maar vergelijk het anders met als je bv met een clubje vrienden zit te praten en vreemden komen erbij en gaan zich ermee bemoeien en trollen.
Ik moet er nog even over nadenken misschien, er zit inderdaad wat in en alleen reacties door volgers toestaan kan inderdaad nog verder bijdragen tot het maken van een echo chamber.
Zolang het constructief is verwelkom ik alle kritiek en ben ik ook tegen censuur.
Misschien denk ik te snel aan alle trolls die je vaak tegenkomt, en had ik dat ingedachten toen ik deze functionaliteit wel toejuichte
Als ik met een groepje vrienden aan het praten ben en mensen vallen ons lastig met hun meningen dan kan dit betekenen dat wij op de verkeerde plek aan het praten zijn. ;)
Ja, ook op een terras wat mij betreft.

Wanneer je op een publieke plek bent waar anderen jou kunnen horen dan bestaat er altijd een kans dat er iemand zich mee bemoeit. IRL gebeurt dit niet snel maar het kan en komt voor. :)

De vrienden die ik heb houden rekening met het gespreksonderwerp op basis van onze locatie. Op een terras gaan wij geen slechte foute grappen maken, bij elkaar over de vloer wel. Met andere woorden, soms wil je iets besloten houden en doe je dit op een plek waar anderen niet bij kunnen.

Waarom zou je in het openbaar iets willen bespreken vanachter een transparante muur? Iedereen kan het horen maar niemand kan erop reageren. Dat is ergens best raar in mijn optiek. :)
dat is ook wat er nu gebeurt he. Jij zegt wat op een publiek toegankelijke forum en iedereen die mag daarover een mening hebben, het zou bizar zijn als je hier jou mening zet en gelijk iedereen blokkeert om daarop te reageren.
als jij niet wilt dat mensen op jou berichtjes reageren maar wel mogen lezen en dan nog zeggen niemand dwingt jou mijn tweets te lezen. Niemand kan iets dwangmatig niet lezen. Als het hen niet boeit dan gaan ze ook niet reageren.
Maar vergelijk het anders met als je bv met een clubje vrienden zit te praten en vreemden komen erbij en gaan zich ermee bemoeien en trollen.
zie ik niet zo snel gebeuren, tenzij jullie op het podium in een bar zitten te praten en andere bezoekers kunnen mee luiteren, dan voelen zij zich ook onderdeel van het gesprek. wat eigenlijk neerkomt op een tweet plaatsen op het internet.

wil je niet dat mensen zich met jou gesprek bemoeien dan doe je jou mededelingen ergens waar onbekenden het niet kunnen lezen, of als je in een bar zit dan ga je met jou vrienden aan een tafel zitten. ben nog nooit iemand tegengekomen op een terras die plotseling met mensen aan mijn tafel loopt te lullen terwijl niemand aan tafel hen kent.

[Reactie gewijzigd door majetta op 20 mei 2020 23:03]

Zo raar is het toch niet? Je kunt prima op social media willen zitten en met een paar mensen een openbaar gesprek willen kunnen houden zonder dat je meteen een stortvloed aan bedreigingen, doodsverwensingen en scheldpartijen door het gesprek heen wil hebben. Er lopen nou eenmaal zat mongolen rond op Twitter die het niet kunnen uitstaan dat iemand het andere mening heeft en dus ieder gesprek kapot moeten maken.
Laat in veel gevallen het woord "sociaal" maar weg bij dit soort media, reacties zijn soms op het mensonterende onbeschofte af, ik ken zelf alleen twitter, en daar lopen zure mensen anderen enorm te treiteren, blokkeren heeft geen zit want er wordt gewoon weer een nieuw anoniem trol of treiter account gemaakt.

Dus in sommige gevallen een zinvolle functie.
Toch niet elk weerwoord doet er toe, maar een goede discussie is vaak onmogelijk door allerlei warrige, trollerige, of soms zelfs ronduit idiote reacties.

Veel threads op Twitter en andere Social mediaen bevat voor 95% onzin. Dat doen wij hier op Tweakers stukken beter en Twitter zou ervan opknappen als het daar iets meer op gaat lijken.
Helaas is dat niet helemaal waar, al zou je dat inderdaad wel denken.

Zijn privé account is volgens mij aangewezen als presidentieel account waaruit de president communiceert.

Zie ook gelinkte artikelen waaruit blijkt dat hij mensen niet mag blokkeren:
https://nos.nl/artikel/22...op-twitter-blokkeren.html
https://nos.nl/artikel/22...-niet-meer-blokkeren.html
Trump mag iedereen blokkeren die hij wil, hij reageert vanuit zijn prive account en niet als @Potus.
Het Supreme Court was dat toch echt niet met je eens, en hij heeft iedereen moeten deblokeren. :)
Daar was ik van op de hoogte, echter is dit een unieke beperking die opgelegd is vanuit zijn posititie als president / overheids functionaris, niet vanuit Twitter. Wellicht is Donald Trump hiervoor niet het beste voorbeeld. Een interessant punt is hier ook dat het zijn persoonlijke twitter betreft, al de volgers die hij sinds zijn presidentschap heeft vergaard blijven ook gewoon na zijn termijn, en dan vervallen wel deze beperkingen.

Er zijn nog genoeg andere erg invloedrijke mensen waarop deze kritiek natuurlijk netzo goed van toepassing is. Een alternatief is dan natuurlijk gewoon geen reacties toe te laten, daar kan ik mij al meer in vinden dan het beperken van wie er kan reageren.

[Reactie gewijzigd door Burning op 20 mei 2020 21:57]

Ik maak me minder zorgen om die invloedrijkere personen dan hele groepen die hun eigen bubbel gaan afdwingen met restrictieve instellingen...
Ja, dat is precies het gevaar wat ik ook zie.
Jammer dat je mening over Trump zo doorschemert. Het probleem wat je beschrijft is echter wel waar, en een stuk groter. Naast politici en influencers kunnen bedrijven deze functie immers ook gaan gebruiken.

Eigenlijk is het een cognitieve dissonantie removal tool en dat is voor het platform zeker geen vooruitgang.
Jammer dat je mening over Trump zo doorschemert.
Mijn mening schemert zo door omdat ik in een voorbeeld twee zinnen aan de man wijdt? Ik vindt dit nogal ver gezocht.
Eigenlijk is het een cognitieve dissonantie removal tool
Precies, wat nog al interessant is aangezien Twitter CEO Jack Dorsy nog heeft benadrukt dat Twitter het vormen van bubbles tegen gaat werken.
"At present, Dorsey said, “We’re not giving [users] the tools to have the opportunity to break down the filter bubble.”"
In de nieuwe at present geven we gebruikers tools om hun filter bubble te versterken dus.
Trump zal het wel niet mogen. Hij mocht mensen ook niet blokkeren namelijk.

Verder eens. Ongewenste functie wat mij betreft.
Ik vind dat deze functionaliteit dan beide kanten op moet werken. Iets posten waar alleen je volgers op kunnen reageren? Prima maar dan kunnen ook alleen je volgers deze post zien. Ook handig om bijvoorbeeld je volgers te peilen op een bepaald onderwerp of een giveaway te doen.
Zo vreemd is het toch niet? Hier op Tweakers gelden ook huisregels waarbij complottheorieën verwijderd worden. Op een normale nieuwswebsite kun je ook geen complottheorieën posten en andersom krijg je op een aluhoedje website geen ruimte om hun complot te weerleggen.

In die zin lijkt het me geen verkeerde ontwikkeling. Als je geen complottheorie wil zien volg je normale accounts. Wil je wel/ook complottheorieën zien dan volg je zulke accounts ook en als je discussies wil dan volg je accounts die zulke discussies voeren.
Als voorbeeld: Ik zie een controversieel twitteraar als Donald Trump bijvoorbeeld gretig gebruik maken van een dergelijke functie. Zijn reacties staan immers bom vol met haat, correcties en andere comments die hij ongetwijfelt liever niet kreeg. En dan moeten wij ons de vraag stellen is het wenselijk dat grote publieke figuren dingen kunnen plaatsen die iedereen kan lezen, maar waarop alleen selectief mensen wat kunnen reageren.
Dan stappen de slachtoffers naar de rechter en krijgen ze daar gelijk:
A three-judge panel on the Second Circuit Court of Appeals unanimously ruled in July 2019 that Trump violates the First Amendment of the U.S. Constitution when he blocks users who follow him on Twitter.
[...]
The Court agreed, rejected the government’s contention that Trump’s use of the social media platform was merely personal.
https://lawandcrime.com/h...dy-trump-twitter-account/
Maar dat hangt dus samen met Trump's rol in de overheid en dat Twitter een 'public forum' is (i.t.t. een forum voor government speech):
No one disputes that the First Amendment restricts government regulation of private speech but does not regulate purely private speech. If, in blocking, the President were acting in a governmental capacity, then he may not discriminate based on viewpoint among the private speech occurring in the Account’s interactive space.
[...]
The District Court held that the “interactive space” associated with each tweet constituted a public forum for First Amendment purposes because it was a forum “in which other users may directly interact with the content of the tweets by . . . replying to, retweeting or liking the tweet.”
https://int.nyt.com/data/...ab9b43/optimized/full.pdf
Lekker iets de wereld in knallen en ervoor zorgen dat alleen de mensen die je 'goed gekeurd' hebt en het hiermee eens zijn iets kunnen reageren. Lijkt mij een slechte ontwikkeling.
M.u.v. groepen die met hun allen een echo chamber vormen waardoor er dus maar één perspectief is toegelaten, zie ik het minder zwaar in.

Volgers en gevolgden hebben een soort van binding met elkaar. Dus het is niet gek dat ze ook oren voor elkaar hebben en dat de gevolgde eerder meegaat in een correctie van zijn volger(s) dan van een wildvreemde.
Dit geldt in principe voor ieder publiek persoon, maar je kunt natuurlijk geen kans laten schieten om even “orange man bad” te roepen.
Overigens hebben dat soort twatter-accounts ook gemeen dat ze iets posten volgens een soort ‘fire and forget’ principe: Een stelling de wereld in gooien, maar vervolgens niet de discussie aan gaan.
Fantastische functie voor het SJW volk om hun eigen kleine bubbeltje te maken :P.

Zoals aangegeven Trump mag de reacties niet verwijderen. Dus iedereen kan "Orange man bad" reacties plaatsen waar natuurlijk niet op gereageerd kan worden :p.
Niet alles wat Trump doet is goed, ook niet alles wat hij doet is fout.
Geeft een inhoudelijke reactie krijgt 10x -1 want tegen de EU.
-1 standaard niet zichtbaar voor andere
Tweakers heeft al een bubbel met hun kapotte mod systeem
Doek heel twitter dan meteen op.
Totaal onnodige functie die alleen werkt voor lui die geen weerwoord willen en denken dat alles maar oneindig gezegd kan worden zonder gevolgen.
Vooral voor de bubbel groepen zoals:

Complot denkers
Anti-vaxers
SJW's
LGTBQ++++++(10x alfabet)
Feministen van de snowflake generatie
Snowflakes
Woke groepen
______________
Daarnaast is het meer een functie om de Bubbels in stand te houden wat dat is nu eenmaal zo in 2020,
Want als zelfs je iemand maar per ongeluk een woord noemt wat die groept ziet als een slecht woord.
Dan krijg je ineens een heel leger achter je aan wat jou kapot wil krijgen.
Ik ben er maar wat bekend mee, vooral als je een vrij uitgesproken mening hebt dan is dat al snel. :P

Terwijl we als samenleving beter af zijn wanneer je beide kanten aanhoort en op basis van dat plus feiten afgaat. Maar dat is helaas niet meer vanzelfsprekend.
Terwijl we als samenleving beter af zijn wanneer je beide kanten aanhoort en op basis van dat plus feiten afgaat[
Klopt, maar gelukkig is er ook de vrijheid om dat niet te doen.
Dat gaat niet voor alles op. Sommige keuzes gaan ten koste van de veiligheid van andere mensen zoals in het geval van Anti-Vaxxers.
Als je het aan Anti-Vaxers vraagt, dan zeggen die maar mijn "Crotch goblin" is een engel die wordt niet ziek, en ik geloof niet in vacinaties, Want ik heb Atrikel XXX gelezen die zegt dat het autisme veroorzaakt
--------------------------
Met Anti-Vaxers kan je niet redelijk praten omdat die een Artikel geloven dat jaren geleden gepost is, en al lang Debunked is door honderden onderzoeken, Maar nee die mensen leven in een Bubbel, en zijn een gevaar voor zichzelf en anderen.

Dit zal je ook wel Merken zodra het Vaccine voor Corvid-19 er is, dat de Anti-Vaxxers het niet willen.
Waardoor je weer enkele Kleine Pieken krijgt van mensen die nog niet Besmet zijn geweest Besmet raken met het Virus. Waardoor het Opnieuw gaat verspreiden.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 20 mei 2020 22:30]

Je bent gewoon vrij om die mening te hebben, zou ook niet willen dat die gecensureerd wordt!

Er zijn alleen een grote groep mensen die het daar mee niet eens zijn, die mening moeten ze ook kunnen laten horen.
Dan laat jij je toch lekker wel inenten! Ik kijk wel uit!
Ik had een gepast whitty antwoord omdat ik dacht je een geintje maaktje, paar sec later begon het door te dringen je wellicht serieus bent..

Zou je dan zo vriendelijk willen zijn je Quarantaine levenslang door te zetten ook voor je kinderen, zou niet graag mijn kinderen bij jouwe in de klas zien zitten namelijk.
Nu doe jij ten onrechte de aanname dat @bigsteve22 bang is terwijl hij dit helemaal niet heeft gezegd. Daarna ga je mensen voor idioten uitmaken en je haalt er van alles en nog wat bij om een punt te maken terwijl deze irrelevant voor dit onderwerp zijn.

Leuk dat jij doorgaat met jouw leven maar waarom zou je onderweg anderen schofferen? Omdat wat zij zeggen jou niet aanstaat? Dat maakt jou niet 'woke' maar simpelweg een enorme eikel.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op 20 mei 2020 22:43]

Klinkt als een soort censuur, kan je mensen uitsluiten wiens mening je niet bevalt.
Optimaal bubbeltje bouwen.

Wat een onzinfunctie.
Of: ik hoop dat het vooral een onzinfunctie is. Want twitter die op deze manier bewust de boel denkt te kunnen sturen is een beetje enger.

Ik denk dan bijv. aan een Verhofstadt die weer in een maniakale bui op dat platform gaat zitten ranten en dan niet eens tegengas kan krijgen (want dat soort lieden gaat deze functie natuurlijk graag gebruiken).
Eh... hoe is dit anders dan bijv. een prive groep op facebook/een forum/een website/alles waar je niet direct op kan reageren ?
Dat zeg ik ook nergens? Je kunt er nog zoveel voorbeelden bijzoeken, daar gaat het niet om. Het gaat hier om de twitter functie.
De dingen uit jouw voorbeeld vragen allen vooraf een registratie of toestemming voor toegang.
Wel een verschil want deze functie op twitter is laagdrempeliger.

Blijf het in ieder geval een onzinfunctie vinden, want je kunt de uitwerking ervan op je klompen aan voelen komen. En dat gaat nogal in tegen het (relatief) open platform dat twitter veinst te zijn.

Dwarse(r)ik heeft jarenlang lopen roepen dat twitter veel te belangrijk gemaakt werd, maar helaas is het dat op heel wat gebieden ook geworden.
Nee niet alles is censuur... het klinkt als een soort van groepsgesprek op een sociaal medium. Zou ik niet meteen als censuur willen bestempelen. De persoon in kwestie zelf bepaald namelijk wie het mag zien / reageren en niet het medium twitter in dit geval.

Ergens snap ik het wel want je moet weer iets nieuws verzinnen maar het lijkt mij dat een whatsapp of iets dergelijks toch beter werkt voor het samen bespreken van zaken. Ik zie dat niet zo snel op twitter gebeuren.
Dus als iemand nu "corona komt door 5G" posts gaat plaatsen, kunnen mensen er onder niet eens meer reageren dat het onzin is. Maar mede complotdenkers kunnen er wel onder reageren, want die hebben uiteraard toestemming. En zo kan iedereen lekker in zijn eigen bubbeltje gaan roeptoeteren. Dit is niet echt een goede toevoeging volgens mij.
Zo’n vaart loopt het niet denk ik. Je kunt namelijk alleen beperken tot mensen die je noemt of al je volgers.

Het is voor de complotter ondoenlijk om alle medecomplotters te noemen. Tegelijkertijd is het eenvoudig voor jou om volger te worden.
Ja maar wie gaat er zo'n mafklapper volgen? Medemafklappers of mensen met een andere mening?

En dat kan nu ook al dus de verhoudingen worden nog veel schever en de bubble nog sterker.

Bijzonder slechte ontwikkeling dit.
Ach, over een paar dagen stopt twitter-legacy. (GoodTwitter)
Er zullen dan een hoop vertrekken, dan helpt de "bubbel-creator" ook niet meer.
Het enige wat we wilden was een 'edit' knop.
Ach, over een paar dagen stopt twitter-legacy. (GoodTwitter)
Er zullen dan een hoop vertrekken, dan helpt de "bubbel-creator" ook niet meer.
Het enige wat we wilden was een 'edit' knop.
De edit knop zou er om verschillende redenen, zowel technisch als logisch nooit komen. Als je wil kunnen editten maak een blog zou ik zeggen

Daarnaast, hoezo gaan mensen weg? Waar gaan ze naar toe? Ik heb nog geen vervanging van Twitter gevonden, anders dan uitgestorven kopieën.
Ik volg diverse grafische artiesten en muzikanten die ik anders nooit had gevonden.
Wat dat betreft, mits je je feed goed verzorgt, kan Twitter een ontzettend leuke aanvulling zijn op het dagelijks leven.

Moet wel toegeven dat de sfeer sinds Trump wat is omgeslagen. Maar daarvoor gebruik ik filters.
Heeft u een andere mening, mag u niet tweeten.
Volgens degene die je een -1 geeft moet je inderdaad meteen gecensureerd worden. "Wrongspeak" mag natuurlijk niet, je zal meteen de mond gesnoerd worden en iedereen moet in lijn vallen.

Denk dat de persoon de ironie van zijn -1 niet snap :P.
Het werkt natuurlijk twee kanten op. Een Trump kan er mee anders denkende de mond snoeren, maar een account als het NOS zeg maar die op Twitter steevast reacties krijgt van een heel bot army en enkele echte (ver) rechtse accounts zou het in de toekomst ook kunnen gebruiken om juist die te blocken van comments.

Maar blijft lastige materie dit.
Erop klikken geeft een pop-up die uitlegt dat antwoorden niet mogelijk is en biedt de optie om het gesprek te bekijken.
Iedere GUI die ik ken met uitgegrijsde knoppen spreekt voor zichzelf, Twitter moet hier nog een extra popup aan toevoegen om jou als gebruiker te laten weten waarom je niet kan reageren.

Als het zo overduidelijk moet zijn dat er niet gereageerd kan worden, waarom is deze knop dan zichtbaar? En waarom wil je mensen er extra op wijzen dat zij niet kunnen reageren, dat doet de uitgegrijsde knop toch al?

Publiekelijk zou iemand nu hele boude stellingen kunnen droppen, er leuk over praten met de 'selected few' en niemand die kan reageren. Waarom moet dat publiekelijk? Ik kan mij zo voorstellen dat dit voor politieke zaken 'misbruikt' kan worden. Voor politiek kun je ook gender, racisme en andere zaken invullen wat mij betreft. Dat zijn de onderwerpen waar Twitter aardig groot mee is geworden.

Als ik hier tegen ben, zullen mensen dit dan vertalen naar 'bazs2000 is tegen vrijheid van meningsuiting'?

Ik heb her en der op Twitter namelijk al gelezen dat voor sommige groepen dit betekent dat dit een ultieme vorm van vrijheid is omdat anderen zich er ineens niet mee kunnen bemoeien. Tenenkrommend maarja, ik ben ook maar een anoniempje met een mening.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True