Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft toont Edge-browser voor Linux

Op de digitale versie van Microsofts ontwikkelaarsconferentie Build heeft het bedrijf tijdens een korte presentatie zijn Edge-browser getoond. Deze draaide op Linux. Sinds vorig jaar is duidelijk dat Microsoft hieraan werkt.

Een softwareontwikkelaar die vermoedelijk de digitale versie van Build bijwoonde, heeft op Twitter een screenshot geplaatst waarop is te zien dat Microsofts Edge-browser op Linux draait. Het is de eerste keer dat Microsoft laat zien dat Edge op Linux draait.

Dat een versie van de browser op komst is voor Linux, werd vorig jaar november al duidelijk. Ook werden er in eerdere testbuilds van Edge al verwijzingen naar Linux gevonden. De komst van een Linux-versie van Edge ligt ook enigszins voor de hand, aangezien het nieuwe Edge is gebaseerd op Chromium en er zijn al de nodige Linux-browsers beschikbaar die op deze engine zijn gebaseerd, zoals Google Chrome, Opera en Vivaldi.

De Edge-browser is al beschikbaar voor macOS, Android en iOS, naast de varianten voor Windows. De nieuwe Edge-browser op basis van Chromium kwam halverwege januari officieel uit voor Windows en macOS. Wanneer de Linux-versie precies uit zal komen, is nog onbekend.

Afbeelding van Twitter-account van Zhuowen Cui.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20-05-2020 • 13:23

205 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (205)

Wijzig sortering
Ik vraag mij toch af of Microsoft zich aan het voorbereiden is om afscheid te nemen van het Windows platform. En bezig is applicaties te porten naar Linux. Om straks helemaal op Linux te gaan draaien. Waarbij het zich gaat richten op user experience, services en devices dan aan het Windows OS.
Nee, Windows blijft zeer belangrijk, maar is gestopt met het denken dat ze het alleen redden.
MS beseft duidelijk dat (hoewel de positie van Windows sterk is en nog sterk zal blijven) dat het proper moet spelen met andere systemen. Op computer vlak heeft MS nog steeds een grote monopolie maar neem je plots Android en iOS mee in de vergelijking dan is Windows vergelijkbaar met Android.

Wil MS dat hun Office, browser, OneDrive,... kunnen slijten moet het maar zorgen dat het datgene draait dat de klant gebruikt.
Windows zelf? Dat is niet meer de focus en daar zijn niet de hoge winsten meer mee te maken. Overgaan naar een SAAS met abonnementen (Office 365, OneDrive,...) is de toekomst.

Of het werkt zal de toekomst uitwijzen, maar de beleggers zijn alvast zeer enthousiast. Het aandeel stijgt maar en zit op zijn hoogste punt ooit.
Ik betwijfel sterk of Microsoft hun volledige Office 365 abbo inclusief OneDrive uit gaat brengen voor Linux. Naast dat dat een grote uitdaging is omdat er veel verschillende distros zijn, denk ik dat ze dat veel klanten gaat kosten. Office 365 incl OneDrive Premium is 1 van de weinige redenen dat ik nog Windows draai op m'n werk laptop. Als dat op Linux goed werkt zou ik maar zo doei kunnen zeggen, en met mij meer denk ik.
Ik ben er vrij zeker van dat ze dat ooit uit gaan brengen, want het is gewoon een extra markt voor dit soort diensten. Daarbij zullen er echt niet zo veel bedrijven overstappen op Linux, in ieder geval niet snel. Ik denk dat je de doelgroep die overweegt om Linux te installeren wel overschat, zeker op werklaptops waar toch wel veel mensen of afhankelijk zijn van hun werkgever of van Windows software.
En dat Linux natuurlijk gewoon wel veel minder bekend is en bekend staat als het OS voor mensen die snappen hoe een PC werkt, de overgrote massa zal echt wel Windows houden.

Maar zelfs dan, Windows zelf verdienen ze uiteindelijk denk ik minder aan dan als jij gewoon je O365 abbonement houdt en op Linux blijft. Want dan blijf je toch vast in dat ecosysteem en die maandelijkse betalingen gaan de licentiekosten op een gegeven moment ver voorbij natuurlijk. Want aan de andere kant heb je ook weer mensen die van Mac misschien overstappen op Linux spul, omdat Office nu wel op mac draait maar ze geen Windows willen.
De meeste dingen werken in de web versie prima.

Je haalt meteen het grote probleem aan van linux: zoveel verschillende distros. Daarom wordt het nooit wat op de desktop. Niet dat het niet werkt of niet mature genoeg is, het landschap is te groot, bedrijven weten niet wat ze moeten nemen voor de lange termijn aan de gebruikerskant. Voor ontwikkelaar lastig want welke distros moet je allemaal ondersteunen?
Je haalt meteen het grote probleem aan van linux: zoveel verschillende distros.
Dat argument hoor ik wel vaker, maar ik draai nu al zo'n tien jaar Linux en ik zie het totaal niet als probleem. Grote bedrijven publiceren meestal gewoon een .deb en een .rpm bestand, en dan heb je het gros van de Linux gebruikers wel te pakken. Tegenwoordig heb je dan ook nog Snaps en Flatpaks. Maar eigenlijk alle distros kunnen daarmee wel overweg.

Kortom; als je als ontwikkelaar iets wil publiceren heb je met twee packages (die beiden extreem simpel zijn om te maken) wel het gros van de Linux desktop gebruikers te pakken. En die je niet hebt, die kunnen het zelf wel regelen (*kuch Arch *kuch).
Ah ja, het aloude distro fragmentatie argument: https://youtu.be/Sd8ie5R4CVE?t=287
Het grootste probleem is eigenlijk niet de distro's maar de verschillende backends. Met Windows heb je DWM, DirectX, DXGI, en daar kan je games omheen bouwen. Lekker simpel, alles werkt perfect met elkaar. Met Linux begin je nu fragmentatie in verschillende desktop en window managers enz, te krijgen, omdat meningen verschillen.

De kans dat Linux een groot gamingplatform wordt was vroeger een stuk groter dan vandaag. Dan heb ik het over PC gaming, en geen mobiele apparaten.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 20 mei 2020 16:11]

Maar de deskop omgevingen en Window Managers zijn gewoon uitwisselbaar. Daar heb je niet veel omkijken naar. En je hebt inderdaad ook verschillende toolkits die je kunt gebruiken. Maar dat laatste is ook bij Windows het geval. Op Windows kan ik bijvoorbeeld ook beslissen om geen DirectX te gebruiken maar OpenGL/OpenAL/... . Ik kan beslissen om WPF te gebruiken, maar ik kan ook kiezen voor XAML of de oude WinForms.
Windows heeft alleen geen native support voor OpenGL etc, die komen namelijke uit GPU drivers, en zijn niet altijd even stabiel :/
OpenGL is, net als Direct3D een API waar programmeurs hun te renderen software tegen programmeren. Of deze nu meegeleverd worden met Windows of niet, maakt niet uit. Daarnaast heb je de drivers van de hardwarefabrikanten die de API calls dan weer naar hardware calls omzetten. Maar ook dat moet gebeuren voor alle twee de technieken. OpenGL en D3D zijn dus vergelijkbare technieken. Dat het ene met Windows meekomt en het andere niet maakt daar weinig uit.
Ik weet niet precies wat je bedoelt met "backends", maar je vergelijkt nu een set libraries van Microsoft die samen een toolkit vormen om games en andere multimedia applicaties mee te maken, namelijk DirectX, met Window Managers/compositors op Linux. Die vergelijking klopt niet en bovendien zijn er op Windows ook legio API's om hetzelfde te doen, bijvoorbeeld een window op het scherm tekenen. Zie ook de reactie van @Blokker_1999

Als je een game wilt ontwikkelen en (hopelijk vooraf) besluit om deze cross platform te maken moet je nadenken over welke tools je gaat gebruiken. DirectX valt dan uiteraard bij voorbaat af. Ik zou persoonlijk gaan voor SDL2 voor het afhandelen van input van de gebruiker en het openen van een window om pixels naar toe te duwen. De audio capaciteiten van SDL2 zijn nogal beperkt maar gelukkig zijn er meerdere cross platform audio libraries op de markt zoals OpenAL of FMOD. Voor graphics ben je gebonden aan OpenGL of Vulkan, maar gelukkig werken deze ook onder Windows en zijn ze daar prima stabiel in tegenstelling tot wat jij elders beweert. Sommige van deze tools zijn overigens commercieel en zitten dus niet in de repository van je Linux distributie, maar dat wil je ook helemaal niet want als je een spel publiceert wil je zelf je eigen libraries en andere dependencies mee leveren, dat doe je op Windows ook.

"Lekker simpel" zou ik DirectX overigens niet willen noemen, sla de video waar ik eerder naar link en het vervolg er maar eens op na. De hoeveelheid standaard code die je moet schrijven om Direct3D een window op het scherm te laten tekenen is vele malen groter dan als je SDL2 gebruikt.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 20 mei 2020 18:02]

Wat gewoon een waarheid is, anders zagen we Linux op desktops al jarenlang. En dat is gewoonweg niet het geval.
Ik kan vele redenen bedenken waarom Desktop systemen geen Linux gebruiken. Fragmentatie hoort daar niet bij. Uiteindelijk zie je ook dat ondanks die fragmentatie een zeer groot deel van de Linux gemeenschap op een zeer beperkt aantal distributies zit.
Toch kan het gevolg van fragmentatie wel bijdragen aan de reden. Als alle ontwikkelaars hun krachten zouden bundelen ipv hun tijd en kunde investeren in het opzetten van een eigen distro dan waren ze inmiddels misschien net zo ver of mogelijk zelfs verder dan Windows of macOS.
Daar ben ik het niet mee eens. Er is best wel wat software waar mensen vinden dat ze afhankelijk van zijn die alleen op Windows (en eventueel MacOS) draait. Meestal zijn er wel alternatieven, of die goed genoeg zijn laat ik even in het midden. Enkele voorbeelden:

- MS Office
- Alle software van Adobe
- Triple-A games
Nee. Het is meer "oh, maar dit werkt ook"
Verandering is moeilijk. Punt
De meeste dingen werken in de web versie prima.

Je haalt meteen het grote probleem aan van linux: zoveel verschillende distros. Daarom wordt het nooit wat op de desktop. Niet dat het niet werkt of niet mature genoeg is, het landschap is te groot, bedrijven weten niet wat ze moeten nemen voor de lange termijn aan de gebruikerskant. Voor ontwikkelaar lastig want welke distros moet je allemaal ondersteunen?
Fedora, Ubuntu. Hiermee heb je de grootste groep, en tevens de 2 grootste distros met commerciële achterban ( RedHat/IBM, Canonical respectievelijk ). De stap naar SLES/OpenSUSE is niet heel groot vanaf Fedora volgens mij, dus dat zou eventueel nog een derde kunnen zijn. Ubuntu software werkt meestal ook meteen op alle Ubuntu afgeleiden, zoals Mint, Neon of Pop!OS, mogelijk zelfs op Debian.
Zorg dat je weinig / geen dependancies heeft, en het werkt op 99% van alle distros (inclusief Arch en afgeleiden). Steam bewijst dat het kan.
Bedrijven die "niet weten wat ze moeten nemen" hebben hun huiswerk niet gedaan, of hebben überhaupt geen serieuze interesse om Linux te ondersteunen.
Ik zou zeggen RPM en DEB.
RPM:
- CentOS
- RHEL
- Fedora
- OpenSuSE
- SLES
(etc)

DEB:
- Ubuntu
- Debian
- Mint
- Pop!
- Neon
(etc)

Mocht er dan ook nog een snap en/of flatpak bij komen heb je echt alles te pakken.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 20 mei 2020 21:13]

Daar komt het wel op neer, maar houdt rekening met het feit dat de package manager op zichzelf geen garantie is voor compatibiliteit. e.g. je kunt prima een distro hebben met RPM als package manager met een compleet andere directory-struktuur dan de RedHat familie. Ik weet niet of dat ook nog gedaan wordt, maar ik kan me voorstellen dat je je op glad ijs begeeft als je een RPM / DEB uitgeeft zonder te specificeren op welke distro(s) het getest is, cq. welke distro(s) je officieel ondersteunt. Zeker als bedrijf zijnde wil je duidelijkheid bieden richting je klanten (en richting je eigen support afdeling) over wat er wel en niet ondersteund wordt.
RPM is geen package manager, maar het package format. dnf, yum, rpm zijn de package managers.
En je FS structuur is tegenwoordig, met de FHS, ook vastgesteld. Het enige wat kan afwijken is de naam / namen van afhankelijkheden, maar dat is 99 van de 100 keer niet een groot issue als je het bij RPM en DEB los houd.

Een voorbeeld:
Op Debian heet de GTK3 development library 'libgtk3-dev'. Onder Fedora is het 'gtk3-devel'. Dat is, in mijn ogen, tegenwoordig je grootste valkuil, al kun je dat met een goede build file ook afvangen
CentOS is een neef van Fedora. Beiden slikken RPM. Sterker nog, Red Hat (waar CentOS weer vanaf komt) wil eens in de 3 jaar een nieuwe RHEL uitbrengen op basis van Fedora. Fedora 33 kan dus best RHEL 9 gaan worden, om Matthew Miller te quoten:
In parallel with the in-progress Fedora 33 release, we have a build environment that mimics that used for RHEL (see https://fedoraproject.org...N_Buildroot_and_Compose), and the goal is for that to eventually flow smoothly into CentOS Stream, and that branch of CentOS Stream will then become RHEL 9.0.
(Complete bron: Fedora 32 review van Ars Technica)
De web versie is totaal anders. Deze werkt veel minder lekker, is trager, en mist features.

Daarnaast heb ik mijn password database op OneDrive staan. Het is super omslachtig om deze eerst te moeten downloaden, gebruiken of wijziging maken, en dan weer te moeten uploaden. Op Windows hoef ik mij daar helemaal niet druk om te maken omdat het allemaal redelijk lekker integreert (hier en daar wat quirks)
Op Linux kun je OneDrive ook makkelijk synchroniseren, alleen niet via de officiële app (want die is er niet). Ben wel met je eens dat die webversie van Office nog altijd halfbakken is.
Nee hoor, kan prima met Polo File Manager (die op zijn beurt rclone gebruikt). Tenminste, ik heb niet getest of alleen bepaalde bestanden wel of niet te syncen zijn, maar het werkt wel op basis van activiteit. In ieder geval bij mij dan.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 20 mei 2020 18:13]

Teveel distro's het grootste probleem?

Vind je ook dat er teveel automerken zijn?
Vind je ook dat er teveel verschillende politieke partijen zijn?

Dat er veel distro's zijn is het gevolg van vrijheid, de vrijheid om de software te gebruiken die je zelf wilt.
Distro's zitten elkaar niet in de weg. Als jij distro X gebruikt dan heb je geen last van het bestaan van een distro Y. Dus dit argument "Er zijn teveel distro's" snap ik na al die jaren nog steeds niets.

Ook voor sofwaremakers maakt het helemaal NIETS uit dat er teveel distro's zijn, want je publiceert gewoon de code ergens en het is de verantwoordelijkheid van de distromaker om er een pakketje van te maken. Zolang het maar compileert met de gangbare compilers en zolang de afhankelijke libraries maar ergens beschikbaar zijn. Hier heeft een eindgebruiker helemaal geen 'last' van.

Voor nieuwelingen maakt het ook al helemaal niets uit, want die komen vanzelf terecht bij een van de newbie distros zoals Ubuntu of Mint of iets anders wat ze mooi vinden. Dat er een distro bestaat genaamd VoidLinux maakt ze helemaal niets uit en zal ze ook nooit tot last zijn. Ze hoeven echt niet te weten welke andere 100000 distro's bestaan als ze toch al tevreden zijn met hun Ubuntu.

Maar goed, stel dat er maar twee distro's zouden mogen zijn. Wie bepaalt dat dan? Wie gaat mij in mijn vrijheid beperken om niet zelf mijn configuratie online te zetten en dat 'terabyte Linux' te noemen?


En als er teveel distro's zijn, dan zijn er zeker ook teveel politieke partijen. Wie bepaalt welke twee politieke partijen bestaansrecht hebben en welke andere moeten verdwijnen? Wat als mijn ideeen niet passen bij die twee politieke partijen?

Er zijn veel automerken. Wie beslist wanneer er teveel zijn? Wat als volgens jou alleen VW en Volvo bestaansrecht hebben, terwijl ik liever een Toyota rijd?

Distrobeperking = vrijheidsbeperking en heeft niets te maken met acceptatie van Linux op de desktop.
Office werkt dus echt totaal niet in de browser. Vooral niet als je met meerderen aan 1 document werkt. Dan verdwijnt er constant tekst die je net hebt getypt.

De hoeveelheid distros is nauwelijks tot niet een probleem. De meeste bedrijven focussen zich gewoon op Ubuntu en/of Fedora. Heb je een andere distro, dan is er vast wel iemand die ervoor zorgt dat het werkt. Valve/Steam bijvoorbeeld ondersteunt maar 2 distro's, waarvan 1 door hemzelf gemaakt. Meer industriële software heeft vaak een RPM package, en misschien een tarball voor overige distro's. Toch is het zelden een probleem om het werkend te krijgen op een andere distro. Dat bedrijven niet weten waar ze op moeten mikken ligt gewoon aan hen. Je hoeft echt geen aparte support te bieden voor Arch en Gentoo en Puppy en weet ik veel wat. Die enkele gebruikers fixen het zelf wel
Kies er 1 of misschien 2 groten.

Het is een beetje als zeuren dat je beter niet applicaties voor Android kan maken, omdat je niet weet of je nu voor Samsung, voor LG, of voor OnePlus moet programmeren.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 mei 2020 16:27]

Ik denk dat MS vooral wil dat jij die diensten gebruikt en blijft gebruiken.

Ze zullen liever hebben dat je hun diensten blijft afnemen (elk jaar betalen) maar geen Windows meer koopt (Een keer en licentie) dan dat je van Windows af wilt en daardoor gedwongen bent die diensten ook te vervangen.
als je office 365 klant blijft op linux dan ben je nog steeds een zeer goed renderende klant. Windows is al lang hun focus niet meer...
Ik verwacht zeker dat het hele 365 abbo inclusief onedrive gaat werken onder Linux. Sterker nog, er zijn binnen Microsoft al meerdere devs die het draaien. Ze zijn bezig met het testen van de gehele office suite onder Linux. Het is niet een kwestie van of ze uit uitbrengen, maar wanneer. Dat er meerdere distro's zijn is helemaal niet interessant. Het zal repackaged worden voor andere distro's. Er zijn zat Debian packages in de Arch package manager en volgens mij kun je ook ebuilds bouwen voor Gentoo op basis van Debian packages. Dat laatste zal denk ik niet nodig zijn, want ik verwacht dat Gentoo een van de eerste distro's is die het zal krijgen, omdat als het onder Gentoo werkt, het ook onder ChromeOS draait. Arch kan de Debian package pakken, dus met Debian en Gentoo packages hebben ze grotendeels van de markt al te pakken. De rest kan de packages zelf converteren.
Office 365 incl OneDrive Premium is 1 van de weinige redenen dat ik nog Windows draai op m'n werk laptop.
Je zegt het zelf al. Het is niet Windows wat ervoor zorgt dat je Windows draait op je machine, het is andere software. Als die er is voor Linux, waarom zou je dan niet overstappen?

Dit zal Microsoft ook niet interesseren. Zolang jij (of de baas) blijft betalen voor je Office 365 met OneDrive is er niks aan de hand, toch? Microsoft krijgt hun geld van je toch wel, wat je ook draait dan.

Als ze het doen denk ik dat ze het doen zoals Google met Chrome. Die brengen ze uit voor Debian/Ubuntu (.deb) en Fedora/CentOS/RHEL/OpenSuSE (.rpm). Wat de communities van verschillende andere distros doen is simpelweg een van deze twee 'repackagen'. Officieel bied Google Chrome alleen aan voor de hiervoor genoemde platforms. Dat kan MS natuurlijk ook doen.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 20 mei 2020 16:45]

Maar is bullshit, hoeveel van de normale gebruiker zit op Linux, bijna niks.
De ontwikkelaars, en de wat IT'ers is niks vergeleken met de rest van de wereld.
Daarom hebben ze ook eerst de browser uitgebracht voor Windows, macOS, iOS en Android, omdat daar de meeste mensen op werken.
Linux is dan wel de volgende logische stap.
Veel systeembeheerders en IT'ers gebruikt dat inderdaad, en als die Edge daar een fijne browser vinden, synchronisatie met de favorieten en dergelijke, dan is dat zeker wel een belangrijke groep mensen om 'mee' te krijgen.
Als je er van uit gaat dat de normale gebruiker vooral lokaal op het os werkt, dan heb je gelijk. Tel je er het remote gebruik bij op, dan wordt het iets anders:
- webservers
- file servers
- applicatie servers
En dan alle er tussen en er achter liggende systemen die gebruikt worden om alles aan elkaar te knopen en bij elkaar te houden.

Nee, ik ga geen getallen noemen, zelfs geen verhoudingen. ik wijs alleen maar op de gebruikte systemen en vorm zelf een beeld. Voor een ander beeld; Haal alle linux systemen er uit...
Je beseft dat het grootste mobile OS Android Linux based is?
Dat een hoop embedded apparaten zoals TV's en routers Linux based zijn?

Alleen op de desktop is Linux klein, maar dat is dan ook de enige markt waar dit het geval is.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 20 mei 2020 16:28]

Of het werkt zal de toekomst uitwijzen, maar de beleggers zijn alvast zeer enthousiast. Het aandeel stijgt maar en zit op zijn hoogste punt ooit.
Het is op dit moment zelfs het bedrijf met de hoogste beurswaarde ter wereld.
quote: davekok
Ik vraag mij toch af of Microsoft zich aan het voorbereiden is om afscheid te nemen van het Windows platform. En bezig is applicaties te porten naar Linux. Om straks helemaal op Linux te gaan draaien.
Jammer dat je een 0 krijgt, want ik vind dat eigenlijk een goede vraag, of op zijn minst een goede discussie.

2000
nieuws: Microsoft: Linux grootste bedreiging voor Windows
nieuws: Microsoft ziet Linux als grootste bedreiging

2002
nieuws: 'Microsoft gaat Linux-software aanbieden' (voorspelling)

2004
nieuws: Microsoft vraagt Linux-gebruikers naar hun mening

2005
nieuws: Microsoft vraagt OSDL om Windows-Linux vergelijking

2015
nieuws: Microsoft toont eigen Linux-distro Azure Cloud Switch (!)

2020
nieuws: Microsoft maakt preview van samenwerkingsapplicatie Teams beschikbaar...
nieuws: Microsoft toont Edge-browser voor Linux
nieuws: Microsoft geeft Windows 10 met Linux-kernel in WSL-subsysteem vrij
nieuws: Microsoft heeft Linux Security Module voor code-integriteit ontwikkeld

Wat sommige mensen niet weten is dat er dus al een kleine Linux distributie van Microsoft (!) is met Azure Cloud Switch. Linux zelf was ook eerst populair op servers voordat het grote stappen ging zetten als Desktop OS. Zonder applicaties geen desktop. Iedere keer dat een essentieel stuk software door Microsoft voor Linux wordt uitgebracht, zoals in dit geval de Edge browser, is het een goede vraag waar dit naartoe gaat. Als er eenmaal een goed applicatie-portfolio van Microsoft beschikbaar is voor Linux, dan is het opeens 'doable' om een Microsoft-only Linux distributie uit te geven.

Ze zouden enorm besparen op ontwikkelkosten als ze stoppen met Windows. Je raakt dan wel klanten kwijt omdat het op een gegeven moment steeds makkelijker wordt om over te stappen op een andere distro, maar de inkomsten van cloud/server worden steeds belangrijker, ook al wordt op Microsoft Azure inmiddels meer Linux dan Windows gebruikt. Misschien hebben ze op een gegeven moment geen zin meer om Windows zelf te blijven bouwen, en maakt het verlies van eindgebruikers ze niet zo uit.

Net zoals Valve al 15 jaar geen zin lijkt te hebben om (een risico te nemen en) Half-Life 3 te bouwen, omdat het maken van games inmiddels lang niet zo winstgevend is als het verkopen van andermans games.
offtopic:
Full disclosure: Ik ben in 2018 een weddenschap aangegaan met de stelling dat Microsoft binnen 10 jaar een eigen Linux desktopdistributie heeft. :+

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 mei 2020 14:01]

Ik kan morgen mijn eigen Linux distro, Oef!OS, aan de wereld presenteren. Geef me nog een dag en ik heb er een Android ROM naast.

Waarmee ik maar wil zeggen: zo interessant is het niet dat een bedrijf zijn eigen distro brouwt. En Windows zelf gaat nu helemaal nergens heen, dezelfde codebase wordt gebruikt voor Server, Home, Professional, Xbox en andere obscure varianten met belangrijke onderliggende technieken als Hyper-V.

Op de servermarkt pakt MS iets minder dan 30% en de desktop hebben ze complete dominantie. Dat OS gaat voorlopig nergens naartoe en MS zou zichzelf grandioos in de voet schieten als ze Windows uit zouden faseren.
... en de desktop hebben ze complete dominantie
Uh, hoe noem je de ~19% macOS market share dan? Toegegeven, het is geen gigantische hoeveelheid (alhoewel, 1 op 5..), maar "complete dominantie" zou ik het nu ook weer niet noemen.
MacOS lijkt, afhankelijk van de site die ik bezoek, een marktaandeel van 9 tot 13% te hebben tegenover +/- 85% Windows (op laptops, desktops). Qua absolute getallen zijn er dus inderdaad heel wat MacOS machines maar laten we wel wezen, het woord dominant is hier gepast.
Dat ze de grootste zijn geef ik toe, met 80%+ is dat ook zo. Dominant heeft bij mij echter een aantal bijsmaken, de voornaamste:

Als Microsoft besluit iets radicaals met Windows te doen wat de werking van de desktop zou beinvloeden voor iedereen met een feature die volgens MS "de nieuwe standaard voor desktops is", dat Apple (met macOS), Google (met ChromeOS) en de verschillende Linux distros geen andere keus hebben dan het meteen ook te implementeren, want anders gaat alles vreselijk fout.

Ok, misschien wat overdreven, maar zo komt het woord "dominant" op mij over. Ik zou zeggen, kies dan voor "met het grootste marktaandeel". Iedereen blij, toch?
Net zoals Valve al 15 jaar geen zin lijkt te hebben om (een risico te nemen en) Half-Life 3 te bouwen, omdat het maken van games inmiddels lang niet zo winstgevend is als het verkopen van andermans games.
Wat dan in deze context vrij profetisch blijkt te zijn, aangezien Valve eersteklas ondersteuning heeft voor Linux.
Het is meer een analogie dat Valve beter boert op andermans spellen, zoals Microsoft misschien beter boert op andermans OS.
Jammer dat je een 0 krijgt, want ik vind dat eigenlijk een goede vraag, of op zijn minst een goede discussie
Het staat bijna gelijk met je afvragen of Shell stopt met olie, omdat ze ook met een aantal groene projecten bezig zijn.

Dat Microsoft Linux 20 jaar geleden (in IT is 10 jaar al een eeuwigheid, laat staan 20 jaar) een bedreiging vond en het nog steeds geen bedreiging is al voldoende antwoord op de vraag.

Als je er nuchter over nadenkt is er geen enkele logische reden te bedenken waarom Microsoft zou stoppen met Windows.
Controle hebben over het platform waarop je applicaties draaien blijft altijd extreem waardevol.
Ik denk ook niet dat Microsoft met Windows zal stoppen in de nabije toekomst, ik denk eerder dat ze desktop Linux steeds meer en meer als gelijkwaardige van Windows zullen gaan zien, en dat die twee dus uiteindelijk op dezelfde as zitten als je wilt.

Of dat ook zo is is natuurlijk gokken, maar zo voelt het voor mij de laatste 3 jaar met alle releases en de omzwaai in cultuur van en bij Microsoft m.b.t Linux en Open Source.
Nee, maar Microsoft heeft wel aangegeven zich meer te willen focussen op services in plaats van systemen: https://www.microsoft.com...inking-service-management

Dit doen ze ook omdat het verkrijgen van informatie en dat gebruiken/verkopen veel lucratiever is dan het verkopen van producten. De vraag is dan: Hoe verkrijg je informatie?

Dit gebeurt alleen als mensen jou applicaties gebruiken dus heeft het nut om een zo breed mogelijke ondersteuning te bieden. Deze overstap van strategie genereert eigenlijk een win/win situatie voor Microsoft:

Als de gebruiker namelijk al Windows gebruikt, dan is het mooi mee genomen en werken de services zonder enig problemen. = Maximale informatie vergaring.

Als de gebruiker bijvoorbeeld een linux distributie heeft draaien (of OSX) dan zou dat vroeger betekenen dat een potentiele informatiebron verloren is. Nu met Office 365 en de edge browser, integratie met Sharepoint en Onedrive heb je alsnog kans op een potentiele informatiebron.

Zorg je er vervolgens voor dat de gebruiker moeiteloos kan switchen tussen verschillende platvormen of moeiteloos kan samenwerken met iemand anders op een ander platvorm. Dan wilt de gebruiker uiteindelijk de tools gebruiken omdat "het gewoon prettig werkt".

Microsoft was laat met de informatieoorlog. Google loopt veel verder en Amazon loopt (denk ik) gelijk op. Waar Microsoft nu snel gebied mee terugwint is de bekendheid van zijn producten en de functionaliteiten van deze producten.
Ik verwacht zelf van niet. Ik denk dat ze dan veel klanten verliezen. En dan praat ik over de mensen zoals in mijn omgeving. Die amper verstand hebben van computers. Ik zie deze mensen echt niet overstappen naar Linux. Dan zullen ze eerder geen pc meer gebruiken.

Ook verliezen ze een hoop data van al de spyware die on Windows 10 zit wat weer geld oplevert. En verlopig worden nog steeds spellen voor Windows uitgebracht die niet normaal onder Linux werken.

Ik denk eerder dat ze de browser markt weer terug willen veroveren. Of er zit ook spyware achtige dingen in waar ze winst uit kunnen halen. Of het is de eerste stap om te kijken of men geïnteresseerd is in Windows spul op linux om daar uiteindelijk ook abonnement diensten kunnen verkopen.
Met een marktaandeel op desktop van zo'n 80% lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.

Enige dat mogelijk zou zijn is dat Microsoft een *nix kernel toe gaat passen in toekomstige versies van Windows. Een beetje zoals Apple destijds gedaan heeft met OS X.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 mei 2020 13:32]

Enige dat mogelijk zou zijn is dat Microsoft een *nix kernel toe gaat passen in toekomstige versies van Windows. Een beetje zoals Apple destijds gedaan heeft met OS X.
Waarom zouden ze overstappen? Microsoft heeft een heel ander probleem dan Apple toen had. Microsoft leeft van backward compatibility, dat moet intact blijven, en met hun kernel is verder weinig mis.
Er wordt al een tijdje over gespeculeerd dat Canonical door Microsoft gekocht gaat worden. Hoe zeker dit is, is mij onbekend, maar er zijn zeker warme relaties tussen beide. Wat dat zal betekenen voor Ubuntu is ook onbekend, maar je kunt wel enige weerstand verwachten.
Meer deze:
https://techcrunch.com/20...it-looks-to-a-future-ipo/

Shuttleworth likens this program of getting the company ready to IPO to getting fit. “There’s no point in saying: I haven’t done any exercise in the last 10 years but I’m going to sign up for tomorrow’s marathon,” he said.
Afscheid nemen lijkt mij niet. Het groeit wel naar elkaar toe. Ze zijn nu ook bezig om Office naar Typescript/electron om te bouwen, dus zie Office binnenkort ook wel voor linux verschijnen.
Daarnaast zijn er al OSen van Microsoft die op de linux kernel draaien.
In April 2018, Microsoft released Azure Sphere, another operating system designed for IoT applications running on the Linux kernel.
Office maakt geen gebruik van Electron (op Teams na). Waar komt dit vandaan?
Teams en VSCode zijn geheel nieuwe applicaties. De Office desktop apps sleuren 3 decenia aan backwards compatibility mee. Er is niks zo onlogisch als besluiten dat omdat 1 team binnen Microsoft TypeScript en Electron gebruikt dat dat direct betekend dat al de rest gaat volgen. Right tool for the job, en TypeScript en Electron zijn dat gewoon niet voor Office desktop.
Daar lijkt het mij veeeeeeeel te groot voor qua users
Misschien de serverkant maar normale installs lijkt het mij echt niet
Leuk, dat Chromium. Maar Edge neemt hiermee ook de bugs over. Laatste maanden met Chrome/EdgeDev (ook op een fresh install) erg veel last van traagheid of zelfs vastlopen als er een pagina met enorm veel tekst wordt geladen. Bijv. een hele grote JSON string, of een hele grote pagina source code als je de broncode bekijkt.

Firefox heeft dit probleem dan weer geheel niet, evenmin de 'oude' Edge. Dus ja
Op servergebied denk ik wel. Heel wat azure componenten draaien achterliggend op Linux. En sinds de intructie van .NET core blijken veel .NET applicaties beter te draaien onder Linux dan onder Windows Server. Er is eigenlijk nog amper een reden om een Windows server te installeren, tenzij om een legacy applicatie te draaien die enkel onder windows draait. En met legacy bedoel ik: een applicatie die nog niet containerized is of cloud-native draait.

Voor de werkplek denk ik het niet. Linux is daar altijd in de marge gebleven. Er is een te groot manco aan standaardisatie daar. Nuja, dat kan altijd veranderen, het is altijd lastig om in IT voorspellingen te maken die verder in de toekomst staan dan een aantal jaar.
Dat is allang bekend. Microsoft richt zich op devices and services, en niet meer op software. Windows is niet meer een primair iets, maar een middel. Ubuntu erbij is een ander middel.
*zucht*

Nee, natuurlijk niet. Waarom zouden ze? Wat betreft applicaties porten naar Linux; welke. Behalve developertools gebeurd er eigenlijk niet veel en de applicaties die ze voor Linux uitbrengen zijn ofwel Electron apps ofwel Edge, wat sowieso al gebouwd was om op Linux te draaien, ze moesten alleen maar hun pipeline erop voorbereiden.
Waarom zou Microsoft dat doen? Waarom zou Microsoft hun populaire desktop OS, dat al ruim 30 jaar de de facto standaard is laten vallen voor Linux dat in de afgelopen 25 jaar op de desktop nog geen potten heeft weten te breken?? Ik hoor/lees die gedachte van je regelmatig, maar dan denk ik; “waarom dan?”
Ik betwijfel het heel erg. Windows heeft een enorme legacy, en die is enorm van belang voor hun userbase. Met name de zakelijke kant daarvan.

Daarom zal Microsoft ook nooit rucksichtlos backwards compatibility stukmaken zoals Apple regelmatig doet :) Als ze het al doen dan gaan er jaaaaren overheen met vele waarschuwingen.

Een move naar Linux zal zo enorm veel kapot maken dat ik dit niet verwacht. Wellicht dat ze wel met een nieuw produkt komen voor erbij, meer op consumenten gericht, iets ChromeOS achtigs (wat eigenlijk 10S had moeten zijn maar zoals bekend is dat niet echt aangeslagen).

Ubuntu kopen zie ik ook wel gebeuren ja. Bijna alles rondom de WSL communicatie had Ubuntu zeer prominent op de voorgrond, hoewel het vele distro's ondersteunt was de PR berichtgeving toch elke keer 'Draai nu ubuntu op je windows!'. Dus ik denk dat als ze de linux weg inslaan, Ubuntu wel op #1 staat.

Wat me trouwens wel enorm stoort aan Windows is de steeds verdergaande integratie met hun diensten. Ik wil gewoon een kaal OS zonder app winkel, cloud login account, geforceerde updates en telemetrie. Het wordt echt tijd dat ze LTSC aan consumenten verkopen. Ik heb het nog niet geprobeerd maar het klinkt met in de oren als de perfecte Windows.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 mei 2020 15:00]

Edge komt naar Linux omdat Chromium al op Linux draait en Edge dus relatief eenvoudig te porten is. En omdat het eenvoudig te porten is, is de stap om toch een paar extra mensen gebruik te laten maken van Microsoft diensten kleiner. Plus Linux (web)developers kunnen dan ook aan de slag met Edge.

Microsoft gaat Windows ook niet vervangen door Linux, dat is onrealistisch.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 20 mei 2020 14:49]

Lol wat? In welke zin is Windows "hopeloos verouderd"?
macOS is niet Linux based...
Ach, ik zie het ook andersom. Als Edge toch maar een wrapper is om Chromium, waarom zou ik dan Edge gebruiken? Ik zie de meerwaarde nog steeds niet, juist nu de engine gewoon hetzelfde is als Chrome (overigens gebruik ik beide niet maar Firefox).

Je ziet nog steeds wel wat overblijfselen van EEE maar sinds Nadella aan het roer is, ligt de focus veel meer op samenleven met andere platformen. Microsoft zal het nu gewoon weinig boeien vanaf welk platform je hun diensten gebruikt. Want daar komt het geld nu vandaan.

Overigens is EEE ook niet bepaald goed gelukt vroeger. Denk aan MSN, Microsoft zou wel even het internet helemaal vervangen met een eigen brouwsel :') En andere bedrijven zitten nu juist meer op die toer: Denk aan Google die QUIC er wel even door drukt.
Hopelijk gaat Microsoft Office voor Linux ook ooit komen.
Linux gebruiken is niet altijd omdat het gratis is.
Genoeg mensen die gewoon het een beter/leuker/interessanter os vinden.
Support, ondersteuning, bedrijfsintegratie - daar wil je als bedrijf niet afhankelijk zijn van een groepje knutselaars die met vrijblijvende dingen als OpenOffice bezig zijn. Of een van diens forks zoals LibreOffice...
Dan zie jij heel andere studenten dan ik (student). In de aula zie ik enkel en alleen maar Word/Powerpoint openstaan. Misschien dat er in de IT richtingen naar andere mogelijkheden worden gekeken, maar 99% van de studenten gebruikt toch nog steeds braaf Office (ook omdat je Office als student gratis kan gebruiken) en hier en daar iemand met een chromebook die voor de Google suite kiest.
ik weet nier waar jij woont, maar dat is het dus echt niet 90% is volgens mij echt wel gewoon MS Office based. En op scholen is het niks anders dan MS Office.
Nonsense. De investering in LaTeX haal je er driedubbel uit omdat je niet allerlei opmaak in word recht moet trekken omdat je ergens op enter drukt.
Het gaat er niet om of iemand er ooit naar vraagt of dat je het later ooit nodig hebt, maar na een stage en afstuderen heb je je tijdrendement van LaTeX leren al binnen.
Welnee. Het soort opleidingen wat je afstudeerpresentatie op vorm beoordeelt (zoals bijvoorbeeld mode-opleidingen) verwacht geen LaTeX. De opleidingen die op inhoud beoordelen vinden LaTeX prima, maar niet noodzakelijk.

LaTeX is handig om te leren als je wil promoveren en publiceren.
Waarom zou dit tegenstrijdig zijn?

Voor mij heeft het gebruiken van linux niet te maken met of het gratis is, maar met wat het kan en hoe het werkt.

LibreOffice is een prachtig pakket, maar ik vind MS Excel toch echt prettiger werken.
Ik draai op het werk Windows met MS Office, Thuis Debian met LibreOffice.
Voor mij zou Excel op Linux het beste van beide werelden zijn. (en dan native, zonder wine of dergelijken)
En ik zou dan ook helemaal geen moeite hebben met het betalen voor MS Office.
Voor goede software mag best betaald worden.

Ik zou dan alleen graag een eenmalige betaling voor een een stand-alone stuk software hebben in plaats van een abonnementsdienst.
Dat het gratis is, is inderdaad mooi meegenomen maar helemaal niet noodzakelijk.
'Gratis' is niet zo van belang, 'libre' wel (https://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre). Als Excel bijv. gewoon de open standaarden ondersteunt is het simpel een keuze welk pakket je het fijnst vind om te gebruiken. Echter zoals Microsoft eerst tegenover free software stond is er eigenlijk geen vrije keuze, want het is het een of het ander als je een werkend document wil hebben (en omdat 90% Excel gebruikt, is het dus Excel).

Ik ben wel tevreden met de nieuwe aanpak van Microsoft.
Precies dit. Ik heb een Dell XPS van zo'n €1500 gekocht, met Linux pre-installed. Ik zit duidelijk niet in de markt voor "zo goedkoop mogelijk", maar ik vind Linux gewoon beter, fijner, makkelijker, veiliger, etc.

Om mij heen heb ik inmiddels ook drie mensen geholpen met overstappen van Windows naar Linux. Niet omdat het geeks zijn die kernels willen compilen, maar omdat ze gek werden van de virussen/virusscanners op Windows, omdat ze gek werden van "update-popups" en omdat ze me vroegen hoe ze hun "computer sneller konden maken".

M'n vader begrijpt niets van computers. Ik heb Ubuntu geïnstalleerd met twee icoontjes: "internet" (=Firefox) en "email" (=Chrome waarin z'n webmail opent). Hij wil niet anders meer. Een andere is een vriend van me die leraar is. Hij gebruikt alleen maar WPS Office en Chrome en hij vindt het top dat hij nooit meer iets hoeft te updaten (alle auto-upgrades aangezet). En ik zelf ben programmeur en gebruik het elke dag voor m'n werk.

Linux is mijns inziens tegenwoordig super voor zowel hardcore users als voor noobs. Het is even wennen, net als MacOS dat is (heb ik ook jaren mee gewerkt) maar ik vind het heerlijk werken en waar mogelijk betaal ik met liefde voor software die op Linux draait.
Leuk idee, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. 'Ja het is op ieder platform een abonnement, maar Linux gebruikers krijgen het gratis want ja die hebben op gratis opties'. Ieder platform heeft gratis opties, toch kiezen mensen voor Office, want ja ook Windows heeft OpenOffice en andere gratis alternatieven.

Die tegenstrijdigheid gaat er dus vanuit dat Linux gebruikers alles gratis willen en niet bereid zijn om te betalen voor iets? Want dat lijkt me een beetje tegenstrijdig met het bedrijfsleven, wel verwachten dat klanten jou betalen maar niet willen betalen voor je eigen spul. Ik denk niet dat de meeste bedrijven die Linux gebruiken zo denken, anders zou ik dat wel echt extreme hypocriet vinden (behalve als ze hun diensten ook gratis aanbieden, maar dan is het meer een stichting).
Ik ben zelf een fulltime Linux gebruiker en ik heb genoeg betaalde software op mijn Linux pc staan.
Niks mis met betalen voor software, het is gewoon Windows wat ik niet uit kan staan en in mijn ogen troep is.

En genoeg van de gratis software die ik gebruik (oa het OS en Firefox) steun ik met geld.

Jouw bewering dat Linux gebruikers alles maar gratis willen is pure FUD.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 21 mei 2020 08:08]

Als je een kantoorpakket professioneel gebruikt, dan is er ook snel bereidheid om te betalen. Ik gebruik zelf af en toe excel en heel soms word, maar de incompatabiliteit qua opslag van beide is nog wel eens een dingetje waar ik als ik ze vaker zou gebruiken voor zou willen betalen.

Beter zou natuurlijk zijn als de standaarden open worden zodat Libre/OpenOffice ze goed kunnen implementeren, maar je kan niet alles hebben.
Als dat de mindset is van de Linux gebruiker (het draait op Linux dus moet het gratis zijn) dan voorspel ik geen beste toekomst voor grote commerciële pakketten op Linux.
Dat is minder kansrijk, omdat Chromium al op Linux draaide en Office dat nooit gedaan heeft. Ik hoop er persoonlijk wel op, als gok ik de kans klein.
Teams is er inmiddels al... wie weet volgt de rest...
Er is een webversie van office en veel verder dan dat zal het niet gaan ben ik bang. Microsoft ondersteunt alleen platformen waar het bedrijfstechnisch logisch is ze te ondersteunen. In het geval van Edge betekent dit dat webontwikkelaars op Linux nu ook met hun browser kunnen testen, wat het leven van hun eindklanten een stuk makkelijker maakt.

Totdat 20% van de bevolking Linux draait, kun je wel fluiten naar officiële ondersteuning.

Je zou overigens met Anbox de Android-versie van office kunnen proberen, dat is technisch gezien Linux :P
Leuk, dat Chromium. Maar Edge neemt hiermee ook de bugs over. Laatste maanden met Chrome/EdgeDev (ook op een fresh install) erg veel last van traagheid of zelfs vastlopen als er een pagina met enorm veel tekst wordt geladen. Bijv. een hele grote JSON string, of een hele grote pagina source code als je de broncode bekijkt.

Firefox heeft dit probleem dan weer geheel niet, evenmin de 'oude' Edge. Dus ja
Ik denk van niet. Microsoft is geniaal met het bouwen van koppelingen met andere software.
Ze laten Chromium volledig in tact, behandelen het als een binaire blob en koppelen hun eigen software daar aan vast. (statisch linken) Het grote voordeel ervan is dat ze alleen hun koppelingen hoeven te onderhouden en niet de onderliggende software. Nadeel is dat ze onder exact dezelfde bugs zullen lijden en waarschijnlijk ook iets later zullen zijn met aanpassingen omdat ze een aanpassing aan Chromium eerst zullen moeten testen met al hun koppelingen om te zien of alles nog wel netjes met elkaar praat.
Tja, je ziet dan wel een beetje over het hoofd dat Microsoft, als ik het goed voorheb, zeer veel bijdraagt aan het Chromium project. Dus zo gemakkelijk, als jij voorstelt, maken ze zich er niet van af
Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met de Chronium Edge. Goed dat Microsoft nu multi platform gaat met zijn browser, net zoals veel andere Microsoft software. Nu Apple nog. Die zijn nog steeds teveel met hun eigen ecosysteem bezig en 'weigeren' naar andere platforms uit te breiden...
Safari was voor Windows maar niemand gebruikte het meer nadat de andere browsers ook HTML5 kregen, dus ze waren ermee opgehouden.
Ik had eerder het idee dat Apple Safari voor Windows dumpte omdat er geen verdienmodel achter kon zitten. Ik vond het indertijd wel een redelijk fijne browser, maar een groter deel van de Cocoa API (buiten de subset van iTunes om, waar overigens wel een verdienmodel achter zit) onderhouden voor Windows zal wel teveel moeite zijn gebleken.
Microsoft is een softwarebedrijf met een hardware-hobby-hoek, Apple een hardwarebedrijf met een software-winkel. Dat is nogal een verschil. Op die andere platforms verdienen ze niks, want over het algemeen is alle Apple software voor nop.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True