Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft toont Edge-browser voor Linux

Op de digitale versie van Microsofts ontwikkelaarsconferentie Build heeft het bedrijf tijdens een korte presentatie zijn Edge-browser getoond. Deze draaide op Linux. Sinds vorig jaar is duidelijk dat Microsoft hieraan werkt.

Een softwareontwikkelaar die vermoedelijk de digitale versie van Build bijwoonde, heeft op Twitter een screenshot geplaatst waarop is te zien dat Microsofts Edge-browser op Linux draait. Het is de eerste keer dat Microsoft laat zien dat Edge op Linux draait.

Dat een versie van de browser op komst is voor Linux, werd vorig jaar november al duidelijk. Ook werden er in eerdere testbuilds van Edge al verwijzingen naar Linux gevonden. De komst van een Linux-versie van Edge ligt ook enigszins voor de hand, aangezien het nieuwe Edge is gebaseerd op Chromium en er zijn al de nodige Linux-browsers beschikbaar die op deze engine zijn gebaseerd, zoals Google Chrome, Opera en Vivaldi.

De Edge-browser is al beschikbaar voor macOS, Android en iOS, naast de varianten voor Windows. De nieuwe Edge-browser op basis van Chromium kwam halverwege januari officieel uit voor Windows en macOS. Wanneer de Linux-versie precies uit zal komen, is nog onbekend.

Afbeelding van Twitter-account van Zhuowen Cui.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

20-05-2020 • 13:23

205 Linkedin

Submitter: TheVivaldi

Reacties (205)

Wijzig sortering
Ik vraag mij toch af of Microsoft zich aan het voorbereiden is om afscheid te nemen van het Windows platform. En bezig is applicaties te porten naar Linux. Om straks helemaal op Linux te gaan draaien. Waarbij het zich gaat richten op user experience, services en devices dan aan het Windows OS.
Nee, Windows blijft zeer belangrijk, maar is gestopt met het denken dat ze het alleen redden.
MS beseft duidelijk dat (hoewel de positie van Windows sterk is en nog sterk zal blijven) dat het proper moet spelen met andere systemen. Op computer vlak heeft MS nog steeds een grote monopolie maar neem je plots Android en iOS mee in de vergelijking dan is Windows vergelijkbaar met Android.

Wil MS dat hun Office, browser, OneDrive,... kunnen slijten moet het maar zorgen dat het datgene draait dat de klant gebruikt.
Windows zelf? Dat is niet meer de focus en daar zijn niet de hoge winsten meer mee te maken. Overgaan naar een SAAS met abonnementen (Office 365, OneDrive,...) is de toekomst.

Of het werkt zal de toekomst uitwijzen, maar de beleggers zijn alvast zeer enthousiast. Het aandeel stijgt maar en zit op zijn hoogste punt ooit.
Ik betwijfel sterk of Microsoft hun volledige Office 365 abbo inclusief OneDrive uit gaat brengen voor Linux. Naast dat dat een grote uitdaging is omdat er veel verschillende distros zijn, denk ik dat ze dat veel klanten gaat kosten. Office 365 incl OneDrive Premium is 1 van de weinige redenen dat ik nog Windows draai op m'n werk laptop. Als dat op Linux goed werkt zou ik maar zo doei kunnen zeggen, en met mij meer denk ik.
Ik ben er vrij zeker van dat ze dat ooit uit gaan brengen, want het is gewoon een extra markt voor dit soort diensten. Daarbij zullen er echt niet zo veel bedrijven overstappen op Linux, in ieder geval niet snel. Ik denk dat je de doelgroep die overweegt om Linux te installeren wel overschat, zeker op werklaptops waar toch wel veel mensen of afhankelijk zijn van hun werkgever of van Windows software.
En dat Linux natuurlijk gewoon wel veel minder bekend is en bekend staat als het OS voor mensen die snappen hoe een PC werkt, de overgrote massa zal echt wel Windows houden.

Maar zelfs dan, Windows zelf verdienen ze uiteindelijk denk ik minder aan dan als jij gewoon je O365 abbonement houdt en op Linux blijft. Want dan blijf je toch vast in dat ecosysteem en die maandelijkse betalingen gaan de licentiekosten op een gegeven moment ver voorbij natuurlijk. Want aan de andere kant heb je ook weer mensen die van Mac misschien overstappen op Linux spul, omdat Office nu wel op mac draait maar ze geen Windows willen.
De meeste dingen werken in de web versie prima.

Je haalt meteen het grote probleem aan van linux: zoveel verschillende distros. Daarom wordt het nooit wat op de desktop. Niet dat het niet werkt of niet mature genoeg is, het landschap is te groot, bedrijven weten niet wat ze moeten nemen voor de lange termijn aan de gebruikerskant. Voor ontwikkelaar lastig want welke distros moet je allemaal ondersteunen?
Je haalt meteen het grote probleem aan van linux: zoveel verschillende distros.
Dat argument hoor ik wel vaker, maar ik draai nu al zo'n tien jaar Linux en ik zie het totaal niet als probleem. Grote bedrijven publiceren meestal gewoon een .deb en een .rpm bestand, en dan heb je het gros van de Linux gebruikers wel te pakken. Tegenwoordig heb je dan ook nog Snaps en Flatpaks. Maar eigenlijk alle distros kunnen daarmee wel overweg.

Kortom; als je als ontwikkelaar iets wil publiceren heb je met twee packages (die beiden extreem simpel zijn om te maken) wel het gros van de Linux desktop gebruikers te pakken. En die je niet hebt, die kunnen het zelf wel regelen (*kuch Arch *kuch).
Ah ja, het aloude distro fragmentatie argument: https://youtu.be/Sd8ie5R4CVE?t=287
Het grootste probleem is eigenlijk niet de distro's maar de verschillende backends. Met Windows heb je DWM, DirectX, DXGI, en daar kan je games omheen bouwen. Lekker simpel, alles werkt perfect met elkaar. Met Linux begin je nu fragmentatie in verschillende desktop en window managers enz, te krijgen, omdat meningen verschillen.

De kans dat Linux een groot gamingplatform wordt was vroeger een stuk groter dan vandaag. Dan heb ik het over PC gaming, en geen mobiele apparaten.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 20 mei 2020 16:11]

Maar de deskop omgevingen en Window Managers zijn gewoon uitwisselbaar. Daar heb je niet veel omkijken naar. En je hebt inderdaad ook verschillende toolkits die je kunt gebruiken. Maar dat laatste is ook bij Windows het geval. Op Windows kan ik bijvoorbeeld ook beslissen om geen DirectX te gebruiken maar OpenGL/OpenAL/... . Ik kan beslissen om WPF te gebruiken, maar ik kan ook kiezen voor XAML of de oude WinForms.
Windows heeft alleen geen native support voor OpenGL etc, die komen namelijke uit GPU drivers, en zijn niet altijd even stabiel :/
OpenGL is, net als Direct3D een API waar programmeurs hun te renderen software tegen programmeren. Of deze nu meegeleverd worden met Windows of niet, maakt niet uit. Daarnaast heb je de drivers van de hardwarefabrikanten die de API calls dan weer naar hardware calls omzetten. Maar ook dat moet gebeuren voor alle twee de technieken. OpenGL en D3D zijn dus vergelijkbare technieken. Dat het ene met Windows meekomt en het andere niet maakt daar weinig uit.
Er bestaat niet zoiets als native support voor OpenGL. Het is een API, de calls zullen linksom of rechtsom vertaald moeten worden naar iets dat de GPU snapt. Dat is dus werk voor de driver.
(Dat zei Blokker_1999 dus ook al, werd in de war gebracht door het gebrek aan indenting in de posts ;))

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 21 mei 2020 10:09]

Ik weet niet precies wat je bedoelt met "backends", maar je vergelijkt nu een set libraries van Microsoft die samen een toolkit vormen om games en andere multimedia applicaties mee te maken, namelijk DirectX, met Window Managers/compositors op Linux. Die vergelijking klopt niet en bovendien zijn er op Windows ook legio API's om hetzelfde te doen, bijvoorbeeld een window op het scherm tekenen. Zie ook de reactie van @Blokker_1999

Als je een game wilt ontwikkelen en (hopelijk vooraf) besluit om deze cross platform te maken moet je nadenken over welke tools je gaat gebruiken. DirectX valt dan uiteraard bij voorbaat af. Ik zou persoonlijk gaan voor SDL2 voor het afhandelen van input van de gebruiker en het openen van een window om pixels naar toe te duwen. De audio capaciteiten van SDL2 zijn nogal beperkt maar gelukkig zijn er meerdere cross platform audio libraries op de markt zoals OpenAL of FMOD. Voor graphics ben je gebonden aan OpenGL of Vulkan, maar gelukkig werken deze ook onder Windows en zijn ze daar prima stabiel in tegenstelling tot wat jij elders beweert. Sommige van deze tools zijn overigens commercieel en zitten dus niet in de repository van je Linux distributie, maar dat wil je ook helemaal niet want als je een spel publiceert wil je zelf je eigen libraries en andere dependencies mee leveren, dat doe je op Windows ook.

"Lekker simpel" zou ik DirectX overigens niet willen noemen, sla de video waar ik eerder naar link en het vervolg er maar eens op na. De hoeveelheid standaard code die je moet schrijven om Direct3D een window op het scherm te laten tekenen is vele malen groter dan als je SDL2 gebruikt.

[Reactie gewijzigd door rbr320 op 20 mei 2020 18:02]

Ik bedoelde met die vergelijking dus DWM tegenover X11 maar binnenkort ook Wayland. Dat maakt het toch weer lastiger om games te maken. Als je DirectX gebruikt weet je wel zeker dat alles perfect met elkaar werkt. Met die legio aan drivers en libraries op Linux is dat soms veel lastiger, en vaak ook heel lastig kiezen. Ik ben zelf geen developer maar veel games die geport zijn naar Linux maken dus gebruik van wrappers van bepaalde onderdelen (OpenGL wrapper bijv.) om het eenvoudig te houden.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 20 mei 2020 18:18]

DWM is geen onderdeel van DirectX. DWM gebruikt sinds Aero Direct3D om de desktop te tonen. Op Linux gebruiken X11 en Wayland OpenGL voor fancy desktop effecten. Je gaat DWM dus nooit gebruiken om een game te bouwen. Zelfs als je een Windows-only game maakt zou ik Direct3D niet direct aanspreken maar via een stukje middleware zoals SDL2 om het je leven makkelijker te maken. Als je cross platform wilt werken gebruik je waarschijnlijk hoe dan ook SDL2. De CryEngine gebruikt bijvoorbeeld ook SDL2 en die draait bij mijn weten niet eens fatsoenlijk op Linux. Ik weet dat er pogingen gedaan zijn om de engine te porten maar geen idee in welke staat die port is en er zijn zeker geen CryEngine games op Linux beschikbaar.

Die "legio aan drivers en libraries" heb je overigens op Windows net zo goed, want lang niet iedere game gebruikt puur en alleen DirectX en zaken als OpenAL, FMOD, Bink, Wwise zijn allemaal voor Windows beschikbaar en worden in veel games gebruikt. Er zijn zelfs Windows-only games die OpenGL gebruiken in plaats van Direct3D, zoals bijvoorbeeld de nieuwe Doom games. Vandaar dat deze zo goed draaien op Linux, in ieder geval tot dat men er malware zoals Denuvo in stopt.

De games die naar Linux geport zijn en Direct3D gebruiken maken inderdaad gebruik van wrappers om de D3D draw calls naar OpenGL en tegenwoordig ook Vulkan te vertalen. Anders zou men namelijk een compleet nieuwe render backend moeten schrijven en dat is het grootste en meest complexe deel van de code van een game. Hiervoor zijn diverse wrappers beschikbaar, zo heeft Valve hiervoor ToGL ontwikkeld en Feral Interactive gebruikt InDirectX. Ook zijn hier tegenwoordig open source projecten voor zoals DXVK (voor Direct3D 9/10/11) en VKD3D (voor Direct3D 12). Deze laatste 2 worden vaak in verband gebracht met Wine maar zijn ook los te gebruiken. Wine heeft zelf een eigen wrapper voor Direct3D 1 t/m 11, WineD3D.
DWM is wel uiteindelijk waar een game in getoond wordt, net zoals dat X11 dat op Linux is. (ik snap dat X11 veel meer is dan alleen een display/window manager, maar het wordt daar wel voor gebruikt). DirectX/DXGI (of OpenGL) zit daar tussen. X11 is alleen zo erg verouderd maar Wayland is nog lang niet ready. Straks ga je die overgang krijgen en dat gaat ook game developers raken. Want die moeten toch hun games compatibel maken met Wayland(ook al is er wel een X11 fallback, deze is alleen niet perfect)
Dat was waar ik op doelde. Dit soort dingen krijg je niet snel op Windows omdat Microsoft heel erg van backwards compatibility is, dat maakt Windows zo'n geschikt gaming platform.

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 21 mei 2020 09:54]

Ja en nee. Natuurlijk heb je wel een punt, maar wat ik al de hele tijd duidelijk probeer te maken is dat je als ontwikkelaar nooit direct DWM/X11/Wayland zou moeten aanspreken. Daar gebruik je een abstractielaag voor zoals SDL2. Natuurlijk kan je ook je eigen laag maken, grote triple-A studios zullen dat ook wel hebben, zelfs als ze alleen spellen voor Windows maken.

Wat betreft legacy en backwards compatibility, ik denk niet dat X11 snel zal verdwijnen, juist omdat het open source is zal er altijd wel iemand zijn die zorgt dat het blijft werken op moderne systemen. En Wayland is vermoedelijk meer klaar voor productie dan je denkt, vrijwel alle distributies bieden je momenteel beide opties bij het inloggen met meestal X11 als default. Het grotere probleem is eigenlijk dat Nvidia Wayland niet ondersteund, omdat ze niet via DRM willen werken. Veel gamers op Linux gebruiken een Nvidia kaart omdat dat jarenlang de beste optie was. Inmiddels is AMD ook een prima optie want hun open source driver is sterk verbeterd in de afgelopen jaren.
Wat gewoon een waarheid is, anders zagen we Linux op desktops al jarenlang. En dat is gewoonweg niet het geval.
Ik kan vele redenen bedenken waarom Desktop systemen geen Linux gebruiken. Fragmentatie hoort daar niet bij. Uiteindelijk zie je ook dat ondanks die fragmentatie een zeer groot deel van de Linux gemeenschap op een zeer beperkt aantal distributies zit.
Toch kan het gevolg van fragmentatie wel bijdragen aan de reden. Als alle ontwikkelaars hun krachten zouden bundelen ipv hun tijd en kunde investeren in het opzetten van een eigen distro dan waren ze inmiddels misschien net zo ver of mogelijk zelfs verder dan Windows of macOS.
Daar ben ik het niet mee eens. Er is best wel wat software waar mensen vinden dat ze afhankelijk van zijn die alleen op Windows (en eventueel MacOS) draait. Meestal zijn er wel alternatieven, of die goed genoeg zijn laat ik even in het midden. Enkele voorbeelden:

- MS Office
- Alle software van Adobe
- Triple-A games
Nee. Het is meer "oh, maar dit werkt ook"
Verandering is moeilijk. Punt
De meeste dingen werken in de web versie prima.

Je haalt meteen het grote probleem aan van linux: zoveel verschillende distros. Daarom wordt het nooit wat op de desktop. Niet dat het niet werkt of niet mature genoeg is, het landschap is te groot, bedrijven weten niet wat ze moeten nemen voor de lange termijn aan de gebruikerskant. Voor ontwikkelaar lastig want welke distros moet je allemaal ondersteunen?
Fedora, Ubuntu. Hiermee heb je de grootste groep, en tevens de 2 grootste distros met commerciële achterban ( RedHat/IBM, Canonical respectievelijk ). De stap naar SLES/OpenSUSE is niet heel groot vanaf Fedora volgens mij, dus dat zou eventueel nog een derde kunnen zijn. Ubuntu software werkt meestal ook meteen op alle Ubuntu afgeleiden, zoals Mint, Neon of Pop!OS, mogelijk zelfs op Debian.
Zorg dat je weinig / geen dependancies heeft, en het werkt op 99% van alle distros (inclusief Arch en afgeleiden). Steam bewijst dat het kan.
Bedrijven die "niet weten wat ze moeten nemen" hebben hun huiswerk niet gedaan, of hebben überhaupt geen serieuze interesse om Linux te ondersteunen.
Ik zou zeggen RPM en DEB.
RPM:
- CentOS
- RHEL
- Fedora
- OpenSuSE
- SLES
(etc)

DEB:
- Ubuntu
- Debian
- Mint
- Pop!
- Neon
(etc)

Mocht er dan ook nog een snap en/of flatpak bij komen heb je echt alles te pakken.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 20 mei 2020 21:13]

Daar komt het wel op neer, maar houdt rekening met het feit dat de package manager op zichzelf geen garantie is voor compatibiliteit. e.g. je kunt prima een distro hebben met RPM als package manager met een compleet andere directory-struktuur dan de RedHat familie. Ik weet niet of dat ook nog gedaan wordt, maar ik kan me voorstellen dat je je op glad ijs begeeft als je een RPM / DEB uitgeeft zonder te specificeren op welke distro(s) het getest is, cq. welke distro(s) je officieel ondersteunt. Zeker als bedrijf zijnde wil je duidelijkheid bieden richting je klanten (en richting je eigen support afdeling) over wat er wel en niet ondersteund wordt.
RPM is geen package manager, maar het package format. dnf, yum, rpm zijn de package managers.
En je FS structuur is tegenwoordig, met de FHS, ook vastgesteld. Het enige wat kan afwijken is de naam / namen van afhankelijkheden, maar dat is 99 van de 100 keer niet een groot issue als je het bij RPM en DEB los houd.

Een voorbeeld:
Op Debian heet de GTK3 development library 'libgtk3-dev'. Onder Fedora is het 'gtk3-devel'. Dat is, in mijn ogen, tegenwoordig je grootste valkuil, al kun je dat met een goede build file ook afvangen
Blijkbaar niet, want ik kom met name CentOS en Debian tegen bij klanten :(
CentOS is een neef van Fedora. Beiden slikken RPM. Sterker nog, Red Hat (waar CentOS weer vanaf komt) wil eens in de 3 jaar een nieuwe RHEL uitbrengen op basis van Fedora. Fedora 33 kan dus best RHEL 9 gaan worden, om Matthew Miller te quoten:
In parallel with the in-progress Fedora 33 release, we have a build environment that mimics that used for RHEL (see https://fedoraproject.org...N_Buildroot_and_Compose), and the goal is for that to eventually flow smoothly into CentOS Stream, and that branch of CentOS Stream will then become RHEL 9.0.
(Complete bron: Fedora 32 review van Ars Technica)
En anders kunnen ze een snap of flatpak uitbrengen.
De web versie is totaal anders. Deze werkt veel minder lekker, is trager, en mist features.

Daarnaast heb ik mijn password database op OneDrive staan. Het is super omslachtig om deze eerst te moeten downloaden, gebruiken of wijziging maken, en dan weer te moeten uploaden. Op Windows hoef ik mij daar helemaal niet druk om te maken omdat het allemaal redelijk lekker integreert (hier en daar wat quirks)
Op Linux kun je OneDrive ook makkelijk synchroniseren, alleen niet via de officiële app (want die is er niet). Ben wel met je eens dat die webversie van Office nog altijd halfbakken is.
Je kan de OneDrive map wel lokaal mounten ja maar zo vercik weet heb je dan niet de keus om bepaalde bestanden wel of niet te sync'en, en ook niet automatisch sync'en op basis van activiteit. Volgens mij zit er dan gewoon een simpele timer achter.
Nee hoor, kan prima met Polo File Manager (die op zijn beurt rclone gebruikt). Tenminste, ik heb niet getest of alleen bepaalde bestanden wel of niet te syncen zijn, maar het werkt wel op basis van activiteit. In ieder geval bij mij dan.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 20 mei 2020 18:13]

Teveel distro's het grootste probleem?

Vind je ook dat er teveel automerken zijn?
Vind je ook dat er teveel verschillende politieke partijen zijn?

Dat er veel distro's zijn is het gevolg van vrijheid, de vrijheid om de software te gebruiken die je zelf wilt.
Distro's zitten elkaar niet in de weg. Als jij distro X gebruikt dan heb je geen last van het bestaan van een distro Y. Dus dit argument "Er zijn teveel distro's" snap ik na al die jaren nog steeds niets.

Ook voor sofwaremakers maakt het helemaal NIETS uit dat er teveel distro's zijn, want je publiceert gewoon de code ergens en het is de verantwoordelijkheid van de distromaker om er een pakketje van te maken. Zolang het maar compileert met de gangbare compilers en zolang de afhankelijke libraries maar ergens beschikbaar zijn. Hier heeft een eindgebruiker helemaal geen 'last' van.

Voor nieuwelingen maakt het ook al helemaal niets uit, want die komen vanzelf terecht bij een van de newbie distros zoals Ubuntu of Mint of iets anders wat ze mooi vinden. Dat er een distro bestaat genaamd VoidLinux maakt ze helemaal niets uit en zal ze ook nooit tot last zijn. Ze hoeven echt niet te weten welke andere 100000 distro's bestaan als ze toch al tevreden zijn met hun Ubuntu.

Maar goed, stel dat er maar twee distro's zouden mogen zijn. Wie bepaalt dat dan? Wie gaat mij in mijn vrijheid beperken om niet zelf mijn configuratie online te zetten en dat 'terabyte Linux' te noemen?


En als er teveel distro's zijn, dan zijn er zeker ook teveel politieke partijen. Wie bepaalt welke twee politieke partijen bestaansrecht hebben en welke andere moeten verdwijnen? Wat als mijn ideeen niet passen bij die twee politieke partijen?

Er zijn veel automerken. Wie beslist wanneer er teveel zijn? Wat als volgens jou alleen VW en Volvo bestaansrecht hebben, terwijl ik liever een Toyota rijd?

Distrobeperking = vrijheidsbeperking en heeft niets te maken met acceptatie van Linux op de desktop.
Hardware en of software worden niet op iedere versie ondersteund, dus dan speelt de fragmentatie wel degelijk een “grotere” rol op linux dan op windows.

Dus voor het bedrijfsleven zijn er misschien 2 of 3 distros die er werkelijk toe doen

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 20 mei 2020 16:29]

Hardware en software vergelijken is sowieso niet helemaal fair, maar goed.

Ik vind het niet erg dat er een wildgroei aan distros is, alleen dat feit weerhoudt heel veel gebruikers en bedrijven om over te stappen. De een zegt pak debian, de volgende mint, de derde weer ubuntu en ga zo maar door. Onder windows (of macos wat dat aan gaat) werkt altijd alles hetzelfde.

Die wildgroei is ongeveer wel de enige reden dat linux nooit groot geworden is op de desktop.

Overigens: van de honderden automerken van 100 jaar terug zijn er nog maar enkele echt in stand. Er zijn meer linux distros dan automerken....
De grote distributies zijn Ubuntu LTS, RHEL/CentOS en SLED met de non-LTS tegenhangers Fedora en OpenSUSE en verder is er nog Debian. De rest van de distributies zijn voor mensen thuis, maar daar wil je in een bedrijf minder snel mee te maken hebben vanwege ondersteuning. Het argument dat er teveel distributies zijn, is derhalve onzin, omdat het gros ervan er simpelweg niet toe doet op de werkvloer.
Hoe weet een argeloze gebruiker of bedrijf dan welke distro's er wel of niet toe doen?
Omdat er welgeteld maar drie bedrijven overgebleven zijn die de grote distributies maken en ondersteunen. Dat zijn Canonical met Ubuntu, Red Hat met RHEL en SUSE met SLED. De argeloze gebruiker kan vragen stellen aan iemand in de vrienden- en kennissenkring en een bedrijf kan een wat groter IT-bedrijf om advies vragen. Binnen elk serieus IT-bedrijf wordt tegenwoordig zowel met Linux als met Windows gewerkt, dus die kennis is ruim voorhanden.
Gelukkig werk ik dan zelden met serieuze IT bedrijven (en dan heb ik het over de echte grote jongens), want hun Linux kennis is close to zero.

Voor de meeste is het te ver van mijn bed show, er is teveel versplintering en daarom is het helaas nooit zo groot geworden als men halverwege jaren 90 gehoopd had.
Office werkt dus echt totaal niet in de browser. Vooral niet als je met meerderen aan 1 document werkt. Dan verdwijnt er constant tekst die je net hebt getypt.

De hoeveelheid distros is nauwelijks tot niet een probleem. De meeste bedrijven focussen zich gewoon op Ubuntu en/of Fedora. Heb je een andere distro, dan is er vast wel iemand die ervoor zorgt dat het werkt. Valve/Steam bijvoorbeeld ondersteunt maar 2 distro's, waarvan 1 door hemzelf gemaakt. Meer industriële software heeft vaak een RPM package, en misschien een tarball voor overige distro's. Toch is het zelden een probleem om het werkend te krijgen op een andere distro. Dat bedrijven niet weten waar ze op moeten mikken ligt gewoon aan hen. Je hoeft echt geen aparte support te bieden voor Arch en Gentoo en Puppy en weet ik veel wat. Die enkele gebruikers fixen het zelf wel
Kies er 1 of misschien 2 groten.

Het is een beetje als zeuren dat je beter niet applicaties voor Android kan maken, omdat je niet weet of je nu voor Samsung, voor LG, of voor OnePlus moet programmeren.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 mei 2020 16:27]

Er zijn niet zoveel distro's die ertoe doen in bedrijfs desktop setting.
Ubuntu, Redhat, misschien SUSE en dat was het geloof ik wel?
Dat er daarnaast ook allerlei andere distro's zijn, leuk voor wie daar behoefte aan heeft (zoals ik), maar het is inderdaad ondoenlijk die allemaal te ondersteunen, en dat gebeurt dan doorgaans ook niet. En bedrijven nemen zelf ook liever iets dat goed ondersteund wordt lijkt mij, dus houden ze het bij deze.
Zijn 2/3 distro's al teveel, dan is het mogelijk je applicaties als docker container ofzo te bouwen, hoef je maar 1 platform te ondersteunen.
Dus ja het is wel lastig maar ook weer niet onoverkomelijk.

@Amanoo, mja, ik dacht meer aan bedrijfs desktops, daarbij gaat men voor de doorsnee typmiep ws geen Fedora nemen ivm de supporttermijn van 1(?) jaar. Maar ja Fedora is min of meer de betaversie van Redhat (EL), dus als je toch al RHEL support kan dat er mss ook wel bij. Al heb je daar mss wel meer werk aan ivm 10x(?) zoveel releases, terwijl het juist ging om het makkelijk te houden, daarom zou ik eerder RHEL dan Fedora noemen.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 20 mei 2020 18:26]

Je mist nog Fedora, maar Fedora en Red Hat gaan aardig hand in hand.

Tegenwoordig heb je naast dingen zoals Docker ook nog Flatpaks.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 mei 2020 16:25]

Het is natuurlijk ook linux haar grootste kracht! Je heb wat te kiezen! Wil je iets anders, regel het maar zoals jij het wilt. En dat gebeurt dus ook, met als gevolg heel veel verschillende distro's, pakketmanagers, windowsmanagers etc. Maar de onderliggende kernel is natuurlijk overal het zelfde, linux. Een app voor linux werkt normaliter op elke linux distro. rpm, deb of welke pakketmanager dan ook doet niet af aan feit dat het gewoon werkt op elke linux distro. Maar het is wel verwarrend dat een app voor bv debian ingepakt wordt maar niet voor bv Arch wat geen deb gebruikt. Fatpak of iets vergelijkbaars elimineert dat probleem.
Ik denk dat MS vooral wil dat jij die diensten gebruikt en blijft gebruiken.

Ze zullen liever hebben dat je hun diensten blijft afnemen (elk jaar betalen) maar geen Windows meer koopt (Een keer en licentie) dan dat je van Windows af wilt en daardoor gedwongen bent die diensten ook te vervangen.
als je office 365 klant blijft op linux dan ben je nog steeds een zeer goed renderende klant. Windows is al lang hun focus niet meer...
Ik verwacht zeker dat het hele 365 abbo inclusief onedrive gaat werken onder Linux. Sterker nog, er zijn binnen Microsoft al meerdere devs die het draaien. Ze zijn bezig met het testen van de gehele office suite onder Linux. Het is niet een kwestie van of ze uit uitbrengen, maar wanneer. Dat er meerdere distro's zijn is helemaal niet interessant. Het zal repackaged worden voor andere distro's. Er zijn zat Debian packages in de Arch package manager en volgens mij kun je ook ebuilds bouwen voor Gentoo op basis van Debian packages. Dat laatste zal denk ik niet nodig zijn, want ik verwacht dat Gentoo een van de eerste distro's is die het zal krijgen, omdat als het onder Gentoo werkt, het ook onder ChromeOS draait. Arch kan de Debian package pakken, dus met Debian en Gentoo packages hebben ze grotendeels van de markt al te pakken. De rest kan de packages zelf converteren.
Office 365 incl OneDrive Premium is 1 van de weinige redenen dat ik nog Windows draai op m'n werk laptop.
Je zegt het zelf al. Het is niet Windows wat ervoor zorgt dat je Windows draait op je machine, het is andere software. Als die er is voor Linux, waarom zou je dan niet overstappen?

Dit zal Microsoft ook niet interesseren. Zolang jij (of de baas) blijft betalen voor je Office 365 met OneDrive is er niks aan de hand, toch? Microsoft krijgt hun geld van je toch wel, wat je ook draait dan.

Als ze het doen denk ik dat ze het doen zoals Google met Chrome. Die brengen ze uit voor Debian/Ubuntu (.deb) en Fedora/CentOS/RHEL/OpenSuSE (.rpm). Wat de communities van verschillende andere distros doen is simpelweg een van deze twee 'repackagen'. Officieel bied Google Chrome alleen aan voor de hiervoor genoemde platforms. Dat kan MS natuurlijk ook doen.

[Reactie gewijzigd door sfranken op 20 mei 2020 16:45]

Ik zelf sta niet echt te springen op weer een andere browser, keuze genoeg op linux op het moment. Ik zou liever zien dat ze office op linux porten (iets wat op het unix os van mac wel kan blijkbaar). Ook snap ik niet dat de Linux teams app een sterk uitgeklede variant is van die op mac en windows. Ik zie liever eerst deze volledige apps op linux verschijnen.
Maar is bullshit, hoeveel van de normale gebruiker zit op Linux, bijna niks.
De ontwikkelaars, en de wat IT'ers is niks vergeleken met de rest van de wereld.
Daarom hebben ze ook eerst de browser uitgebracht voor Windows, macOS, iOS en Android, omdat daar de meeste mensen op werken.
Linux is dan wel de volgende logische stap.
Veel systeembeheerders en IT'ers gebruikt dat inderdaad, en als die Edge daar een fijne browser vinden, synchronisatie met de favorieten en dergelijke, dan is dat zeker wel een belangrijke groep mensen om 'mee' te krijgen.
Als je er van uit gaat dat de normale gebruiker vooral lokaal op het os werkt, dan heb je gelijk. Tel je er het remote gebruik bij op, dan wordt het iets anders:
- webservers
- file servers
- applicatie servers
En dan alle er tussen en er achter liggende systemen die gebruikt worden om alles aan elkaar te knopen en bij elkaar te houden.

Nee, ik ga geen getallen noemen, zelfs geen verhoudingen. ik wijs alleen maar op de gebruikte systemen en vorm zelf een beeld. Voor een ander beeld; Haal alle linux systemen er uit...
Mijn beeld was aanvankelijk vooral voorbij de 'desktop' c.q. de gebruikers-machine. Maar als je alternatieven voor de desktop mee wilt tellen, dan heb je groot gelijk.

Dan moet eigenlijk ook ios en macos worden meegeteld, dat zijn dan geen linux impementaties maar wel unix afgeleiden. Voor zover ik uit mijn hoofd weet gebruiken die een bsd implementatie als basis.
Je beseft dat het grootste mobile OS Android Linux based is?
Dat een hoop embedded apparaten zoals TV's en routers Linux based zijn?

Alleen op de desktop is Linux klein, maar dat is dan ook de enige markt waar dit het geval is.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 20 mei 2020 16:28]

Ik vind dat het hebben van een Linux kernel op Android of op mijn router geen enkele betekenis heeft. Dat had voor mij net zo goed een ander systeem kunnen zijn. Dat spul zit dicht en geeft mij niet de 'linux experience' zoals we die graag als Tweakers hebben, en bovendien voegt het voor ons eindgebruikers weinig toe.
Het blijft Linux dat door eindgebruikers gebruikt wordt
Stabiliteit en geen gezeur met licenties maar het had ook een bsd variant kunnen zijn.
Of het werkt zal de toekomst uitwijzen, maar de beleggers zijn alvast zeer enthousiast. Het aandeel stijgt maar en zit op zijn hoogste punt ooit.
Het is op dit moment zelfs het bedrijf met de hoogste beurswaarde ter wereld.
Bijna alle techaandelen zitten op het hoogste punt ooit. Verder lag het hoogste punt van MS vóór de corona crisis.
Ondanks dat je verhaal grotendeels wel klopt, is Windows zelf absoluut nog wel een belangrijke bron van inkomen voor Microsoft. Client versies zijn daarbij wellicht niet direct een inkomstenbron, maar de zakelijke markt natuurlijk wel. Services op Windows Server zijn natuurlijk nog steeds een belangrijke inkomstenbron voor Microsoft, juist omdat ze daar de nadruk leggen op licentiemodellen. De aanschaf van een Windows Server is daarbij niet interessant, maar het afnemen van CALs en support zeker wel en die heb je nog steeds per device of user nodig voor elke user/machine die gebruikt maakt van services op je geinstalleerde servers zoals Active Directory of zelfs DHCP.

Een andere reden dat Windows voorlopig belangrijk blijft is dat er tot op heden nog steeds geen goed alternatief is voor het hele ecosysteem rondom Active Directory. Daarbij moet je denken aan de integratie met andere services zoals DNS, CA's, WSUS en DHCP. En dat blijft allemaal nog steeds belangrijk met de move richting de cloud. Het is niet dat je geen alternatieven hebt, maar juist dat geboden alternatieven vooralsnog veel gespecialiseerder (en dus veel duurder) personeel nodig heeft om op te zetten en te onderhouden.

Microsoft weet ook wel dat je de beste oplossing voor een bepaalde functie moet gebruiken en ziet (en gebruikt) daarbij ook hele grote use-cases voor bijvoorbeeld Linux of BSD. Het is niet voor niets dat Microsoft de laatste jaren een van de grootste contributors aan de Linux kernel is geweest. Maar zolang Microsoft het grotendeel van de mensen aan Windows kan houden, zal er voorlopig weinig verandering komen in standaard systemen op de markt. Die strategie zie je ook telkens terug, met bijvoorbeeld het Linux Subsystem in Windows waar constant aan gewerkt wordt of de nieuwe open-source package manager die in 2021 final moet zijn.
quote: davekok
Ik vraag mij toch af of Microsoft zich aan het voorbereiden is om afscheid te nemen van het Windows platform. En bezig is applicaties te porten naar Linux. Om straks helemaal op Linux te gaan draaien.
Jammer dat je een 0 krijgt, want ik vind dat eigenlijk een goede vraag, of op zijn minst een goede discussie.

2000
nieuws: Microsoft: Linux grootste bedreiging voor Windows
nieuws: Microsoft ziet Linux als grootste bedreiging

2002
nieuws: 'Microsoft gaat Linux-software aanbieden' (voorspelling)

2004
nieuws: Microsoft vraagt Linux-gebruikers naar hun mening

2005
nieuws: Microsoft vraagt OSDL om Windows-Linux vergelijking

2015
nieuws: Microsoft toont eigen Linux-distro Azure Cloud Switch (!)

2020
nieuws: Microsoft maakt preview van samenwerkingsapplicatie Teams beschikbaar...
nieuws: Microsoft toont Edge-browser voor Linux
nieuws: Microsoft geeft Windows 10 met Linux-kernel in WSL-subsysteem vrij
nieuws: Microsoft heeft Linux Security Module voor code-integriteit ontwikkeld

Wat sommige mensen niet weten is dat er dus al een kleine Linux distributie van Microsoft (!) is met Azure Cloud Switch. Linux zelf was ook eerst populair op servers voordat het grote stappen ging zetten als Desktop OS. Zonder applicaties geen desktop. Iedere keer dat een essentieel stuk software door Microsoft voor Linux wordt uitgebracht, zoals in dit geval de Edge browser, is het een goede vraag waar dit naartoe gaat. Als er eenmaal een goed applicatie-portfolio van Microsoft beschikbaar is voor Linux, dan is het opeens 'doable' om een Microsoft-only Linux distributie uit te geven.

Ze zouden enorm besparen op ontwikkelkosten als ze stoppen met Windows. Je raakt dan wel klanten kwijt omdat het op een gegeven moment steeds makkelijker wordt om over te stappen op een andere distro, maar de inkomsten van cloud/server worden steeds belangrijker, ook al wordt op Microsoft Azure inmiddels meer Linux dan Windows gebruikt. Misschien hebben ze op een gegeven moment geen zin meer om Windows zelf te blijven bouwen, en maakt het verlies van eindgebruikers ze niet zo uit.

Net zoals Valve al 15 jaar geen zin lijkt te hebben om (een risico te nemen en) Half-Life 3 te bouwen, omdat het maken van games inmiddels lang niet zo winstgevend is als het verkopen van andermans games.
offtopic:
Full disclosure: Ik ben in 2018 een weddenschap aangegaan met de stelling dat Microsoft binnen 10 jaar een eigen Linux desktopdistributie heeft. :+

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 20 mei 2020 14:01]

Ik kan morgen mijn eigen Linux distro, Oef!OS, aan de wereld presenteren. Geef me nog een dag en ik heb er een Android ROM naast.

Waarmee ik maar wil zeggen: zo interessant is het niet dat een bedrijf zijn eigen distro brouwt. En Windows zelf gaat nu helemaal nergens heen, dezelfde codebase wordt gebruikt voor Server, Home, Professional, Xbox en andere obscure varianten met belangrijke onderliggende technieken als Hyper-V.

Op de servermarkt pakt MS iets minder dan 30% en de desktop hebben ze complete dominantie. Dat OS gaat voorlopig nergens naartoe en MS zou zichzelf grandioos in de voet schieten als ze Windows uit zouden faseren.
... en de desktop hebben ze complete dominantie
Uh, hoe noem je de ~19% macOS market share dan? Toegegeven, het is geen gigantische hoeveelheid (alhoewel, 1 op 5..), maar "complete dominantie" zou ik het nu ook weer niet noemen.
MacOS lijkt, afhankelijk van de site die ik bezoek, een marktaandeel van 9 tot 13% te hebben tegenover +/- 85% Windows (op laptops, desktops). Qua absolute getallen zijn er dus inderdaad heel wat MacOS machines maar laten we wel wezen, het woord dominant is hier gepast.
Dat ze de grootste zijn geef ik toe, met 80%+ is dat ook zo. Dominant heeft bij mij echter een aantal bijsmaken, de voornaamste:

Als Microsoft besluit iets radicaals met Windows te doen wat de werking van de desktop zou beinvloeden voor iedereen met een feature die volgens MS "de nieuwe standaard voor desktops is", dat Apple (met macOS), Google (met ChromeOS) en de verschillende Linux distros geen andere keus hebben dan het meteen ook te implementeren, want anders gaat alles vreselijk fout.

Ok, misschien wat overdreven, maar zo komt het woord "dominant" op mij over. Ik zou zeggen, kies dan voor "met het grootste marktaandeel". Iedereen blij, toch?
Net zoals Valve al 15 jaar geen zin lijkt te hebben om (een risico te nemen en) Half-Life 3 te bouwen, omdat het maken van games inmiddels lang niet zo winstgevend is als het verkopen van andermans games.
Wat dan in deze context vrij profetisch blijkt te zijn, aangezien Valve eersteklas ondersteuning heeft voor Linux.
Het is meer een analogie dat Valve beter boert op andermans spellen, zoals Microsoft misschien beter boert op andermans OS.
Jammer dat je een 0 krijgt, want ik vind dat eigenlijk een goede vraag, of op zijn minst een goede discussie
Het staat bijna gelijk met je afvragen of Shell stopt met olie, omdat ze ook met een aantal groene projecten bezig zijn.

Dat Microsoft Linux 20 jaar geleden (in IT is 10 jaar al een eeuwigheid, laat staan 20 jaar) een bedreiging vond en het nog steeds geen bedreiging is al voldoende antwoord op de vraag.

Als je er nuchter over nadenkt is er geen enkele logische reden te bedenken waarom Microsoft zou stoppen met Windows.
Controle hebben over het platform waarop je applicaties draaien blijft altijd extreem waardevol.
Ik denk ook niet dat Microsoft met Windows zal stoppen in de nabije toekomst, ik denk eerder dat ze desktop Linux steeds meer en meer als gelijkwaardige van Windows zullen gaan zien, en dat die twee dus uiteindelijk op dezelfde as zitten als je wilt.

Of dat ook zo is is natuurlijk gokken, maar zo voelt het voor mij de laatste 3 jaar met alle releases en de omzwaai in cultuur van en bij Microsoft m.b.t Linux en Open Source.
Olie is de core business van Shell, Windows niet meer per se die van Microsoft. Die vergelijking gaat dus niet helemaal meer op. Microsoft is al jaren aan het bewegen naar een servicebedrijf, net als Google altijd al is geweest. Cloud diensten (Azure), business software (SQL Server for Linux) en applicaties (Teams en nu dus ook Edge) worden veel belangrijker dan de laag waar alles op draait. Daarbij kunnen ze straks net zo goed een heel nieuw desktop OS uitbrengen gebaseerd op Linux en waar alle bestaande Windows applicaties op kunnen draaien. Ik zou het zelfs raar vinden als daar intern niet op zijn minst over wordt nagedacht. Mogelijk verklaart dat ook waarom ze Windows op de telefoon zo hard hebben laten vallen. Als je van plan bent om binnen 10 jaar naar een ander platform te bewegen voor je diensten dan valt het onderhouden van een eigen mobiel platform dat nog niet zoveel marktaandeel heeft (ondanks groei) als eerste af.

Mobiel was er al Android als prima alternatief dus daar was de overstap makkelijk. Op de desktop heeft de gebruikerservaring van de betere Linux-distro's Windows inmiddels wel ge-evenaard (inclusief office suites) en is er reden voor Microsoft om ook daar langzaam meer applicaties beschikbaar te maken. Als de komende jaren Linux op de desktop gaat groeien, mede dankzij de gaming industrie die het platform langzaam omarmt, dan is het een logische volgende stap voor Microsoft om met een eigen distro te komen. Het zou me niet geheel verbazen als ze binnen 10 jaar een soort Wubuntu uitbrengen, Ubuntu met een GUI als desktop omgeving die grafisch amper van het klassieke Windows is te onderscheiden. Als straks alle grote gaming bedrijven native Linux ondersteunen en er een distro beschikbaar komt met een goede ingebouwde emulator en bijbehorende GUI dan gaat de verstokte Windows gebruiker wel een keer over. En dan behoudt Microsoft controle over het platform zonder dat het nog per se onderhoud hoeft te plegen aan de alles wat er onder de motorkap plaatsvindt. Dat doet Microsoft nu al met hun browser en als je dat dus vrijelijk extrapoleert naar de toekomst dan kom je mogelijk op het scenario uit dat ik hier heb geschetst.

[Reactie gewijzigd door IINUKS op 21 mei 2020 10:00]

Dit is een zeer aannemelijk scenario. Hoeveel verdienen ze aan Windows desktop, en wat kost het ze? Een migratie met onder de kap een vm zoals Apple met Rosetta deed geeft je de mogelijkheid alle oude apps te laten draaien, tot aan Windows 3.1 toe. Dit kun je tot in de eeuwigheid laten werken. Office gaat over naar Linux en komt dus ook beschikbaar op Ubuntu en andere distro's. De enige belemmerende factos is Adobe, maar die gaan zeker mee als het zover is.

Ik hoop dat dit gaat gebeuren, maar de kans is levensgroot dat het nooit zover komt. Misschien is Windows toch een heilig huisje en durven ze het niet te laten vallen.
Nee, maar Microsoft heeft wel aangegeven zich meer te willen focussen op services in plaats van systemen: https://www.microsoft.com...inking-service-management

Dit doen ze ook omdat het verkrijgen van informatie en dat gebruiken/verkopen veel lucratiever is dan het verkopen van producten. De vraag is dan: Hoe verkrijg je informatie?

Dit gebeurt alleen als mensen jou applicaties gebruiken dus heeft het nut om een zo breed mogelijke ondersteuning te bieden. Deze overstap van strategie genereert eigenlijk een win/win situatie voor Microsoft:

Als de gebruiker namelijk al Windows gebruikt, dan is het mooi mee genomen en werken de services zonder enig problemen. = Maximale informatie vergaring.

Als de gebruiker bijvoorbeeld een linux distributie heeft draaien (of OSX) dan zou dat vroeger betekenen dat een potentiele informatiebron verloren is. Nu met Office 365 en de edge browser, integratie met Sharepoint en Onedrive heb je alsnog kans op een potentiele informatiebron.

Zorg je er vervolgens voor dat de gebruiker moeiteloos kan switchen tussen verschillende platvormen of moeiteloos kan samenwerken met iemand anders op een ander platvorm. Dan wilt de gebruiker uiteindelijk de tools gebruiken omdat "het gewoon prettig werkt".

Microsoft was laat met de informatieoorlog. Google loopt veel verder en Amazon loopt (denk ik) gelijk op. Waar Microsoft nu snel gebied mee terugwint is de bekendheid van zijn producten en de functionaliteiten van deze producten.
Ik verwacht zelf van niet. Ik denk dat ze dan veel klanten verliezen. En dan praat ik over de mensen zoals in mijn omgeving. Die amper verstand hebben van computers. Ik zie deze mensen echt niet overstappen naar Linux. Dan zullen ze eerder geen pc meer gebruiken.

Ook verliezen ze een hoop data van al de spyware die on Windows 10 zit wat weer geld oplevert. En verlopig worden nog steeds spellen voor Windows uitgebracht die niet normaal onder Linux werken.

Ik denk eerder dat ze de browser markt weer terug willen veroveren. Of er zit ook spyware achtige dingen in waar ze winst uit kunnen halen. Of het is de eerste stap om te kijken of men geïnteresseerd is in Windows spul op linux om daar uiteindelijk ook abonnement diensten kunnen verkopen.
Met een marktaandeel op desktop van zo'n 80% lijkt me dat zeer onwaarschijnlijk.

Enige dat mogelijk zou zijn is dat Microsoft een *nix kernel toe gaat passen in toekomstige versies van Windows. Een beetje zoals Apple destijds gedaan heeft met OS X.

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 20 mei 2020 13:32]

Enige dat mogelijk zou zijn is dat Microsoft een *nix kernel toe gaat passen in toekomstige versies van Windows. Een beetje zoals Apple destijds gedaan heeft met OS X.
Waarom zouden ze overstappen? Microsoft heeft een heel ander probleem dan Apple toen had. Microsoft leeft van backward compatibility, dat moet intact blijven, en met hun kernel is verder weinig mis.
Je houdt dan ook geen rekening met developers specifiek, waarvan sprake is dat ze aan developer bleed lijden, maw meer devs die kiezen voor andere platformen omdat het ook zo vlotter werkt (Linux tools en terminal, dockers, enz). Het lijkt alsof microsoft dit zoveel mogelijk wil voorkomen of verminderen door ook in Windows een Linux omgeving te bouwen.
Apple had geen keuze. OS9 had geen goed virtueel geheugen, geen support voor multi-core, etcetera. Het was een OS op het nivo Win3/Win95. Microsoft moest evengoed een stap maken, maar dat deden ze heel veel eerder. Windows NT was vanaf het begin ontworpen voor al deze zaken, en ten tijde van XP waren consumenten-PC's ook zo ver. Nóg een overstap is niet nodig.

Je zag het ook aan WSL1: de NT kernel is prima geschikt om een Linux userland te draaien.
Er wordt al een tijdje over gespeculeerd dat Canonical door Microsoft gekocht gaat worden. Hoe zeker dit is, is mij onbekend, maar er zijn zeker warme relaties tussen beide. Wat dat zal betekenen voor Ubuntu is ook onbekend, maar je kunt wel enige weerstand verwachten.
Je bedoelt die 1-aprilgrap van 2016?
Meer deze:
https://techcrunch.com/20...it-looks-to-a-future-ipo/

Shuttleworth likens this program of getting the company ready to IPO to getting fit. “There’s no point in saying: I haven’t done any exercise in the last 10 years but I’m going to sign up for tomorrow’s marathon,” he said.
Afscheid nemen lijkt mij niet. Het groeit wel naar elkaar toe. Ze zijn nu ook bezig om Office naar Typescript/electron om te bouwen, dus zie Office binnenkort ook wel voor linux verschijnen.
Daarnaast zijn er al OSen van Microsoft die op de linux kernel draaien.
In April 2018, Microsoft released Azure Sphere, another operating system designed for IoT applications running on the Linux kernel.
Office maakt geen gebruik van Electron (op Teams na). Waar komt dit vandaan?
Dat heeft echter niks met de desktop apps van Office te maken. Wel met de Office web apps, maar die zijn natuurlijk al sinds het begin op Linux beschikbaar...
Nog niet, maar Teams en VSCode maken hier al wel gebruik van. Dus de kans is aannemelijk dat dit in de toekomst wel zo is.
Teams en VSCode zijn geheel nieuwe applicaties. De Office desktop apps sleuren 3 decenia aan backwards compatibility mee. Er is niks zo onlogisch als besluiten dat omdat 1 team binnen Microsoft TypeScript en Electron gebruikt dat dat direct betekend dat al de rest gaat volgen. Right tool for the job, en TypeScript en Electron zijn dat gewoon niet voor Office desktop.
Office365 is ook beschikbaar via de browser, ik denk inderdaad ook niet dat ze de windows applicaties om zetten naar electron. Maar wellicht dat ze het wel voor de linux applicatie zouden doen.
Dat is later ontkracht geweest als incorrect.
Ze zijn nu ook bezig om Office naar Typescript/electron om te bouwen
Gaat Office-schermen resizen straks ook gepaard met knipperen en blackouts? VSCode is een leuk stukje software, maar grafisch kun je het niet vloeiend noemen.
Of Teams, die zodra je het maximaliseert op scherm A ook een streep van 1 pixel breed op scherm B toont. Nog maar te zwijgen over de traagheid die ermee gepaard gaat. Ik heb echt een dikke PC met mooie hardware erin, maar als ik in Teams zit te werken is de snelheid ver te zoeken.

En ja, dit geldt zeer zeker ook voor Slack. Toen we dat nog gebruikte vond ik het ook verwonderlijk hoe je een chat-app zo traag kon krijgen. Ik mis de tijden van MSN Messenger dat als een raket ging op mijn Pentium 4 Windows XP...
alles in de cloud is traag. Daarom heb ik ook een hekel aan onedrive, het is trager dan floppies. Dus ik weet ook niet waarom ik een SSD heb op werk want uiteindelijk is alles strooptraag door onedrive
Dat heeft niet met "de cloud" te maken, maar met de software stack waarop Teams (en helaas vele andere) is gebaseerd: Electron.
Ik heb dat ook met bestanden openen en opslaan in office en zelfs gewone file copy in filemanager, heel. erg. traag. En af en toe is word vergeten waar een bestand vandaan kwam wat ik net tien minuten geleden geopend heb; hoezo kan pad niet meer vinden, dom apparaat.
Dat zie ik niet snel gebeuren. Office voor de desktop is zoveel meer dan het Office pakket alleen. Zo enorm veel add-ins die vertrouwen op software die Windows only is. En dat is doodnormaal in de bedrijfswereld. Ik denk dat de office op mijn PC al snel 30 a 40 add-ins heeft.
Daar lijkt het mij veeeeeeeel te groot voor qua users
Misschien de serverkant maar normale installs lijkt het mij echt niet
Leuk, dat Chromium. Maar Edge neemt hiermee ook de bugs over. Laatste maanden met Chrome/EdgeDev (ook op een fresh install) erg veel last van traagheid of zelfs vastlopen als er een pagina met enorm veel tekst wordt geladen. Bijv. een hele grote JSON string, of een hele grote pagina source code als je de broncode bekijkt.

Firefox heeft dit probleem dan weer geheel niet, evenmin de 'oude' Edge. Dus ja
Op servergebied denk ik wel. Heel wat azure componenten draaien achterliggend op Linux. En sinds de intructie van .NET core blijken veel .NET applicaties beter te draaien onder Linux dan onder Windows Server. Er is eigenlijk nog amper een reden om een Windows server te installeren, tenzij om een legacy applicatie te draaien die enkel onder windows draait. En met legacy bedoel ik: een applicatie die nog niet containerized is of cloud-native draait.

Voor de werkplek denk ik het niet. Linux is daar altijd in de marge gebleven. Er is een te groot manco aan standaardisatie daar. Nuja, dat kan altijd veranderen, het is altijd lastig om in IT voorspellingen te maken die verder in de toekomst staan dan een aantal jaar.
Dat is allang bekend. Microsoft richt zich op devices and services, en niet meer op software. Windows is niet meer een primair iets, maar een middel. Ubuntu erbij is een ander middel.
*zucht*

Nee, natuurlijk niet. Waarom zouden ze? Wat betreft applicaties porten naar Linux; welke. Behalve developertools gebeurd er eigenlijk niet veel en de applicaties die ze voor Linux uitbrengen zijn ofwel Electron apps ofwel Edge, wat sowieso al gebouwd was om op Linux te draaien, ze moesten alleen maar hun pipeline erop voorbereiden.
Waarom zou Microsoft dat doen? Waarom zou Microsoft hun populaire desktop OS, dat al ruim 30 jaar de de facto standaard is laten vallen voor Linux dat in de afgelopen 25 jaar op de desktop nog geen potten heeft weten te breken?? Ik hoor/lees die gedachte van je regelmatig, maar dan denk ik; “waarom dan?”
Ik betwijfel het heel erg. Windows heeft een enorme legacy, en die is enorm van belang voor hun userbase. Met name de zakelijke kant daarvan.

Daarom zal Microsoft ook nooit rucksichtlos backwards compatibility stukmaken zoals Apple regelmatig doet :) Als ze het al doen dan gaan er jaaaaren overheen met vele waarschuwingen.

Een move naar Linux zal zo enorm veel kapot maken dat ik dit niet verwacht. Wellicht dat ze wel met een nieuw produkt komen voor erbij, meer op consumenten gericht, iets ChromeOS achtigs (wat eigenlijk 10S had moeten zijn maar zoals bekend is dat niet echt aangeslagen).

Ubuntu kopen zie ik ook wel gebeuren ja. Bijna alles rondom de WSL communicatie had Ubuntu zeer prominent op de voorgrond, hoewel het vele distro's ondersteunt was de PR berichtgeving toch elke keer 'Draai nu ubuntu op je windows!'. Dus ik denk dat als ze de linux weg inslaan, Ubuntu wel op #1 staat.

Wat me trouwens wel enorm stoort aan Windows is de steeds verdergaande integratie met hun diensten. Ik wil gewoon een kaal OS zonder app winkel, cloud login account, geforceerde updates en telemetrie. Het wordt echt tijd dat ze LTSC aan consumenten verkopen. Ik heb het nog niet geprobeerd maar het klinkt met in de oren als de perfecte Windows.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 20 mei 2020 15:00]

Edge komt naar Linux omdat Chromium al op Linux draait en Edge dus relatief eenvoudig te porten is. En omdat het eenvoudig te porten is, is de stap om toch een paar extra mensen gebruik te laten maken van Microsoft diensten kleiner. Plus Linux (web)developers kunnen dan ook aan de slag met Edge.

Microsoft gaat Windows ook niet vervangen door Linux, dat is onrealistisch.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 20 mei 2020 14:49]

Windows wordt net als Apple’s os Linux based. Maar met een Windows schil, en zaken om het aantrekkelijk te houden voor ontwikkelaars, om zo hun positie in de markt te behouden.

Windows zoals het nu is, is gewoon hopeloos verouderd. Er komt gewoon een complete overhaul. The new windows.
Lol wat? In welke zin is Windows "hopeloos verouderd"?
macOS is niet Linux based...
Nee. Vind dat nou niet echt logisch of een vooruitgang.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 20 mei 2020 13:29]

Ik vraag mij toch af of Microsoft zich aan het voorbereiden is om afscheid te nemen van het Windows platform. En bezig is applicaties te porten naar Linux. Om straks helemaal op Linux te gaan draaien. Waarbij het zich gaat richten op user experience, services en devices dan aan het Windows OS.
Nee dat denk ik niet hoor. In het verleden streedt microsoft tegen open source en linux, sinds een aantal jaren en veranderingen van stuurlui en inzicht is microsoft eerder 180 graden gedraaid en ondersteunt het meer open source en linux en dat zie je op meerdere fronten terug, betere support linux, vrijgeven van code, opkopen github, en ik vergeet nog meer dingen die ik voorbij heb zien komen de afgelopen jaren van microsoft met betrekking tot open source en linux. :)
Het lijkt me sterk dat ze helemaal afscheid gaan nemen van Windows, maar het is wel allang duidelijk dat Windows niet meer het centrale product is waar alles op gericht is bij Microsoft.

De cloud (Azure) is nu het grote ding. Net als andere grote Internetbedrijven (Google, Amazon) is dat het belangrijkste product / service waar ze geld mee verdienen. En wat voor OS er draait in je cloud is voor applicatie-ontwikkelaars steeds minder belangrijk; we schrijven software die draait in Docker containers die kunnen draaien op verschillende host-OS'en, en we maken gebruik van programmeertalen en platforms die niet zo sterk gebonden zijn aan een specifiek OS.
Afscheid niet denk ik. Maar meer het fuseren van al hun diensten zodat het écht platformonafhankelijk wordt. Windows wordt een service, geen losstaand product. Kijk maar naar de plannen rond Microsoft 365 en wat ze daar al mee doen, integratie van Android en iOS in Intune et cetera.
Men is eerder aan het evolueren naar een model van dienstverlening waar ook meer geld te halen is dan het verkopen van een besturingssysteem.
Het is bv nog maar af te wachten of er een opvolger komt van bv office 2019 en men enkel de abonnementsvorm office 365 in de toekomst kan verkrijgen.
Daar lijkt het inderdaad al een hele tijd op. Opgeven Windows Phone was eerste stap, want daarmee hebben ze een poot onder UWP uitgezaagd die ze er niet zomaar terug onder krijgen, en daarmee is Windows al een flink deel obsoleet door de verminkte ontwikkelomgeving voor de applicaties.

[Reactie gewijzigd door blanka op 20 mei 2020 14:06]

Heeft te maken met hen SaaS aanbod, MS zal Windows nooit laten vallen.
Één van de troefkaarten van Microsoft op OS gebied is de Win(32) API.

Wine wordt steeds beter, maar niet voor 100%.

Maar nu er de laatste jaren steeds meer erop gehaat wordt "omdat het legacy is" en Universal Windows Platform (UWP)-apps meer gepusht wordt, ben ik benieuwd wat daar van over blijft.
Waarom zou Microsoft in hemelsnaam backwards compatibility gaan breken en daarmee hun unique selling point ermee om zeep helpen?
Nee want het sterke punt van Windows is de backwards compatibility, als ze ook maar iets afwijken van het NT platform dan vervalt dat en vervalt zo goed als de hele userbase. Misschien komen ze met een eigen distro (betwijfel het), of ze mergen met / kopen Canonical.
Dan zal er nog heel wat moeten gebeuren:

>Windows staat bekend om zijn goede support naar vele games in alle maten. Linux is opkomende, maar zolang consoles de wereld nog niet hebben overgenomen zie ik dit niet zo snel gebeuren, maar ik zeg niet nooit.

>Drivers en met name grafische drivers zullen moeten worden aangepast.
>Een hele garde oudere games en software zul je dan min of meer moeten vergeten.
>Mét Windows kan Microsoft hun verdienmodel beter spreiden over meerdere platformen. Er kan dan ook meer naar de klant geluisterd worden wat @SMGGM ook benoemd. Er is al een danige variatie in besturingssystemen en klanten worden er anderzijds niet beter op. Het geeft aan de ene kant onrust en aan de andere kant biedt het wel meer mogelijkheden. Als 'ik' (een klant van de vele) hetzelfde kan doen onder Linux als wat ik onder Windows kan dan geef ik het een kans. Dat betekend dat de prestaties die DirectX kan geven in Windows hetzelfde moet kunnen onder Linux.
Windows zelf? Dat is niet meer de focus en daar zijn niet de hoge winsten meer mee te maken. Overgaan naar een SAAS met abonnementen (Office 365, OneDrive,...) is de toekomst.
Daar is Windows 10 sterk in geworden. Windows 10 is zelf al een SaaS (Software as a Service) en daar borduurt Windows zeker op voort. Als voorbeeld is er Office 365 waarin je voor 6 euro per maand ook nog eens een hele terabyte opslag krijgt bij OneDrive. Ik zie SaaS niet als een nadeel, integendeel zelfs. Consistentie is gegarandeerd (zolang de service niet uit dienst gaat, ooit).
@davekok
En bezig is applicaties te porten naar Linux.
Dat zijn er teveel. Zoals ik zeg zal het niet nooit zijn, maar ooit en ik denk dat dit nog vele jaren gaat duren. Je hebt niet alleen de techniek die 'om' moet, maar ook alle klanten. De nieuwere generatie zal er geen moeite mee hebben, maar leg dit eens uit aan de oudere generatie; die moeten gigantisch switchen want als Linux er dan 100% hetzelfde uitziet dan Windows 10 dan is de moeite voor niets. Het moet wel innovatief blijven en alleen daarom zal de weg lang zijn.
Er zijn 'nu' nog teveel factoren die in de weg zitten dat ze eerst overwonnen moeten worden en als de klant er klaar voor is dan de migratie te maken.
Sommige dingen, zoals SQL Server draait weliswaar op Linux, maar is geen Linux port. Het is meer een container/VM, waar gewoon Windows in draait, en daarbinnen SQL Server. Er is maar 1 platform voor SQL Server.

Je hebt wel gelijk dat Microsoft van 'Linux-hater' zichzelf omvormt tot 'Linux-adoptor'. Mogelijk pragmatisch, omdat er centen zijn te halen. Voor SQL Server snap ik dat wel (daar heb je dure licenties voor), voor Edge niet. En er zijn op Linux genoeg andere browsers.
Ik roep al jaren dat Windows straks alleen nog maar een desktop environment op een Linux kernel zal zijn.
Ach, ik zie het ook andersom. Als Edge toch maar een wrapper is om Chromium, waarom zou ik dan Edge gebruiken? Ik zie de meerwaarde nog steeds niet, juist nu de engine gewoon hetzelfde is als Chrome (overigens gebruik ik beide niet maar Firefox).

Je ziet nog steeds wel wat overblijfselen van EEE maar sinds Nadella aan het roer is, ligt de focus veel meer op samenleven met andere platformen. Microsoft zal het nu gewoon weinig boeien vanaf welk platform je hun diensten gebruikt. Want daar komt het geld nu vandaan.

Overigens is EEE ook niet bepaald goed gelukt vroeger. Denk aan MSN, Microsoft zou wel even het internet helemaal vervangen met een eigen brouwsel :') En andere bedrijven zitten nu juist meer op die toer: Denk aan Google die QUIC er wel even door drukt.
Er is 1 voordeel wat ik kan zien aan deze browser, MITS ie exact hetzelfde renderd als op Windows: Geen test VM meer nodig.
Los even van wat de bedoeling is van Microsoft, zie ik wel dat er nu al verbeteringen zijn aan de Chromium versie van Edge waardoor ik deze voor mijn werk prefereer t.o.v. Chrome. Wanneer je in een Microsoft omgeving (Office 365) ingelogd wilt/moet zijn met Chrome of Chromium kan dat maar met een account tegelijk, tenzij je een incognito versie start. Bij Edge kun je een ongelimiteerd aantal profielen hebben en elk profiel is echt ingesteld als een totaal eigen browser met eigen accounts, instellingen, etc. Handig als je vaak zoals ik in moet loggen als iemand anders, bijvoorbeeld als een testaccount.
Ook cruciaal voor onze consultants die werken bij meerdere bedrijven die ook Microsoft gebruiken. Zij lopen heel vaak tegen problemen aan om te switchen tussen omgevingen.

Ik hoop alleen niet dat er een moment komt dat ze bijvoorbeeld de app stores van anderen niet meer toe staan, of alleen extensies meenemen per profiel die uit hun eigen winkel komen.

Mooie voorbeelden van mislukte pogingen voor EEE. They tried though, dat ontkennen ze niet. En hebben absoluut anderen geïnspireerd. Laten we hopen dat Mozilla zijn ethische standaarden wel behoudt.
Bij Edge kun je een ongelimiteerd aantal profielen hebben en elk profiel is echt ingesteld als een totaal eigen browser met eigen accounts, instellingen, etc.
Ah om die reden gebruik ik juist FireFox, die heeft dat ook (Multi-Account Containers). Ik gebruik die op het werk inderdaad ook met meerdere accounts op die manier want ik heb zowel prive als op het werk een O365 instance :) Normaal gaat dat inderdaad helemaal fout als je daar tegelijk inlogt. En voor beheer hebben we aparte admin accounts ook nog eens. Elke tab krijgt een kleurtje om aan te geven binnen welk profiel die zit.

Ik wist niet dat dat in Edge zat. Ik blijf zelf wel bij Firefox maar misschien dat ik puur voor werk wel edge overweeg. Maar 1 van de dingen die me stoort is juist de koppeling met Microsoft diensten. Ik wil juist dat mijn browser (en OS) compleet onafhankelijk zijn van de clouddiensten. Dus geen telemetrie, inloggen met MS Accounts enz. Puur vanuit privacy oogpunt. Ik gebruik wel een firefox account maar wat dit opslaat en hoe het ge-encrypt wordt is heel transparant. Heb er zelfs over gedacht om zelf een FF Sync server op te zetten maar aangezien Mozilla zelf niet eens bij je data kan, vond ik dat de moeite niet waard.

Op het werk is het privacy punt echter niet zo belangrijk (al wil ik het nog steeds wel voor prive browsing op het werk).

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 21 mei 2020 11:00]

Super mooi, ik heb juist nooit geweten dat Firefox deze optie ook heeft. Waarschijnlijk omdat het alleen werkt als je eerst de extensie installeert. Wel jammer, had ik al heel lang wat aan kunnen hebben. Thanks voor de tip.
Ja ik wist het ook niet hoor, ik kwam er ook zo een keer achter. Ik vind het ook jammer want het is een pareltje :) In het begin was het trouwens ingebouwd maar Mozilla heeft het later in een extensie gestopt. Maar hij is wel van henzelf.

Een van de dingen die ik wel jammer vind is dat het moeilijk is om de cookies en instellingen van elke container te beheren. Elke container heeft zijn eigen profile folder met alles er in, maar in het instellingen menu kan je alleen de hoofd-sessie zien.

Wat trouwens wel fijn is (en zo te zien heeft Edge dat niet) is dat je bepaalde sites aan een container kan koppelen. Als iets dan een link opent naar bijvoorbeeld google dan opent hij een nieuwe tab in de juiste container. Zo krijg je niet zoveel kruisbesmetting van cookies. Uiteraard moet je die functie niet gebruiken als je juist wel op dezelfde site in wil liggen in meerdere containers (denk aan het O365/Azure admin verhaal) maar dat hoeft ook niet.
Noem gewoon de naam in plaats van dit. Windows.

MS is al jaren een grote backer van Linux. Het verleden van Linux dwarszitten ligt al hoeveel veel jaren achter ze.
Hopelijk gaat Microsoft Office voor Linux ook ooit komen.
Hopelijk gaat Microsoft Office voor Linux ook ooit komen.
En dan helemaal gratis, anders zie ik geen reden waarom Linux-gebruikers van LibreOffice zouden afstappen. Linux gebruiken en betalen voor een kantoorpakket, dat klinkt mij een beetje tegenstrijdig.
Linux gebruiken is niet altijd omdat het gratis is.
Genoeg mensen die gewoon het een beter/leuker/interessanter os vinden.
Support, ondersteuning, bedrijfsintegratie - daar wil je als bedrijf niet afhankelijk zijn van een groepje knutselaars die met vrijblijvende dingen als OpenOffice bezig zijn. Of een van diens forks zoals LibreOffice...
Dan zie jij heel andere studenten dan ik (student). In de aula zie ik enkel en alleen maar Word/Powerpoint openstaan. Misschien dat er in de IT richtingen naar andere mogelijkheden worden gekeken, maar 99% van de studenten gebruikt toch nog steeds braaf Office (ook omdat je Office als student gratis kan gebruiken) en hier en daar iemand met een chromebook die voor de Google suite kiest.
Google Drive O-) (Google docs)

[Reactie gewijzigd door pizzacabonara op 21 mei 2020 12:18]

We hadden het over office-achtige toepassingen, niet over de opslag van de documenten.
Ik denk dat @pizzacabonara het over Google docs had, waarmee je samen in een Word doc etc kan werken.
ik weet nier waar jij woont, maar dat is het dus echt niet 90% is volgens mij echt wel gewoon MS Office based. En op scholen is het niks anders dan MS Office.
Als je als student de tijd hebt gehad om LaTeX te leren moet je je beter afvragen hoe je efficiënter met je tijd om had kunnen gaan....
Nonsense. De investering in LaTeX haal je er driedubbel uit omdat je niet allerlei opmaak in word recht moet trekken omdat je ergens op enter drukt.
Ja en na je documentje opgeleverd te hebben vraagt er geen hond ooit nog om LaTeX....

Zinloze bezigheidstherapie...
Het gaat er niet om of iemand er ooit naar vraagt of dat je het later ooit nodig hebt, maar na een stage en afstuderen heb je je tijdrendement van LaTeX leren al binnen.
Welnee. Het soort opleidingen wat je afstudeerpresentatie op vorm beoordeelt (zoals bijvoorbeeld mode-opleidingen) verwacht geen LaTeX. De opleidingen die op inhoud beoordelen vinden LaTeX prima, maar niet noodzakelijk.

LaTeX is handig om te leren als je wil promoveren en publiceren.
Nou ja, of voor research, ook op commerciële basis. Het hangt er natuurlijk vanaf of je bijvoorbeeld veel met wiskundige formules werkt. Dan is Latex toch echt wel krachtiger dan bijvoorbeeld de functie-maker van MS Word.
Als ik al LaTeX gebruikt zie worden (zelden), is dat juist aan het einde voor de opmaak (wat je toch liever uitbesteed aan iemand die het beter en efficiënter kan). Ondertussen worden gewoon office documenten gedeeld om aan te werken in mijn omgeving (als PhD student die met onderzoeksgroepen bij meerdere universiteiten werkt).
Er zijn diensten zoals Overleaf die het erg gemakkelijk en toegankelijk maken om met meerdere mensen tegelijkertijd aan één document te werken en verder wordt Google Docs heel vaak ingezet. Buiten mijn werk heb ik privé al vele jaren geen Word en andere Microsoft Office programma's gebruikt.
Waarom zou dit tegenstrijdig zijn?

Voor mij heeft het gebruiken van linux niet te maken met of het gratis is, maar met wat het kan en hoe het werkt.

LibreOffice is een prachtig pakket, maar ik vind MS Excel toch echt prettiger werken.
Ik draai op het werk Windows met MS Office, Thuis Debian met LibreOffice.
Voor mij zou Excel op Linux het beste van beide werelden zijn. (en dan native, zonder wine of dergelijken)
En ik zou dan ook helemaal geen moeite hebben met het betalen voor MS Office.
Voor goede software mag best betaald worden.

Ik zou dan alleen graag een eenmalige betaling voor een een stand-alone stuk software hebben in plaats van een abonnementsdienst.
Dat het gratis is, is inderdaad mooi meegenomen maar helemaal niet noodzakelijk.
'Gratis' is niet zo van belang, 'libre' wel (https://en.wikipedia.org/wiki/Gratis_versus_libre). Als Excel bijv. gewoon de open standaarden ondersteunt is het simpel een keuze welk pakket je het fijnst vind om te gebruiken. Echter zoals Microsoft eerst tegenover free software stond is er eigenlijk geen vrije keuze, want het is het een of het ander als je een werkend document wil hebben (en omdat 90% Excel gebruikt, is het dus Excel).

Ik ben wel tevreden met de nieuwe aanpak van Microsoft.
Precies dit. Ik heb een Dell XPS van zo'n €1500 gekocht, met Linux pre-installed. Ik zit duidelijk niet in de markt voor "zo goedkoop mogelijk", maar ik vind Linux gewoon beter, fijner, makkelijker, veiliger, etc.

Om mij heen heb ik inmiddels ook drie mensen geholpen met overstappen van Windows naar Linux. Niet omdat het geeks zijn die kernels willen compilen, maar omdat ze gek werden van de virussen/virusscanners op Windows, omdat ze gek werden van "update-popups" en omdat ze me vroegen hoe ze hun "computer sneller konden maken".

M'n vader begrijpt niets van computers. Ik heb Ubuntu geïnstalleerd met twee icoontjes: "internet" (=Firefox) en "email" (=Chrome waarin z'n webmail opent). Hij wil niet anders meer. Een andere is een vriend van me die leraar is. Hij gebruikt alleen maar WPS Office en Chrome en hij vindt het top dat hij nooit meer iets hoeft te updaten (alle auto-upgrades aangezet). En ik zelf ben programmeur en gebruik het elke dag voor m'n werk.

Linux is mijns inziens tegenwoordig super voor zowel hardcore users als voor noobs. Het is even wennen, net als MacOS dat is (heb ik ook jaren mee gewerkt) maar ik vind het heerlijk werken en waar mogelijk betaal ik met liefde voor software die op Linux draait.
Leuk idee, maar dat gaat natuurlijk niet gebeuren. 'Ja het is op ieder platform een abonnement, maar Linux gebruikers krijgen het gratis want ja die hebben op gratis opties'. Ieder platform heeft gratis opties, toch kiezen mensen voor Office, want ja ook Windows heeft OpenOffice en andere gratis alternatieven.

Die tegenstrijdigheid gaat er dus vanuit dat Linux gebruikers alles gratis willen en niet bereid zijn om te betalen voor iets? Want dat lijkt me een beetje tegenstrijdig met het bedrijfsleven, wel verwachten dat klanten jou betalen maar niet willen betalen voor je eigen spul. Ik denk niet dat de meeste bedrijven die Linux gebruiken zo denken, anders zou ik dat wel echt extreme hypocriet vinden (behalve als ze hun diensten ook gratis aanbieden, maar dan is het meer een stichting).
Ik ben zelf een fulltime Linux gebruiker en ik heb genoeg betaalde software op mijn Linux pc staan.
Niks mis met betalen voor software, het is gewoon Windows wat ik niet uit kan staan en in mijn ogen troep is.

En genoeg van de gratis software die ik gebruik (oa het OS en Firefox) steun ik met geld.

Jouw bewering dat Linux gebruikers alles maar gratis willen is pure FUD.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 21 mei 2020 08:08]

Als je een kantoorpakket professioneel gebruikt, dan is er ook snel bereidheid om te betalen. Ik gebruik zelf af en toe excel en heel soms word, maar de incompatabiliteit qua opslag van beide is nog wel eens een dingetje waar ik als ik ze vaker zou gebruiken voor zou willen betalen.

Beter zou natuurlijk zijn als de standaarden open worden zodat Libre/OpenOffice ze goed kunnen implementeren, maar je kan niet alles hebben.
Die zijn toch al een decenia of zo open?
De formaten die MS Office default gebruikt?
Nope daar is niks open aan. Je kan de iso-formaten gebruiken, maar dat is niet het standaard formaat.
Daar kies je dan toch voor? Je hebt de keuze om een open formaat te kiezen.
Ja, echter omdat het niet de standaard keuze is doet 99% van de mensen dat niet.
Waardoor andere pakketten het nakijken hebben en er effectief niks veranderd is sinds het .doc-tijdperk.
Als dat de mindset is van de Linux gebruiker (het draait op Linux dus moet het gratis zijn) dan voorspel ik geen beste toekomst voor grote commerciële pakketten op Linux.
Ik zou graag Office 365 gebruiken op linux en ben ook best bereid daarvoor te betalen. LibreOffice vind ik fantastisch en heb het dan ook veel gebruikt, maar voor de compatibiliteit gebruik ik nu toch weer Office.
Waarvoor ik ook gewoon betaal, vind ik niet erg, ik zou het evenmin erg vinden om te moeten betalen voor LibreOffice aangezien ik vind dat de developers echt wel wat voor terug mogen krijgen voor hun werk.

Ik gebruik nu Office 365 op Windows, maar vind Windows 10 als OS toch echt minder prettig dan bijvoorbeeld Manjaro of Ubuntu.
Het is niet zo dat mensen linux gebruiken omdat het gratis is, meer persoonlijke voorkeur.
Dan is het wel fijn om op de development-afdeling ook office te kunnen gebruiken als dat de standaard binnen de organisatie is.
Geen licentiekosten betekent dat je geld aan andere dingen kan uitgeven. Genoeg geïnteresseerden die nog moeten overstappen maar tegengehouden worden door bepaalde software.
Dat is minder kansrijk, omdat Chromium al op Linux draaide en Office dat nooit gedaan heeft. Ik hoop er persoonlijk wel op, als gok ik de kans klein.
Teams is er inmiddels al... wie weet volgt de rest...
Teams is een relatief nieuw product (uit 2017), waar de rest van office een stukje ouder is.

Aan de andere kant: https://www.office.com/launch/word is een ding. Who knows waar MS naar toe gaat.
Er is een webversie van office en veel verder dan dat zal het niet gaan ben ik bang. Microsoft ondersteunt alleen platformen waar het bedrijfstechnisch logisch is ze te ondersteunen. In het geval van Edge betekent dit dat webontwikkelaars op Linux nu ook met hun browser kunnen testen, wat het leven van hun eindklanten een stuk makkelijker maakt.

Totdat 20% van de bevolking Linux draait, kun je wel fluiten naar officiële ondersteuning.

Je zou overigens met Anbox de Android-versie van office kunnen proberen, dat is technisch gezien Linux :P
Ik denk dat dit de eerste stap in die richting is.

Office op linux maar dan wel alleen ondersteund in hun eigen browser en als het gebruik groot genoeg gaat worden dan native applicaties? Of draait tegen die tijd alles in een web browser.
Inderdaad, al is de online versie niet slecht voor incidenteel gebruik.

Vooral Outlook Web vind ik 100% bruikbaar als een desktop vervanger. In de andere apps (Word/Excel enzo) mis ik nog wel eens wat functies.
Leuk, dat Chromium. Maar Edge neemt hiermee ook de bugs over. Laatste maanden met Chrome/EdgeDev (ook op een fresh install) erg veel last van traagheid of zelfs vastlopen als er een pagina met enorm veel tekst wordt geladen. Bijv. een hele grote JSON string, of een hele grote pagina source code als je de broncode bekijkt.

Firefox heeft dit probleem dan weer geheel niet, evenmin de 'oude' Edge. Dus ja
Firefox heeft dan wel weer het probleem dat die erg traag wordt als je hem een tijdje open laat staan (iig versie 75 en 76)
Is dat ooit anders geweest ?
ja het is ooit erger geweest
Ik denk niet dat dat volledig aan Firefox ligt, want ik heb dat probleem niet... Ik zet m'n laptop meestal ook in slaapstand aan het einde van de dag, waardoor Firefox gewoon blijft "draaien" (en bij ontwaken dus niet weet dat ie geslapen heeft ;))
Ja dat is exact wat ik ook doe.
Ik denk eerder dat er iets in je profiel of in je addons niet in de haak is. Je kunt denk ik beter hiervoor bij Mozilla support zijn, want het is niet normaal. Firefox hoort gewoon snel te blijven.

Bedenk wel dat ze om vrij gedetailleerde informatie kunnen vragen, omdat het echt vanalles kan zijn.
Geen last van op Ubuntu 19.10 en MacOS. Ik sluit Firefox nooit, heb altijd 2 instanties draaien waarvan 1 met 2 profielen (dus altijd 3 vensters, 1 werk, 1 privé en 1 other). Meestal ongeveer 10-25 tabs open.

Met Chrome zou ik dat niet kunnen doen, te stroperig.
Niettemin, je kunt gerust aan Microsoft overlaten dat ze de zaak onderhuids demeubileren en opnieuw meubileren. De originele Chromium code kan voor grote delen zijn vervangen. Zo pakten ze dat aan ook bij het "porteren" van OpenSSH naar Windows.

Het gaat niet helemaal zoals we dat kennen bij open source.
Ik denk van niet. Microsoft is geniaal met het bouwen van koppelingen met andere software.
Ze laten Chromium volledig in tact, behandelen het als een binaire blob en koppelen hun eigen software daar aan vast. (statisch linken) Het grote voordeel ervan is dat ze alleen hun koppelingen hoeven te onderhouden en niet de onderliggende software. Nadeel is dat ze onder exact dezelfde bugs zullen lijden en waarschijnlijk ook iets later zullen zijn met aanpassingen omdat ze een aanpassing aan Chromium eerst zullen moeten testen met al hun koppelingen om te zien of alles nog wel netjes met elkaar praat.
Tja, je ziet dan wel een beetje over het hoofd dat Microsoft, als ik het goed voorheb, zeer veel bijdraagt aan het Chromium project. Dus zo gemakkelijk, als jij voorstelt, maken ze zich er niet van af
Ik denk dat die twee los van elkaar kunnen bestaan.
Je kan prima bijdragen aan project A en je eigen product B daar op aankoppelen.
Voordeel daarvan is dat je het werk maar één keer hoeft te doen en niet 2 separate source trees hoeft te ondersteunen.
Dat is inderdaad het voordeel van open source, maar het is niet hoe Microsoft te werk ging bij zo'n project als OpenSSH. Ze maakten een fork en herschreven grote delen van de code. Daardoor werkte functies die je zou verwachten onder Linux bij OpenSSH onder Windows niet meer. Chromium is veel groter, maar ik denk wel dat Microsoft niet zou schromen code aan te passen naar eigen inzicht. Ik verwacht dat ze naarmate de tijd vordert steeds verder zullen gaan in het forken van delen van de code. Het wordt dan steeds meer eigen code. Het zou me verrassen als dat niet zo was.
Je bedoelt dat ze niet Chromium copypasten, maar een nieuwe browser maken die enkel de layout engine (Blink) gebruikt? Dat is vrij normaal. Er zijn meer browsers die zo werken.

Ze kunnen zelfs in theorie Chakra (de javascript engine) uit Edge blijven gebruiken. Blink is niet gebonden aan V8, vziw.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 20 mei 2020 19:19]

Ga anders gewoon zelf kijken, in plaats van zo te zaniken.

https://github.com/MicrosoftEdge
Kijken naar wat? Daar staat alleen een wollige tekst met intenties. Microsoft's Edge Chromium broncode is niet publiek.

Ik heb Edge Chromium in de beta fase bekeken en het gedraagt zich zeker niet hetzelfde als Chromium of Chrome.
Er zou weinig nut zijn om een nieuwe browser te bouwen als deze 1:1 hetzelfde is als Chrome.
Je geeft helaas weinig details, probeer je bijvoorbeeld deze JSON string om te zetten in leesbare code?
Ik heb er geen last van, ook niet op afgeleiden zoals Brave.
Ik moet zeggen dat ik erg tevreden ben met de Chronium Edge. Goed dat Microsoft nu multi platform gaat met zijn browser, net zoals veel andere Microsoft software. Nu Apple nog. Die zijn nog steeds teveel met hun eigen ecosysteem bezig en 'weigeren' naar andere platforms uit te breiden...
Safari was voor Windows maar niemand gebruikte het meer nadat de andere browsers ook HTML5 kregen, dus ze waren ermee opgehouden.
Ik had eerder het idee dat Apple Safari voor Windows dumpte omdat er geen verdienmodel achter kon zitten. Ik vond het indertijd wel een redelijk fijne browser, maar een groter deel van de Cocoa API (buiten de subset van iTunes om, waar overigens wel een verdienmodel achter zit) onderhouden voor Windows zal wel teveel moeite zijn gebleken.
ik hoef geen safari op windows hoor...
Microsoft is een softwarebedrijf met een hardware-hobby-hoek, Apple een hardwarebedrijf met een software-winkel. Dat is nogal een verschil. Op die andere platforms verdienen ze niks, want over het algemeen is alle Apple software voor nop.
Reactie verwijdert, excuses.

[Reactie gewijzigd door jurs op 20 mei 2020 16:08]

Leuk voor mensen die Windows verkiezen!
Kan je hun ook Edge browser voorschotelen op Linux bak!
Goede zet van Microsoft lijkt me!
Wanneer maken ze die Edge-browser eens als web-app. Dan werkt het direct op alle platformen. :+
De doorgewinterde Arch Linux gebruiker wilt het programma graag in broncode ontvangen.
Graag inclusief makefile en instructies over het hercompileren van de kernel.

Als het toch een blob blijkt te zijn dan worden de bestanden veilig verpakt in een tarball en zorgvuldig verplaatst naar de /dev/null opslaglocatie.
Kijk alleen naar de look & feel van de gemiddelde Linux distro tegenover ken met Windows of MacOS....


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True